宋元学案

稀。既不知读其书，谓足以识圣人心，万无是理。既不足以知圣人心，谓言能中伦，行能中虑，亦万无是理。言行不类，谓为天下国家有道，亦万无是理。君子于此，盍阙乎﹖盖溺心于浅近无用之地，聪明日就雕丧，虽欲读之，顾不得其门而入也。圣人辞近而指远，辞有尽，指无穷，有尽者可以索之于训诂，无穷者要当会之以神。譬之观人，他日识其面，今日见其心，在我则改容更貌矣，人则犹故也。为是故难读。今试以读此书之法语诸君焉：勿以为浅近而忽，勿以为太高而惊，勿以为简我而忿且怒，勿以为妄诞而直不信。圣人之言，不可以训诂形容其微意。今不复撰次成文，直以意之所到，辞达而已矣。盖此书存于世，论其切于用而收近效，则无之。与道家使人精神专一之学，西方见性之说，并驾争衡，孰全孰驳，未易以口舌争也。谈天语命，伟词雄辩，使人可骇可慕，曾不如庄周、列御寇曼衍之言。笼络万象，葩华百出，读之使人斖斖不厌，曾不如班、马雄深雅健之文。正名百物，分辨六气，区味别性，可以愈疾引年，曾不如黄帝、岐伯之对问，神农之药书。可以资听讼折狱，可以饰簿书期会，曾不如申、韩之刑名。陶冶鹿思，模写物态，曾不如颜、谢、徐、庾流连光景之诗。以至神怪卜相之书，书数博奕之技，其皆可玩，获售于人，而此书乃一无有也。欲使敏秀豪俊之士留精神于其间，几何其不笑，且受侮与！邈乎希声，一唱而三叹，谁其听之！淡乎无味，酒玄而俎腥，谁其嗜之！虽家藏人有，不委尘埃者几希矣！余昔者供洒扫于河南夫子之门，仅得毫厘于句读文义之间，而益信此书之难读也。盖「不学操缦，不能安弦；不学博依，不能安诗；不学杂服，不能安礼」；唯近似者易入也。彼其道高深溥博，不可涯涘如此，傥以浅智窥之，岂不大有径庭乎﹖方其物我太深，胸中矛戟者读之，谓终身可行之恕诚何味。方其胁肩谄笑，以言餂人者读之，谓巧言令色宁病仁。未能素贫贱而耻恶衣恶食者读之，岂知饭疏食、饮水、曲肱而枕之未妨吾乐。注心于利，未得而已，有颠冥之患者读之，孰信不义之富贵真如浮云。过此而往，益高深矣，可胜数哉！是皆越人视秦人之肥瘠也。唯同声然后相应，唯同气然后相求。是心与是书，声气同乎﹖不同乎﹖宜其卒无见也。是书远于人乎﹖人远于书乎﹖盖亦弗思尔矣！能反是心者，可以读是书矣。孰能脱去凡近，以游高明，莫为婴儿之态而有大人之器，莫为一身之谋而有天下之志，莫为终身之计而有后世之虑，不求人知而求天知，不求同俗而求同理者乎﹖是人虽未必中道，然其心当广矣，明矣，不杂矣，其于读是书也，能无得乎﹖当不唯念之于心，必能体之于身矣。油然内得，难以语人，谓圣人之言真不我欺者，其亦自知而已矣。岂特虑思之效，乃力行之功。至此，盖书与人互相发也。及其久也，习益深，行益着，知视听言动盖皆至理，声气容色无非妙用，父子君臣岂人能秩序，仁义礼乐岂人能强名，心与天地同流，体与神明为一，若动若植，何物非我，有形无形，谁其间之。至此，盖人与书相忘也。则向所谓「辞近而指远」者，可不信乎﹖宜其贤者识其大者，不贤者识其小者。好恶取舍，人相辽也。学者傥以此言为可信，则亦何达之有！以为无隐乎尔，则天何言哉，夫子之言性与天道，不可得而闻也。以为有隐乎尔，则四时行焉，百物生焉，夫子之文章可得而闻也。是岂真不可得而闻哉！《诗》云「鸢飞戾天，鱼跃于渊」，此天下之至显，圣人恶得而隐哉﹖所谓「无行而不与二三子者」也。「上天之载，无声无臭」，此天下之至赜，圣人亦恶得而显哉﹖宜其二三子为有隐乎我者也。知有隐、无隐之不二者，舍此书其何以见之哉！知有隐、无隐之不二者，岂非闳博明允君子哉！诸君可无意于斯乎﹖

附录

上蔡初造程子，程子以客肃之，辞曰：「为求师而来，愿执弟子礼。」程子馆之门侧，上漏旁穿，天大风雪，宵无烛，昼无炭，市饭不得温，程子弗问，谢处安焉。踰月，豁然有省，然后程子与之语。

先生习举业，已知名，往扶沟见明道受学，甚笃。明道一日谓之曰：「尔辈在此相从，只是学某言语，故其学心口不相应。盍若行之！」请问焉，曰：「且静坐。」

（梓材谨案：此条据《伊川语录》补足，末有「伊川每见人静坐，便叹其善学」十二字，以入伊川《附录》，不赘。）

朱公掞以谏官召，过洛见伊川。先生在坐，公掞不语。」伊川指先生谓之曰：「此人为切问近思之学。」

谢子与张绎说：「某到山林中静处，便有喜意，觉着些不是。伊川曰：「人每至佛庙神殿处便敬，何也﹖只是每常不敬，见彼乃敬。若还常敬，则到佛殿庙宇，亦只如此。不知在闹处时，此物安在，直静处乃觉。」绎言：「伊云只有这些子已觉。」伊川曰：「这比旧时杀长进。这些子已觉，固是。若谓只有这些子，却未敢信。」

谢子见河南夫子，辞而归，尹子送焉，问曰：「何以教我﹖」谢子曰：「吾徒朝夕从先生，见行则学，闻言则识。譬如有人服乌头者，方其服也，颜色悦泽，筋力强盛。一旦乌头力去，将如之何﹖」尹子反，以告夫子。夫子曰：「可谓益友矣！」

胡文定云：先生初以记问为学，自负该博，对明道举史书，不遗一字。明道曰：「贤却记得许多，可谓玩物丧志！」谢闻之，汗流浃背，而发赤。明道却云：「只此便是恻隐之心。」及看明道读史，又却逐行看过，不差一字，谢甚不服。后来省悟，却将此事做话头，接引博学进士。

先生为学，作课簿，以记日用言动视听之是礼与非礼者。又旧多恐惧，尝于危阶上习以消之。

手柬胡文定曰：儒异于禅，正在下学处。颜子工夫，真百世轨范，舍此应无入路，无住宅，三二十年不觉便虚过了。

又曰：《春秋》大约如法家断例也，折以中道耳。恐因是及中庸，因「中」有「权」与「取两者之中」之说。

又曰：进学加功处，若欲少立得住，做自家物，须要自用法术，乃可得之。

又曰：某缘早亲有道，复为克己之学，遂于世味若存若亡。昨经忧患，仕意寖薄矣。

胡子问：「矜字罪过，何故恁地大﹖」谢子曰：「今人做事，只管要夸耀别人耳目，浑不关自家受用事。有底人食前方丈，便向人前吃，只疏食菜羹，却去房里吃，为甚恁地﹖」

冯忠恕闻陈叔易言伊川尝许良佐有王佐才，以是质于和靖。和靖曰：「先生无此语。先生晚年，显道授渑池令，来洛见先生，留十余日。先生谓焞，如见显道，试问比来所得如何，焞即往问焉。显道曰：『良佐每常闻先生语，多疑惑。今次见先生，闻先生语，判然无疑。所得如此。』具以告先生，先生曰：『某见得他也是如此。』虽甚喜之，但不闻此语耳。」（《记善录》。）

论颜子「具体而微」者，合下来有恁地气象，但未彰着耳。孟子强勇，以身任道，壁立万仞，谁敢正觑看！非孟子恁地手脚，也撑拄此事不去。虽然，犹有大底气象，未能消磨得尽。不然，藐大人等语言不说出来。孔子云：「事君尽礼，人以为谄。」当时诸国君相，怎生当得他圣人恁地礼数。是他只管行礼，又不与你计较长短，与上大夫言便誾誾，与下大夫言便侃侃，冕者瞽者，见之便作，过之便趋。盖其德全盛，自然到此，不是勉强做出来。与孟子全别。

监西京竹木场，朱子发自太学与弟子权往谒之。坐定，子发曰：「震愿见先生久矣！今日之来，无以发问，乞先生教之。」先生曰：「好！待与贤说一部《论语》。」子发私念，日刻如此，何由亲款其讲说﹖已而具饮，酒五行，只说他话。及茶罢，乃掀髯曰：「听说《论语》！」首举「子见齐衰者」一章，又举「师冕见」一章：「夫圣人之道，无微显，无内外，由洒扫应对进退而上达。夫道，一以贯之。一部《论语》，只恁地看。」

朱子曰：上蔡说仁说觉，分明是禅。

又曰：《论语》上蔡解极多，看得见时，他只有一两个紧要底字。

又曰：上蔡所见，透彻无隔碍处。

又曰：《上蔡语录》上卷极亲切，暇日试涵泳之，当自有味。不必广求，愈令随语生解，不得脱洒尔。

又曰：伊川之门，上蔡自禅门来，其说亦有差。

又曰：如今人说道，爱从高妙处说，便入禅去。自上蔡以来已然。

又曰：上蔡《论语》却有启发人处。虽其说或失之过，然识得理后，却细密商量，令平正也。

又曰：上蔡说孝弟非仁也。孔门只说「为仁」，上蔡却说「知仁」，只要见得此心，便以为仁。上蔡之说，一转而为张子韶，子韶一转而为陆子静。上蔡所不敢冲突者，子韶尽冲突；子韶所不敢冲突者，子静尽冲突。

又跋《语录》曰：先生学于程门，笃志力行，于诸公间所见最为超越。

问：「上蔡议论莫太过﹖」朱子曰：「上蔡好于事上理会，理却有过处。」

问：「人之病痛不一，各随所偏处去。上蔡才高，所以病痛在矜字﹖」朱子曰：「此说是也。然谢氏谓去得矜字，后来矜依旧未去。说道理好杨杨地。」

朱子又曰：上蔡大率张皇，不妥帖。

又曰：上蔡《观复斋记》中说道理，皆是禅底意思。观他说《复》，与伊川异，似以静处。如云「见此消息，不下工夫」之类，乃是谓儒佛不同，而所以不同，但是下截尔。龟山亦如此。

张南轩《与朱元晦书》曰：上蔡《论语解》偏处甚多，益知求道之难。

又《答刘宰书》曰：旧见谢上蔡谓「透得名利关，便是小歇处」，疑斯言太快，透名利关亦易事耳，如何便谓小歇处﹖年大更事，始知真透得诚未易。世有自谓能摆脱者，是犹未免为他碍着耳。前人之言不苟，类如此。用力乃知之。

又《答乔德瞻书》曰：惟二程先生说话完全精粹，其次则尹，又其次则杨，方到谢上蔡。后生何足以窥前辈，但讲论间又不可含糊。

黄东发曰：上蔡信得命及，养得气完，力去矜夸，名利不得而动，殆为百世师可也。第因天资之高，必欲不用其心，遂为禅学所入。虽自谓得伊川一语之救，不入禅学，而终身常以禅之说证儒，未见其不入也。然上蔡以禅证儒，是非判然，后世学者尚能辨之。上蔡既没，往往羞于言禅，阴稽禅学之说，托名于儒，其术愈精，其弊又甚矣！

祖望谨案：慈溪黄氏驳正上蔡之说，尚有数条最精者。如云：「荆公作宰相，只吃鱼羹饭。拟除人不允，便乞去。是其养得气完也。奇特！」黄氏曰：「一言不合，即乞去，伊川以山林士召入，则可；荆公大臣也，如此乃执拗无礼耳！吃鱼羹饭，自是儒生之常，非要君子具。且血气何足尚而奇之！」如云：「四十万人死长平，可知皆是命，只被人眼孔小。」黄氏曰：「此正因禅以觉为仁，而尽扫除乍见孺子恻隐之心，故不自知其言不忍。杀人之事，岂宜眼孔大邪﹖」如云：「温公欲变法，伊川谓未可。未几变之，果纷纷不能定。」黄氏曰：「温公若不变新法，恐天下遂乱。其后纷纷，却是温公不久而薨故耳，未可以此少之。」如云：「荆公胜流俗之说，人能用此以行其所学，为补不细。」黄氏曰：「天下之理一也。荆公之说，既不可施之政，又岂可施之学﹖此其弊，盖自告子不动心来矣。」黄氏又曰：「《上蔡语录》第一条云，问学佛者欲免轮回，超三界，于意云何；于终一条云，总老尝问『默识』是识个甚，『无入不自得』是得个甚。以禅证儒，录者何人，而注意如此！」盖斥曾恬之妄也。

谢山《论上蔡应城事》曰：胡文定公为湖北提举时，上蔡知应城县，文定因自杨文靖公求书见之。既至湖北，遣人先致书。已而入境，上蔡不迎，吏民皆惊知县何慢监司。文定径修后进之礼入谒。愚谓文定之所以自处者是也，若上蔡，则执师道而过焉者也。夫监司者，天子所以莅有司。上蔡不为知县，则虽闭户可也，布衣之于显者，分不相干，而以道自重，固不必因监司而屈。既为知县。则监司之得而属我，乃天子属我于监司也。监司之问道于知县，为私交；知县之致礼于监司，为庸敬。故监司可忘其尊，而知县不得自倨其学。朱子谓上蔡既已得书，自亦难于出迎。然以知县迎监司，非必遽有贬于知县之学，乃为天子尊监司也。杨文元公当嘉定间知温州，有契家子以奉使至郡讥察，文元以天使礼出郊迎。使者以父执故，间道走州入客位。文元闻之，不敢入。往来传送数次，客固辞，主人固请，卒以宾主相见，当时以为各当其礼。斯其视夫上蔡之事，虽非一例，至于即此悟彼，则固有可以旁通者。或曰：「上蔡盖有感于师道之不立，而抗古谊而为之也。」然吾观文定自交上蔡以后，虽得其所学为多，究未尝在弟子之列也。然则上蔡之以师道自居，而岸然不修属吏之仪，揆之于礼，似尚有未安者。朱子以上蔡天资高，凡如此者，殆亦贤知之过与！

◆上蔡讲友

文肃游广平先生酢（别为《廌山学案》。）

文定胡武夷先生安国（别为《武夷学案》。）

忠公邹道乡先生浩（别为《陈邹诸儒学案》。）

龙学吕晋伯先生大忠（别为《吕范诸儒学案》。）

◆上蔡门人（胡、周三传。）

文定朱汉上先生震（别为《汉上学案》。）

舍人曾先生恬

曾恬，字天隐，晋江人，公亮之曾孙。少从上蔡、龟山、元城、了翁游，《上蔡语录》则先生所记也。绍兴中，为中书舍人。《哲宗实录》成，加恩修史官。高宗令前后是非载之制词，先生行词模糊，只泛作一修史转官制。高宗不悦，以其尝为蔡京所引，疑之，乃改命吕本中。已迁大宗正丞。秦桧当国，先生丐外祠，主台州崇道观。（修。）

宗羲案：天隐为人朴实，非小人也，而有此委蛇。由熙、丰以来《新经》、《字说》之类坏人心术，非识见过人者，不能破其篱落耳！

记上蔡语

问：「从上诸圣，皆有相传处，至如老子，问如何﹖」谢子曰：「他见得错了。」余问：「错在甚处﹖」曰：「只如『失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼』，是甚说话！自然不可易底便唤做道，体在我身上便唤做德，有知觉、识痛痒便唤做仁，运用处皆是当便唤做义。大都只是一事，那里有许多分别！」

「庄周如何﹖」谢子曰：「吾曾问庄周与佛如何，伊川曰：『庄周安得比他佛！佛说直有高妙处；庄周气象大，故浅近。如人睡初觉时，乍见上下东西，指天说地，怎消得恁地。只是家常茶饭，夸逞个甚底！』」谢曰：「吾曾历举佛说与吾儒同处，问伊川，先生曰：『恁地同处虽多，只是本领不是，一齐差却，」畲问本领何故不是，谢曰：「为他不循天理，只将拈匙把筋日用底，便承当做大小事，任意纵横，将来作用，便是差处，便是私处。」余问作用何故是私，曰：「把来作用做弄，便是做两般看当了，是将此事横在肚里。一如子路，冉子相似，便被他曾点冷眼看他，只管独对春风吟咏，肚里浑没些能解，岂不快活！」

慈溪黄氏曰：孔子本以行道济世为心，故使诸子言志。三子之对，皆正也。曾点，孔门之狂者，无心于仕，而自言中心之乐，其说虽潇洒出尘，然非当时问答之正。孔子当道之不行，私相讲明，而忽闻其言独异，故一时叹赏之。已即历举三子之说，皆足为邦。孔子之本心，终在此而不在彼也。学者必尽取一章，玩味始末，然后孔子本心可得而见。自禅学既兴，黜实崇虚，尽《论语》二十篇，皆无可为禅学之证，独浴沂数语，类脱去世俗者，遂除去一章之始末，牵合影傍，翕然附和。上蔡又演为「独对春风，没些能解」之言。曾点岂没些能解者邪﹖南轩作《风雩亭词》曰：「希踪兮柰何﹖曷务勉乎敬恭！」斯可明圣门之本旨。（补。）

余又问：「尧、舜、汤、武做底事业，岂不是作用﹖」谢子曰：「他做底事业，只是与天理合一，几曾做作，横在肚里！见他做出许多掀天动地盖世底功业，如太空中一点云相似，他把做甚么！如子路愿乘肥马，衣轻裘，与朋友共，敝之无憾，亦是有要做好事底心。颜子早是参彼己。孔子便不然，老者合当养底便安之，少者不能立底便怀之，君君臣臣父父子子，自然合做底道理，便是天之所为，更不作用。」

余问：「佛说『直下便是，动念即乖』，如何﹖」谢子曰：「此是乍见孺子以前底事。乍见孺子底，吾儒唤做心，他便唤做前尘妄想，当了，是见得太高。吾儒要就上面体认做工夫，他却一切扫除，却那里得地位进步﹖佛家说大乘顿教，一闻便悟，将乍见孺子底心，一切扫除，须是他颜、雍以上底资质始得。」

慈溪黄氏曰：此谓天资如孔子，方可学禅。予不晓其然否！（补。）

（梓材谨案：以上四条，从《上蔡语录》移入。黄氏原本百家案云：「《上蔡语录》，曾恬所记，其曰『余』者，恬也。」）

詹勉，字力行，南■州人。从上蔡游，兼师了翁。穷幽极微，期于自得。操履坚正，于《新经》之学无浼焉。晚以贫，就一官，监合同场。不求苟合，鲜有知者。陈默堂尝荐之，以为躬行无倦，老成之人。（补。）

附录

上蔡手柬胡文定曰：「学之所贵，有诸己为难。闻詹君辈勇猛精进，殊可喜！能更觑得破一切物累，尤佳。若覤不破，则未论行险侥幸，而气已弱，志已丧矣，有志于道者不可不戒。真当朝夕点检，令了了也。」

秘书郑先生毂

郑毂，字致远，建安人，上蔡高弟。初就学，能知圣人之道在中庸，父镇奇之。既冠，入太学，所为文不尚时好。执父丧，有吁天止火之异。第进士，调御史台主簿。以秘书郎守临江，遂丐祠归。（补。）

朱先生巽（别见《汉上学案》。）

◆上蔡续传

谢先生袭

谢袭，字智崇，阳夏人也，徙建安。能传上蔡之学。致堂与之同舍，累称之。（补。

康先生渊

康渊，字叔临，不知何所人也。南渡后流寓巴陵，讲学极盛。上蔡之传，始自胡文定公入衡湘，朱文定公震振之荆门，而先生稍晚出，然亦其一宗也。平江李雄、李杞皆朱子弟子，并质疑义于先生。今作《考亭渊源录》者以先生为朱子之徒，谬矣。其高弟曰毛友诚。（补。）

◆康氏门人（胡、周四传。）

掌教毛先生友诚

毛友诚，字伯明，平江人也。由康氏以受上蔡之说。谢弃科举，闭户读书，尤邃于《易》。太守延之入学，掌教最久。李敬子掌教，犹及见之，致敬焉。平江后进受学于朱子者最盛，皆先生有以为之前导也。（补。）

李先生雄

李木川先生杞（并见《沧洲诸儒学案》。）

卷二十五　龟山学案（黄氏原本、全氏修定）

龟山学案　（黄宗羲原本　　黄百家纂辑　　全祖望修定）

龟山学案表

杨时　　　　　　　　　（子）迪　　　　　　（孙）云

（明道、伊川门人。）　（子）安止

（安定、濂溪再传。）　　王苹（别为《震泽学案》。）

吕本中（别为《紫微学案》。）

关治（别见《陈邹诸儒学案》。）

陈渊（别为《默堂学案》。）

罗从彦（别为《豫章学案》。）

张九成（别为《横浦学案》。）

萧顗　　朱松（别见《豫章学案》。）

徐存　　郑升之

江介　程端蒙（别见《沧洲诸儒学案》。）

柴瑾

郑雍

陆律

江泳

柴卫

周贲

周孚

胡寅（别为《衡麓学案》。）

胡宏（别为《五峰学案》。）

刘勉之（别为《刘胡诸儒学案》。）

潘良贵

（从子）畤（别见《元城学案》。）

潘好谦　（子）景夔

（子）景尹（并见《丽泽诸儒学案》。）

王师愈　（子）瀚

（子）洽（并见《丽泽诸儒学案》。）

王居正

廖刚

赵敦临

魏杞 陈居仁 （子）卓

（孙）允平

张端义（别见《慈湖学案》。）

张良臣　（子）畤

汪大猷

童大定　舒璘（别为《广平定川学案》。）

舒黻　（子）璘（别为《广平定川学案》。）

（持之讲友。）

高闶　　童大定（见上《庇民门人》。）

（附蒋璯）高材（别见《和靖学案》。）

喻樗　　汪应辰（别为《玉山学案》。）

程迥　　高元之

宋元之

宋元龟

曹建（别见《沧洲诸儒学案》。）

尤袤　　　　　（孙）（别见《水心学案》。）

徐俯　　曾季狸（别见《紫微学案》。）

卢魁

廖衙

林宋卿

黄锾

宋之才

李郁 （从子）吕（子）闳祖

（子）相祖

（子）壮祖（并见《沧洲诸儒学案》。）

李似祖

曹令德

范济美

陈彦

胡珵（别见《元城学案》。）

邹柄（别见《陈邹诸儒学案》。