朱子年谱考异

寝食而道统之传始有所归矣按此条必元本所有非后人所増入李为阳明之学以道统之传始有所归语为太重故删之非有所据也今按朱子尽弃异学在庚辰而年谱属之二十四岁时非是故改従行状而年谱则仍附见于此非敢效李氏之妄删也]

二十五年乙亥二十六岁

[邹本年谱春建经史阁后有晤吕伯恭于福州一条注云时伯恭父仓部公官福州朱子以檄书白事大都督府与伯恭交始此按东莱年谱云是年春仓部为福建提刑司干官公随侍于福唐丙子应福建转运司举丁丑春试礼部不中六月归福州十月仓部秩满随侍归婺州据此则东莱乙亥丙子丁丑皆在福州其与朱子相见必在此数年间但两家文集皆无所考白事大都督府似用同安官书记中语据记春正月以檄书白事大都督府而东莱年谱是年春仓部官福州则正月未至任也此未详其所据又邹本于癸未有晤张敬夫于临安一条按包扬录云上初召魏公先召南轩某时赴召至行在语南轩云云则邹所据也然包录亦不言其初相见今俱附见于此邹本考订较旧谱为详其有讹误亦不悉辨也]

夏县有盗分守城之西北隅

[李洪本无今従邹本补]

定释奠礼

[李洪本皆附注建经史阁下闽本另立一条今従闽本]

申请严婚礼

[李洪本无邹本有之而不详今载申严婚礼状又此状与苏丞相祠记皆无岁月可考今附于同安任之末]

二十七年丁丑二十八岁春还同安候代不至罢归

[李本馆于陈北溪洪本馆于北溪陈淳俱误〇按北溪漳州人朱子庚戌至漳州始来受学年谱之误甚明今据畏垒庵记改正]

二十八年戊寅二十九岁春正月见李先生于延平

[按李本不载此条而续通鉴载之续通鉴必本之年谱此李氏自以意删之耳戊寅与范直阁书云顷在延平见李愿中丈此为确证李葢据西林诗序以庚辰谒李先生故删戊寅而未考之文集也于庚辰又书再见其意以为癸酉受学此为再见凡李氏之率意删改类如此今従洪本闽本同]

二十九年已夘三十岁〇秋八月召赴行在辞

[年谱云用执政陈俊卿荐也〇按是年陈俊卿未为执政疑当作陈康伯康伯以二十八年九月参知政事〇陈康伯于绍兴为名臣其荐朱子当在诸公之先自行状畧不载但云召赴行在本传云以辅臣荐亦不载其名年谱必以实书后来者祗知陈俊卿之荐朱子而不知有康伯遂以意改之不知俊卿方为殿中侍御史未为执政也孟子或问论武王不泄迩不忘逺而曰近读陈鲁公集有论此者与鄙意合是固徳人之言也其于康伯不薄矣不知修谱者何意改之顷见陈鲁公家集其裔孙所刻伪撰朱子序及书自署门生此甚可笑然于此可见年谱旧本必云康伯荐故后人因之而伪撰也陈俊卿三字今改作陈康伯〇年谱云是岁籍溪胡公以正字召先生送行诗有曰祖饯衣冠满道周此行谁与话端由心知不足功名计祗为苍生未敢休执我仇仇讵我知漫将行止验天机猿啼鹤怨浑闲事只恐先生袖手归其后又寄诗曰先生去上芸香阁阁老新峩獬豸冠留取幽人卧空谷一川风月要人看瓮牖前头翠作屏晚求相对静仪刑浮云一任闲舒巻万古青山只么青五峯胡公宏曰此诗有体而无用因赓之曰幽人偏爱青山好为是青山青不老山中云出雨太虚一洗尘埃山更好似为籍溪解嘲云〇按李洪两本皆载此条是时籍溪家居召为大理司直未行改秘书省正字籍溪年已七十余矣耳又重听〇门人子弟皆疑其行朱子四诗皆有讽焉但不知年谱载此亦复何意岂以为朱子不赴召之证耶五峯诗见朱子题跋中为籍溪解嘲于朱子年谱亦无所当且籍溪赴召在庚辰载是岁亦误今删去以其两本俱载或元本有之故附之于此]

三十年庚辰三十一岁冬见李先生于延平始受学焉

[年谱作再见李先生于延平今据达观轩诗序改正〇洪本年谱云汪端明应辰云先生师事延平乆益不懈尝言每一去而复来则所闻必益超絶葢其上达不已日新如此〇按端明前辈不当称先生李本称朱子亦是以例改毎一去而复来以下延平行状中语上达不已日新指延平言与首二句语意不合李本亦以意删非有所据也今以延平行状语系之壬午俱归延平下而此条则削去〇按年谱道统之传始有所归语必果斋元本所有然不如行状所叙之为得也自龟山先生受学程子以传之豫章罗先生延平李先生以及朱子其的绪相承如此然朱子之学受之延平而发明盛大有不尽于延平所传者大学章句序叙道统直接二程龟山以下皆在私淑之列其大指亦可见矣延平行状言求中未发甚悉而反而求之未得所安于是往问之南轩而胡氏之学与延平不合其后朱子自悟心为已发性为未发而又以已所悟合之延平所传其云已发未发之机黙识而心契焉则与体认未发气象亦小不同而与胡氏先察识后涵养之论反相近及至潭州与南轩共讲之南轩葢深以延平黙坐澄心体认天理为不然又力辨吕氏求中之说而朱子卒従南轩受胡氏之学以艮斋铭为宗指则与延平异矣故戊子诸书不及延平迄已丑又悟其非更定已发未发之分以胡氏先察识后涵养为不然而于未发仍守延平之说其云以静为本又云従静中渐渐养出端倪来则犹体认未发气象之论也庚寅始拈出程子涵养须用敬进学则在致知二语学问大指定于此而壬辰作中和旧说序谓不得奉而质诸李氏之门于所已言者而未言者可推则已不専主延平之说癸已以后往来讲论亦不及延平至甲辰与吕士瞻书戊申与方宾王书明言程子之说不可移易延平自是一时入处未免合有商量晚年语录杨道夫叶味道陈安卿廖子晦所记尤详中庸或问力辨吕氏求中之非而谓龟山亦未免吕氏之失龟山之说则延平之所自出也此其前后异同之故亦大畧可考矣故今従行状而年谱所载则附论于此未知后之君子以为何如也〇按朱子少即有志为已之学其学禅正是従心地着工夫而于语孟经史及周程张诸家之说考订讲贯葢无一日不用其功内外两进自幼已然此所谓生知安行无积累之渐者也同安归后再见延平尽弃异学而于求中未发之旨未达于南轩讲论逾四五年迄巳丑始定其说至庚寅拈出程子涵养二语生平学问大指定于此其早年进学之序于答江元适书汪尚书书薛士龙书陈正已书及中和旧说序自叙极为分明今日可据以为说至庚寅以后所谓独觉其进而人不及知者葢非后来之所能拟议矣孔子自言吾十有五以至七十其节次可考而程子言圣人未必然特为学者立法朱子亦言因其近似自名不敢輙为之说也明道谓谢显道曰贤见某如此某煞用工夫以显道之髙明又亲炙之久于明道尚有不及知者后之人何敢妄下一语耶若以一已所见而取文集彷佛之语以为依据又杂取诸家语录厖乱之说而断之曰某年至某地位又某年至某地位未免于以管窥天以蠡测海恐识者之有以议其后矣语录有云只今六十一岁方理会得恁地又曰某觉得今年始无疑又曰自觉得无甚长进于上面犹隔一膜此圣贤日新不已望道未见之心若遂据以为证是又痴人前不得说梦也文集语录中多谦已诲人之辞大率因人说法应病与药又间或有为而发不可泥看孔子尝言何有于我又言我无能焉孔子岂真何有无能者哉此又读文集语录者所当知也故因年谱语而附论之世之君子望有以订其是非焉]

三十一年辛已三十二岁

[年谱云是岁贻书黄枢宻论恢复按文集与黄枢宻书言敌退后当先为自治之计其于恢复葢慎言之末以起用旧人为要策而恐敌之复来未尝専言恢复也年谱元本出于果斋不应舛误若此疑此三字或后人増入今删去]

三十二年壬午三十三岁〇六月髙宗内禅孝宗即位复差监南岳庙

[年谱云五月祠秩满复以为请六月孝宗即位诏求直言八月应诏上封事不报是月予祠行状云祠秩满再请孝宗即位复因其任会有诏求直言遂上封事据年谱则予祠在上封事之后据行状则得祠在上封事之前按封事首言左迪功郎监潭州南岳庙则固已得祠矣今従行状]

孝宗隆兴元年癸未三十四岁〇十一月六日奏事埀拱殿〇十二日除武学博士待次

[洪本年谱云冬十月辛已入对埀拱殿十一月戊辰除武学博士〇戊今改正〇按孝宗本纪隆兴元年十月戊午朔辛已为二十四日十一月不得有戊辰且辛已距戊辰四十七日不应授官如是之迟也据文集与魏元履书六日登对十二日除武学博士则年谱之误无疑今依邹本改正邹又据与李先生书九月二十六日尚在铅山到临安后答吕伯恭书有云区区已审察一二日当得对以程途时日计之登对当在十一月非十月也今亦従之〇除武学博士年谱云替成资阙也拜命遂归行状云除武学博士待次考宋官制除见阙曰填某人阙其待次者曰替某人阙朱子南康任满状云已系成资而丁未辞江西提刑状云替马大同成资阙则成资为阙满之名成资上当有姓名如替马大同成资例而年谱缺不载今无可考姑仍之〇年谱又云是岁有与陈漕书论盐法与汪尚书书论龟山语录〇按论盐法可不载其目与汪尚书书为多不当独载此今削去]

归刘氏田

[按屏山卒于绍兴十七年丁夘则田劵不当在干道中还田在隆兴亦不在干道中也岂以干道还田而年谱误载耶忠肃称谥则在忠肃殁后忠肃卒于淳熈五年戊戌则亦非干道中所跋矣且云至今犹存则并在朱子殁后其去朱子时已乆矣不知何时何人所跋也此于文集语录皆无所考然李必据旧本如虞集复田记之类但不知何人増入洪本去按干道中田劵跋云八字则似元本所有后人无所考正矣今仍李本]

二年甲申三十五岁〇困学恐闻编成

[按朱子以困学名其燕居之室必在同安既归之后困学诗之作则在恐闻成编之前葢戊寅己夘间也困学恐闻编序不着其年而文集次于论语训蒙口义之后年谱序于甲申必有所据又延平答问之录自丁丑至癸未其成编必在甲申后但无序文可考耳年谱亦缺附记于此〇按朱子少禀学于刘胡三先生之门而出入于老释者十余年自庚辰受学延平后断然知老释之非矣答江元适书以先君子之余诲而不及刘胡者以三先生皆为佛学也获亲有道自指延平先生此书叙次最为分明更以何叔京书参考之尤为可据其云近岁以来获亲有道又云晚亲有道则亦受学在庚辰而非癸酉之确证也〇或疑江书不及延平之卒当在癸未朱子以十一月拜武学博士命归即闻延平先生之卒矣江书及埀拱奏札自在归后非必癸未也其或在叔京书后岁月已逺偶未之及耳]

干道元年乙酉三十六岁春省札趣就职夏四月至行在复请祠五月复差监南岳庙

[按行状本传皆云既至则朱子四月间至行在矣因执政复主和议故不就职而请祠以归耳年谱亦云既至所书未明今依行状改正〇按本传既至而洪适为相复主和议不合归与年谱不合考宋史洪适是年八月参知政事十二月为尚书省仆射同平章事四月间未为相也本传误钱端礼以甲申十一月签书枢宻院事十二月除参知政事次年八月方罢是岁二月陈康伯罢时未置相端礼为首参则年谱是也〇年谱载戊午谠议序曰戊午之议发言盈廷云云戊午之议据序文当作癸未之议李洪本皆妄改按戊午髙宗绍兴八年癸未孝宗隆兴元年戊午初议和癸未再议和元履所叙次者戊午之议而朱子序中所极论者癸未之议也年谱不考全文畧载数语又妄改癸未为戊午尽失其意今削去而别载序文于后]

二年丙戌三十七岁

[按与张钦夫两书朱子自注甚明其别卷答张敬夫两书与前两书意同而在前两书之后其无注者或朱子所自删而后人又收入之然中和旧说序云得当时往还书稿一编则必不止两书也前第二书注云自有辨说甚详今未见之岂指已发未发说及中和旧说序耶姑记于此〇朱子文集三十巻与张钦夫书三十一巻答张敬夫书大概以年叙三十二卷所载则不以年叙且多未定之论故疑为朱子所自删而后人复入之者然未敢定也〇按朱子受延平求中未发之说未达而延平殁求其说而不得甲申晤南轩于豫章舟中自是书问往来皆讲论未发之旨也南轩集无所考而朱子两书自注甚明别巻两书无注然详其文义实皆一时语也向以中和旧说序云闻张钦夫得衡山胡氏之学则往従而问焉为至潭州时故以四书在戊子今以答罗宗约书考之自指书问往来而非至潭州时也答何叔京书未发已发浑然一致与此四书意相合又言程门记录之误与中和旧说序所云以为少作失传而不之信亦正相合而何书自在丙戌〇彼此参考四书之在丙戌而非戊子确然矣其以心为已发性为未发更不分时节此朱子所自悟非受之南轩而南轩従胡氏之学先察识后涵养不言未发与朱子所见畧同南轩前书尚有认为两物之疑朱子再与书反复发明于此葢无异论也至潭州后讲论之语无所考南轩赠行诗云超然会太极眼厎无全牛朱子别诗云始知太极藴要妙难名论谓有寜有迹谓无复何存惟应酬酢处特达见本根皆以未发为太极即以心为已发性为未发之旨与四书同一意至已丑始悟其非亟以书报钦夫及当日同为此论者则潭州之所讲论与朱子所见皆同而胡氏之学先察识后涵养虽若小不同而实无异指此中和旧说序于潭州之行畧而不言也故今断以四书皆在丙戌而以答叔京三书答宗约二书系之叔京书言体认未发气象为龟山门下相传指诀而有愧汗沾衣之语此求中而未达之时当在丙戌之春其言未发已发浑然一致则在既悟性为未发之后又言延平谓学者当于未发已发之几黙识而心契焉则以已所悟合之延平所传与龟山门下指诀亦似少异此在丙戌之冬〇若宗约书宗约逺在西蜀又卒于戊子之四月二书必不在往潭州后其言钦夫书问往来近方觉有脱然处自指丙戌之悟又言所闻于西林者皆不我欺与叔京书亦相合又言衡山之学尤易见功近乃觉知如此则与中和旧说序所云钦夫告予以所闻亦未有省后得胡氏与曽吉父书乃益自信亦正相合则此书或丙戌之冬丁亥之春夏未可知也李本年谱既一切不载洪本杂叙与钦夫诸书于往访潭州时其意未明通辨亦不之及而闲辟录反以末卷与张敬夫两书为朱子尊徳性之证尤为大误正学考已觉其误而以四书载于戊子叙说虽多其意终未明了故于此特详论之以俟后之君子考订其是非焉〇朱子自注二书文集编次于论程集改字之前时刘共甫在潭州乃乙酉丙戌间至丁亥则召还矣此亦四书在丙戌而不在戊子之明证也]

三年丁亥三十八岁秋七月崇安大水奉府檄行视水灾

[按此条李洪本皆载于戊子是年五夫有秋与水灾不合向疑其有误及考续集与蔡季通书云邑中水祸至此极可伤悯此中幸亦无他两日后方闻之耳是此水所及不逺而五夫独不及也李洪两本皆无注而文集与林择之书言此最详崇安大饥之后重遭此水灾书中畧不言及与何叔京书言早稻己熟可无他虞正是七月亦不言崇安之有水灾而戊子春夏之交建人大饥必因上年水灾之故以此参考则行视水灾之在丁亥无疑也〇与择之书极言州县官漠然无意于民难于图事而朱子八月即往潭州葢避之而不欲与其事也是时知建寜府者徐嚞嚞乃秦桧之党朱子自不肯为之用至次年崇安大饥及于五夫应县官之委则不得不与其事而以请于府嚞方以桧党不自安而朱子已为枢宻院编修官陈应求刘共甫皆执政故所请即従而其实未尝相合也嚞以戊子秋奉祠去而社仓之米实始于嚞社仓记亦不欲没其名反复参校水灾自在丁亥今为改正而附着其说如此后之人得以考焉]

八月访南轩张公敬夫于潭州

[按朱子以九月八日至潭州留两月讲论之语于文集语录皆无所考李本极畧洪本所増为多而不无谬误今仅载李本数语而洪本则别见于此而附论之〇洪本年谱云留长沙两月讲论之语无所考见南轩赠行之诗曰遗经得紬绎心事两绸缪超然会太极眼厎无全牛先生答诗云昔我抱氷炭従君识乾坤始知太极藴要妙难名论谓有寜有迹谓无复何存惟兹酬酢处特达见本根万化従此流千里同兹源旷然逺莫御愓若初不烦以二诗观之则其往复深相契者太极之旨也又中和旧说序云余早従延平李先生学受中庸之书求喜怒哀乐未发之旨未逹而先生殁闻张敬夫得衡山胡氏学则徃従而问焉是时范念徳侍行尝言二先生论中庸之义三日夜而不能合其后先生卒更定其说然则未发之旨葢未相契也又云考先生与敬夫论中和几十年而始定初与敬夫书以为人自有生即有知识云云又曰通天下只是一个天机活物云云后答敬夫书又以浩浩大化之中云云最后与敬夫书曰近复体察见得此理须以心为主而论之则性情之徳中和之妙皆有条而不紊云云及与湖南诸公论中和书皆是此意了按洪本所云深契太极之旨此以赠行诗与答诗臆度之耳朱子自甲申后与南轩往复皆讲未发之旨而以心为已发性为未发葢以未发为太极诗所云太极则指未发而言也専言太极则不识其意矣心为已发性为未发两先生于此无异论至潭州当必共讲之中和旧说序云亟以书报钦夫及当日同为此论者则至潭州与南轩同为此论灼然可证而谓未发之旨未相契者真妄说也范念徳言两先生论中庸之义三日夜而不能合此语絶无所据洪本云其后先生卒更定其说则指已丑已发未发说而言故以为厯十年而后定中和之指与南轩讲论在乙酉丙戌至已丑即悟其非以书报钦夫钦夫以为然不过四五年间惟先察识后涵养之说钦夫执之尚坚后卒従朱子说虽不详其时大约不乆而论定矣以为十年而后定者亦妄说也其叙丙戌三书为初未定之论则是然不载中和旧说序所云则指意不分明又载已丑论心学一书以为定论此书在已丑初悟已发未发之分时尚多未定之论如以静中知觉不昧为复寂而常感感而常寂以静为本诸论皆后来所不言即如仁中为静义正为动与太极图解正相反岂可据以为定论耶祭南轩文云葢缴纷往反者几十有余年末乃同归而一致此统言之如论语说仁说之类非指中和说而言洪谱葢误认此语也凡此皆非果斋之旧李为阳明之学自主中和旧说故于此多所删削畧而不言而洪本则不胜其可疑也姑附其说于此〇亦是时范念徳侍行尝言两先生论中庸之义三日夜而不能合李洪两本皆载之此或元本所有非后人増入也然于文集语录皆无所考而洪本以为未发之旨未相契者非是窃尝考之朱子従延平之学南轩従衡山之学各有师承延平没而问之南轩南轩以所闻告之亦未有省已而朱子自悟性为未发而合之延平所传〇京南轩则専主衡山而以延平黙坐澄心体认天理为不然又力辨吕氏求中之非自与延平不合意其所云不合者或在于此其后朱子卒従南轩受衡山之学其与以艮斋铭为宗指相与守之曾先察识后涵养则与延平异矣与林择之书后来所见不同不复致思葢指此时而戊子诸书絶不及延平亦自可证至已丑始悟以性为未发之非未发已发各有时节而于未发仍守延平之说又深以先察识为非其先后异同大概如此窃以意拟之而未敢定也今仍李本存此二语以俟考焉]

冬十一月偕南轩张公登南岳衡山

[李本无此条今従洪本〇按南轩南岳唱酬集序朱子游山后记东归乱稿序其叙次时日道里极为详悉李本畧载南岳唱酬东归乱稿于往潭州至自长沙两条下洪本别立此条而注语最为舛误今依两家文集考正而洪本注语直削去之亦不复一一置辨也〇又按朱子往访南轩与林择之俱行南轩序亦止言三人范伯崇至已夘始别其羣従昆弟而来同登山又与朱子择之同归然年谱言范念徳侍行疑本与伯崇择之同行伯崇有羣従兄弟在湖湘间别往视之至已夘而后来然未有考也南轩序谓已夘胡实广仲范念徳至同登山朱子后记谓伯崇来始闻水帘之胜欲一往观以雨不果而后醇叟胡广仲伯逄季立甘可大来饯云峯寺酒五行剧论所疑而别洪本叙次断续不明而以自岳宫至槠州为南岳唱酬集尤为舛谬今尽削去]

是月除枢宻院编修官待次

[李洪本皆阙官字误考宋制编修官检讨官皆有官字今补正〇已丑省札施元之因磨勘改官别行注授疾速前来供职则此除替施元之阙也施元之官期未满故待次于家]

四年戊子三十九岁夏四月崇安饥请粟于府以赈之

[年谱本社仓记而不及县官之委甚为缺畧今载社仓记]

程氏遗书成

[按程子涵养须用敬二语庚寅始特拈出而戊子遗书序已云主敬以立其本穷理以进其知即此二语之指也续集答蔡季通书云近看遗书目录序时有先后以下一节说道理不出欲更之云先生之学其大要则可知已读是书者诚能主敬以立其本穷理以进其知两者交相为用而不已焉则日用之间且将有以黙契乎先生之心而疑信之传可坐判矣则是序文后有更改蔡书不详何时岂在庚寅以后耶时有先后之云亦不见于遗书序中则其所更改者又不止此也〇按自潭州归后以艮斋铭为宗指其见于与程允夫曽裘父书甚明艮斋铭以知止为始而格物致知専以察识端倪为下手工夫与学聚问辨之指不类其云天心粹然道义俱全是曰至善万化之源与至善事理当然之极注又不合与何叔京书因其良心发见之微猛省提撕使心不昧黙会诸心以立其本是皆艮斋铭之指也石子重书非格物致知不用正心诚意及其正心诚意却不用致知格物其语自是但以审察见得为格物致知以泰然行将去为正心诚意亦仍是艮斋铭之指也大抵以心为已发以性为未发要従已发处识得未发故曰惟应酬酢处特达见本根凡戊子诸书皆是一意平湖谓答叔京书易为异学所借尚似有所未察正学考不载与允夫书则未见其宗指而于讲论多所反复似皆未得其要领也故附论之]

五年已丑四十岁〇夏五月省札再趣就职再辞〇秋七月省札复趣行辞

[按枢宻院编修官系替施元之阙是岁施元之磨勘改官别行注授省札催促前来供职年谱载于戊子年之末误也魏掞之以四年十二月除太学录五年六月罢归正省札趣行时朱子所以因是力辞也朱子魏元履墓志南轩魏元履墓表年月俱可考年谱误载而续通鉴因之今改正〇行状云五年三促就职据文集回申催促供职状五月内两次准尚书省札子催促供职今又准前件指挥年谱八月复趣行即第三次也以戊子末一条移于今年五月则明白无疑矣〇按已发未发说与湖南诸公论中和第一书皆在已丑之春葢乍易旧说犹多有未定之论如凡言心者皆指已发而言程子自以为未当而已发未发说则以为指心体流行而言非指事物思虑之交与湖南书又以为指赤子之心而言但不当言凡言心者此皆有所未安吕博士说中庸或问力辨其失而此以为大概得之又谓涵养之功至则其发也无不中节又似删却已发工夫皆早年未