水经注疏

江；其一东至会稽余杭县东入于海。则与《汉志》适协。不言北江所终者，《水经》之末，记《禹贡山水泽地所在》云，北江在毗陵北界，东入海。大江源委，固首尾完备矣。然《沔水经》文，自彭蠡以下，在道元时已倒乱。道元虽正其失，而言之亦未能明析，是以自言缉综所躔，未必一得其实也。

《经》所谓石城县者，即宣城郡之石城县也。牛渚在姑熟、乌江两县界中，朱有也字，赵同，戴删。于石城东北减五百许里，安得径牛渚而方届石城也？朱届作界，戴、赵改。盖《经》之谬误也。赵云：按《文选 殷仲文〈南州桓公九井作诗〉》李善《注》引《水经注》云，淮南郡之于湖县南，所谓姑孰，即南州矣。今本无之。姑孰于湖，今太平府当涂县地，晋咸和初，侨置淮南郡于此。九井山在龙山之南，桓温所凿。元兴二年，桓玄筑禅位坛于九井山北，大江在西北。梁承圣初，王僧辨讨侯景至姑孰，景将侯子鉴度南州，于岸挑战，即此处也。

分为二：其一东北流，其一戴云：按此二字当在东至会稽余姚县之上。又过毗陵县北，为北赵作大。江。

《地理志》毗陵县，会稽之属县也。朱志下衍曰字，会稽上衍旧字，又脱也字。赵但增也字。戴删增。守敬按：汉县属会稽郡，后汉属吴郡，吴因，晋属毗陵郡，寻为郡治。永嘉中改名晋陵，属晋陵郡，义熙中复为郡治，宋、齐、梁因。今武进县治。丹徒县朱有也字，戴、赵删。守敬按：汉县属会稽郡，后汉属吴郡，吴改曰武进，仍属吴郡，晋复曰丹徒，为毗陵郡治，[见下。]后属南东海郡，宋、齐因，梁属兰陵郡。在今丹徒县东南十八里。北二百步有故城，本毗陵郡治也。守敬按：《宋志》，晋太康二年立毗陵郡，治丹徒，后还毗陵。旧去江三里，岸稍毁，遂至城下。城北有扬州刺史刘繇

墓，沦于江。会贞按：刘繇，《后汉书》附其父《宠传》，兴平中为扬州牧。时袁术据淮南，繇乃移居曲阿。[《元和志》，刘繇城在丹阳县西南二百四十步。]术遣孙策攻破，繇因奔豫章，病卒。《魏志 繇传》，后孙策西伐江夏，还过豫章，收载繇丧。然则繇墓在丹徒，乃策所葬矣。江即北江也，《经》书为北江则可，朱为讹作在，赵删江字，戴在改为。又言东至余姚则非，考其径流，知《经》之误矣。赵云：按大江不得东至余姚入海，道元证《经》文为误，是矣。而其下以分江水合为南江以应余姚入海之文，水名已殊，而其道亦变，不特非《禹贡》三江之 ，并班《志》所记，亦多不合。《地理志》曰：江水自石城东出，径吴国南，为南江。赵云：胡氏渭曰，按《志》以分江水系石城，南江系吴县，至郦元始贯穿为一条。一清按：道元依《经》立《注》，误以震泽为南江，而又合分江水言之，谓其水得至余姚入海也。遂改窜班《书》以就己说。且班《志》云，吴故国，周太伯所居。六朝时曰吴国，道元因改县曰国也。戴云：按《地理志》，丹阳郡石城下云，分江水首受江东至余姚入海；于会稽郡吴下云，南江在南东入海。本属二水，各不相蒙，道元合之为一，非也。守敬按：绩溪胡培翚《研六室文钞》云，宁国县南与绩溪接壤，崇山分错，邑人之来往于兹者，日凡几辈，不闻有江往其中也。又引徐樗亭曰，班《志》，石城首受江，东至余姚入海。《水经注》，江水自石城东出，径宣城、临城、宁国合浙江者，其间崇山峻岭，坏襄所不及，岂独无故道可寻也。江水自石城东入为贵口，会贞按：贵口见《宋书 张兴世》及《邓琬传》。《齐书 李安民传》作 口，乃传钞之异。《通鉴》胡《注》，今贵池县之池口，即贵口也。

张舜民谓之贵池口。在今贵池县西五里，乃贵池水入江之口，非自江出之口。如郦说，江自贵口入，东合大溪，方与贵长池水合，是分贵池水作二截，以水委逆流为南江，又以贵池水为南江所纳之水矣。郦氏曲附班《志》，故此下所 ，多与今水道不合。东径石城县北，守敬按：汉县属丹阳郡，后汉、吴因，晋属宣城郡，[见下。]宋、齐因，梁属南陵郡，在今贵池县西七十里。晋太康元年隶宣城郡，戴年下增立字，云：脱立字。[三]全本增同。会贞按：《宋志》宣城太守，晋太康元年分丹阳立，郦氏据之，谓太康元年置宣城郡，县自丹阳改隶宣城也。今增立字，则是以县为太康元年方立矣，谬甚。《晋志》郡，太康二年置，二为元之误。东合大溪。朱大讹作天，戴、赵改。溪水首受江北，径其县故城东，又北入南江，南江又东，与贵长池水合，朱此十字讹作《经》。戴改《注》云：考江水自石城东入以下，并《注》内 分江水所径。全、赵改同。水出县南郾山，会贞按：山在今贵池县西南七十里。《寰宇记》又谓贵池水出秀山。山在县西南八十里，盖别指一源也。北流为贵长池。会贞按：今贵池西南有秋浦，长八十余里，阔三十里，盖即此池也。池水又北注于南江。会贞按：今水自贵池县西南，东北流至县西入大江。南江又东，径宣城之临城县南，朱此十二字讹作《经》，又下衍南字，戴改《注》，删南字。全、赵同。守敬按：吴置县，属丹阳郡，晋属宣城郡，宋、齐因，梁属南陵郡。在今青阳县南五里。又东合泾水。朱合下衍注字。赵同，戴删。赵云：按《汉志》丹阳郡泾县《注》韦昭曰，泾水

出芜湖。守敬按：泾水、桐水不着所出之源，当有脱文。且 于安吴、陵阳之前，于地望亦不合，并有错简。今审又东合泾水句当在后即宛陵县界也下。南江又东与桐水合句，当在后晋太康元年分宛陵置下。阮元《浙江图考》因《汉志 注》泾水出芜湖，遂以为泾水南注。然汉陵阳之淮水，北入大江，宛陵之清水西北至芜湖入江，不应泾水独南流。韦氏当是谓泾水自泾县北出芜湖也。《后汉书 明帝纪 注》，泾县有泾水，出芜湖。因水立名，可证。《元和志》，徽领山在泾县东南二百五十里，泾水所出。即今旌德县之梅溪河，下流曰青弋江，北流入大江。旌德本泾县地也。南江又东，与桐水合。朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：《左传 哀十五年》杜《注》，宣城广德县西南有桐水，出白石山西北，入丹阳湖。又东径安 县，号曰安 溪。又东，旋溪水注之。水出陵阳山下，径陵阳县西，为旋溪水。昔铚县人陵阳子明钓得白龙处。后三年，龙迎子明上陵阳山，山去地千余丈。后百余年，呼山下人，令上山半，与语溪中。子安问子明钓车所在。后二十年，子安死，葬山下，有黄鹤栖其冢树，鸣常呼子安，故县取名焉。朱昔下无铚字，阳子明上无陵字，死下无葬字，《笺》曰：《列仙传》，陵阳子明者，铚人也，于旋溪钓得白龙，子明惧，解钩拜而放之。后得白鱼，腹中有书，教子明服食之法。子明遂上黄山，采五石脂，沸水而服之。三年，龙来迎去，止陵阳山上百余年。山去地千余丈，大呼山下人，令上山半，告言溪中子安当来问子明钓车在否。后二十余年，子安死，人取葬石山下。有黄鹤来栖其冢边

树上，鸣呼子安云。赵增铚字、陵字、葬字，守敬按：《元和志》泾县陵阳山下，言陵阳子明得仙处。石埭县陵阳山下，又言窦子明得仙于此。疑误。晋咸康四年，改曰广阳县。守敬按：《宋志》文。溪水又北，朱溪讹作汉。赵改云：即旋溪也。戴改同。合东溪水，水出南里山，北径其县东。桑钦曰：淮水出县之东南，北入大江。全云：按《汉志》丹阳郡陵阳县下，亦引桑钦语。今宣城人呼为小淮水，乃东坝之上游也。其水又北历蜀由山，又北，左合旋溪，北径安 县东。守敬按：吴置县，属宣城郡，晋、宋、齐、梁因。在今泾县西南五十里。晋太康元年分宛陵立。守敬按：《宋志》，吴立。据《吴志 程普传》，县是孙桓王渡江时所立。故洪亮吉斥郦氏晋立之误。余谓或吴中废而晋复立也。县南有落星山，山有悬水，五十余丈，下为深潭。潭水东北流，左入旋溪，而同注南江。南江之北，即宛陵县界也。朱之上有脱，赵增江字，戴增南江二字。守敬按：汉县为丹阳郡治，后汉因，吴属丹阳郡，晋为宣城郡治，宋、齐、梁因。今宣城县治。南江又东径宁国县南。朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：吴置县，属丹阳郡，晋属宣城郡，宋、齐、梁因。在今宁国县南十三里。晋太康元年分宛陵置。守敬按：《元和志》，后汉末分宛陵南乡置。《宋志》，吴立。洪亮吉从《宋志》，以郦氏晋置为误，然或亦中废而复置也。南江又东径故鄣县南，守敬按：汉县属丹阳郡，后汉、吴因，宝鼎以后，属吴兴郡，晋、宋、齐、梁因，在今安吉县西北。安吉

县北。守敬按：后汉末置县，[见下。]属丹阳郡，吴因，宝鼎以后属吴兴郡，晋、宋、齐、梁因，在今安吉县西南三十里。光和之末，天下大乱，此乡保险守节，朱脱乡字，赵据刘昭《郡国志补注》引《吴兴记》校增，戴增同。汉朝嘉之。中平二年，分故鄣之南乡以为安吉县。守敬按：此条《吴兴记》文，刘昭引中平下脱二字。《寰宇记》、《舆地广记》引并有二字，与此合。《宋志》亦云，中平二年立。县南有钓头泉，悬涌一仞，乃流于川。守敬按：《名胜志》，金石山在孝丰县西南三十里，又十里为横龙洞岩高百丈，中有洞，莫测其深，上有飞瀑，悬岩而下。孝丰本安吉县地，未知即此泉否？川水下合南江。南江又东北为长渎，历湖口。朱此十一字讹作《经》，湖口讹作河口。戴改《注》，改湖口，全、赵同。赵云：湖口下言，谓之五湖口是也。南江东注于具区，朱南江讹作江南，戴、赵乙。赵云：按《汉志》会稽郡吴县，具区泽在西扬州薮，古文以为震泽。谓之五湖口，五湖谓长塘湖、太湖、射湖、贵湖、滆湖也。朱射下脱湖字，《笺》曰：射贵湖下脱上湖二字。戴、赵塘改荡，射下增湖字。赵云：按《方舆纪要》虞翻云，太湖有五湖，滆湖、洮湖、射湖、贵湖及太湖为五湖。郦道元曰，长塘湖、射湖、贵湖、滆湖与太湖而为五。此即虞氏之说。又云，射贵湖今常州之芙蓉湖，当时或分为二，故虞翻以射、贵为二湖也。《名胜志》云，上湖一名射贵湖，则上湖即射贵湖矣。盖上湖之名晚出，故射、贵可分为二湖，以当五湖之数，而不容增上湖于射贵之下，读者审之。朱长文《续吴郡图经》，

则以为道元谓长荡湖、贵湖、上湖、滆湖与太湖而为五，盖传闻之异久矣。全云：按虞翻说无长荡湖，有洮湖，谓长荡即洮也。韦昭说则以为胥湖、蠡湖、洮湖，滆湖就太湖而为五。其谓五湖祗一太湖者，张勃《吴录》也。朱长文《续吴郡图经》曰：道元谓长荡湖、贵湖、上湖、滆湖与太湖而为五，盖以射湖已与贵湖合也，抑或所见之本异耶？《吴中志》云，贡湖、游湖、梅梁湖、金鼎湖、胥湖，其名皆出于近代也。今吴中人又谓射贵湖即上湖。会贞按：《地理通释》十三、二十三引此，并作长塘湖、太湖、上湖、射贵湖、滆湖，有上湖，与《续吴郡图经》同，而多射字。《小学绀珠》二引作长塘湖、太湖、射贵湖、滆湖与朱本同，而射下亦少湖字，又皆杂太湖于诸湖之闲，与《续吴郡图经》异，盖后人以意校录，故多错出。惟《通鉴》晋太元十七年《注》引作长塘湖、射湖、贵湖、滆湖与太湖而五，与顾祖禹所引同，为合。则此当作谓长塘湖、射湖、贵湖、滆湖与太湖也。《晋书》壬舒、王恭、苏峻等《传》称长塘湖，《初学记》八引《舆地志》，洮湖即长塘湖。《隋志》，延陵有长塘湖。《通典》、《九域志》金坛有长塘湖，皆作塘之证，则塘字不误。朱长文作长荡，变文耳。戴、赵依改，失考。《方舆纪要》，长荡湖在溧阳县北二十里。射贵湖在常州府东五十五里。滆湖在常州府西南三十五里。太湖在苏州府西南三十里。郭景纯《江赋》曰：注五湖以漫漭。会贞按：《赋》载《文选》，又见《类聚》八。盖言江水经纬五湖而苞注太湖也。是以左丘明述《国语》曰：越伐 朱此下衍而字，戴、赵删。战于五湖会贞按：《越语》文，下同。是也。又云：范蠡灭 返至五湖而辞越，斯乃太湖之兼摄通称也。朱脱兼字，赵据

孙潜校增，戴增同。会贞按：《初学记》七或说以太湖、射贵湖、上湖、洮湖、滆湖为五湖。按《国语》吴、越战于五湖，直在笠泽一湖中耳，或说非也，而不知郦氏已先发之，上缕举五湖之名，随引古为证，见所谓五湖者，即太湖也。虞翻曰：是湖有五道，故曰五湖。会贞按：《寰宇记》，乌程县下引虞仲翔《川渎记》，太湖东通长洲松江水，南通乌程霅溪水，西通义兴荆溪水，北通晋陵滆湖水，东连嘉兴韭溪水，凡五道，谓之五湖。韦昭曰：五湖，今太湖也，《尚书》谓之震泽，《尔雅》以为具区，方圆五百里。赵云：《禹贡锥指》曰：具区、五湖，明是两处，而孔《传》谓太湖一名震泽，《正义》为之辞曰，余州浸、薮皆异，而扬州浸、薮同处，论其水谓之浸，指其薮谓之泽。此说非也。叶少蕴云，凡言薮者，皆人所资以为利，故曰薮以富得民。而浸则但水之所锺。扬州之薮为震泽，今平望、八亦、震泽之闲，水弥漫而极浅，其蒲鱼莲芡之利，人所资者甚广，亦或可堤而为田，与太湖异，所以谓之泽薮。然积潦暴至，无以泄之，则溢而为害，所以谓之震泽。黄子鸿申其义曰，今土人自包山以西，谓之西太湖，火始渊深；自莫厘，武山以东，谓之南湖，水极滩浅，盖即古之震泽，止以上流相通，后人遂混谓之太湖。按此辨《周官》之薮浸，极其明晰。班《志》曰，在吴西，亦未当。孔氏《书 传》、郑氏《周礼 注》云，在吴南。会贞按：《越语》韦《注》，五湖今太湖也。《史记 河渠书 集解》引韦曰，五湖，湖名耳，实一湖，今太湖是也。《文选 江赋 注》引张勃《吴录》亦云，太湖，五湖之别名，周行五百余里。《禹贡锥指》、郝氏《尔雅义疏》皆以《尚书》以下并韦说。考《禹贡》震泽既定，孔《传》震泽，吴南

太湖名。《尔雅》十薮，吴、越之闲有具区。郭《注》，具区，今吴县南太湖，即震泽是也。《南山经》郭《注》同。《通典》，湖州东有太湖，一名震泽。《元和志》，太湖在吴县西南，《禹贡》谓之震泽，《周礼》谓之具区。是历代相传，皆以五湖、太湖、震泽、具区为一水，与韦说同。近儒邵晋涵且云，舍太湖而别求具区，迄无实验，谓旧说未可废。所以郦氏承用韦说，不置一辞。湖有苞山，《春秋》谓之夫椒山，守敬按：王逸曰：大湖中有包山。[四]《御览》四十六引《吴地记》，包山在县西一百三十里。包、苞通。《左传 哀元年》吴王夫差败越于夫椒。杜《注》，吴郡吴县西南太湖中椒山。诸家无异论。《方舆纪要》亦云，包山一名夫椒山。而《史记 吴世家 集解》引贾逵云，夫椒，越地。《索隐》以贾为得之，而斥杜说之非，谓夫差志在报越，伐越当至越地，何乃不离吴境，近在太湖乎？沈钦韩以《越绝书》八夫山者，句践绝粮困地，去山阴县十五里，为夫椒在越之证。有洞室，入地潜行，北通琅邪东武县，俗谓之洞庭。守敬按：《御览》四十六引《玄中记》，包山有洞庭宝室，入地下，潜行通琅邪东武。又《书钞》一百五十八引顾启期《娄地记》，太湖东边别小山名洞庭。其山西北一穴，有潜门二道，北通琅琊，东通武县，南[《御览》五十四作西，是。]通长沙巴陵湖。 述尤详。东武见《潍水》篇，巴陵地道见下。旁有青山，一名夏架山，山有洞穴， 通洞庭。山上有石鼓，长丈余，鸣则有兵。守敬按：《宋书 五行志》四，吴兴长城县夏架山有石鼓，长丈余，面径三尺所，下有盘石为足，鸣则声如金鼓，三吴有兵。此盖钞略其辞。又《寰宇记》，青山在长兴县南六十里，夏驾山[驾、架音同。]在县

东南三十六里。分山为二。并引张玄之《山墟名》，以山有石窦通洞庭属青山，以山有石鼓云云属夏驾，与此异。故《 记》曰：太湖有苞山，在国西百余里，居者数百家，出弓弩材。旁有小山，山有石穴，南通洞庭，深远莫知所极。三曲之国，左洞庭，右彭蠡，今宫亭湖也。以太湖之洞庭对彭蠡则左右可知也。会贞按：《书钞》一百五十八全引山谦之《吴兴记》此文，出弓弩材，材作村，属下，误。孔广陶反以此为误，失之。《史记 吴起传》，起言，三苗，左洞庭、右彭蠡。据《战国 魏策》左右字互异。岂《史记》为传钞之差乎？然山氏所见《史记》，已同今本，则歧出久矣。彭湖有宫亭之称，见《庐江水》篇。山氏因太湖之洞庭引吴说。盖南向以太湖在东为左，彭蠡在西为右。若湘江洞庭不可谓左矣。故曰，左右可知也。证以《博物志》一吴左洞庭、右彭蠡同。但考《史记 五帝本纪 正义》江州、鄂州、岳州为三苗地。则吴说指湘江之洞庭，以湘江之洞庭对彭蠡，左右适相反。郦云，亦分为左右，以趣瞩为方者，就北向言。张守节谓以天子在北，故洞庭在西为左，彭蠡在东为右，是也。《说苑 正谏》篇楚昭王欲之荆台游，司马子綦曰，荆台之游，左洞庭之波，右彭蠡之水，与吴说称左右合，亦就北向言。余按二湖俱以洞庭为目者，亦分为左右也，但以趣瞩为方耳。既据三苗，宜以湘江为正，是以郭景纯之《江赋》守敬按：见《文选》十二，亦见《类聚》八，稍 。云：爰有包赵作苞。山，洞庭，巴陵地道， 达守敬按：《类聚》作达同。《文选》作逵，《注》，逵，水中穴道交通者。旁通，幽岫窈窕。赵云：朱彝尊《诗话》云，吴有洞庭，山名

也。楚有洞庭，湖名也。郭景纯云，吴有苞山洞庭，巴陵地道， 达傍通，幽岫窈窕，盖谓君山有石穴，通吴之包山，故包山亦以洞庭名。郦善长注《水经》，二湖俱以洞庭为目，误也。一清按：善长未尝以吴之洞庭为即楚之洞庭。吴中之山曰洞庭，故湖亦即其称，既有斯名，不可得而没也。朱氏盖未之审耳。守敬按：《博物志》以此洞庭与彭蠡对举，非湖而何？《初学记》七引《扬州记》，太湖一名洞庭。则郦说有据。朱氏轻议之，失于不考。赵辨是矣，亦未能指实也。《山海经》曰：浮玉之山，北望具区，苕水出于其阴，北流注于具区。守敬按：《南次二经》文。谢康乐守敬按：《宋书 谢灵运传》，袭封康乐公，咸称谢康乐。云：《山海经》浮玉之山，在句余东五百里，朱脱百字。赵云：按《山海经》文是又东五百里，不云在句余东五里，谢误引，或五下脱百字耳。戴增百字。便是句余县之东山，守敬按：会稽郡有句章县，无句余县，此余字盖涉上文而误。郭《注》称句余山在句章县北可证。乃应入海。守敬按：《元和志》，大海在鄮县东七十里。《寰宇记》，句章故城在鄮县西。以句余山在句章县北推之，句章县当去海百余里，是浮玉当入海三百余里矣。具区，赵云：按此二字误，疑作句余。戴改句余。守敬按：具区在余姚，是谢康乐说，明见后文，安得改具区为句余？且浮玉在句余东，寻绎文意，此句亦不应再就句余言，毕沅、郝懿行竟沿讹，可怪也。惟自康乐以前，无有以具区在余姚者，未详何据。今在余姚鸟道山西北，朱脱西字，《笺》曰：旧本作曰北。戴作西

北。赵据《会稽志》引此增。守敬按：明抄本有西字，惟脱山字。何由北望具区也？守敬按：言入海则远在东南，不得北望具区。以为郭于地理甚昧矣。守敬按：郭《注》，句余山在会稽余姚县南，句章县北。具区今太湖。皆就《经》释之。谢氏所驳者《经》文，且未引郭《注》，何得谓郭于地理甚昧，当有脱文。全云，是盖以南江当具区，然则其川三江而说者又以此水当之，何也？赵云，按吴任臣《山海经广注》谢言山水，微与今时不合，未足为据也。唐子霞云，天目山一名浮玉山。与《山海经》所记句余道里不差，于北望具区之文又合。然则谢说诚悠谬也。言洞庭南口有罗浮山，守敬按：《类聚》七引谢灵运《罗浮山赋》，得《洞经》，所载罗浮山事云，茅山是洞庭口，南通罗浮，可为此说之证。谢盖以浮玉入海太远，因举罗浮山以明之。高三千六百丈。守敬按：《类聚》七引《罗浮山记》，罗浮，二山合体，谓之罗浮，在增城、博罗二县之境。旧说：罗浮高三千丈。乃别一罗浮，高比此稍逊。[五]浮山东石楼下，有两石鼓，叩之清越，所谓神钲者也。守敬按：《御览》八十二、《事类赋注》十一引《罗浮山记》同。《书钞》一百八引稍略。《文选 魏都赋》，神钲迢递于高峦，张《注》引《冀州图》，邺西北鼓山上有石鼓之形，俗云，石鼓鸣则天下有兵革之事。以石鼓为神钲。此当同。事备《罗浮山记》。守敬按：《元和志》博罗县下引袁彦伯《罗浮山记》，彦伯，袁宏字，《晋书 文苑》有传。《寰宇记》博罗县下引徐道覆《罗浮山记》，道覆见《晋书 卢循传》，而《记》皆无此文，是《记》未识何人所撰？会稽山宜直湖南，

守敬按：会稽山亦谓之茅山，茅山是洞庭口，南通罗浮，故云，会稽山宜直湖南。又有山阴溪水入焉。守敬按：即罗浮山之阴也。黄南雷《今水经》因下文衍县字，遂议郦氏谓苕水出山阴县， 矣。山阴西四十里，朱山阴下有县字，全、赵同。赵云：按此处何以阑入山阴县？山阴隔越浙江之东，苕水在其西，郦以山阴溪水即苕水，则具区山之阴所出之水也。