水经注疏

后文叙北济，分武父城、济阳城为二，此谓济阳城即武父城，似为参错。考《地形志》，济阳有济阳城，则济阳有二城，所云济阳者，新城也，所云有济阳城者，故城也。此是故城，为故武父城。后是新城，乃别一城。惜郦氏叙南、北济皆称济阳故城，使人疑为一城。若如《河水注》东武阳县，区别新城、故城，于此称济阳故城，而后称济阳新城，则分明矣。武父详后。城在济水之阳，故以为名，王莽改之曰济前者也。光武生济阳宫，光明照室，会贞按：《东观汉记》，济阳有武帝行过宫，常封闭。光武帝将生，皇考开宫后殿居之，夜生，有亦光，室中尽明如白昼。即其处也。《东观汉记》曰：光武以建平元年生于济阳县，是岁，有嘉禾生一茎九穗，大于凡禾，县界大熟，因名曰秀。会贞按：范《书 光武纪论》略同。初叙南济，至此暂止。

又东过封丘县北。全改过为径，以此句作《注》。守敬按：非也，详下。

北济也，朱此三字讹作《经》，戴改《注》云：考济自荥泽流出，有南济、北济之分。南济行阳武、封丘、济阳、寃朐、定陶之南，而不径其北。北济则行阳武、封丘、济阳、寃朐、定陶之北，而不径其南。作《水经》者，叙济水东过阳武南、封丘北、平丘南、济阳北、寃朐、定陶南，道元不显言其非，因于过

阳武南下，叙南济径阳武、封丘、济阳南，于过封丘北、平丘南、济阳北下，皆以北济释之；于过寃朐、定陶南下，又叙南济所径。其北济之径寃朐、定陶北，则补叙于从乘氏县东北流入巨野泽下；《经》虽舛误，《注》内分南济、北济，各有条理。自《注》多讹为《经》，于是愈益淆紊不可读，今详为订正。赵亦改作《注》，全改为《注》文，而又改北济也三字为济水，以之下属。守敬按：《经》文济水，本无南北之分，而所叙水道，实有南北之异。郦氏以南济、北济分释《经》文，如重规 矩，不失分寸，而《经》、《注》混淆，又复如重雾昏眊，得戴氏条分缕析，旷若发蒙。守敬因与熊生崮芝为图，以还旧观。全、赵之本，亦改《经》作《注》，此关系之大者，当必有说以明之。而全氏又改封丘句《经》文为《注》，并改北济为济水，赵氏又改前南济为北济，是于郦氏叙南济、北济，地望皆未了然。余因疑全、赵之原本，皆沿朱氏以《注》为《经》之讹。其全氏改为《注》者，是王梓材据戴本之所为，而以北济为济水者，是全氏之原本。其赵氏改《经》作《注》者，是梁氏兄弟据戴本之所为，卢抱经之说不诬也。而改南济作北济，则是赵氏之原本，以示与戴氏同而异，而不知大旨不明，均留破绽。[辨见各条下。]由此疑他处全、赵改《经》作《注》，亦未必非袭戴氏，恨不得起段茂堂、张石洲而告之。自荥泽会贞按：上已言济自泽出者为北济，此下再叙北济，故重提自荥泽以豁目，因近泽之垂陇城、沙城、水城，已叙于前，故下叙所径，从卷县之武修亭起也。东径荥阳卷县县详《河水注》。之武修亭南，《春秋左传 成公十年》，郑子然盟于修泽者也，朱作十五年，《笺》曰：孙云，《左传》是十年，赵、戴删五字。郑地矣。杜预曰：卷东有武修亭。赵云：《方舆纪要》，原武县有武修

亭，或以为修鱼也。《秦纪》，惠文王后七年，韩、赵、魏、燕、齐率匈奴，共攻秦，秦使樗里疾与战于修鱼。今本《左传 成十年 注》作修武。修武在河北，汉属河内郡，卷在河南，汉属河南郡，则此宜是武修亭，而非修武县，板本为误也。守敬按：《释例》，郑地内亦作修武亭。又《续汉志 注》引杜《注》作修武，然河南之修武，别无所见，当由传抄者习见修武，少见武修，讹杜书武修为修武，而刘昭因之。惟郦氏所见杜书是善本，作武修，故据以作《注》，而顾氏从之。乃《一统志》引此《注》作修武，江永亦然。若以《注》作武修为误者，失之。在今原武县东。济水又东，径原武县故城南，朱此十一字讹作《经》，全、戴改《注》。戴云：考原武在阳武封丘之西，乃《注》内叙北济所径，不得与《经》淆紊，今改正。赵亦改《注》，而改济水作济渎，云：济水当作济渎，所谓北则济渎是也。守敬按：赵氏之意，以南济为济水，北济为济渎，故于此叙北济，改济水为济渎，于后叙南济，济渎自济阳县故城南句，改济渎为济水。不知当郦氏时，济水时通时塞，所谓济水，皆济渎也，但有北济、南济之分流，而无济水、济渎之异义，故于北济多称济渎，而亦称济水，南济多称济水，而亦称济渎，故意错综其词，使人知济水即济渎，济渎即济水。观后菏水、酸水，亦称菏渎、酸渎，可证。赵氏未能了然，故以意改。且下卷所云，南为菏水，北为济渎，对菏水言，浑称济为济渎，以济渎在菏水之北，故谓北为济渎，非专指北济为济渎也，亦不足为北济称济渎之据。戴不改，盖微会其意矣。原武县，两汉属河南，魏末为原武郡治，晋废，后魏复置，其属广武郡在天平初，郦氏时属荥阳郡。《地形志》，原武有原武城，盖非故治。《一统志》，今阳武县治。《春秋》之原圃也。按：《左传 僖三十三年》，皇武子曰，郑之有原圃，犹秦之有具囿。杜

《注》，中牟县西有圃田泽。泽详《渠水》篇。《穆天子传》五曰：祭父自圃郑来谒（天子）。[二九]夏庚午，天子饮于洧上，朱《笺》曰：洧一作涌。赵云：洧字不误。乃遣祭父如圃郑，是也。王莽之原桓矣。

济渎又东径阳武县故城北。又东绝长城，魏筑也。朱筑也上有脱文，戴遂以筑也二字为衍。赵依全氏校增郑字。守敬按：皆非也，只当增魏字，今订。按《竹书纪年》，梁惠成王十二年，今本《竹书》周显王十年。龙贾率师筑长城于西边。自亥谷以南，郑所城矣。自亥谷以下九字，今各本《竹书》皆无。《竹书》云：戴云：上增纪年二字。守敬按：上文已引《纪年》，故此省，不必增。惟既言惠成王十二年筑，复言十五年筑，不可通，当作《竹书》又云，盖两存之。是梁惠王十五年筑也。全、赵、戴惠下增成字。全云：郑即韩也。梁城乃惠成王十二年筑，而韩城则惠成王十五年筑也，故两言之。然据《史记 世家》、《年表》则梁城以十九年始筑，与《竹书》戾。守敬按：全意盖以再引《竹书》，承上郑城言，谓自亥谷以南，郑所城者，是惠成王十五年事，故上增字作郑筑也，以相照应。然考惠成王十五年，郑无筑城事。惟《元和志》、《寰宇记》引《竹书纪年》曰，惠王十五年，遣将龙贾筑阳池[阳池见《阴沟水注》。]以备秦。[今本《竹书》脱。]是十五年筑者，仍是魏事，非郑事。全氏未得此事所出，故误。但十二年筑长城，十五年筑阳池，《竹书》是两事，郦氏似以为一事，亦未合。

《郡国志》河南尹卷县下曰：长城自卷径阳武到密密县详《洧水注》。者是矣。会贞按：《日知录》以龙贾所筑者，为魏自郑滨洛之长城，[见《渭水注》。]以《续汉志》卷县之长城，为韩之长城。考阳池即今原武县治，正汉卷县地。依《注》此长城为魏、韩所分筑，自卷县至阳武为魏所筑，自阳武至密为韩所筑，故引《郡国志》总结之。

济渎又东，径酸枣县县详下卷。之乌巢泽，朱泽下有北字，此十三字讹作《经》。戴改《注》，以北字入下句，云，考乌巢泽在阳武东，封丘西，亦《注》内叙北济所径。全、赵改《注》同。全仍以泽北断句。赵云：北字衍。泽北戴以上北字入此句，乙作泽北，赵同。有故市亭。朱无市字，赵增云：故下落市字。《三国志 魏书 武帝纪 注》云，袁氏辎重有万余乘，在故市乌巢屯，是也。故市，前汉为县，后汉省。全、戴增同。守敬按：故市县故城见前黄水下，去此颇远，不得在乌巢泽北。此故市盖后汉末所移置，不久旋废，故地有故市亭。《方舆纪要》混为一处，谓汉县至晋始废，非也。赵氏亦未能分析。《晋太康地记》曰：泽在酸枣之东南，朱脱在酸二字，《笺》曰：谢云，宋本作泽在酸枣，全、赵、戴增。守敬按：《通典》，乌泽在酸枣县东。在今延津县西南。昔曹太祖纳许攸之策，破袁绍军处也。全、赵、戴改军作运。守敬按：《魏志 荀攸传》，攸言于太祖曰，绍运车旦暮至，击可破也。乃遣徐晃及史涣邀击，烧其辎重。会许攸来降，言绍遣淳于琼等将万余兵迎运粮，将骄卒惰，可要击也。《武帝纪》亦荀攸、许攸二人共策，此专属之许攸，乃据《武帝纪 注》、《曹瞒传》。济渎又东，

径封丘县北，朱无北字，全同。赵以下南字上属。戴增北字。守敬按：《经》云，东过封丘县北，《注》上叙南济径封丘县南，则此北济当径封丘县北，以应《经》，封丘县下脱北字无疑。戴增北字，是也。全不敢增北字，其未能合《经》、《注》水道审定可知。赵不顾北济行于何方，但见下文南燕有南字，遂截南字上属。以不可移易之水道，随意位置，竟同儿戏。况南燕之县，郦氏于本篇下卷明云，以南氏县，何得割除南字。会贞按：封丘县，两汉、魏、晋、后魏并属陈留。《地形志》，封丘治封丘城。则魏以前县未移治。《元地理志》，金时，河水湮没，迁治新城。元初，仍迁治故城。故《一统志》谓封丘故城即今封丘县治。但考今封丘在浚仪县之东北，而《注》上叙南济东径封丘，又东径大梁城，[城见《渠水注》。]则封丘在今浚仪之西北，当在今封丘之西，魏县治非即今县治也。盖金以前尝移治，地志失载耳。南燕县县详《河水注》五及本篇下卷。之延乡也，会贞按：《书钞》四十八引《陈留风俗传》，[三〇]封丘者，故燕之延乡。其在《春秋》为长丘焉。应劭曰：《左传》，宋败狄于长丘，获长狄缘斯，是也。会贞按：《文选 东征赋》李《注》，引应说较略。宋败狄在《左传 文十一年》。汉高帝封翟旴戴作盱。为侯国。朱脱此三字，全、赵同。戴增。赵云：《史》、《汉表》，衍简侯翟旴以十一年七月。封衍地阙。郑氏以旴封在延乡，未知所据。考《地理志》封丘县《注》，孟康曰，《春秋传》败狄于长丘，今翟沟是。《封丘县志》，翟沟因翟母得名，母墓在县西南，沟当墓前。《陈留风俗传》，高祖与项氏战，厄于延乡，有翟母免其难，故以延乡为封丘县，以封翟母。见《类聚》五十一。然则封于延乡者，是翟母，[三一]非翟旴也。又按《史》、《汉表》，

侯功状，旴以汉二年为燕令，又坚守燕，侯。岂燕即衍，声音之转，字从而变乎？守敬按：衍、延声近。郑康成读望衍为延，是也。或谓旴即翟母之子，岂初封翟母，至十一年没，而以旴嗣封欤？濮水出焉。濮水详本篇下卷。

济渎又东，径大梁城城详《渠水注》。之赤亭北，守敬按：此赤亭，各地志皆无考。《方舆纪要》，赤冈在开封府东北十二里，《水经注》，渠水东南径赤城北，即赤冈也，今名霍赤冈。《一统志》，赤冈在祥符县东北二十里，《水经注》，渠水东南径赤城北，即赤冈也。是所云赤冈，不出大梁城北二十里，尚在南济之南，谓渠水径其北且不可，何论北济？余谓郦氏所称赤亭，当在南径之北，南去大梁城可四五十里，故北济能径其北，不惟非后世之赤冈，亦非《渠水注》之赤城，[《渠水注》乃西赤城，辨见彼篇。]良由赤亭毁废已久，各地志遂不能实指其处，因以赤冈当赤城。而《水经注》不可通矣。郦氏据图作书，安得不分南北，率然下笔？后世方志附会，不足依据，大率类此。而东注。

又东过平丘县南。守敬按：两汉、魏县并属陈留，晋废。《长垣县志》，在今县西南五十里。

北济也，朱此三字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。县故卫地也。会贞按：《释例》卫地内，长垣县西南平丘城。《寰宇记》，引《陈留风俗传》，平丘城，卫灵公邑。《春秋 鲁昭公十三年》，诸侯盟于平丘，会贞按：鲁昭上当有《经》书二字[三二]。是也。县有临济亭，田儋死处也。守敬按：此二句，《续汉志》文。《史记 田儋传》，秦将章邯围魏王咎于临济，齐王田儋将兵救魏，章邯杀

田儋于临济下，即此。而《史记 正义》曰，临济，今齐州临济县。[三三]不知彼临济，乃汉之狄县，安帝始改为临济，[见下卷。]此时尚无临济之名，胡三省已辨其误。又有曲济亭，皆临侧济水者。朱此句六字截下三字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。全、赵删者字。二亭俱当在今长垣县西南。

又东过济阳县北。

北济也，朱脱北字，下二字讹作《经》，赵、戴增北字，改《注》，全知为《注》而作济水二字。守敬按：全非也。自武父城北，朱此下有圈称曰三字，《笺》曰：三字衍。戴云：因下文即引圈称《陈留风俗传》，故讹而致衍。阚骃守敬按：《隋 经籍志》，《十三州志》十卷，阚骃撰。曰：在县西北，会贞按：《春秋 桓十二年》，公会郑伯，盟于武父。杜《注》，陈留济阳县东北，有武父城。《释例》同作东北，与阚骃西北之说异。郦氏叙北济东流，先径武父，后径济阳，则以武父在县西北，故专从阚说而引之。《续汉志》刘《注》，济阳有武父乡，在今东明县西南。郑邑也。会贞按：《春秋》杜《注》，郑地，《释例》同。《谷梁 注》亦同。高士奇云，或谓郑地不及此，疑为宋地。郦氏盖不以郑邑为定，故下又引《陈留传》宋地之说。东径济阳县故城北。圈称《陈留风俗传》守敬按：《隋 经籍志》，《陈留风俗传》三卷，汉议郎圈称撰。曰：县故宋地也。《竹书纪年》，梁惠成王三十年，会贞按：今本《竹书》周显王二十八年。城济阳。汉景帝中六年，朱中下衍元字，全、赵、戴删。封梁孝王子明为济川王。

《史》、《汉》《表》同。应劭曰：济川，今陈留济阳县朱脱留字，全、赵、戴增。是也。守敬按：钱大昕云，济川国除，在武帝建元三年，其时当为济川郡，至元狩初，移治陈留，乃改为陈留郡。《汉志》不详言济川王国所在，亦阙文也。然则此济川国，与吕后时济川国异。再叙北济，至此暂止。

又东过冤朐[三四]县南。赵云，按《汉志》作冤句。师古曰，音劬。守敬按：《史记 惠景间侯者表》作冤朐，《汉书 卢绾传》作宛句。

又东过定陶县南。

南济也。朱此三字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。济渎赵改济渎作济水。守敬按：非也。详前再叙南济起。自济阳县故城南，东径戎城北。下据杜说在济阳县东南，在今菏泽县西南。《春秋 隐公二年》，公会戎于潜。守敬按：隐公上当有经书二字。杜预曰：陈留济阳县东南有戎城是也。

济水又东北，菏水东出焉。朱此十字讹作《经》，全、赵、戴改《注》，改河作菏。守敬按：《禹贡》，东出于陶丘北，又东至于菏。是菏在定陶之东，班《志》、《水经》并同。此尚在定陶之前不过一小水，安得遽称菏水？与《禹贡》、班《志》、《水经》皆不合。郦氏依据故书，虽逞博好奇，未尝轻下雌黄，岂有煌煌经典，颠倒错乱如此乎？或由当时乡俗鄙称，郦氏随俗载之耳。

济水又东北，径冤朐县故城南。守敬按：两汉、魏、晋、后魏县并属济阴郡。《地形志》，句治冤句城。在今菏泽县西南。吕后元年，封楚元王子刘执为侯国。朱《笺》曰：孙按，《汉表》景帝封。守敬按：《史》、《汉表》俱景帝元年封。执当作埶。《索隐》，蓺音艺。王莽之济平亭也。

济水又东，径秦相魏冉冢南。朱上十字讹作《经》，无南字。《笺》曰：宋本冢下有南字。全、赵、戴改《注》，增南字。戴云：今考魏冉冢、恭王陵，皆值冤朐之东，定陶之西，亦《注》内叙南济所径。守敬按：《史记 穰侯传》，益封陶。《集解》，徐广曰，一作阴。《索隐》，陶即定陶。徐广云，作阴，陶、阴字本易惑也。王劭云，定陶见有魏冉冢，作阴，误也。今考曹县冉堌，有冉子仲弓墓，《山东考古录》谓是秦相魏冉墓，非冉子也。或疑定陶时属齐，秦不得越境以封冉。据《史记 魏世家》安厘王时[三五]，无忌曰，秦长驱梁北，东至陶、卫之郊。《正义》，陶，曹州定陶也。卫，宋州楚丘县，卫文公都之。秦兵历取其郊也。魏昭王元年，当秦昭王十二年。[三六]《六国表》，魏冉为相，在秦昭王时，观《魏世家》言，可为陶地属秦之证。冉，秦宣太后弟也，代客卿寿烛为相，封于穰，益封于陶，号曰穰侯。守敬按：《寰宇记》，穰侯城在济阴县西北十七里。富于王室，范睢说秦，秦王悟其擅权，免相，就封，出关，辎重千乘，卒于陶而因葬焉。守敬按：以上《史记 穰侯传》文。世谓之安平陵，墓南崩碑尚存。

济水又东北，径定陶恭王陵南，朱此十二字讹作《经》。全、赵、戴改《注》。守敬按：陵在今曹县西北五十里。哀帝追尊王为恭皇，周邱为城，以为陵邑。汉哀帝父也。帝即位，母丁太后建平二年崩。上曰：宜起陵于恭皇之园。遂葬定陶，朱遂作送，全、赵、戴同。守敬按：《汉书 哀帝纪》作遂，此盖以形近致误。今订。陵在今曹县恭皇陵侧。贵震山东。守敬按：《哀帝纪》称，发陈留、济阴近郡国五万人，穿复土。此句郦氏约言之。[三七]王莽秉政，贬号丁姬，开其椁户，火出，炎四五丈，吏卒以水沃灭，乃得入，烧燔椁中器物。守敬按：《太平广记》三百八十九引此，椁中作冢中。公卿遣子弟及诸生、四夷十余万人，操持作具，助将作掘平共王母全、赵共作恭。傅太后坟，傅太后陵详《渭水注》。及丁姬冢，二旬皆平。莽又周棘其处，以为世戒云。时有羣燕数千，衔土投于丁姬竁中，守敬按：自王莽秉政以下，《汉书 外戚传》文。竁，传作穿。《太平广记》引此亦作穿，此注作竁，殆郦氏意改。《说文》，竁，穿地也。今其坟冢，巍然尚秀，疑当作存。隅阿相承，列郭数周，面开重门。南门内，夹道有崩碑二所，世尚谓之丁昭仪墓，又谓之长隧陵，盖所毁者，傅太后陵耳。丁姬坟墓，事与书违，不甚过毁，未必一如史说也。《一统志》称旧志云，盖后汉时改葬。坟南，朱坟讹作渎，赵改云：渎南当作坟南，即丁姬坟也。全、戴改同。魏济阴郡治也，

朱作魏郡治也，全、赵、戴同。会贞按：郡上有脱文。《一统志》，汉哀帝时，葬定陶恭王处，世谓之左城，后魏谓之孝昌城。《地形志》，西兖州，孝昌三年置，治定陶城，后徙左城，领沛郡、济阴郡。又云：沛郡，兴和二年置，治孝昌城。是《一统志》以左城为即孝昌城，故表谓魏沛郡，治左城。然此《注》叙南济，先言径左城，后言径定陶县，而下先叙泛水径济阴郡，后叙菏水径定陶县，不云泛水径沛郡，则沛郡不在此。《续山东考古录》谓魏济阴郡治左城，沛郡治孝昌城，孝昌在西四十里，即沛郡治，是也。此郡治上，脱济阴二字，今订。世谓之左城，会贞按：城在今曹县西北六十里。亦名之曰葬城，盖恭王之陵寝也。

济水又东北，径定陶县故城南，朱此十二字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。守敬按：《寰宇记》济阴县下，济堤，即济水之故堤也。《国都城记》曰，自复通汴渠以来，旧济遂绝，今济阴定陶城南，唯有济堤及枯河而已，皆无水。两汉、魏、晋县为济阴郡[《晋志》阴误阳。]治。后魏郡治县之左城。[见上。]《地形志》定陶有定陶城，城在今县西北四里。侧城东注也。朱《笺》曰：也字似讹，疑当作此。赵云：也字不误。县故三鬷国也。汤追桀，伐三鬷，即此。会贞按：《尚书 大传》，夏师败绩，汤从之，遂伐三鬷。孔安国《传》，即今定陶。《续汉志》，定陶有三鬷亭。《元和志》，在济阴东北四十九里。在今曹县西南。周武王封弟叔振铎之邑，故曹国也。朱也字讹在邑字上，《笺》曰：宋本作叔振铎之邑，故曹国也。全、赵、戴依改。二句，《汉志》定陶下文，本《史记 曹世家》。汉宣

帝甘露二年，更济阴为定陶国。会贞按：《汉志》济阴郡下文。《宣帝纪》、《楚孝王嚣传》及《世系表》并同，互详下卷。王莽之济平也。战国之世，范蠡既雪会稽之耻，乃变姓名，寓之于陶，戴删之字。为朱公。以陶天下之中，诸侯四通，货物之所交易也。治产数千金，富好行德，子孙修业，遂致巨万，故言富者，皆曰陶朱公也。会贞按：《史记 货殖传》文。

又屈从县东北流。

南济也。朱此三字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。又东北，右合河水，全、赵、戴改河作菏，下同。赵云：以《御览》、《寰宇记》引此文校。守敬按：此即上文河水东出之水，不当改菏，且《御览》引《晋书地道记》，所谓济水与菏水会在过定陶之后，今本《寰宇记》从钞本出，亦浅人所改也。水上承济水，朱水下有渎字，全、戴删。于济阳县东，世谓之五丈沟。守敬按：此河水自济阳东承济水，至定陶东北注济，盖自今菏泽县西南至定陶县北，源流不过数十里，世所谓五丈沟者，专指此。而《元和志》鱼台县下云，菏水即济水，一名五丈沟，则并济水下流分出之菏水而加以五丈之称矣。《九域志》，五丈河即《禹贡》之菏泽，从京都北历陈留及郓，其广五丈，旧名五丈河，则又并济水之流而被以五丈之名矣，与此《注》所指之水不合。《方舆纪要》，五丈沟在曹县西南五十里，今涸。亦指后世之五丈河言也。又东，径陶丘北，会贞按：钱坫云，陶丘在今定陶县西南七里。