漕运通志

拨余丁（辏）［凑］数，比之滥收冗粮，情亦有间。及查嘉靖二年灾伤折银，南京两总实派本色粮四十万五千余石，俱于当年十二月内会派各卫定拨军船，于嘉靖三年正月内前去各司府水次听候领兑去讫。其间虽有余丁已经上运，钱粮经手难以退回，其折兑减存在卫军余三千七百二十名，俱令办纳船料，不分正余，每名出银二两四钱，以备打造事故船只。内余丁与清江厂年例办料军余六百五十七名，亦与军一体，食粮相应一并查革。但前项船料，天顺八年以前，俱是四川等处派纳杉柏松楠钉铁等料给军全造，军士所（陪）［赔］补者不过修船什物家活而已。自成化元年以后，各处灾伤坐派数多，比之天顺年间，每只止给大小料银六十五两外，少价五十五两，自是军士始有（陪）［赔］补之患，此减存军办料银之始也。其年例该造一分船只，军士累逼不能完造，又将旗军得过者，分为“旗造”，贫难者分为“厂造”二等。厂造者，清江提举司止给大小料民七银六十五两，在卫军办料银三十五两，谓之军三，如有未完，亦借减存在运旗军，仍自贴助银五两。旗造者，提举司亦止给大小料银六十五两，在运旗军自办料银三十五两外，亦贴银五两。多用减存，一向通行出办，成造至今。若依查革前项军办料银，则事故年例船只不无缺少军三完造。及查各军月粮，先年南京仓廪充实，按月支给本色，时值价银不过四五钱，每月军办银二钱，准费四十余［两］，米六斗，仅够家口食用。惟遇今岁荒歉，支与折色，虽给一两，除办料外，所余买米不及六七斗，亦止仅够糊口而已。况系经费固宜慎出，但江南米贵，折支恒少，米贱折支恒多，为今之计，合无备行南京兵部，将平江伯陈锐奏行前例再行申明。查照彼中审差事例，委有才力部属会同科道官吊查近年由票，并食粮文册，拘集各该卫所掌印等官，将在运旗军并在厂在卫用工办料军余，逐一照额查审。除正军年力精壮者存留，老弱不堪者退换，逃故者照名拨补。如无空闲壮军，就将一应杂差不拘操守造作办纳，及役占看守等项相应动拨者，俱改拨上运。中间果有原系躲运捏故掣回，投轻避重，及无故捏补余丁，或有额外影射者，干厂职官径自参行。若（概）［该卫］所果无堪补正军，听将阖卫各所旗军通融拨补，务足原数。若委无别项差占正军，方许将余丁抵补，务足原额之数。且或军少卫分，营伍久空，清册分明，听将船只改拨军多卫分驾运，每船一只，拨军十名。其有一卫原额畸零，不够一船，就趁此行以少就多，改并别有零军卫分凑船驾运，以省带运之难。其出办料银，合无查照臣等题准事例，于各卫所空闲余丁内佥拨出办，免其杂差，不许食粮将运军帮丁。查照见行事例，每军准免一丁，一并查拨停当，各将的名正身年貌填注，印信由票给付本军户头收执，事完造册，通缴南京户、兵二部，及咨送漕运衙门各一体存照。以后年分，查照南京审量事例，一体清审托补。仍禁各该卫所掌印等官及领运官，不许私擅更易，如不及审完，一时缺军，止许正伍旗军拨补。如果无军，务要申达，该部查明，方许余丁收粮上运。若不由卫拨，而运官擅收余丁食粮者，罪坐运官或本运行取旗军；而卫官占匿不补者，罪坐卫所官员。外有别项买闲影射情弊，俱听各官查访参究施行。臣等管见如此，如蒙乞敕户部再行会议，上请定夺，早赐施行，则粮无冗食，运不乏人，办料不误，造船得完，庶为长便。

始改上下江二总。

总兵官杨宏会同都御史俞谏奏：该户部郎中赵载题，议得漕运粮船先年海运至京，俱经文武大臣建议开浚会通河，分立十二总，遂罢海运。其岁运粮四百万石，内蓟州边储，独遮洋一总尚留南京水军左等八卫，江北淮、扬等五卫军船，俱于小滩镇等水次，兑运山东、河南粮米三十万石，仍由海道以抵蓟州、天津二仓上纳。成化年间又因海道不便，始自小直沽开通新河一道，当将遮洋海船每二只该旗军三十六名，改造五百二十五只，旗军六（十）［千］三百名。比时船只、运道虽改，卫所官军俱乃旧役。虽或爱礼存羊，而其地里之远近，往来之耽搁，军船之狼狈，粮运之稽迟，诚有如郎中赵载之所言者。况该南京给事中彭汝宴复建此议。至若江南一总上下两江，催攒甚远，不无顾此失彼。而赵载又复言及，皆系漕运要务，拟合通并议处。查得南京、淮、扬等一十三卫官军，昔年止因习知海道存于遮洋，今日既由新河攒运，却乃空身自南趋北，不惟途路艰辛，人情事体甚是不便。抑且江北船多摘发江南就兑，加费过江一三脚米，而南京行粮亦又重费，年复一年，允当爱惜。况遮洋近年议准折色数多，军得减存，但办料数少，食粮则多，亦应区处。及查北直隶总下德州、天津二仓，不惟道途甚近，抑且原运正耗相若，人情允便，相应改拨，合无将遮洋、江北、淮大、高扬、长淮五卫旗军三千三百一十二名，照旧不动，外将北直隶总下德州、天津等九卫旗军一千七百六十四名，并入本总。其不足之数，再于附近徐州左、泗州二卫添拨旗军一千二百二十四名，通抵南京远运，共（辏）［凑］足六千三百名原数，以备岁运三十万石旧额，仍为遮洋总，就令孙机管理。遇有减存，临时酌派，以苏军困。仍将孙机原额退与南京领驾。其退下南京水军左等八卫官军，添入江南，分为上、下江二总，就以程鹏二人分管旗军。仍每船十名，船不过坝，亦各存与过江米六升，却将原该一三裁去七升。各总以（截）［载］上江者，兑安庆、池、太、广德等府州粮米，多余军船领兑江西不尽之粮；下江者，兑苏、松、常、镇四府粮米，多余军船领兑浙江不尽之粮。通前仍为十二总，其南京二总每年却分江、浙二处，尽总拨兑，余船方拨江南。至若浙江等总军船虽有多寡，亦每就近算派，事不大害，俱宜照旧，不必概为更张。其改拨遮洋行粮，查照议单，北直隶者，仍旧二石，徐州左、泗州二卫俱照淮大二石八斗。如此庶水军等八卫得以就近领兑江南之粮，免驾空船北行，江南一总得以分投催攒，亦免往来督兑之难，则远近适均，水程顺便，而粮运不致耽误，且行粮脚米亦因得以少省矣。

急补浅船攒运。

都御史李钺、总兵官杨宏奏：照得十二总共二千一百九只，俱系节年火烧漂流事故之数，一向（造）［少］船缺料未曾补造。已将缺船缘由会本具题，续该户部郎中赵载亦奏前因，俱该工部覆题，嘉靖二年四月内，钦奉敕谕：着落各该巡抚官将前项缺少事故船只，俱限二年内造完，陆续给军装运。除钦遵外，近又据江西等总刘玺等呈报，通前共缺船二千二百六十六只。查得浙江、江西、湖广、江南四总，该于各省司府卫所打造；山东、北直隶、遮洋三总船只，该卫河提举司打造；中都、南京、江北五总船只，该清江提举司打造；俱原议漕运积余官银百两造船一只。该前任都御史俞谏，将淮安府寄库各年积余并完粮官银一万四百余两，行委千户酆良在于仪真买料见造未完，都御史俞谏取回京。近该都御史胡锭将淮安府收寄各项余银一万六千余两，会委指挥许文、扬州府通判章九思等前往芜湖等处买木打造，间都御史胡锭又转任南京。前项缺船将近二年之限，完造不及六十余只，如泗州卫原额船三百八十四只，实缺船一百七十六只，其余大河、徐州左等卫，亦各缺少数多，连年灾伤，幸蒙将粮折征银两，用船减少，故得苟且完事。即今会派粮运在迩，若全运本色，见在船只只够装运粮三百二十余万石，外有粮八十余万石缺船装运，稽迟领兑，有违钦限。臣等误事之罪固难辞责，而京储空虚实为可虑。如蒙乞敕户、工二部从长议处，转行各巡抚官员，先将太仓节次发去银两，督并各都司卫所原委官员，务在年终造完，先给十分罢敝缺船卫所旗军领驾。其余不敷料银，候今年完粮余银解回，（辏）［凑］补成造，以备攒运。此外，缺少不足船只，听各把总官开报，各巡抚官上紧措置，务要船［银］两足，免致误事。惟复先尽见在船只领兑，其无船领兑余剩粮米，暂令民船自运，候年岁丰熟，补足千只以上，不必民运，听臣等通融派拨。仍待通造完备之日，将用过银两造过船只，各另造册奏缴，庶粮运有船，交兑（船）［不］误，诚为便益。奉圣旨：是，酆良等并清江船厂领过造船银两，有无侵剋情弊，着备查下落，务要明白。各总未完船只，还行各该巡抚官严督造完，给军领驾，不许延迟。钦此此条无法辨认处，均据明《漕船志》补，并纠其误。。

十五年议处黄河大计。

总理河道、都察院右副都御史李如圭题：切惟天下之事利与害而已矣。去其害则利可兴也。臣钦奉敕谕：今特命尔前去总理河道，其黄河北岸长堤并各该堤岸应修筑者，亦要着实用工修筑高厚，以为先事预防之计。如各该地方遇有水患，即便相度访究，水源可以开通分杀，并可筑塞堤防处所。仍严督各该官员斟酌事势缓急，定限工程久近，分投用工，作急修理。凡修河事宜，敕内该载未尽者，俱听尔便宜处置。事体重大者，奏请定夺。钦此。钦遵。臣查得黄河发源具载史传，今不敢烦渎，姑自宁夏为始言之：自宁夏流至延绥、山西两界之间，两岸皆高山石麓，黄河流于其中，并无冲决之患。及过潼关，一入河南之境，两岸无山，地势平衍，土少沙多，无所拘制，而水纵其性，兼之各处小水皆趋于河，而河道渐广矣。方其在于洛阳、河内之境，必东之势未尝拂逆，且地无高下之分，水无倾泻之势，河道虽大，冲决罕闻。及至入开封地界，而必东之势少折向南，其性已拂逆之矣。况又接南北直隶、山东地方，地势既有高下之殊，而小水之入于河者愈多，淤塞冲决之患，自此始矣。此黄河之大概也。今之论黄河者，惟言其弥漫之势，又以其迁徙不常，而谓之“神水”，遂以为不可治。此盖以河视河，而未尝以理视河也。夫以河视河，则河大而难治，以理视河，则河易而可为。弥漫之势，盖因夏秋雨多，而各处之水皆归于河，水多河小不能容纳，遂至弥漫。然亦不过旬日，至于春冬则鲜矣。是则弥漫者不得已也。水之变也，岂其常性哉！至于所谓“神水”者，尤为无据，其故何耶？盖以黄河之水泥沙相伴，流之急则泥沙并行，流之缓则泥沙停积，而停积则淤之渐矣。今日淤之，明日淤之，今岁淤之，明岁淤之，淤之既久，则河高而不能行。然水性就下，必于其地势之下者而趋焉。趋之既久，则岸面虽若坚固，水行地下，岸之根基已浸灌疏散而不可支矣。及遇大雨时至，连旬不晴，河水泛涨，弥漫浩荡，以不可支之岸基，而遇此莫能御之水势，顷刻奔溃，一泻千里，遂成河道。近日，兰阳县父老谓：黄河未徙之先数年，城中井水已是黄水，足为证验。故人徒见其一时之迁徙，而不见其累岁之浸灌，乃以为神，无足怪也。为照河南、山东及南北直隶临河州县，所管地方多不过百里，少则四五十里，若使各该州县各造船只，各置铁扒并尖铁锄，每遇淤浅，即用人夫在船扒浚。若是土硬，则用尖锄，使泥沙与水并行，既无淤塞之患，自少冲决之虞。用力甚少成功甚多，且黄河水既湍急，而泥沙则又易起，更有船只，则人夫不惟免涉水之苦，而风雨可蔽，宿食有所，是修河之智而寓爱民之仁。推而言之，其利甚博。若夫弥漫之势殆不能免，所可自尽者，则在筑堤防患，不与水争地耳。或护城池，或护耕种，使得遂其安养。伏望皇上轸念地方水患，将臣所奏特敕该部再行查议，听臣督同河南、山东并南北直隶管河按察司副使张纶等，备查所管黄河州县河道地里远近，动支河道银两，酌量数目，打造上中下三等船只，置造大小铁扒、铁锄，分发各该管河官收领。遇有时常小淤，或先年旧淤，或因弥漫势后河道新淤，即便督率人夫，撑驾船只，量水之深浅，用船之大小，量船之大小，载人之多寡，用心扒浚，坚硬去处则用铁锄，俾泥沙随水而去，河道为之通流。风雨蔽于斯，宿食在于斯。至于卷埽去处，即系水流倾泻之地，倾于此者必淤于彼，一体扒浚，使水归于中流，则倾泻之患将渐弭矣。再照黄河先年由河南兰阳县赵皮寨地方流经考城、东明、长垣、曹、萧等县，流入徐州。近年自赵皮寨南徙，由兰阳、仪封、归德、宁陵、睢州、夏邑、永城等州县，流经凤阳地方入淮。其归德、兰阳等州县，即今水患颇大，亦听臣督行管河道，责令各该军卫有司掌印管河官员调用人夫，或将河道银两雇募，各修筑高厚坚固堤岸，并扒浚河道，务使淤塞开除，自无冲决之患。防护完固，可免淹没之虞。其旧黄河即今尚有微水流至徐州、吕梁二洪，亦合时加扒浚，使不致断流，接济运河，且分杀黄河水势。如此则河患可息，而运道亦有益矣。

议处漕河急务。

总理河道、都察院右副都御史李如圭题：切惟军国之储必资于转运，河渠之设贵在于疏通，故用人图治，则选举之法在所当重。而因时制宜则更张之道不容少缓。欲钱粮之无弊，则当慎出纳而严稽考之条，图工程之永固，安可忽经营而效苟且之计？是皆漕务之所当急而先者也。臣钦奉敕谕：近年沛县迤北漕河，屡被黄河冲决，已经差官整理，但恐河势变（选）［迁］无常，漕河不时淤塞，有妨粮运。今特命尔前去总理河道，督率管河管洪管泉管闸郎中主事，及各该三司军卫有司掌印管河兵备等官，时常往来亲历，多方经画，遇有淤塞去处，务要挑浚深广。凡修河事宜，敕内该载未尽者，俱听尔便宜处置。事体重大者，奏请定夺。钦此。钦遵。已将运河一带淤塞去处，督率各官调用人夫挑浚，河道俱已开通。地方虽自二月以来少雨，臣乃疏浚泉源，导引诸水，接济运河。即今粮船盛行无阻，陆续前进，除应该处置事宜，各另施行外，臣督理之余，复有见闻，谨用条陈五事，上（尘）［呈］睿览。伏望皇上俯念漕河重寄，将臣所奏特敕该部再行查议，上请定夺，早赐施行。其于漕务不无小补，臣不胜恳切祈望之至，谨题请旨。计开：

一任才能以举泉政。查得山东地方一带闸座漕河全赖泉水，今查泉源通共一百七十六处，散在泰安等州、汶上等县。先年兖州府专设管泉同知一员管理，所以分理主事之任也。近年以来，因各处山水泛涨，大风扬沙及黄河冲决各泥沙，将泉源并泉河多被淤塞，以致泉流微细。又有因水涨冲决河防，致水散溢不归运河，置之无用。每年虽有浚泉之名，全无实效，要之官不得人耳。查得该府管泉同知，见今员缺，行委该府首领官带管，合无推选廉能素著官员前来管理，庶官得其人，而疏浚修治之功可以责成，泉政其庶乎举而运河有济矣。

一处闸座以均水利。查得山东地方一带漕河俱设闸座。盖因地势高超，水流陡迅，先年相地设闸以济之耳。百余年来，地势水势不无小有变迁，递年管理官员，又因稍有不便，未免随时增改，然增改之间，又为旧闸所拘，乃致宜于此者不宜于彼。臣今姑举一二处言之：如天井闸至在城闸止一里三分，在城闸至赵村闸则捌里，是以一里三分之水，而欲济夫捌里之闸也。枣林闸至南阳闸止一十二里，而南阳闸至榖亭闸二十里，是以一十二里之水而欲济夫二十里之闸也。其他闸座间亦类此。虽是相地设置，而太过、不及不应如是之甚。是以闸河之水此盈彼涸，往往称浅，多缘于此。合无听臣督同各该官员逐一相度，询访中间应照旧者照旧，应改设者先为土坝，以验其宜否，如果相应，则兴工修闸。原闸官吏人夫即移此处，旧闸且不必废，但不启闭，俟其年久行之顺利另议，则水道均平而船只无阻误矣。

一砌闸坝以垂永久。查得运河一带有应设减水滚水障水闸坝及牵路桥梁，而未曾设者，有虽已设止是土坝未曾石砌，每遇水涨冲去，频年劳民修筑者，有已砌石年久未修崩缺者，及沿河堤岸有紧关应用石砌去处而未曾砌者，揆厥所由，盖因采石之难耳。合无听臣行移附近州县，佥取石匠，议定工价，于河道银内支给，令其赴就近山场采取大小石块应用，使各处闸坝桥梁及沿河紧要堤岸俱用石砌，不惟工程永固，运河得济，而人夫亦免烦扰之苦矣。

一治湖（坡）［陂］以裨运道。查得山东一带运河，固资泉水通流，而各处昭阳、南（望）［旺］、蜀山、马场、伍丈、安山等湖（坡）［陂］，俱系受水去处，可为运河之济。但年久不治，委之无用，甚至淹没地土，反为民害。又或被人侵占，收利肥己，无补漕河。合无听臣委官查勘前项湖（坡）［陂］被人侵占者，责令退出还官，督率额设人夫，周围修治堤岸，使水无散漫；挑浚淤浅，开设闸座，运河有水则停蓄待用，运河少水，则放水入河。其地势高者，则驾水车运济，以为定规。如此则泉源有助，而运河其大济矣。

一严稽考以革奸弊。查得河道一应银两，先年散贮各衙门，多借（那）［挪］借侵欺，无从查考，间有事发者，又监追不完。近该臣议处，通行山东、河南都、布、按三司，并南北直隶各府，及临河各州总贮，以便稽考。为照前项银两，若积贮年久数多，稽考未至，未免仍为各衙门（那）［挪］借侵欺，不得实用。余查已有二十余万两尚未查明，况前项银两俱系百姓膏脂，乃不得充公家之用，而为奸贪之所侵盗，积弊已久，法度安在？合无听臣通查前项银两见在的数明白，各司府州收贮，听候河道支用，不许各衙门指以别项各色挪借，以致浪费，因而侵盗。如此则侵渔之弊革，而钱粮亦得以实用矣。

乞留积水湖柜疏。

总理河道都御史王廷题：据山东布、按二司分守东兖道右参政王应锺、曹濮兵备兼管河副使谢彬、分巡东兖道佥事姜廷颐会呈，为传奉圣谕事，据兖州府申准本府知府莫如善、管河同知王恒、通判郑尽忠、东昌府管河通判王问会关行，据东平州申准，本州知州熊瀹关称，会同本州清军同知李鑰、管河判官贾沛、邹县知县何继曾、单县知县陈嘉谟、寿张县知县宋时俊、管河主簿史节、阳榖县管河主簿杨尧哲等，拘集地户南海等并带领老人陈世隆等亲诣安山湖，分投丈量，得本湖周围共七十三里零一百二十二步五寸，沿堤损坏大小缺口五十五处，共长三百九十四丈，湖内高阜地三百八十五顷一十二亩，稍高地二百八十五顷四十八亩，低洼地二百一十五顷一十五亩，湖中各水深五尺、四尺，湖边各水深三尺、二尺不等。各据实查明外，为照前项湖地稍高与低洼者，无甚分别，实于漕河缓急有备，其高阜地三百八十五顷一十二亩，似可听民佃种，但湖之建设本以接济漕河，初未必有旷土，而积淤之渐，遂成高阜之势。由今日观之，固足以召佃游民以收子粒之利，然湖之通塞，民之情伪，在他日又贵有先事之防也。缘事体重大，卑职未敢擅便，合关本州转申定夺缘由到职，关行到府。准此，又准本府管泉同知黎天启、管粮治农通判王嘉会关行，据汶上县申准，本县署印，本府检校李三锡关称，会同委官济宁州判官左禄、李金、钜野县知县俞一中、鱼台县知县魏朝相、城武县知县林嘉谟、济宁卫经历陈籥等遵依，各带丈绳算手人等，将南旺东西湖，查照原立四至界限，丈量得周围一百五十里，算共七十四万三千零四十亩，损坏缺口二十处，共长七十五丈八尺，高阜地五十八顷二十一亩九分一厘四毫，水退才露水长易淹地三十八顷七十六亩，水面七千三百三十三顷四十二亩八厘六毫，踏勘明白，合关本县申乞详议，转报缘由到职。据此，职等会同覆查相同外，合关本府，转达缘由到府，该本府知府莫如善会同本府管河同知王恒、通判郑尽忠、东昌府通判王问，及本府管泉同知黎天启、治农通判王嘉，督同各官亲诣安山、南旺二湖，覆行踏勘相同明白外，会看得安山、南旺湖地，国初运河之旁原有积水之湖，谓之“水柜”，盖河水干涸则放水入河，河水泛溢则泄水入湖。后来湖堤渐废，湖地渐高，临居百姓遂从而占种之。父子相传为业，民固不知其为官也。有司摊派税粮，虽官亦将以民地视之。至嘉靖二十年，钦差督治漕河兼都察院左佥都御史兵部王侍郎，按考图志，清查疆界，题奉钦依，追复旧制，不许军民复种。今奉明文，该户部等衙门会议，题奉钦依，将山东安山、南旺一带水柜余田，给人佃种，办纳子粒。职等公同查得前项湖地皆积水处所，不但低洼者，虽稍高者亦岂敢轻议？惟是各湖旁边原有高阜去处，水所不到者，今查有前项数目，合无暂令居民承佃，办纳子粒，及查前地肥饶，又无别差，比民地不同，相应每二百四十步为一亩，每亩纳银一钱，以后每年每亩纳子粒银五分解部，仍将旧堤缺口逐一补筑完备。新佃地土之外，或再筑一小堤，或深挑一大壕，以为界限，旧堤照旧存留，旧堤之内为召佃之地，新立堤壕之内照旧为水柜，栽以柳树，立以石界，四面沿堤，每三里设铺一座，每铺编夫一名，仍设巡湖老人一名，令其督率各夫尽夜看守，但有盗决堤防走泄水利者，照例问遣。万一河患莫测，照旧查复原制，不许占为世业，久假不归，如此，庶几河得湖以济运，民得湖以养生，似为两便。再照各湖中有苇草鱼虾菱芡等项自然之利，一向听民采取，今若量征课税，或亦可以抵召佃地土之利，似亦可行等因。