蕉轩随录

《春秋》之旨乎？故曰”非其地也，且明德也“，委婉其辞，褒贬自见。杜氏明晋之功德，与苏氏明晋侯尊崇天子之德，皆不能体会入微也。黄东发引木讷之言，以为河阳之狩非晋文召王，则举三传皆不足信矣。桓谭《新语》：”秦始皇见周室失统，自以当保有九州，见万民碌碌，犹群羊聚猪，皆可以竿而驱之。“襄王之世，非东周以后可比。而齐、鲁、宋、蔡、陈、郑各国，又非晋文所可竿而驱之者，不得已而作挟天子令诸侯之举。河阳一出，有以知晋文之用心矣。善乎伊川先生之言，曰：”晋文公欲率诸侯以朝王，正也。惧其不能，故谲以行之，召王以就焉。人独见其召王之非，而不见其欲朝之本心，是以谲而掩其正也。“

◎烈风雷雨弗迷“纳于大麓”，孔安国传：“麓，录也，纳舜使大录万机之政，阴阳和，风雨时，各以其节，不有迷错愆伏。明舜之德合于天。”东坡先生《书传》云：“‘烈风雷雨弗迷’，是天有烈风雷雨，而舜弗迷也。今乃以为阴阳和、风雨时，逆其文矣。”浚师按：孔传阴阳和，风雨时，正以各有其节，故无烈风雷雨之迷错愆伏耳。东坡信《史记》，又截去“各以其节”二语，便觉孔传所说不圆。安国盖本《孔丛子》孔子答宰我之间，杨升庵《笔记》采之。升庵曰：“今以大麓为山麓，是尧纳舜于荒险之地，而以狂风霹雳试其命，何异于茅山道士之斗法哉？”语谑而虐，其意在驳蔡沈集传，不知蔡沈实从司马公、东坡先生来也。

◎吴侍郎奏疏同治甲子秋七月，克复江宁。捷至，霍山吴公有《请加敬惧持以恒永》一疏，得旨嘉奖，并发交弘德殿，俾资省览。一时传抄疏稿，几于纸贵。录其原疏云：户部左侍郎兼署刑部右侍郎臣吴廷栋跪奏：窃臣恭读本月初三日奉上谕：自古君臣安不忘危，治不忘乱等因，钦此！方今江宁克复，元凶授首，四方指日荡平。普天臣民，同深庆幸。乃圣心犹戒慎恐惧，不自满假。谆戒统兵大臣、督、抚等，及内外大小臣工，慎始图终，无荒无怠。此诚四海臣民万世无疆之福也。而臣窃有虑焉。万方之治乱在朝政，百工之敬肆视君心。事不贵文，贵其实。下不从令，从其所好。敬为皇太后、皇上陈之：夫治乱决于敬肆，敬肆根于喜惧。从古功成志遂，人主喜心一生，而骄心已伏，宦寺即有乘此喜而贡其谄媚者矣，左右即有因此喜而肆其蒙蔽者矣，容悦之臣即有迎此喜而工其谀佞者矣，屏逐之奸即有窥此喜而巧其夤缘者矣。谄媚贡则柄暗窃，蒙蔽肆则权下移，谀佞工则主志惑，夤缘巧则宵小升。于是受蛊惑，塞聪明，恶忠说，远老成。从前戒惧之念，一喜败之；此后肆侈之行，一喜开之。方且矜予智、乐莫违、逞独断、快从容，一人肆之于上，群小煽之于下，流毒苍生，遗祸社稷，稽诸册史，后先一辙。推原其端，只因一念之由喜入骄而已。军兴以来，十余省亿万生灵惨遭锋镝，即倡乱之民，莫非朝廷赤子，大兵所加，尽被诛夷。皇太后、皇上体上天好生之心，必有哀矜而不忍喜者。使万几之余，或有一念之肆，虽纶音告戒，而群臣第奉为故事，多方且视为具文，积习相沿，徒为粉饰；将仍安于怠惰废纵矣。是非坚定刻苦，持之以恒，积数十年之恭俭敬养，有未易培国脉、复元气者矣。夫上行下必效，内治则外安。其道莫大于敬，其几必始于惧。惧天节无常，则不敢恃天；惧民情可畏，则不敢玩民；惧柄暗窃，则谄媚必斥；惧权下移；则蒙蔽必照；惧志易荡，则谀佞必远；惧邪易侵，则夤缘必绝。凡此，皆本于一心之敬。盖惧在敬之始，敬在惧之实。敬则大智愈明，神武益彰。天之明节常顾子目。民之怨咨如闻于耳。一人笃恭于上，盈廷交儆于下。群帅知惧，必协力以靖余氛，残寇无难尽扫；大吏知惧，必竭心以图善后，灾黎得庆再生。而宵旰勤劳仍复其难其慎，曰与二三大臣开诚布公，集思广益，无欲速，无见小，一切抚绥培养之要，无不次第筹其万全。庶几至诚无息，久道化成，绍祖宗富有之大业，开子孙无疆之丕基，是皆由皇心之敬成，而实由皇心之惧始也。要之，存亡决于敬肆，敬肆根于喜惧。唐太宗身乎群寇，贞观之治轶于汉文，而以骄矜致侮。明皇亲定大辞，开元之治等于太宗，而以泰侈召祸。若夫帝舜之治，大禹戒以无傲无慢，而《虞书》首曰“钦”，此所以成中天之运也。武王之治，太保训以玩人玩物，而《周书》首曰“敬”，此所以永八百之祚也。喜而肆者如彼，惧而敬者如此。《易传》曰：“危者使平，满者始倾，惧以终始。其要无咎。”《诗》曰：“敬之敬之，天维显思，命不易哉！”可弗以为承鉴欤？臣不揣冒昧，窃献刍言，披沥渎陈，伏乞皇上圣鉴。谨奏。

按：此疏内阁发抄后，浚师适在倭艮峰相国宅。相国持以谓浚师曰：“足下今日见竹翁所奏否？陆宣公以来有数文字也。”浚师对曰：“程明道王霸之辨，朱晦翁面奏之词，无以过矣。”相国曰：“子以竹翁笃守程、朱，故以洛、闽为比耳。”浚师复对曰：“晦翁面奏子内云：”伏愿陛下自今以往，一念之萌，则必谨而察之：此为天理耶？为人欲耶？果天理也，则敬以扩之，而不使其少有壅阏。果人欲也，则敬以克之，而不使其少有凝滞。推而至于言语动作之间，用人处事之际，无不以是裁之。‘吴公奏疏，实本此数语，脱化而出，特当日未闻有诏褒晦翁之忠直，而今则德音下逮，且谓其剀切敷陈，深得杜渐防微之意焉。则圣主之圣，与庸主之庸，又岂可同日语哉？“相国笑而颔之曰：”子言诚然。“

●卷三

◎误截山谷诗首句“青衫乌帽芦花鞭，送君直至明君前。若问旧时黄庭坚，谪在人间十一年。”此山谷送乡人赴廷试诗，见宋吴《五总志》。今山谷诗别集据《西清诗话》截去首句，“十一年”讹“今八年”。青神史季温注云：“近世诗格必欲合联以成章，三句者盖亦罕见。周诗则亦有之，《麟趾》、《甘棠》等篇是也。山谷此诗盖舍近例而援古法。由是推之，山谷不特平生句法奇妙，早年诗格已高古矣。”按：季温不考其讹误，而直夸奖三句诗为高古，颇蹈疏陋。

◎隔山消隔山消形似何首乌，又类天花粉。秋冬收买，贯以线，阴于檐下。磨烧酒，涂一切痈疽发背，随涂随消，不可封顶，治疗尤良。予有句云：“词怜小海唱，药觅隔山消。”盖本草所未载。

◎武职得入文庙康熙五十九年庚子春，令武职得入文庙，与文职一体行礼。先是止许三品以上武员入庙，至是官无尊卑，俱得随班行礼焉。

◎中饱晋薄疑谓赵简主曰：“君之国中饱。”简主欣然而喜，曰：“如焉？”对曰：“府库空虚于上，百姓贫饿于下，然而奸吏富矣。”

◎叶仲方江宁叶仲方（守矩），道光己酉举京兆乡试，入直薇省，久困春官。同治壬戌已擢主事分刑部矣，是科会试竟中式。仲方每言，闱中遇其尊甫同年或监临、或知贡举，矮屋中或遇年老钦赐副榜举人者，则此科必不得中，屡试屡验。壬戌知贡举为桑百斋侍郎（春荣），仲方尊甫遂生先生壬午同榜，自谓又无望矣。榜发，同人戏语之曰：“年伯何负于年家子耶？”仲方性不耐静，敝车羸马，日驰逐软红尘土中。好交游，健饭善谈，每宴集，四座但闻仲方喧笑声。顾坐无车，公亦不乐也。官刑部未久，染时疫遽卒，年未五十。惜哉！侯官杨子恂太史（仲愈，本名仲愉，仲方同榜进士），曾为仲方作时文两比，洵一则雅谑。文云：“考试几三十回，文章竟七百字。堂上虽有同年之伯，闱中并无寿榜之人。占吉事于龙门，已兆三场之号（仲方乡会中式，皆坐龙字号）。壬戌进士仲方所以有必中之方也，后一名则许星叔，前一名则李勺山（会榜仲方名次与许、李两君联）。官先擢于刑部之中，衔仍列于题名之内（内阁题名甫成）。分余辉于凤阁，居然六子之班（中书是科中式六人）。癸丑中书，老道所以无终老之道也（仲方有老道之称）。”

◎剑而行剑字有二义，一作兵器用，一作携挟用。《礼记》“负剑”句，郑注“负”谓“置之于背”，“剑”谓“挟之于旁”。孔疏云：“负谓置儿背上，剑谓挟于胁下，如带剑。”欧阳公《泷冈阡表》所谓“剑汝而立于旁”也。颜修来先生作乳母传、鲍觉生侍郎作年谱，皆用“剑而行”句，盖皆本《礼》语。

◎乌号“乌号，桑柘。其材坚劲，乌峙其上，及其将飞，枝必桡下，劲能复巢。乌随之，乌不敢飞，号呼其上。伐其枝以为弓，故曰乌号之弓也。”见《淮南子注》。其说较“鼎湖龙去，臣下抱弓而号”为新。

◎赵普二女为尼《宋书。赵普传》：“普卒，有二女时皆及笄，普妻和氏言愿为尼。太宗固谕之不能夺，因赐长女名志愿，号智果大师，次女名志英，号智圆大师。”姊妹同时为尼，亦绝无仅有事。

◎凤阳鼓楼楹联风阳郡城有钟鼓楼，东西相向峙，明太祖建以培皇陵风水也。钟楼久圮，惟鼓楼尚存。王文简公（士礻真）题楹联云：“相阴阳，度原隰，想前朝创业艰难，惟余陵寝盘空，江淮带郭，望离离满眼旧山川，彼何人哉，顿伤心于青袍白马；省刑罚，薄税敛，沐当代深恩浩荡，但见闾阎扑地，舸舰迷津，欣蔼蔼一天新雨露，登斯楼也，岂侈观乎绿树红云。”

◎重修奎宿楼记先大夫官太湖教谕时，有《重修奎宿楼记》，无集可归，敬录于此：邑之有奎宿楼也，创始于康熙戊戌，徙建于乾隆庚午。自是以还，递有兴修。夫奎为西方七宿之一，居戌，为鲁分野，故曲阜圣庙有奎文阁，谓奎璧联辉也。《宋史》：“五星聚奎，占者谓主文教昌明，真儒辈出。”《孝经。援神契》：“奎主文昌，虽为武库，实文章之府。”故奎宿与文昌，学并祀焉。楼在宫墙左，形家言其向居丙，丙属火，而象文明。邑之获大魁，掇巍科，文运蒸蒸日上者，皆兆基于此。顾自嘉庆壬戌重修之后，将及卅年，风霜久阅，鸟鼠频穿。窗或剥蚀而倾欹，檐或渗漏而脱落，过其下者将有覆压之虞，甚非所以耀文明而肃祀典也。道光丙戌，山阴孙汝舟太史出宰斯邑。甫下车，谒学，见斯楼之颓败，即进前任司铎黄、秦两先生谋所以更新之。因费无所出，越明年冬，侯于邑之好义者劝捐二百余金，已召匠估修，以地冻未果。戊子夏，侯适有分校南闱之役，又以斯楼为一邑文风所关，现届乡试，暂缓鸠工，盖有望于邑之应试者登贤书、捷南宫、获大魁而掇巍科，恐一兴而于文风或有妨焉。则舍其旧而新，是谋必有议其后者，此侯之深意也。己丑八月，余甫抵任，侯即为余言。余曰：“一科而得一殿撰、一庶常，盛之极也，可以慰君望矣。仆请为斯楼诹吉兴工可乎？”侯曰：“善。”于是以前赀畀余，余乃禀请大宪，择邑之老成廉正者十人为首事，选材庀工，去朽蠹而施丹ぬ，费有不给，则更首捐倡募。不数月，而檐桷棂槛焕然一新。是役也，邑侯倡义筹赀于始，余与韦君光第、孟君继伟、蒋君劝、雷君之沅、余君启福、李君振、振璜、曹君福恒、增茜暨周生廷瓒，则始终其事，以迄用有成者也。夫天下事始创者不易，继修者亦不易。以斯楼之或建或徙，而知前此莅斯土者培植学校之心，不至于极盛之地，必不能已。且此不能已之心，非惟建之、徙之者为然，即今之修之者，亦恐不得其时而或有所妨，将并前人建之、徙之之心全功而尽弃也。则修斯楼者，亦仍建斯楼、徙斯楼之意而已矣。定远方士鼐记。

◎裁缝旁坐雍正间陕西巡抚西琳接见属员，有二裁缝旁坐缝衣，不但司道恭揖，二裁缝稳坐，至府厅以下长跪回话，二裁缝稳坐如故。凡地方紧要事件一一听闻，大小官员莫不骇异。见陕西粮盐道杜滨奏折。

◎洋呢今外洋所织羽毛大呢各料，即古之西番褐也。呢字当作尼，黄山谷诗云：“饥蒙青精饭，寒赠紫驼尼。”盖指此。

◎画兰诗予官京师时，散步厂肆，见旧纨扇一柄，画墨兰数笔，并题一绝于上云：“不买胭脂画牡丹，三秋风雨楚江寒。可怜一样瑶阶种，摇落人间当草看。”寄托深情，读之令人生感，惜不著作者姓名。

◎妓随园老人谓陈使妇人饮南宫万酒，此妇人当是妓女之滥觞。不知洪涯妓三皇时人，娼家托始，见《万物原始》。又萱草别名妓女，见《本草纲目》。草以妓名，亦新。

◎镜诗“河山历历看来空，万古消沈向此中。便是秦时明月在，可能还照栎阳宫？”此高念东侍郎（珩）咏秦镜诗也。梁晋竹孝廉（绍壬）为人题隋宫镜云：“就使隋堤明月在，可能还照玉钩斜？”直袭侍郎语意，未免生吞活剥矣。

◎νν音狄，好也。唐有于ν，元末绩溪人舒ν字道原，著《华阳文集》七卷。

◎采苓《采苓》，《小序》以为刺晋献公听谗作。毛传：“苓，大苦也。”朱子集注从之，谓：“叶似地黄，即今甘草。”愚按：既曰甘草，何得言苦？《穆天子传》：“天子于是休猎，于是食苦。”注：“苦，草也。”不言甘。《诗》：“谁谓荼苦，其甘如荠。”最明显。故《采菽》传：“菽所以Ρ太牢而待君子，羊则苦，豕则薇。”注：“苦，荼也。”蔡卞《毛诗名物解》：“苓，所以和百药之性，使之相为用。”然亦泥毛氏之说，以苓为大苦。不知《尔雅》“{艹灵}，大苦”，{艹灵}与苓通，究无据。王雪山《诗总闻》：“苓，茯苓也。”按《本草经》曰：“茯苓，一名茯神，味甘平，生山谷。”以苓之甘与菜之苦对说，实为恰当。盖就本字解经，较甘草之说尤确。欧阳公《诗本义》曰：“采苓者积少成多，如谗言渐积以成惑，与《采葛》同。”陆农师曰：“谗人无所不至，其害人也，皆因其事而谮之也。采苓因人之甘而谮之，采苦因人之苦而谮之，葑有时而甘，有时而苦，言因人之甘苦而并谮之。”（逸斋《诗补传》所论与农师同。李樗、黄熏集解谓陆说穿凿之甚，殊失平允。）近俞氏樾《群经平义》云：“苓之为言怜也。”则匪夷所思矣。

◎南宫真迹予家所藏米南宫墨迹手卷，长数丈，字近三寸余，笔势飞舞，洵希世宝也。予官京师，请吾师椒生先生补题卷尾。先生题云：“米南宫书梁简文帝《梅花赋》卷子，为宋内府物，旧藏太仓某巨绅家。宋牧仲尚书抚吴时，以千金购得之。嗣归亳州梁闻山明府，明府与定远方耐斋赠公（熙）为莫逆交，耐斋精青乌术，为明府先世卜吉壤，明府感其谊，持此为谢。耐斋殁后，屋庐不戒于火，仓猝间是卷为奴子窃去。历数年，耐斋犹子豫圃司马复购归，付其子调臣学博守之。学博工八法，富于收藏，合肥黄季侯中丞欲以宋椠五经见易，学博未许也。岁癸丑，贼氛肆扰，学博所藏金石书画悉成煨烬，独此卷岿然尚存，非冥冥中有神物护持耶？惜卷后赵吴兴、许祭酒、高青丘、李空同、王凤洲、董玄宰、王逊之、王觉斯、龚孝升及王渔洋、汤潜庵、傅青主、笪江上诸公题跋因卷长均失去。学博子浚师携至京，重加装治，乃述其缘起如此。时同治六年秋七月，顺德罗衍识。”

◎书养一斋诗话余官京师，子箴兄自粤中来书，索潘四农孝廉（德舆）《养一斋集》，京师书肆中无之，偶与何骏卿中翰（其杰）言及。中翰山阳人也，乃致书于其家人，寄以饷予。适予病足请假，秋宵无事，取全集读之。中有《诗话》十卷，详古略今，分唐界宋，可议处甚多。粗举数条，非故蹈文人争执习气，亦凭我之一得质诸世之知诗者，庶不蹈レ埴索涂之诮云。

《养一斋诗话》云：“近人诗话有名者，如渔洋、秋谷、愚山、竹、确士所著，不尽是发明第一义。”云云。浚师按：严沧浪谓论诗如论禅，禅道唯在妙悟，诗道亦在妙悟，学者须从最上乘具正法眼悟第一义。潘说盖本此。然作诗发明第一义尚可，说诗而欲发明第一义，不知《三百篇》何篇为第一义也？文衡山叙《都元敬诗话》云：“诗话必具史笔，宋人之过论也。元辞冷语，用以博见闻、资谈笑而已，所贵正在识见耳。”此言极当。见闻博则可以熟掌故，识见正则不至谬是非。古人学问各有所得，但当遵守其长处，若一概抹煞，岂非愚妄？

养一斋《题近人诗集》绝句有云：“蒋袁王赵一成家，六义颓然付狭邪。稍喜清容有诗骨，飘流不尽作风花。”以六义望蒋、袁、王、赵，似视四公太重；以狭邪加蒋、袁、王、赵，又似视四公为太轻。其实四公长处，潘恐未必能梦到也。乡校俚儒，携《兔园册》，教田夫牧子，而曰吾之议论足以上俪十三经，下包廿四史，廉顽起懦，挽俗振颓。其不为识者所笑，鲜矣。

又云：“杜诗一首之中好丑杂陈，然拙处在此，高出千古处亦在此，非丑拙之不可及。盖题无巨细，句无妍媸，一派滚出，所以为江河力量。若着意修饰，使之可人，则近人之作耳。”此论颇有见地，何以又将放翁诗重复句一一指摘，并将押了字韵十数句全行标出，似深以放翁诗近万首不易检寻为憾。果尔，必使放翁着意修饰比于近人乎？周公作《无逸》有七“呜呼”，《麟趾》、《驺虞》有五“吁嗟”，太史公《平原列传》有无数“先生”。诗文理本一贯，重复云乎哉？

又云：“退之《雪》诗‘随车翻缟带，逐马散银杯’，诚不佳。然欧阳永叔、江邻几所称‘坳中初盖底，垤处遂成堆’，亦琐细无味。”予按：退之此等句，系从惠连《雪赋》“因方为，遇圆成璧”脱化而出，特不如其浑成耳。退之工拙却不在此。

又云：“予欲世人选诗读诗者，如曹操、阮籍、陆机、潘岳、谢灵运、沈约、范云、陈子昂、宋之问、沈期诸乱臣逆党之诗，一概不选不读，以端初学之趋向，而立诗教之纲维。盖人品小疵，宜宽而不论，此诸人非小疵也。”议论亦是，后忽录宋贼刘豫诗“寒林烟重暝栖鸦，远寺疏钟送落霞。无限岭云遮不断，数声和月到山家”一首，为“清光鉴人，竟不可以人品定”。将以刘豫为小疵，可以宽而不论乎？我所不解。

又云：“范文论七律，谓李、杜之后当学者许浑而已，吾甚不然其说。必求浑之名句，惟‘山鸟一声人未起，半床春月在天涯’，‘湘潭云尽暮山出，巴蜀雪消春水平’。”云云。按：“湘潭”句系浑《凌敲台诗》。台在姑孰（今太平府）黄山上。胡Т叟云：“于黄山西望天门，两崖中豁，江水真有巴蜀直来之势。东望牛渚，是为江潭。旧作‘湘潭’，字误。”（详予笔记中第二卷）潘依俗本，未加考核，且不究其命题命意所在，而徒以名语许之。说诗者不应粗率乃尔。

又云：“晚宋张泽民有‘才放一花天地香’句，似夺胎于晦翁‘数点梅花天地心’句，而脱去道学门面语，便可诵。”按：“数点梅花天地心”，乃翁森《四时读书乐诗》，非晦翁句也。潘于历朝诗家源流评择无遗，何尚沿俗说舛错如此？

又云：“杜紫薇谓李长吉诗：”少加以理，奴仆命《骚》可也。‘夫奴仆命《骚》者，唯《三日篇》耳。长吉为《骚》之奴仆而不足者也。“予按：”杜论固非，潘论亦未为得。古人体裁各异，《骚》自《骚》，长吉自长吉也。长吉之可传，自有长吉妙处。使起长吉于九原，而问其可以奴仆命《骚》，长吉敢当之否耶？如谓《三百篇》方可奴仆命《骚》，不知《三百篇》而上若有诗人，亦将奴仆《三百篇》乎？潘之胸总横一朝代界限，窥其意，必以汉魏为《骚》之奴仆，六朝为汉魏之奴仆，唐宋又为六朝之奴仆，方为痛快。噫！过矣。一代著述，必有专家，君子立言，贵乎不朽，诵其诗知其人可矣，奚沾沾焉于朝代求之哉？随园老人谓“唐、宋者，历代之国号，与诗无与；诗者，各人之性情，与唐、宋无与”，潘亦曾称其隽语解颐、一空障矣，何不即随园此言自明其惑，而勿谓随园之滋惑也。

又云：“王阳明诗‘江流天地变秋声’，宋荔裳诗‘江流日夜变秋声’，此袭而善者也。”予按：宋只换得“日夜”二字，以局势言，“天地变秋声”殊雄壮，“日夜变秋声”殊软弱，何所见而以为袭而善也？

又云：“汉人乐府‘白露变为霜’，杜诗‘马鸣风萧萧’，只添《风》、《雅》一字，而别成气格，此唯汉人、杜公可也。”语尤浅陋。昔某作《行路难》诗云：“风萧萧兮江水寒，天荆地棘兮行路难。”人讥其上一句只改得一“江”字，下一句除“行路难”题目三字，只做得“天荆地棘”四字，正与汉人、杜公同一毛病。持此为汉人、杜公讳，而谓其别成气格，何异瞽者自号伯明也。曹孟德“对酒当歌”，声调苍凉，其直书《鹿鸣》数言，亦可谓别有格耶？

又云：“韦左司‘寒雨暗深更，流萤度高阁’，范德机‘雨止修竹间，流萤夜深至’，王贻上‘萤火出深碧，池荷闻暗香’，巧朴之分也，而时代远近寓之。”予按：贻上诗妙在“出”字，且二语的是一见一闻，境最高，律最细，盖较韦、范当有过之无不及者。即以韦、范论，范句亦迥胜于韦，不知有何巧朴？有何时代远近？此等说诗，洵堪捧腹。又按：刘孝威“栖禽动夜竹，流萤出暗墙”，王子安“复此凉飙至，空山飞夜萤”，笔致皆在左司上，潘何不更以巧朴时代别之耶？

往予与杨小坡表兄、家子箴兄在书塾中坐雨闲话，兄见案上《小仓山房诗集》，指为予曰：“随园嗣香亭子，赋诗中一联云‘妻妾无功兄弟补’，此句已奇绝警绝矣，下句更推开说，汝记得否？