通典

无非天也。天尊不可以一称，故或谓之昊天，或谓之上帝，或谓之昊天上帝，不得以天有数称，便谓上帝非天。徐邈推周礼『国有故，则旅上帝』，以知礼天，旅上帝，同是祭天。言礼天者，谓常祀也；旅上帝者，有故而祭也。孝经称『严父莫大于配天』，故云『郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝』。既以配天为义，则上帝犹天益明也。不欲使二天文同，故变言上帝耳。周礼祀天之言再见，故郑注以前天神为五帝，后冬至所祭为昊天。竣又云『二至之祀，又非天地』。未知天地竟应以何时致享？记云：『扫地而祭，器用陶匏。』旨明所用质素，无害以乐降神。荀万秋谓郊宜有乐，事有典据。竣又云『东平王苍以为前汉诸祖别庙，是以祖宗之庙可得各有舞乐。至于祫祭始祖之庙，则专用始祖之舞。故谓后汉诸祖，共庙同庭，虽有祖宗，不宜人人别舞』。此诚一家之意，而未统适时之变也。后汉从俭，故诸祖共庙，犹以异室存别庙之礼。晋氏以来，登歌颂美，诸室继作。至于祖宗乐舞，何独不可迭奏？苟所咏者殊，虽共庭亦非嫌也。魏三祖各有舞乐，岂复是异庙邪？」众议并同。

大唐贞观十四年六月，诏曰：「殷荐祖考，以崇功德，比虽加诚洁，而庙乐未称。宜令所司详诸故实，制定奏闻。」秘书监颜师古议曰：「伏惟皇祖弘农府君、宣简公、懿王，并积德累仁，重光袭轨，化覃行苇，庆崇瓜瓞。诗云：『浚哲维商，长发其祥。』言殷之先祖，久有深智，虞、夏二代，发贞祥也。三庙之乐，请同奏长发之舞，其登歌则各为辞。太祖景皇帝，迹肇沮、漆，教渐豳、岐，胥宇之志既勤，灵台之萌始附。诗云：『君子万年，永锡祚胤。』言遐远之期，惟天所命，长与福祚，流于子孙也。庙乐请奏永锡之舞。代祖元皇帝，丕承鸿绪，克绍宏猷，实启蕃昌，用集宝命。易大有：「彖曰：其德刚健而文明，应乎天而时行。』言德应天道，行不失时，刚健靡滞，文明不犯也。庙乐请奏大有之舞。高祖大武皇帝，膺期驭历，揖让受终，奄有四方，仰齐七政，介以景福，申兹多祜，式崇勿替，诞保无疆。易曰：『大明终始，六位时成。』谓终始之道，皆能大明，故不失时，成六位也。诗有大明之篇，称文王有明德。庙乐请奏大明之舞。文德皇后，厚德载物，凝晖丽天。易曰：『含弘光大，品物咸亨。』言坤道至静，柔顺利贞，资生庶类，皆畅达也。庙乐请奏光大之舞。」

给事中许敬宗议曰：「臣闻七庙观德，义冠于宗祀；三祖在天，式彰于严配。前圣所履，莫大于兹。锺律革音，播铿锵于享荐；羽钥成列，申蹈厉于蒸尝。爰制典司，加崇称号，循声核实，敬阐尊名。谨备乐章，式昭彝范。皇祖弘农府君、宣简公、懿王庙乐，请同奏长发之舞。太祖景皇帝庙乐，请奏大阶之舞。代祖元皇帝庙乐，请奏大成之舞。高祖大武皇帝庙乐，请奏大明之舞。文德皇后庙乐，请奏光大之舞。七庙登歌，请每室别奏。」诏曰：「可。」

祭日不宜舞六代乐议梁　陈

梁武帝时，太常任昉奏：「据魏王肃议，周礼，宾客皆作备乐。况天地宗庙，事之大者。周官『以六律、六同、五声、八音、六舞大合乐，以致鬼神，以和邦国』。请依王肃，祀祭郊庙备六代乐。」帝曰：「按言『大合乐』者，是使六律与五声克谐，八音与舞蹈合节耳，岂谓致鬼神祇用六代乐也。其后即言『乃分乐而序之，以祭以享以祀』，此则晓然已明，肃则失其旨矣。推检记载，初无宗庙郊禋遍舞之文。唯明堂位云：『以禘礼祀周公于太庙，朱干玉戚，冕而舞大武，皮弁素积，裼而舞大夏。纳夷蛮之乐于太庙，言广鲁于天下也。』按所以舞大武、大夏者，止欲备其文武二舞耳，非兼用六代也。夏以文受，周以武功，所以兼之。而不用护者，护，武舞也。周监于二代，质文乃备。纳蛮夷乐者，此明功德所须，盖止施禘祭，不及四时也。今四时之祭而不遍舞者何？夫祭尚于敬，不欲使乐繁礼缛。故季氏逮闇而祭，日不足继之以烛，虽有强力之容，肃敬之心，皆倦怠矣。有司跛彼义反倚乙利反以临祭，其为不敬大矣。他日祭，子路与焉，质明而始行事，晏朝而退。孔子闻之，曰：『谁谓由也而不知礼乎！』儒者知子颓宴享犹舞六代，不知有司跛倚，不敬已大。若依肃议，用六代乐者，郊堂既有迎神之乐，又登歌各颂功德，遍以六律，继以出入，方待乐终，然后罢祭者，此则乖仲尼韪晏朝之旨。若三献礼毕，即便卒事，则无劳于遍舞也。」

陈武帝欲设备乐，有司议以梁武帝议为非。时硕学名儒，朝端在位者，咸希上旨，并即注同。祠部侍郎姚察乃博引经籍，独违群议，据梁乐为是。当时惊骇，莫不惭服。

舞佾议宋

宋文帝元嘉十三年，司徒彭城王义康于东府正会，依旧给伎。总章工冯大列：「相承给诸王伎十四种，其舞伎三十六人。」太常博士傅崇议以为：「未详此人数所由。唯杜氏注左传佾舞云，诸侯六六三十六人，以为非也。夫舞者所以节八音也，八音克谐，然后成乐，故乐必以八人为列，自天子至士，降杀以两，两者，减其二列耳。杜以为一列又减二人，至士止余四人，岂复成乐？按服虔注左传云：『天子八八，诸侯六八，大夫四八，士二八。』其议甚允。今诸王不复舞佾，其总章舞伎，即古之女乐也。殿庭八八，诸王则应六八。春秋、郑伯纳晋悼公女乐二八，晋以一八赐魏绛，此乐以八人为列之证也。若如议者，唯天子有八，则郑应纳晋二六，晋应赐绛一六也。自天子至士，其文物典章，尊卑差级，莫不以两。未有诸侯既降二列，又一列辄减二人，近降太半，非唯八音不具，于两义亦乖。」

宗庙迎送神乐议宋　梁

沈约宋书曰：「东晋及宋，太祝唯送神而不迎神。近议者或云庙以居神，恒如在也，不应有迎送之事，意以为并乖其衷。立庙居灵，四时致享，以申孝思之情。夫神升降无常，何必恒安故处？故祭义云『乐以迎来，哀以送往』。郑注云：『迎来而乐，乐亲之来；送往而哀，哀其享否不可知也。』尚书曰：『祖考来格。』汉书安世房中歌曰：『神来宴娭。』诗云『三后在天』，又云『神保遹归』，注曰归于天也。此盖言神有去来，则宜有送迎明矣。即周肆夏之名，备迎送之乐。古以尸象神，故仪礼有迎尸送尸。今近代虽无尸，岂可无迎送之礼？又傅玄有迎神送神歌辞，明江左不迎，非旧典也。」

梁有司议曰：「汉礼乐志云：『太祝迎神于庙门，奏嘉至，犹古降神之乐也。』宋孝建则奏肆夏，元徽则奏昭夏。魏晋无文。齐则因宋。按周礼：『尸出入则令奏肆夏，牲出入则令奏昭夏。』二者尸、牲所奏，本无迎送之义。郊特牲曰：『殷以乐降神，周以鬯降神。』殷尚质，据天而起，先声乐乃灌地；周尚文，据地而生，先灌地乃击乐。以殷而言，止施郊坛。清庙严閟，此唯灵宅，主安于龛，神若是依。既无出入，何事迎送？歌阳而迎，弥非降神之敬。儒者云，周祀，尸出入，奏肆夏；今无复尸，即以迎神。尸非神，神非尸，回此迎神，失之已远。宗庙则应省迎送乐。」武帝制曰：「礼云：『祭之日，乐与哀半。乐以迎来，哀以送往。』尚书有『高宗肜日』之文，诗着丝衣『绎宾尸』之作。故儒者说：『言今日之祭，明日又祭。殷曰肜，周以为绎。』肜绎之祭，在乎门傍，名以为祊，此岂不以神灵不测，于此庶或遇之？殷人求阳，周人求阴。今既绝灌地之礼，宜在求阳之义。尸非神，神非尸，今可得言主非神，神非主。以不若尔，主虽安于龛室，神则无所不之。送迎之乐弥会，阴阳不测之理。前儒之议，如似可安，今随人所用。」

散斋不废乐议后汉

后汉仲长统论散斋可宴乐。御史大夫郗虑奏改国家斋日从古制，诸祭祀皆十日，致斋七日，散斋三日。致斋、散斋之日内，有嘉庆之事，或言可贺会宴乐，或言不可。尚书令荀彧与台郎董遇议曰：「礼志云：『三日斋，一日用之，犹恐不敬。二日伐鼓，何居。』音姬。又云：『君致斋于外，夫人致斋于内。』散斋则是事之渐。然则散斋未绝外内与宴乐之事也。今一岁之内，大小祭祀，斋将三百日，如此，无复用乐之时。古今之制，当各从所宜。若外张多日，而内实犯礼，乃所以废斋也。散斋宜从得会宴乐。」

临轩拜三公奏乐议晋

晋博士张放议，临轩遣使应作乐。放引：「泰始间，皇太子冠，太子进而乐作，位定而乐止。王者、诸侯，尊卑虽殊，至于礼秩，或有同者。冠之与拜，俱为嘉礼，是以准昔仪注，谓宜作乐。今符云：『至尊受太子拜时，无钟磬之乐也。』又按泰始三年，有司奏：『皇太子明膺休命，光启嘉祚，宜依汉魏故事大会。』武帝诏曰：『情怀哀惨，每岁正会，以四方集，故不从心耳，此日可不会。』循如前典，无不应会。但时有险夷，故礼异耳，非谓斯时不应会也。」太常蔡谟等言：「拜三公应有乐，宿设悬于殿庭。今门下云，非祭享则无乐。按冠礼有乐。传曰：『国卿，君之贰也。』是以命使之日，御亲临轩，百僚陪位，此即敬事之意也。古者，天王飨下国之使，命将帅，遣使臣，皆有乐。故诗叙曰：『皇皇者华，君遣使臣也。』『歌采薇以遣之，出车以劳还，杕杜以勤归』。皆作乐而歌之。今命大使，拜辅相，比于下国之臣，轻重殊矣。轻诚有之，重亦宜然。博士考古，以事义相准，故谓临轩遣使，宜有金石之乐。至于随时之宜，或乐制未备，非守礼之官所裁。」诏曰：「三公鼎司，皇帝有拜兴之礼，何以不设乐？又正位南面，何以不服冕？」尚书顾和又言：「临轩拜三公不应有乐，礼无其文。按卫宏所撰汉仪，拜丞相亦无乐。古之燕飨有乐者，以畅宾之欢耳。今拜三公，事毕于庭阶，礼成于拜立，欢宴未交，无庸于乐。」

三朝行礼乐失制议晋

晋司律中郎将陈颀云：昔杜夔传旧雅乐四曲，一曰鹿鸣，二曰驺虞，三曰伐檀，四曰文王，皆古声辞。太和中，左延年改夔驺虞、伐檀、文王三曲，更自作声节，其名虽存，而声实异。唯因夔鹿鸣，全不改易也。魏代正朝大会，太尉奉璧，群后行礼，东厢雅乐常作者是也。后又改三篇，第一曰于赫篇，咏武帝，声节与古鹿鸣同；第二曰巍巍篇，咏文帝，用左延年所改驺虞声；第三曰洋洋篇，咏明帝，亦用延年所改文王声；第四复用鹿鸣。鹿鸣之声重用，而除古伐檀。及晋初，食举亦用鹿鸣。按左传：「穆叔如晋，晋侯享之，工歌鹿鸣之三，三拜。『鹿鸣，所以嘉寡君也，敢不拜嘉』？」毛诗云：「鹿鸣，燕群臣嘉宾也。既饮食之，又实币帛筐篚，以将其厚意，然后忠臣嘉宾得尽其心也。」诗、传并无行礼。又叔孙通所制汉仪，复无别行礼事。荀氏云：「魏氏行礼、食举，再取周诗鹿鸣以为乐章。又鹿鸣以宴嘉宾，无取于朝，考之旧闻，未知所应。」荀勖乃除鹿鸣旧歌，更作行礼诗四篇，先陈三朝朝宗之义。食举乐歌诗十二篇。三元肇发，群后奉璧，趋步拜起，莫非行礼，岂容别设一乐谓之行礼邪？荀讥鹿鸣之失，似悟昔谬，还制四篇，复袭前轨。

三朝上寿有乐议

礼记但有献酬，无上寿文。唯诗雅云：「武拜稽首，天子万寿。」豳风云：「为此春酒，以介眉寿。」虽非灼然明文，要是髣佛其事。古者诗工皆歌之，故可得而言也。汉兴，叔孙通定礼仪。七年，长乐宫成，诸侯朝，礼毕，复置法酒，侍坐殿上皆伏，以尊卑次起上寿。汉故事「上寿四会曲」，注言「但有钟鼓，而无歌诗」。魏初作四会，有琴筑，但无诗。雅乐郎郭琼云：「明帝青龙二年，以长笛食举第十二古大置酒曲代四会，又易古诗名曰羽觞，行用为上寿曲，施用最在前，鹿鸣以下十二曲名食举乐，而四会之曲遂废。」汉故事、邓、吴及琼等食举之曲，与时增损。张华上雅乐诗表云：「魏上寿、食举诗及汉氏所施用，其文句长短不齐，皆未合于古雅。」汉故事则云「上寿四会曲」，华亦言有歌辞，其注当是阙文。晋代歌诗，傅玄述具存。

三朝不宜奏登歌议

礼记燕居：「入门而金作，示情也；升歌清庙，示德也；下管象武，示事也。是故古之君子，不必亲相与言也，以礼乐以相示。」郊特牲云：「奠酬而工升歌，发德也。歌者在上，匏竹在下，贵人声也。」明堂位云：「升歌清庙，下管象武。」太师职云：「大祭祀，帅瞽登歌，令奏击拊。」小师职云：「大祭祀，登歌击拊。」尚书大传云：「古者，帝王升歌清庙之乐，大琴练弦达越，大瑟朱弦达越，以韦为鼓，竽瑟之声乱人声。清庙升歌，先人功烈德深也。周公升歌文王之功烈德深，苟在庙中尝见文王者，愀然如复见文王。故书曰：『搏拊琴瑟以咏，祖考来格。』此之谓也。」按：登歌各颂祖宗之功烈，去钟彻竽，以明至德。所以传云：「其歌呼也，曰『于穆清庙』。于者，叹之也。穆者，敬之也。清者，欲其在位者遍闻之也。」检以经记，悉施郊庙耳，非元日所宜奏也。若三朝大庆，百辟具陈，升工席殿，以歌祖宗，君臣相对，便应涕泪，岂可献酬举爵以申欢宴邪？若改辞易旨，苟会一时，则非古人登歌之义。

彻食宜有乐议

周官云：「王大食，三侑，皆令钟鼓。」汉蔡邕云：「王者食举以乐。今但有食举乐，食毕则无乐。按膳夫职『以乐侑食』，礼记云：『客出，以雍彻，以振羽。』论语云：『三家者，以雍彻。子曰：相维辟公，天子穆穆，奚取于三家之堂。』如此，则彻食应有乐，不容同用食举也。」

巴渝舞杂武舞议魏　宋

魏文帝黄初二年，改巴渝舞曰昭武。至明帝景初元年，尚书奏：「考览三代礼乐遗曲，据功象德，奏作武始、咸熙、章斌三舞，皆执羽钥。」晋又改魏昭武曰宣武舞，羽钥舞曰宣文舞。武帝咸宁元年，诏定祖宗之号，而庙乐乃停宣武、宣文二舞，而同用荀勖所使郭琼、宋识等所造正德、大豫二舞。

宋武帝永初元年，改正德舞为前舞，大豫舞为后舞。建武二年，有司奏：「宋承晋氏郊庙之乐，未有名称，直号前舞、后舞、有乖古制。」于是改前舞为凯容，谓之文舞；后舞为宣烈，谓之武舞。何承天三代乐序云：「正德、大豫二舞，盖出于二容乐，然则其声节有古之遗音焉。」晋使郭琼、宋识等造正德、大豫舞，初不言因革昭业等两舞，承天空误二容，竟自无据。按正德、大豫二舞，即出宣武、宣文、魏大武三舞也。何以知之？宣武，魏昭武舞也；宣文，魏文始舞也。魏改巴渝为昭武，五行曰大武。今凯容舞则执钥翟，此即魏文始舞也。宣烈舞有牟弩，有干戚。牟弩，汉巴渝舞也；干戚，周武舞也。宋代止革其辞与名，不变其舞。舞相传习，至今不改。琼、识所造，正是杂用二舞，以为大豫耳。夷蛮之乐，虽陈宗庙，不应杂以周舞也，遂皆称雅正，以为盛德。历代景行，所差实远。

皇后乐议魏　隋

魏文帝黄初二年，侍中缪袭奏曰：「文昭皇后四悬之乐，当铭显其均奏次第，依太祖之名，号曰昭庙之具乐。」尚书奏曰：「礼，妇人继夫之爵，同牢配食者，乐不异文。昭皇后今虽别庙，至于宫悬乐器音均，宜如袭议。」奏可。

隋牛弘修皇后房内之乐。据毛苌、侯苞、孙毓故事，皆有钟磬，而王肃之意，乃言不可。又陈统云：「妇人无外事，而阴尚柔，以静为体，不宜用金石。」弘等采肃、统言，以取正焉。炀帝大业元年，秘书监柳顾言增房中乐，益其钟磬，奏曰：「房内乐者，主为王后弦歌讽诵，以事君子。文王之风，由近及远，乐以感人，须存雅正。既不设钟鼓，义无四悬，何以取正于妇道也。磬师职云：『燕乐之钟磬。』郑玄曰：『燕乐，房中乐也。』以此而论，房中之乐，非独弦歌，必有钟磬也。请以歌磬、歌钟，各设二，土革丝竹并副之。女伎肄习，朝燕则用之。」诏曰：「可。」

东宫宴会奏金石轩悬及女乐等议梁　大唐

梁武帝天监六年，东宫新成，皇太子出宫后，于崇正殿宴会。兼殿中郎司马褧口迥反议谓：「既于崇正殿宴会，太子临座，其事重，宜依礼会奏金石轩悬之乐。」旧东宫元会仪注，宫臣先入，入时无乐，至上宫客入，方奏乐。天监中，掌宾礼贺玚议：「按礼，宾入而悬兴，示易以敬也。和易以敬，宫人皆然，谓不应有异。愚以宫臣始入，便应奏乐。」制曰：「宜。」玚又议：「上宫元会，奏大壮武舞、大观文舞。旧东宫仪注既不奏，问乐府有，恐是旧仪注阙。」制曰：「学者今止云应犹未见，其仪更可议。」议曰：「按礼记云：『天子为乐也，以赏诸侯之有德。其治人劳者，舞行缀远；其治人逸者，舞行缀短。观其舞，知其德。』以此而求，诸侯舞时，王之乐可知也。况皇储养德春宫，式瞻攸属，谓宜备二舞，以宣文武之德焉。」制曰：「依议。」玚又议：「上宫元会始作乐，先奏相和五引。今未审东宫元会同不？」制曰：「宜同。」

大唐先天元年正月，皇太子令宫臣就率更寺阅女乐。太子舍人贾曾谏曰：「臣闻作乐崇德，以感人神。韶夏有容，咸英有节，妇人媟黩，无厕其间。昔鲁用孔子，几致于霸，齐人惧之，馈以女乐，鲁君既受，孔子遂行。戎有由余，兵强国富，秦人反间，遗之女妓，戎王耽悦，由余乃奔。斯则大圣名贤，嫉之已久矣。良以妇人为乐，必务冶容，哇姣动心，蛊惑丧志。上行下效，淫俗将成，败国乱人，实由兹起。殿下监抚余闲，宴私多适，后庭妓乐，古或有之；至于所司教习，章示群僚，慢妓淫声，实亏睿化。伏愿并令禁断。」

皇帝幸东宫鼓吹作议晋

晋武帝时，仪昔关皇太子：「某月某日纳妃，依礼，旧不作乐。未审至尊明幸东宫，应作鼓吹与不？」舆曹郎虞龢议谓：「舆驾度宫，虽为婚行，迹实游情求治，作鼓吹非嫌。」

国哀废乐议

遏密不设悬议晋　大唐

晋有司下太常曰：「朝廷遏密则素会」。时云「应悬而不乐」。博士孔恢议曰：「素会宜都去悬。设乐为作，不作则不宜悬也。孟献子悬，自是应作而不作耳，故夫子曰『加于人一等』，非为不应作而应悬也。国讳尚近，谓金石不可陈于庭也。」于时不从恢议，正朝自悬而不作。

大唐贞观二十三年，高宗即位，诏宜以来年正月二日受朝，其乐悬及享群臣并停。永徽元年正月，有司言：「依礼，享祀郊庙并奏宫悬。比停教习，恐致废忘。伏寻故实，汉魏祗祔之后，庶事如旧。国之大礼，祠典为先。今既逾年，理宜从吉。若不肄习，实虑不调，诚敬有亏，致招罪责。」并从之。

大历十四年十二月，礼仪使、吏部尚书颜真卿奏：「谨按周礼大司乐职云：『诸侯薨，令去乐。大臣死，令弛乐。』郑注云：『去，谓释下也。』是知哀轻者释，哀重者藏。又晋元后秋崩，武帝咸宁元年飨万国，不设乐。晋博士孔恢议，朝廷遏密，悬而不乐。恢以为：『宜都去悬。设乐为作，不作则不宜悬。国哀尚近，谓金石不可陈于庭。』伏请三年未毕，朝会都不设悬。如有大臣薨殁，则量事轻重，悬而不作。」敕付所司。

大丧而弟嗣位未三年废乐议晋

晋怀帝永嘉元年冬，惠帝三年制未终。司徒左长史江统议，二年正会不宜作乐，以为：「自古帝王相承，虽生及有异，而受重同礼。礼，王侯尊殊，得臣诸父兄弟。故以僖嗣闵，左氏谓之逆祀。虽代变时殊，质文不同，至于受重尊祖敬宗，其义一也。书称遏密谅闇之事，或以缞麻卒礼，或以心丧终制。故周景王有后嫡子之丧，既葬，除服而宴乐，叔向曰『王宴乐已早』。二年正会，不宜作乐。」

大丧在寇梓宫未返废乐议晋

晋愍帝建兴元年十二月，元帝时为丞相，在建业。主簿熊远议以：「怀帝梓宫未返，正会不宜作乐。谨按尚书，尧崩，四海遏密八音。礼，凶年，天子彻乐减膳。孝怀皇帝崩于虏廷，梓宫未返，人神同忿，兆庶怨嗟。公与国同体，忧容未歇。如矜黎庶涂炭之困，以废欢悦伎乐之事，谓宜设馔，以赐群下而已。」

大将军王敦时，南阁祭酒范坚白事云：「伏见每宴会，众乐备奏，倡伎兼作，愚浅多蔽，窃有未安。今国耻未雪，梓宫幽遐，不应备乐。」敦使州府博议。参军周武议云：「礼古今不同，谓宜取则于朝廷。」敦从之。

皇后崩服未终废乐议晋

晋符问：「章皇后虽哀限未终，后主已入庙，当作乐不？」博士徐虔议引：「周景王有后嫡子之丧，既葬，除服，而晏乐，叔向犹讥之。今宜不悬。」虔又引：「周礼『有忧则弛悬』。今天子蒙尘，摄主不宜作乐。但先人血祀不可废耳。鲁庄公主已入庙，闵公二年吉禘，犹曰『未可以吉』，是不系于入庙也。谓不宜设乐。」

太后父丧废乐议晋

晋征北将军褚裒薨，皇太后之父。未葬，太后居丧。符问：「皇帝元会，当作乐不？」尚书王彪之议：「今若钟悬鼓吹皆可以作者，其余羽毛丝竹，奚为废之？窃所未喻。元皇后秋崩，武帝咸宁元年飨万国，设乐；恭皇后夏崩，成帝咸康八年飨万国，不尽彻乐。未详二帝故事，孰得孰失？且恭皇后崩，垂向周月，朝行权制，六宫焕然，故以即吉经时，虽尊于万国，然于帝为卑，不尽彻乐之诏，或指在于斯也。纵令咸康末不尽彻乐以为合礼，亦非所以证今明喻也。