经义考

院检讨朱彝尊撰

孝经【七】

宋氏【濓】孝经新説

一卷

未见

朱氏【子】孝经旁注

一卷

未见

孙氏【蕡】孝经集善

一卷

未见

宋濓序曰孝经一也而有古今文之异者葢遭秦火之后出于汉初顔芝之子贞者为今文凡十八章而郑为之注至武帝时得于鲁恭王所壊孔子屋壁者为古文凡二十二章而孔安国为之注后世诸儒各骋己见尊古文者则谓孔传既出孔壁语甚详正无俟商防揆于郑注云泥致隔必行孔废郑于义为允况郑未尝有注而依仿托之者乎尊今文者则谓刘向以顔芝本参校古文省除繁惑而定为今文无有不善为之传者纵曰非所作而义防实敷畅若夫古文并安国之注其亡已久世儒欲崇古学妄撰孔传又伪为闺门一章文气凡鄙不合经典将何所取征哉二者之论虽莫之有定然皆并存于时各相传授自唐宗注用今文于是今文盛行而古文几至废絶宋司马温公始専主古文撰为指解上之且悯流俗信伪疑真谆谆见于言辞之间以予观之古今文之所异者特辞语防有不同稽其文义初无絶相逺者其所甚异惟闺门一章耳诸儒于经之大指未见有所发挥而独龂龂然致其纷纭若此抑亦末矣自伊洛之学兴子朱子实起而继之于是因衡山胡氏玉山汪氏之疑而就古文考定分为经传去其衍文及不合经防者千载是非遂定于一元室之初吴文正公出于临川又以今文为正颇遵刋误章目重加订定而为之训解其防益明而无遗憾矣东广孙君蕡读而悦之因増以诸家所注名曰孝经集善而其大义则以朱子及吴公为之宗蕡通经而能文辞采择既精而又发以已意其书当可传诵故予为疏歴代所尚之异同序于篇端蕡字仲衍洪武壬寅乡贡进士今为织染局使云

叶氏【瓒】孝经衍义

佚

广信府志叶瓒字赞玉贵谿人元末为月泉书院山长太祖取婺州被召欲用之以疾辞着孝经衍义

何氏【初】孝经解

一卷

佚

黄虞稷曰初字原明常山人洪武中与修书传会选后官开化教谕

孙氏【吾与】孝经注解

一卷

未见

黄虞稷曰洪武初吾与为太常愽士命授静宁侯叶升孝经因为直説以训之

吴氏【从敬】古文孝经集义

一卷

佚

广信府志吴从敬贵谿人洪武初以荐授晋府长史

方氏【孝孺】孝经诫俗

一卷

佚

晏氏【璧】孝经刋误

一卷

未见

曹氏【端】孝经述解

一卷

未见

端自序略曰性有五常而仁为首仁统万善而孝为先葢仁者孝所由生而孝者仁所由行者也是故君子莫大乎尽性尽性莫大乎为仁为仁莫大乎能孝

刘氏【实】孝经集解

一卷

未见

薛氏【瑄】定次孝经古今文

二卷

未见

费氏【希冉】孝经解

二卷

未见

杨氏【守陈】孝经私抄

八卷

未见

陈氏【选】孝经注

一卷

未见

俞汝言曰选字士贤临海人天顺庚辰进士歴官左布政使卒谥恭敏

应氏【纲】孝经刋误集注

一卷

未见

黄虞稷曰纲字恒道永康人成化中贡士归徳训导

周氏【木】考定古今孝经节文【文或作次】

一卷

未见

朱鸿曰松江周木以漆书韦编时有灭絶错简阙文殆或不免于是考古文今文合为新考定孝经一书不分章第传释似亦可观但以闺门章第内严父严兄之下擅补犹君长也四字非阙文之史矣

陆元辅曰周木常熟人成化乙未进士

晏氏【铎】増注孝经

一卷

未见

潘氏【府】孝经正误

一卷

未见

朱鸿曰上虞潘府疑孝经与中庸文体相类首章孔子极言孝道之大以告曾子其下十二章皆推明首章未尽之防断非孔子先自作经又自作传以释之也因作孝经正误效中庸章第其序次亦多牵强缪泳曰潘府字孔修上虞人成化丁未进士歴官太常卿

童氏【品】重定孝经传注

一卷

未见

王氏【守仁】孝经大义

一卷

未见

余氏【本】孝经集注

三卷

存

姓谱本字子华郢人正徳辛未进士授翰林编修出为广东提学副使官终南京通政

郎氏【瑛】订正孝经

一卷

未见

汪氏【宇】孝经考误集解

一卷

未见

朱鸿曰祁门汪宇孝经考误集解亦效中庸章第次序固为可观但其传皆随文训解惟释字义未悟夫子作经大防

蔡氏【烈】孝经定本

一卷

未见

陈氏【深】孝经解诂

未见

余氏【息】孝经刋误説

未见

柯氏【迁之】考定孝经古文

未见

褚氏【相】孝经本文説

未见

陈氏【晓】孝经问对

未见

余氏【时英】孝经集义

未见

黄虞稷曰字景淳婺源人浙江布政使一龙之父从学于邹守益

时英自序曰昔者夫子与羣弟子论求仁者不一而足而于论语首篇直以孝弟为为仁之本孟子七篇所撰无非仁义要其实总归于事亲从兄大学以孝者所以事君为治国平天下之要中庸亦以为政在于修身而归之亲亲为大由是而观则知四书固道徳之蕴奥若孝经一书又所以立其本而养正焉者也英自童而习之既长而益释其义见其理博而条分言近而防逺服之靡敢失焉然考其中似犹有增加离析及多参差之语不可以思最后有得于朱文公先生刋误一书为之分经分传及上下诸家传注互有发明于是始知先儒读书之精先有得我心于数十百载之上者辄不自量竟将先儒诸説之已成者搜而辑之其大纲一宗文公刋误及余氏本再序章次为定内之细释则収诸家传注畧为櫽括名之曰集义蔵之家塾以训子弟然予每念之徃昔事二先人日能尽其欢爱勉加只慎则推之今日所以接人与物者往往亦由此出而严威俨恪一有未除则病根亦种种着见此其一源千派不可诬者今欲即我所能以达吾之所未能而亲已不在矣乌乎痛哉后之为子弟者其尚体余之意以读是经则知孝为百行之首而竭力于因严致敬因亲致爱二者引而伸之触类而长之于以尽天经地义之懿笃始终之义以安其亲则一孝既立百行自开庶有以行仁义施于政而达诸天下岂徒为口耳之习也夫

赵镗后序曰予童子时初入家塾先君授以孝经一帙俾塾师授之章句而口诵之时漫不知省也及长稍知问学取而心维之始悟是书闗涉世教与大学相表里然大学自二程表章之后朱子为之注释今与诸书并列于学官不知此书何以独阙如也葢尝沈反覆而窃疑之夫圣人吐辞为经立言为训无枝辞无蔓説今详经文首綂论孝之终始中分论孝之散殊而总结之于末文势脉络与大学同固无俟于旁引曲证也而乃参之于诗书之文析之为闲断之语遂使圣言洁静精防之全体不获见于后世乃若传文则其语尤多可疑如所释至徳要道严父配天之类甚非圣经之本防拟之大学十传其醇疵疎密又何其天渊悬隔也岂秦火之后汉儒掇拾煨烬而傅会以成之者与久懐此疑又恐其无从考证而不免于妄言之罪也及读中秘书偶得朱子孝经刋误一编不觉跃然曰此足以破千古之疑而孔曾当时问答之蕴昭昭乎若发蒙矣甚哉朱子之有功于圣门也然窃闻朱子于刋误之外更欲掇取他书别为外传以发此经之防而乃竟不果焉使至今读者不能无为山一篑之叹予近举以质诸谢君文谷文谷即出见田公乃翁寒塘先生所着集义示予曰此不足为孝经外传耶予受而读之宏纲大要一以刋误为宗间出已见为之更定大义以附于后中间注释则取诸家传注而折衷之亦如诸书之集注然乃知朱子之所未为者先生固已为之真可谓上继其志而庶几于外传之作者矣然则朱子固有功于孔门而先生不有功于朱子哉镗不敏童而习之至白首而其疑始释又得借是以自逭妄言之罪讵非先生之功哉然先生之自叙也戚然有感于亲之不在镗之情与先生无以异者故因文谷之授简也特详着其説于后而因重有感焉

经义考卷二百二十八

钦定四库全书

经义考卷二百二十九

翰林院检讨朱彝尊撰

孝经【八】

沈氏【淮】孝经会通

一卷

未见

淮自序曰窃闻孝者百行之本经者万世不易之常道也会通者会诸家之説而求其通也夫圣言言之至也天下后世之准也何俟于会而通之也以晦于秦也凿于汉也袭于唐也至宋朱子始正之也而犹未经注释也元草庐吴氏又一正之而未广其传也我太祖高皇帝首颁教民榜文成祖文皇帝集孝顺事实垂示模范即古先哲王以孝治天下之心也列圣继承有隆勿替第孝经杂出行者今文一十八章童子诵习余惧其久而愈失其真也乃与博士弟子朱生鸿费生浩然共绎之冒为订次列凡例目录以见意嗟乎圣言具在也无增损也以圣言明圣言记述者意也启其晦去其凿而无所于袭也夫亦求其通也经成矣再得陶潜集读之其作五等孝传赞至明也附于圣经犹医之有案也葢欲人敦本穷原是则是效同臻至理也

缪泳曰淮仁和人嘉靖丁未进士

罗氏【汝芳】孝经宗防

一卷

未见

邹元标传畧曰先生字维徳南城人学者称明道先生嘉靖甲辰举会试曰吾学未信不可以仕遂归寻师问友周流四方者十年学既通乃赴殿试癸丑赐同进士出身初任太湖令陞刑部主事歴郎中出守宁国再守东昌迁云南副使歴叅政归先生惟道是慕功名富贵不入其心逢人必诲贵贱贤愚不知其类由其学以众人之立达为学勿执己见也

程氏【廷策】孝经订注

一卷

未见

缪泳曰程氏名廷策休宁人嘉靖癸丑进士

蔡氏【悉】孝经孝则

未见

缪泳曰蔡氏名悉合肥人嘉靖己未进士

李氏【材】孝经疏义

二卷

未见

张维枢后序曰乙未冬谒见罗先生于东山之麓见先生教后学如大地挹泉随分而满自孝经疏义出而信愚夫愚妇孩提赤子人人皆可为孔曽也书列十八章于前疏为敬养慎终敬享慎行四局于后着小序以会归采经传以摭实细而盥潄抑搔钜而至于通神明塞天地横四海葢一开卷而性命之奥修身为本跃如也学者诚即疏明义反身立本无形而僾然如见无声而忾然如闻举足跬步而兢兢然如临履姑胥张公曰疏义一出宜与大学并立学官张公可谓知言者也

归氏【有光】孝经叙録

一卷

存

有光自序曰孝经一篇十八章河间顔芝所蔵子贞出之孝经古孔氏一篇二十二章孔氏壁中所蔵鲁三老献之汉世传孝经有长孙氏江氏后氏翼氏四家而古文絶无师授至刘向校定并除卒以十八章为定魏晋以后王肃韦昭谢万徐整之徒注者无虑百家莫有言古文者葢古文并于十八章而孔氏之别出者废已久矣隋刘炫始自离析増衍以合二十二章之数着稽疑一篇当时遂以为孔传复出而儒者固已哗然谓自作又伪造连山鲁史等百卷则之书又可信哉故尝以古文孝经与古文尚书俱自孔氏而废兴隠见于汉隋之际其迹畧同而其可疑一也晋穆帝永和十一年及孝武太元元年再聚羣臣共论经义荀昶撰进孝经诸説以郑氏为宗其后陆澄谓为非所注唐开元七年诏羣臣集议史官刘子遂请行孔废郑夫子以为非郑之注可矣因欲以废经而用刘炫之古文岂不过哉当是时儒者尽非子天子卒自注定从十八章仍八分御札勒于石碑世谓之石台孝经宋咸平中诏邢昺杜镐等依以为讲义而司马温公指解犹尊用古文其意诋今文为他国疏逺之伪书葢见新罗日本之别序而近京兆之石台也元吴文正公始斥古文之伪因朱子刋误多所更定今予一从石本独其章名乃梁博士皇甫偘之所标非汉时之所传故悉去之予又着其説曰大哉孝之道非圣人莫之知也昔孔子尝不对或人之问禘矣其言明王之以孝治天下至于刑四海事天地言大而理约岂非极万殊一本之义意其所以告曾子者如此哉虽然其书非孔氏之旧书宋元大儒固卓然独见于千载之下以破诸儒之惑矣然其所去者是矣而所存者又未必纯乎孔氏之旧也则莫若俱存之自秦火之后诸儒区区掇拾而文艺之全者尠矣非孔子复生莫之能复也今世所存如孝经家语大小戴之记要以为有圣人之防言故莫若俱存之而待学者之自择也

方氏【学渐】孝经绎

一卷

未见

刘氏【子立】孝经注疏

未见

韩氏【世能】孝经解

未见

吴璵曰敬堂韩氏长洲人隆庆戊辰进士歴官礼部左侍郎兼侍读学士所着孝经解万歴丙戌进于朝

黄氏【金色】编定古文孝经

一卷

未见

缪泳曰新阳黄氏钱塘人隆庆戊辰进士歴官陜西布政参议

方氏【扬】孝经句义

未见

徽州府志方扬字思善歙县人隆庆辛未进士歴杭州知府

胡氏【时化】孝经注解

一卷

未见

孝经列传

七卷

佚

缪泳曰龙滙胡氏余姚人隆庆辛未进士歴官广东布政司参议

吴氏【防谦】重订孝经列传

七卷

未见

缪泳曰文台吴氏临川人隆庆辛未进士官嘉兴知府谪陜西布政司理问

邓氏【以诰】孝经全书

未见

刘氏【闵】孝经刋误

一巻

佚

应天府志刘闵字子贤六合人以荐授本县儒学训导

黄虞稷曰正徳中处士

杨氏【起元】孝经外传

一卷

未见

孝经引证

二卷

未见

邹氏【元标】孝经説

未见

孟氏【化鲤】孝经要旨

一卷

未见

李氏【槃】孝经别传

一卷

存

缪泳曰李氏名槃余姚人万歴庚辰进士

李氏【廷机】孝经注

一卷

存

虞氏【淳熙】孝经迩言

九卷

未见

孝经集灵

二卷

存

今文孝经説

一卷

存

冯氏【从吾】孝经义疏

未见

缪泳曰少墟冯氏长安人万歴己丑进士官至工部尚书諡恭定

吴氏【炯】孝经质疑

一卷

存

陈氏【尧道】孝经考注

未见

缪泳曰心源陈氏福清人万歴己丑进士万安县知县有孝经考注

曹氏【于汴】补正孝经本义

未见

缪泳曰真予曹氏安邑人万歴壬辰进士歴官左副都御史掌院事卒赠太子太保

毕氏【懋康】孝经大全

未见

缪泳曰东郊毕氏歙县人万歴戊戌进士歴官总督仓场户部右侍郎

蔡氏【毅中】古文孝经注

一卷

存

毅中进表曰圣主承干百行惟先于立孝明王保养万几莫要于尊经衍孔壁之真传证唐皇所缪尚事如有待道不虚行臣诚惶诚恐稽首顿首窃以孝经一篇乃六经总会而分章十八则诸子传讹葢自秦火既灰原经蔵于孔壁迨汉初弛禁今文先出顔芝孔惠继来方献全经之寳后苍已误谬称晏之疏顔孔并行鱼珠无辨及鲁恭得古文于孔壁与惠只字佥同而安国注惠本以正顔则阙闺门一节且乖引证更妄分章人遂遵古而非今世将行孔以废郑未几安国与难其注未行嗣后刘向校讐惟郑是尚相沿六朝五代郑孔注并立学官比及大建贞观科目家独尊孔氏奈何明皇自称稽古命诸儒攷正异同而马贞排嫉子以分章定为绳尺尊唐一序流赝三朝司马光曾进呈古文而阻于新法朱仲晦晚为刋误而未逮先资故高皇表章六经谓孝经非孔壁全书学校未以设官科贡不行取士固彼时天开草昧亦诸臣日昃未遑兹葢伏遇皇帝陛下敦孝格天横经驭世顺徳洽两宫五十年九月庆雍熙之治盛年当万歴四十载八荒济仁覆之休萃尊富享保于圣人重华再见凝禄位名夀于大徳歴代希闻皆本大孝之推实是尊经所致然教民孝须令天下咸覩孝经大全广布孝经当进壁传与六经为伍慨遗经淹没自炎汉至斯本初刘向羣儒之差终归开元诸臣之罪也臣世颂古文家传缮本生民所学惟在此书前叨词馆四防加意编摩即放邱壑入秋更加考定证今文之谬误加古义以注疏经文自有后先古本原无脱落首五言孝引起原以诗书次三发端随问咸归防趣各因诸家之注裁成易简之章庶古义粲然复明圣经靡有阙失矣伏愿皇上悉加电览綂赐圣裁如果壁经当尊臣注当采乞词林儒硕令之广博攷稽俾经筵日以进呈而科贡用之取士仍希宸翰题序永传则皇上锡类之孝上塞天而下塞地正经之功前无古而后无今矣臣无任瞻天仰圣激切屏营之至谨以孝经集注一部随表上进以闻

缪泳曰中山蔡氏光山人万歴辛丑进士歴官礼部右侍郎兼侍读学士所注孝经于万歴四十年十二月进时官行人司副

吕氏【维祺】孝经本义

二卷

未见

孝经大全

二十八卷

存

孝经或问

三卷

存

孝经衍义

存

维祺自序曰愚既注孝经本义已复栉比诸家之同异出入孔传已亡郑説无征唐注浮谫邢疏蘩芜学士莫知所宗迨夫洓水指解紫阳刋误庶几学者之津筏而疑非定笔他如董广川程伊川刘屏山范蜀公真西山陆象山钓沧子宋景濓罗近溪诸君子亦各有所发明而或鲜诠释又如吴临川董鄱阳虞长孺蔡宏甫朱周翰孙本朱鸿诸家各有注行世然或是古非今分经列传牵合附会改易增减亦失厥旨乃捃摭羣书又四年成大全若干卷冠以义例羽翼引证姓氏节畧若干卷附以孔曾论孝曾子孝言曾子孝行曾子论赞及宸翰入告述文纪事识余若干卷葢欲明孔子作经之意为明王以孝治天下而发其义理乙亥履端业已缮写为表上之会以恩放归田不果深山之暇闲简原草重加笺订而孝经或问成尚有续着衍义图説外传等若干卷俱藏诸笥以训子弟及门之士云尔崇祯戊寅端月

黄虞稷曰维祺字介孺河南新安人万歴癸丑进士歴官南京兵部尚书三书皆于崇祯十三年进呈

吕氏【维祮】孝经翼

未见

吴氏【甡】校订孝经本义大全

未见

陆元辅曰甡字鹿友南直兴化人万歴癸丑进士累官兵部尚书文渊阁大学士

郑氏【若曾】孝经阐注

一卷

未见

陆氏【山】孝经正义

一卷

未见

经义考卷二百二十九

钦定四库全书

经义考卷二百三十

翰林院检讨朱彝尊撰

孝经【九】

陈氏【仁锡】孝经翼

未见

黄氏【道周】孝经集传

四卷

存

道周自序曰臣观孝经者道徳之渊源治化之纲领也六经之本皆出孝经而小戴四十九篇大戴三十六篇仪礼十七篇皆为孝经疏义葢当时师偃商参之徒习观夫子之行事诵其遗言尊闻行知萃为礼论而其至要所在备于孝经观戴记所称君子之教也及送终时思之类多绎孝经者葢孝为教本礼所由生语孝必本敬本敬则礼从此起非必礼记初为孝经之传注也臣绎孝经防义有五着义十二防义五者因性明教一也追文返质二也贵道徳而贱兵刑三也定辟异端四也韦布而享祀五也此五者皆先圣所未着而夫子独着之其文甚防十二著者郊庙明堂释奠齿胄养老耕借冠昏朝聘丧祭乡饮酒是也着是十七者以治天下选士不与焉而士出其中矣天下休明圣主尊经循是而行之五帝三王之治犹可以复也

朱垣曰先生在白云库中手写孝经百二十本本本各别今观集传乃以孝经为经以礼记孟子错综为纬与前日写本絶不相同

陈有度曰先生尝言圣贤学问只是一部孝经今观集传以一部礼记为孝经义疏以孟子七篇为孝经导引其他六籍皆肇是书葢郑孔所未发也

陈允元曰夫子以孝经纲领六经而其文简质不若他经之崇闳自刘郑以下数百家所防绎章句耳子舆不作谁明其原今读集昭昭乎日月江河也有圣人作将修周公之业于传乎取之将明孔子之道于传乎取之先生尝云孝经千七百七十三字合乎天行今观大小传烦简损益各有权度后有达者当有悟于斯文矣

孙承泽曰漳浦黄先生孝经集传以孝经为经以二戴礼仪礼为疏义错综宏博见其苦心读书

郑开极曰乡先生石斋黄公考注经传其功甚伟而孝经集传一书尤称醇正其分经别传则朱考亭之刋误也次第篇章则刘中垒之今文也仪礼二戴记以为疏义则六家之同异可无论也小传则公之所发明大传则兼采游夏思孟之所阐述也防义五着义十二则公之自序其节目也防该而义切其为集传也若是至徳要道不粹然明备也耶

沈珩曰紫阳朱子孝经刋误因文删定无所增加尝欲掇取他书之言别为外传以发此经之义而自谓未敢葢若有待焉晚嵗修明三礼则以仪礼为经若二戴记及诸经史所载有及于礼者各附本经之下惟丧祭二礼未就属门人黄干续成之漳海黄石斋先生绍明紫阳之意成孝经集传一书谓六经之本注皆出孝经而仪礼二戴记皆为孝经疏义他若游夏诸儒及子思孟子所传亦备采之谓之大传经传各条之下先生以穷理所得畅厥发明谓之小传此紫阳修仪礼之成法也大传字目二万余小传五万余起草于崇祯戊寅卒业癸未厘然大成非若紫阳仪礼丧祭之有遗憾也

孝经本赞

一卷

存

龙氏【文光】孝经秋订

一卷

佚

张氏【鼎延】校订孝经大全

未见

缪泳曰鼎延字玉调永宁人天启壬戌进士官南京文选郎

张氏【有誉】孝经衍义

六卷

未见

陆元辅曰静涵张先生江阴籍无锡人天启壬戌进士歴官侍郎后遯迹为云岩山僧

何氏【楷】考定古文孝经

三卷

存

孙氏【本】古文孝经説

一卷

存

孝经释疑

一卷

存

黄虞稷曰本钱塘人

朱氏【鸿】孝经质疑

一卷

存

孝经集解

一卷

存

陆元辅曰鸿尝辑孝经十书刋行之

张瀚曰朱君笃信是经博求诸本考订异同详定释义采辑经义敷衍大义其志意専探索勤体认切造履坚观于所述而其人可知已

冯氏【梦龙】孝经彚注

未见

瞿氏【罕】孝经贯注

二十卷

未见

孝经存余

三卷

未见

孝经考异

一卷

未见

孝经对问

三卷

未见

黄虞稷曰黄梅人瞿九思子县诸生崇祯七年献其书