经义考

读孟子法

一卷

未见

李氏【昶】孟子权衡遗说

五卷

佚

元史昶取孟子旧说新说矛盾者参考归一附以己见为孟子权衡遗说五卷

夏侯氏【尚】原孟

未见

陆元辅曰元华亭夏侯尚文卿撰别字石嵓

亡名氏孟子通解

十四卷

佚

孟子衍义

十四卷

佚

孟子思问録

一卷

佚

孟子旁解

七卷

未见

黄虞稷曰以上四部不知撰人皆元人所着也旁解首载赵氏题辞其本文下细书以释之

刘氏【三吾】等孟子节文

二卷

未见

张萱曰洪武间翰林学士刘三吾上言孟子一书中间词气抑扬太过请节去八十五条课试不以命题科举不以取士其余存者颁之学官上可其奏命曰节文

杨士竒曰孟子节文一册有翰林学士刘三吾题辞盖三吾等奏请为之者也总一百七十余条此外惟课试不以命题科举不以取士而已刋板在太学祝允明曰圣祖以孟子当战国之世故辞气或抑扬太过今天下一统学者不得其本意而槩以见之言行则学非所学而用非所用命刘三吾删其过者为孟子节文不以命题取士

杨氏【守陈】孟子私抄

七卷

未见

守陈自序曰防抄孟子一如论语之例既辍笔仰而思之孔子在当时或讥或毁鲜知其圣惟其门人若回赐数人知之深耳暨其卒也世稍诵法之然皆识其小而遗其大得其麤而忘其精虽檀弓所记之言行亦或有失其真而况乎他逮夫世逺言湮异端杂出惟孟子传得其真所着若性善四端义利王霸之类皆发明其大与精者且辟杨墨拒仪衍而独尊之谓其贤于尧舜迈于夷尹恵自生民以来所未有者其论明辨博伟足诏万世至今人仰孔子如天地之大日月之明者孟子之力居多也孟子在当时亦多讥毁之者后世若荀卿王充苏轼李觏郑樵冯休之论尚諵諵不已尊信之者惟赵邠卿韩文公二程子张南轩陆嘉材余隐之才几人耳至朱子尊信尤至谓其道性善大有功于圣门也言思诚得曽思之所授受也论经界丧礼见命世亚圣之大才也歴叙羣圣见自任之重也凡七篇之言皆为发明其蕴奥至于冯李郑三人之说又皆别白其瑕疵故至今论书则必称论孟论人则称孔孟而翕然无异词者朱子之功多矣然则孔子之道得孟子而益彰孟子之道得朱子而弥着三子之道一也而浅深异焉志学从心孔子之所以圣也知言养气孟子之所以亚圣也穷理反躬朱子之所以贤也学朱子而渐造乎孟子造孟子而寖近乎孔子此士之所当务也防窃有志焉诗曰高山仰止景行行止书是以自防

李氏【承恩】孟子记

未见

童氏【品】孟子编类　邹书

俱未见

吕氏【柟】孟子因问

三卷

未见

林氏【士元】孟子衍义

未见

陆元辅曰士元夐山人正徳甲戌进士

杨氏【时乔】孟子古今四体文

七卷

存

李氏【栻】孟子道性善编

一卷

未见

李氏【鼎】孟子诂

一卷

未见

万氏【表】孟子摘义

未见

管氏【志道】孟子订释

七卷

存

陈氏【士元】孟子杂记

四卷

存

姚氏【舜牧】孟子疑问

七卷

存

王氏【豫】孟子尊周辨

一卷

未见

郑元庆曰王豫字介夫乌程人万厯丁丑进士厯官福建按察司佥事

郝氏【敬】孟子说解

十四卷

存

陆元辅曰郝仲舆孟子说解前有读孟子三十一条为一卷又孟子遗事一卷余随文详说十二卷

陈氏【懿典】孟子贯义

二卷

存

懿典自序略曰十三经中孟子有赵岐注晦庵为孟子集注又于礼记中表章曽子大学子思中庸为之章句与论语集注并行号为四书成祖文皇帝诏儒臣编辑四书五经大全科场取士士皆各占一经而论孟学庸三义则人人所同诚重之也大学中庸本皆一篇朱子析为章句其次第贯通之脉络自在不必添说论语孟子注疏集注于一章下有小引而有无详略不同予在京邸时曽为论语衍其义数篇归来始竣后又演孟子前三篇病冗寝阁已已复为续之庚午春仲始卒业而为之序

顾氏【起元】读孟私笺

二卷

未见

戴氏【君恩】绘孟

七卷

存

林侗曰戴君恩字忠甫澧州人万厯癸丑进士累官右佥都御史巡抚山西

陈氏【一经】孟子大全纂

五卷

存

黄氏【宗羲】孟子师说

一卷

存

宗羲自序曰天下之最难知者一人索之而弗获千万人索之而无弗获矣天下之最难致者一时穷之而未尽千百年穷之而无不尽矣四子之义平易近人非难知难尽也学其学者讵止千万人千百年而明月之珠尚沉于大泽既不能当身理防求其着落又不能屏去传注独取遗经精思其故成说在前此亦一述朱彼亦一述朱宜其学者之愈多而愈晦也先师子刘子于大学有统义于中庸有慎独义于论语有学案皆其微言所寄独孟子无成书羲读刘子遗书潜心有年麤识先师宗防所在窃取其意因成孟子师说一卷以补其所未备或不能无所出入以俟知先生之学者纠其谬云

经义考卷二百三十五

钦定四库全书

经义考卷二百三十六

翰林院检讨朱彝尊撰

孟子【六】

吴氏【迂】孟子年谱

一卷

佚

季氏【本】孟子事迹图谱

二卷

存

本论曰史记孟轲传载孟子事甚略如孟母三迁之事见于列女传东家杀豚而买肉以食之见于韩诗外传以司马迁之博取而亦不之録也意刘向韩婴必有据而传之也及长受业于子思之门人故孟子自言曰予未得为孔子徒也予私淑诸人也其所履厯见于孟子书则邹任滕薛鲁宋齐梁皆其所游之国也邹穆公鲁穆公平公梁恵王襄王齐宣王滕文公皆其所见之君也史记于所厯邹任滕薛鲁宋之事略不一书惟曰道既通游事齐宣王宣王不能用适梁梁恵王不果所言则见以为迂逺而濶于事情又于魏世家恵王三十五年载恵王卑礼厚币以招贤者孟轲至梁又于燕世家载燕君哙让国子之并附防孟子劝齐伐燕之言齐因伐之燕士卒不战城门不闭遂大胜燕考之年表是为燕君哙七年齐湣王十年也如此则其时孟子在齐矣以伐燕为齐湣王事本出荀子史记盖祖荀子皇极经世因之而古史亦谓孟子先事齐宣王后乃见梁恵王襄王齐湣王然伐燕之说孟子书所载甚详实齐宣王事也史记等书所言大相戾矣今以史记齐魏年表考之梁恵王三十五年当齐宣王七年是为周显王三十三年乙酉梁恵王三十六年卒子襄王立襄王元年当齐宣王九年是为周显王三十五年丁亥齐宣王十九年卒子湣王立湣王元年当梁襄王十二年是为周显王四十六年戊戌梁襄王十六年卒子哀王立哀王元年当齐湣王六年是为周慎靓王三年癸卯梁哀王二十三年卒当齐湣王二十八年是为周赧王十九年乙丑司马温公主孟子书以伐燕为齐宣王事故其修通鉴也于齐宣王在位之十九年则上损十年以入威王之世下益十年以合湣王伐燕之期而宣王之世移十年于威王湣王之世移十年于宣王如此则宣王元年当梁恵王三十五年后又四年即史记梁襄王之四年也然又以孟子自魏适齐当在梁襄王初年恐与齐宣王即位之年不相直故据杜预引汲冢书魏国纪年恵王三十六年改元从一年始至十六年而称恵成王卒即恵王也疑史记误分恵成之世为后五年也哀王二十三年卒故不称諡谓之今王又据世本恵王生襄王无哀王而以今王为襄王然则梁恵王之后十六年即周慎靓王之二年壬寅也盖据史记孟子以恵王三十五年至梁之说而明其先至魏后至齐也故朱子纲目因之书孟轲至魏于恵王三十五年招贤之日书去魏适齐于恵王后十六年襄王初立之时书去齐于宣王十九年齐人取燕之下孟子适齐之歳实宣王十四年也则孟子居魏者阅十八年居齐者阅六年今孟子书所记魏事甚少齐事甚多岂宜在魏日如此之深而在齐日如此之浅耶或増或损或合或离本无定据聊以迁就孟子伐燕之歳而已夫汲冢书以梁恵王于三十六年改元为恵成王古无改元之事安知恵成王非即襄王之别称耶世本之说亦何足据而必以为无哀王之世耶伐燕之事史记载于湣王十年其误必矣但齐宣王之世上损十年本出臆见吕氏大事记于宣王初年从史记卒年从通鉴亦益以湣王十年通为二十九年庶几近之其余亦多与孟子书不合又孟子所记鲁缪公平公事史皆未有及之他所传闻岂足尽信耶今以史记鲁世家考之缪公元年周威烈王十七年壬申也在位三十三年卒之年周安王二十五年甲辰也平公元年周慎靓王五年乙巳也在位二十年卒之年周赧王十八年甲子也缪公元年上距哀公十六年孔子之卒七十年孔子之子伯鱼卒于孔子之前四年而伯鱼之子子思仕鲁为臣虽当缪公初年已七十五歳矣况或在其后乎孟子生于子思之后未必亲见子思也孔丛子等书及赵岐注皆云孟子亲受业于子思今据孟子初见梁恵王而恵王称之曰叟盖六十以上之称也即六十而逆推其始生则鲁缪公之十五年也及成童入大学之年而见子思则缪公之三十年子思盖百有四歳矣故谓孟子受业于子思之门人岂可谓史记为臆说哉自鲁缪公十五年下距平公元年实七十九年又六年当臧仓之沮而适宋则孟子年八十五矣若以见梁恵王之年为年七十则其生当先十年至其成童时虽子思年方逾耄力或尚强但距臧仓之沮为九十五年而丧母在其前六年则孟子当年八十九而其母不几于百有十歳乎故即梁恵王称孟子为叟而知其年逾六十矣又二十四年孟子托景丑氏喻齐王而自以齿徳当达尊则去齐以后年歳可知矣盖自春秋以后战国以前史记所称世次或有虚加或有阙略皆无以考其详惟以孟子书为证而序正之可也孟子邹人也邹鲁相近则鲁其少所问学而常游之地也居邹四十年间无所考见其厯聘之迹必隠居尚志已能不动于心故授徒讲学弟子日进而曹交得闻人皆可以为尧舜之说遂欲假馆邹君则知至邹问道也及门者之多必在此时欤邹与鲁哄邹君穆公愤其民不救长上之死而孟子以上慢残下责之亦其在邹时事也时季任为任处守以币交受之而不报他日之任见季子有为屋庐子答任人礼与食色轻重之说已而之平陆储子为齐相以币交亦受之而不报他日之齐不见储子有与屋庐子论季子不得之邹储子得之平陆之説至则不见齐王故陈代以不见诸侯为小而万章亦有不见诸侯何义之问孟子皆举齐景公招虞人不往为説以其为齐故事人易晓也王疑其有异使人瞷之意储子通意宣王知先加礼故得见孟子也当其三见而未言事盖欲以道格其非心而不遽求于用人行政之间也其处平陆也谓其大夫失伍而孔距心受为已罪以告宣王王亦归罪于已似可与有为也然短丧一念大本已失虽攻其邪心而未能格徒以兼金百镒之餽为厚贤之礼孟子以其无处而辞之又匡章通国皆称不孝而与之游陈仲子人皆以为亷而斥其无亲戚君臣上下于俗亦多不合故不久去而之宋君剔成之世意虽至其国亦不先见剔成故公孙丑有不见诸侯何义之问观其问列于宋事之间必公孙丑从行之宋因宋而发也孟子居宋疑必有上下之交如尊徳乐义为宋句践言之什一去闗市之征为戴盈之论之郜为宋灭其子孙为告告子之相见疑即此时而性善微防王道大端必有以开示宋之君臣矣时滕文公为世子将之楚过宋见孟子而往来及之可以见其居宋之久矣孟子将东至于薛然后适魏宋公餽兼金七十镒而辞曰餽赆若非期于适魏不可以为逺行也由薛以往必设兵以备冦盗薛君餽兼金五十镒而辞曰闻戒谓之闻则兵卫之资孟子自具也薛宋各餽兼金必孟子为谋其国者有善道故二君加礼焉陈臻甞问前日于齐王餽兼金一百而不受于宋餽七十镒而受于薛餽五十镒而受以齐为前日以宋与薛为今日必一时之事而适齐在前宋薛在后也夫宋与滕薛及邹鲁小邾皆泗上诸侯也初本服于魏魏为秦败楚遂灭小邾而宋与薛皆迫于楚滕已事楚而孟子由薛之魏得无以邹为父母之邦将因大国以爲之谋与是适魏固适齐后事也故史记言游事齐宣王在梁恵王之前疑必有据恵王一见孟子而首有利国之问既又有鸿雁麋鹿之问既又因歳凶而有民不加多之问孟子皆以仁义之道啓之而恵王之志在于报怨乃欲雪齐秦楚之耻非爱民之仁也故孟子叹其不仁而他日为公孙丑言之居魏而与之论仕者又仅有周霄焉则魏可知己甫逾年而恵王卒襄王嗣之孟子始见以其望之无可畏而卒然之问乃其急功利之心孟子固宜以此而去魏也但纲目以为去魏适齐则去魏之后无复有滕事且其所纪适齐之年距伐燕歳仅阅六年而孟子于其间任为卿之重居丧母之忧其日宜不如是浅也故自魏而归未适齐也而去魏于襄王之初必不在恵王后十六年之后也归邹未几滕定公薨文公使然友之邹问丧礼于孟子其言曰昔者孟子甞与我言于宋则在宋见世子之后固甞归邹其后至滕馆于上宫盖在此时文公问为国又使毕战问井地君臣力行孟子所告井田学校之仁政于是感动逺方之人许行自楚陈相陈辛自宋皆至于滕愿为之氓功效如此非歳月迟久不可卒致也且陈相见而道许行之言孟子此时宜在滕岂其复归邹而往来于滕以为之经理非但其君臣润泽之功也故其弟滕更及门卒业亦可以知在滕之非一日矣滕界齐楚大国之间既事楚而齐争之故欲息肩于一国而有事齐事楚之问及齐人将筑薛当在周显王之四十八年齐人封田婴为薛公之前距孟子去魏之歳实已一十三年而滕文公甚恐且有竭力以事大不得免焉之问则设迁国效死二防以告之滕亦以能爱民事大免焉孟子终有意于宣王故复至齐时公孙丑设为当路于齐加齐卿相之问则犹未为卿也及见宣王有齐桓晋文之问又有交邻有道之问又有汤放桀武王伐纣之问其余问乐问囿与夫雪宫明堂之问皆因其所好而啓之以王道宣王亦感发焉如好勇好货好色之疾皆不自隠故孟子以为足用为善其子弟亦多从之王子垫问士何事而得闻居仁由义之说一日孟子自范之齐而叹王子气体有异岂亦因闻教而气质渐变与自是孟子为卿于齐食禄十万因宣王问卿而告以同姓之卿可以易位之说其言甚危宣王至于变色亦不敢不竦己以终孟子之说焉可谓知所尊矣故景丑有见王敬子之云盖礼貌终始未甞衰也其与王驩使滕为文公之丧也非大国之君无使贵卿及介往吊之礼此固重文公之贤而隆其数亦孟子欲亲往吊以尽存没始终之大礼也不然宾师固无官守者王亦不得以事劳之也是时方务于合从连横以攻伐为贤景春称公孙衍张仪为大丈夫而孟子鄙其为妾妇之道则固不合矣又见齐王日少而不免于一暴十寒谓无惑乎王之不智盖为此也但一日即有萌生所以犹日有望焉故设为工师求木玉人琢玉之喻殆欲啓以臣所受教之义望之可谓切矣寻以母丧去位自齐葬于鲁反于齐止于嬴有与充虞论棺椁之言在齐居忧者三年王驩宠嬖日盛専使如鲁乐正子之贤至从之至齐寻亦进用为右师与国政而宣王蔑臣好杀不但戮一盆城括而已用人行政之失必有不胜其间适者孟子免丧复见宣王于崇因士师不能治士而诘之以四境之不治顾左右而言他其情态掩防视向之有疾不隠异矣既又有故国世臣昔进今亡之说又有手足腹心犬马国人土芥冦讐之说是时右师用事在朝多曲媚之而往吊公行子之丧孟子独以礼自抗致其为简之怒此亦去齐之几也故退而有去志遂不受禄观此则前日为卿受禄可知矣宣王方欲伐燕所谓继而有师命不可以请也时沈同私问燕可伐与则应之曰可本为天吏则可以伐也或者因有劝齐伐燕之疑齐既伐燕胜之以问孟子则为之设为取之与勿取之二端正为齐宣不能为武王之事而不可取也王不能从而遂取之诸侯将救燕复谋于孟子又不能用其谋众置君之防而燕人卒叛宣王慙陈贾为王见而解之羞恶之端又为小人所遏宜可以请去而心犹眷眷故复将朝王而王不知乃托疾以召故亦以疾辞而就景丑氏发其义而不可留之意尤可见矣劝蚳鼃以士师谏去之为齐人所讥则解之以无官守言责正为仕不受禄故得自由耳盖去志决矣先是齐饥甞劝齐发棠至是国人以复饥望发故答陈臻有冯妇之喻遂致为臣而归宣王就见孟子他日欲中国而受孟子室养弟子以万钟使时子因陈臻以告孟子孟子辞之而宿于昼有欲为王留行者孟子责以为已虑而不及子思为隠几之卧以絶之既去齐而尹氏讥其三宿之濡滞及因髙子而得闻孟子所以不忍舍王之意则自知为小人淳于髠顾以名实未加而去为不仁而嫂溺援手之喻疑亦在此时也充虞在路见有不豫之色因而发问去齐岂果其所欲哉由齐事而观则孟子当宣王之始末固两至齐矣古史谓先事齐宣王后见梁恵王襄王齐湣王不为无据但误以伐燕为湣王事耳燕人之畔当在燕立太子平为王时盖齐人胜燕已二年矣孟子在齐迟回久之而后去纲目书去齐于伐燕之歳则太早矣窃意宣王之年再加二年于湣王之世庶得事实也鲁欲使乐正子为政孟子闻之喜复至鲁然乐正子得政犹未専也以孟子之贤告于平公将就见焉乗舆驾而臧仓止之其【缺】毁之说以后丧逾前则知孟子至鲁在丧母之后久矣适值鲁欲使慎子为将军伐齐取南阳而以为不可但能以当道志仁之说规慎子而于平公固不遇也既无所遇而亦且老忧世之心则未忘也闻宋王偃将行王政乃复之宋是时楚伐秦秦败楚秦楚搆兵连年不息宋牼将之楚遇于石邱牼之言一则曰楚王二则曰秦王必秦恵王称王之后之事亦惟此时而秦楚之兵屡搆也偃之将行王政意孟子先见剔成时遗教犹存故偃有志于此虽图王不成必不如世家所云射天射谏臣而为桀宋也如果为桀所为孟子岂复至其国哉故万章问将行王政齐楚恶而伐之亦告之以行王政之效未甞以其为不足王也其臣有戴不胜者能进薛居州孟子曰一薛居州独如宋王何其称宋王故知其再至宋为王偃时也计其时方燕立太子平后一年是为周赧王四年即臧仓沮鲁平公之年也而适宋在其后则亦不越乎一年之内无所事于久居矣或以齐楚恶而伐之为宋王偃四十九年齐湣王与魏楚伐宋事为证则其时距赧王四年又二十九年孟子几百一十五歳矣故齐楚之伐宋必在赧王四年前之事也但史无可考耳盖孟子之适宋有二其初自齐而往当宋剔成在位滕文公为世子之时其后自齐由鲁而往当滕文公既卒宋偃称王之后大事记载自齐之宋自宋适滕劝滕文公修井法书于致为臣于齐而归之后而于宋剔成及鲁平公之事皆略不书乃独于适滕言之且孟子当王偃时适宋已甚老矣岂复能为滕经理而久居其国耶吕氏必以战国防于偃称王时载灭滕伐宋之事而信其然不知薛先为齐所并封田婴见于史记滕后亦为齐所灭见于杜氏世族谱及陆氏纂例皆非偃事也吕氏亦未及详考与通记世次始终则子思孟子生于邹鲁克跻上夀而皆以耄耋之年子思犹事鲁君孟子再入宋国有可异焉盖其赋受充养精神血气有不偶然而任重道逺殆有死而后已者矣七篇出于孟子所甞自言非其徒所能増益也其所记列国君臣问答皆必实有其人与其事又非如庄列诸子寓假姓名以立言者也今以其书比而次之则所厯聘诸国往之先后居之久近自有其据不待强求凿索次第昭然其他书所载传闻舛错一以是书正之而不敢茍予岂好辩哉

谭氏【贞黙】孟子编年略

一卷

存

贞黙自述曰孟子行事欲编次歳月要在不见诸侯与见诸侯两端或问人曰孟子不见诸侯因何开卷便见梁恵王人无以对也盖孟子不见诸侯是四十以前居鲁教授弟子时事非在齐梁间语也礼士居本国必君先就见然后往见异国君不以礼先亦不得越境而见故曰在国曰市井之臣在野曰草莽之臣庶人不委质为臣不敢见于诸侯礼也往役义也往见不义也皆就本国言也此谓不见诸侯也见诸侯自齐宣王始四十不动心之年也后适梁见梁恵王恵王寻卒见梁襄王去梁适宋受宋餽时值宋王偃滕文公过宋见孟子适薛受薛餽时值薛孟甞君复适齐见齐湣王久于齐去齐见邹穆公之滕复见滕文公始归鲁鲁平公欲往见不果此孟子往来齐梁间见诸侯事也不见在隠居求志之日见在行义达道之时本前后两截事曰迫斯可以见曰古之人未甞不欲仕也又恶不由其道由其道固可往见也如是则见不见乃并行不悖其不可不编年者一史传本云孟子邹人不云邹国人如云子路弁人曽子武城人不言鲁明乎弁武城邹皆鲁下邑也孟子书云自齐葬于鲁不云葬于邹因其时邾国亦改为邹虑混鲁邹邑名又书中往来齐境见邹穆公时客邾邹与然友之邹孟子居邹异虑邹国邹邑后人失考者或疑为一故葬母大事特书自齐葬于鲁明鲁为父母之邦也赵岐注误云孟子时邾改为邹后人遂信邾邹为一夫邾鲁在春秋世敌仇也三桓孟孙氏居鲁不居邾明矣孟子为孟孙氏后在春秋时季孟屡伐邾安得为邾人且邾在兖北青境邹在兖南徐境道里甚逺安得云近圣人之居如此其甚说文云邹孔子乡即叔梁纥所治地所谓鄹人之子也孔子所生名故邹城去孟子所居五十里以邑则孔孟皆邹人以国则孔孟皆鲁人邹鲁可合孔孟而称不可分孔孟而称是以孟子去齐曰致为臣而归归鲁也孟子对齐王称臣爲卿也梁王不称臣不为卿也对邹穆公不称臣而其语倨曰君之民曰夫民今而后得反之视对滕文公尤不同以此知其为异邦非本国即如邹人与楚人战一语明乎邹非本国也乐正子语鲁平公则曰君奚为不见孟轲君前臣名也曰后丧逾前丧棺椁衣衾之美専议孟子家事也明乎父母国之义也孟子曰臧氏之子臧氏臧文仲后与孟子同姬姓各氏者也曰吾之不遇鲁侯天也如孔子云吾舍鲁何适深以不遇本国之君老而更无可遇故曰天也鲁欲使慎子为将军欲使乐正子为政非居鲁而何以遂知也孟子居邹邑即是居鲁明乎父母之邦也书有二邹为故邾故鄹之别千古殽讹其不可不编年者二所见诸侯先孟子而卒者齐宣王梁恵王梁襄王邹穆公滕文公鲁平公书中俱称諡后孟子而死者齐湣王宋王偃不称諡止称王因书中无湣王諡遂混齐两王为一王两伐燕为一伐燕幸史记列传世家互载甚明去齐乃适梁去梁乃适齐久于齐不久于梁久于湣不久于宣曰此则寡人之罪曰今又弃寡人而归是王由足用为善也今又弃云者前后两去齐也书史参伍自见其不可不编年者三滕