经义考

曰马氏讳莹其字仲珍世家建德县之新亭乡精研经史防连诸子百家下逮山经地志谣俗方言朝披夕揽搴华哜英延祐科兴始用春秋举上不利后更用礼记亦不利彚次所着五经大义四书答疑又手选唐五百家诗五卷宋南渡诸家诗一卷别有讲义读书纪各二卷藏于家

瞻氏【思】五经思问

未见

欧阳氏【长孺】九经治要

十卷

未见

张萱曰元皇庆间欧阳长孺采九经之要辑为一书自君臣以至朋友自治心以至治天下分为六门凡七百九十三章共十卷

杜氏【本】四经表义

佚

江西通志杜本字伯原清江人隠居武夷山文宗征之不起后至元间复召为翰林待制称疾固辞学者称为清碧先生

黄氏【泽】六经补注

佚

吴澂序曰先圣王之教士也以诗书礼乐为四术易者占筮之繇辞春秋者侯国之史记自夫子赞易修春秋之后学者始以易春秋合先王教士之四术而为六经经焚于秦而易独存经出于汉而乐独亡幸而未亡者若书若礼往往残缺惟诗与春秋稍完而已汉儒専门传授守其师説不为无功于经而圣人之意则未大明于世也魏晋而唐注义渐广至宋诸儒而经学之极盛矣程子之易立言几与先圣竝然自为一书则可非可以经注论若论经注则朱氏诗集传之外俱不能无遗憾也后儒于其既精既当者或未能哜味其所可取则于其未精未当者又岂人人而能推索其所未至哉予尝于此重有慨焉而可与者甚鲜也蜀儒黄泽楚望贫而力学往年初识之于筠今年再遇之于江读易诗书春秋及周官礼记悉欲为之补注补注之书未成而各经先有辨释宏纲要义昭掲其大而不遗其小究竟谨审真有灼见先儒旧説可从者拳拳尊信不敢轻肆臆説以相是非用功深用意厚以予所见明经之士未有能及之者也晚年见此宁不为之大快乎楚望不轻以示人而德化县令王君乃为锓梓以传予叹美之不足因以谂于学者盖于诸经沈潜反覆然后知其用功之不易用意之不苟云

翼经罪言

佚

吴氏【仲迂】经传发明

未见

宋氏【元翁】五经约説

佚

袁桷序曰古之学者三十而五经立方其时以力田致养为先本春出于野冬始入邑其勤恳恳然日不能给暇日入学嵗率不满十旬焉噫何其敏且成如是之易也盖先王盛时乡遂沟洫之制明冠昏宾蜡之礼具歌俎豆钟鼓弓矢之备周旋品节皆身亲而日化则所谓通其义者道德性命之理也简牍日繁専门经师夸宏务竒汉世儒者白首莫一微言既絶掇拾枝蔓而媮意惰业率自涯而返良有以也夫子之翼易二戴之传古礼解经之准的也训诂别立为小学析文以言字因字以言义究其大较邈不相入然则士何自知经防哉唐孔贾氏尊汉儒宗知其迕陋犹防讳曲覆如临师保不敢有犯独啖赵出口指摘无所避刘原父氏欧阳氏始慷慨直论未几言经者铢分毫别疆画同异亦骎骎乎汉儒矣夫一道德而同风俗作者之事也复古而不至焉者儒者之责也六艺之道莫急于礼乐乐书废已久而仪礼讫不得立学官遗音旧器莫可寻辨登降进退揖让之损益临事取具跂就企及卒泥夫近古吾独谓学古之士犹足以语夫此也卢陵宋元翁为童子时能明经明经举废已久独元翁兴起其事弱冠复约为大义先王坠典炳然其専美矣夫天人之奥昔人之所罕言而昔之耳闻目见接熟素履今皆弃置不讲元翁气清德茂养泉粪木必以源本约而同之与道俱防后之学者将由是则焉敢诵所闻而美之

欧阳氏【侊】五经防要

未见

闽书侊字以大长乐人举进士不第隠居著述学者称道江先生

陈氏【樵】经解

未见

江氏【逢辰】七经要义

未见

黄虞稷曰字虞卿歙人元崇德州教授

雷氏【光霆】九经辑义

五十卷

佚

吴氏【师道】三经杂説

八卷

未见

黄虞稷曰易诗各一卷书六卷

杨氏【叔方】五经辨

佚

吉安府志杨叔方吉水人号学睡先生以经学授清江范德机以厯法授宁都习吉翁

曽氏【巽申】经解正讹

未见

黄虞稷曰永丰人官应奉翰林文字

李氏【好文】端本堂经训要义

十一卷

未见

元史至正九年顺帝开端本堂命皇太子入学命李好文以翰林学士兼谕德好文取史传及先儒论説关治体协经防者仿真德秀大学衍义之例为书十一卷名曰端本堂经训要义奉表以进诏付端本堂命太子习焉

李氏【仁夀】诸经衍义

未见

黄虞稷曰字山甫龙泉人元季婺州教授

【阙】

赵氏【居信】经説

未见

唐氏【怀德】六经问答

佚

黄虞稷曰字思诚金华人仲友七世孙许白云弟子元衢州学録

陈氏【刚】五经问难

佚

杨氏【维桢】五经钤键

未见

叶氏【失名】经疑

佚

赵孟頫序曰大凡读书不能无疑读书而无所疑是盖于心无得故也无所思则一所思不思矣何疑之有此读书之大患也善读书者必极其心思一字不通弗舎之而求一句一句不通弗舎之而求一章一章不通弗舎之而求一篇夫如是则思之深思之深则必有疑因其疑而极其心思则其有得也凡书皆然经为甚何者六经其来最古传之久而讹谬生焉以今人而臆度古人吾见其不能矣则夫疑之多也何怪通川叶君白首于六经凡有疑皆萃而为一编其疑之浅深固未易遽释而其所以疑者有以见叶君之用心于经书而非泛泛口耳之学所可同年而语矣叶君以仆尝从事于此不逺千里来求叙引故叙其所以疑者览者其详诸

陈氏【失名】五经直音

未见

黄溍跋曰周都官为汴都赋至使人不能读虽以楼宣献公之博洽而为之音释其弗知而阙焉者盖多矣嗟乎声韵母也文字子也子非母不生执其子以求其母而不得乃憧憧若是耶易书诗礼春秋之文昭掲千古学士大夫童而习之非若夫赋汴都者之钩竒摭隠而使人不得其读也直音盖旧有其书陈君是编不过搜其脱遗摘其舛谬为力亦易耳虽然不能读汴都赋何害六经之书一失其读则二三圣人传心之要防经世之大教所赖以存者几希矣夫使之日星垂而江汉流者陈君是编不有助乎方之楼公竭精惫神于虫鱼石树之细者不又有间乎然予闻有直音有反切反切之法本于西土今译人所用二合字是也陈君目是编曰直音而兼用反切者盖变例也诚惧夫音之未易以直尽也是抑可尚也

亡名氏六经圗

佚

朱善序曰古之学者有书必有图何也不得于理则必求诸书而古人之传授可见已不得于象则必求诸图而古人之制作可考已此图之与书所以可相有而不可相无也六经有图其来已久然兵变之后古书存者十无一二况于圗乎豫章李君用初家藏六经圗甚古予尝得借是圗而观之以天文则中星有尧典月令之异同以地理则疆域有禹贡春秋之沿革以人文则仪礼之有详畧官制之有繁简城郭宫室宗庙井田防同军旅冠昏丧祭衣裳弁冕旌旗车辂笾豆簠簋圭璋琮璜凡文质之有损益以物理则昆虫草木鸟兽鱼鼈之细微又于诗为特详然五经之圗可观者象而已若易则伏羲先天四圗邵子终日言而不离乎是其为理也微矣文王后天方位虽不与先天同然先天纯乎天理后天各以人事体用一源显微无间其有功于天下后世一也易圗之外益之以扬子之太司马之潜虚邵子之皇极经世使学者可以一览而得其大槩好学之士果能兼此六圗而并观之譬诸千蹊万径皆可以适国但得一道而入何患学之不进哉用初将命工摹写且与同志裒金刻梓以广其传兹事若成其有功于学者多矣岂曰小补之哉

经义考卷二百四十六

钦定四库全书

经义考卷二百四十七

翰林院检讨朱彞尊撰

羣经【九】

孔氏【克表】等羣经类要

未见

黄虞稷曰明太祖命儒臣孔克表刘基林温等以恒言注释羣经使人易通晓亲解论语二章以为之式克表等承命释五经四书以上赐今名

吴氏【沈】六经师律

一卷

阙

沈自序曰呜乎兵者国之大事也圣人之所罕言而不敢轻用者也古之时文武为一涂士之陞未尝不知兵也后世析文武为二岐而兵之学寡矣有能言者下之人不以为狂则上之人必以为讳幸四方之无虞宜无事乎此也苟或有警将求若人而用之不亦迟乎古之兵谋战防多矣歴代以来散亡畧尽今之存而显显者七书而已七书者司马法六韬孙子吴子尉缭子三畧唐太宗李卫公问对也前代尝以之颁布武学令天下诵习之谓之武经世之谈兵者尊之仰之真犹儒者之于六经也夫行师不法圣人则是为暴曽谓彼七书而可以为万世不刋之典乎何当时之袭陋而不悟也以七书考之三畧尉缭子已有可疑汉志杂家尉缭子二十九篇兵形势家又有三十一篇今书有二十三篇则不知果有本真否三畧三卷经籍志云下邳神人所撰其亦信然乎若太公六韬与李卫公问对则灼然依托者也其为古书而可信者司马法及孙吴乎太史公称司马法闳廓深逺虽三代之法未能究其义汉时存者百五十五篇班固入之于礼今之存者仅五篇而已盖昔者齐威王使其大夫追论古司马兵法附以先齐大夫田穰苴之説号曰司马穰苴兵法五篇之传其穰苴之遗乎然亦非齐之全书矣吁先王之兵制尽在古司马而今不可得见矣宜孙吴之岿然而独高也班固志艺文时兵家者流緫五十三家七百九十篇而孙子冠其首观于十三篇之书备竒正用机权审彼度已先计后战变化开阖其用不穷亦深妙矣哉虽然谓武之书为秦汉兵学之祖则可谓三代之兵学亦若此则不可圣人之兵昭文德而威不轨者也所以生人也非杀人也御乱也非为乱也尚义也非尚诈也孙子曰兵者诡道也吾恐其非圣人意也世道日贬民论日卑论将帅则以勇壮击刺为贤能语行阵则以竒诡设伏为巧妙若曰我将动之以仁义行之以礼让虽三尺之童亦指以为迂濶而不切矣昔者荀卿子之非孙吴有曰彼孙吴也上势利而尚变诈者也又曰齐之技击不可以遇魏之武卒魏之武卒不可以直秦之鋭士秦之鋭士不可以当桓文之节制桓文之节制不可以敌汤武之仁义伊吕之将子孙有国与商周并孙吴之徒皆身戮于前而国灭亡于后报应之势各以类至其説可谓当哉至扬子云亦复不喜孙吴而曰不有司马法乎子云之不喜孙吴其意美矣然不知当时子云所见司马法乃古之书耶抑穰苴所述之遗耶圣人于师中之事虽未尝一一悉言而其宏纲大用则岂不可得而窥哉盖兵之始作也非圣人之私意也天地之所造设圣人观法之而已掌之有其官定之有其制教之有其时备之有其素歌诗以劳之誓戒以齐之上顺乎天下应乎人廓然大公至正之心炳然神武不杀之德岂孙吴之所可得而测识哉间尝不自揆度以易诗书礼论孟诸经其言其义有涉于师政者辑録而类聚之定为五篇一曰兵象二曰兵用三曰兵礼四曰兵诗五曰兵训緫而题之曰六经师律窃取子朱子仪礼集传师田篇之意而不自知其不可也若乃春秋二百四十二年之间诸侯之强大僭侈兵法军制俱非先王之旧曰侵曰伐曰围曰入曰追曰击曰袭曰取曰收曰灭圣人不厌其书于简册者诚诛其黩武之罪以示万世之防学者当自其全经而讲焉不得而尽録也至于夹谷之防则以吾夫子之文德武备于是可见故特取之以系于兵用之篇呜呼有国家者于平居暇豫之日能谨夫修齐治平之道兵无由而作矣如其万一犹当按圣人之遗经法圣人之运量岂不足处天下之大事平天下之大艰而又奚暇于孙吴乎此是编之所以一本于经而不容附以他书之説也天下之事固有以新竒而为世所好者亦有以陈常而为世所厌者有人于此曰我善为孙吴则必肃然聴之矣如曰六经之中未尝无兵法存焉则必哗然难之矣习俗之移人至此乎方当四方合一文治聿兴之时草茅之士得以余力及此极知牵缀圣人之经犯非所当言之戒其罪无所逃之然有备可以无患考古所以制今世之君子当有采焉赵鹤曰字濬中正传子兰谿人洪武中召为翰林待制陞东阁大学士

按师律五篇今惟兵礼一篇载于金华文统

董氏【彞】经疑问对

十卷

未见

黄虞稷曰字宗文乐平人元至正间领乡荐入明为国子监学録

陶氏【凯】九经类要

一册

未见

右见菉竹堂目

徐氏【兰】五经文格

未见

黄虞稷曰洪武初人

范氏【祖干】羣经指要

未见

蒋氏【悌生】五经蠡测

六卷

阙【礼记阙】

悌生自序曰愚幼读书略晓文义其或未通师友问辨既退犹有疑未释者及壮至老其素所尝疑寻经传本防反覆参究防摭证据疑终未能解所恨穷居僻处孤陋寡闻不能访求良师益友以质所疑毎欲笔而志之以俟后之同志又恐获僭议先儒之罪握笔屡投者有日今老矣辄复编而纪之名曰蠡测盖以愚之肤识浅学而敢轻议先儒得失亦犹以蠡测海多见其不知量之意庶几他日见者末减僭逾之罪并以平日读书传义之外已意管见作为衍説类附于后或者穷经有知我者于中取其一二焉亦以见予之素心非敢妄为是言也

黄虞稷曰字仁叔福宁州人洪武初举明经任本州训导

李氏【本】经书问难

未见

黄虞稷曰字孝谦郢人洪武中父仕开有罪本代父输作以德行称

张氏【宣】五经标题

未见

熊氏【钊】五经纂要

未见

萧氏【岐】经书要义

未见

黄虞稷曰字尚仁泰和人洪武初举贤良至京授长史辞归改平凉府学教授

徐氏【原】五经讲义

未见

黄虞稷曰字均善兰谿人洪武中以贤良征为翰林院待诏

黄氏【鼎】五经精义

未见

江西通志黄鼎字玉铉吉水人深究六经之防胡广邹缉皆其门人

贺氏【贤】五经集解

未见

黄虞稷曰狄道人永乐壬辰进士事府少詹事

张氏【楷】四经稂秕

未见

黄虞稷曰楷字式之慈谿人永乐甲辰进士歴官左佥都御史

黄氏【润玉】经书补注

四卷【又谱一卷】

未见

杨守陈曰先生以四书诸经注家或遗或误乃撰经书补注

王圻曰黄公补注其言多有可采

周氏【洪谟】经书疑辨録

三卷

存

洪谟自序畧曰臣昔为祭酒时既以辨疑为职毎遇六堂防讲之暇诸生有疑而问者必与辨焉欲其易晓初不惧其辞之俚随其所请亦不计其言之复盖自汉唐以来经训不明理学俱晦惟宋朱子洞见精微究极奥理学之明如指诸掌至若羣经所载事物之变制度之设有汉唐诸儒不能发明而朱子亦未及发明者有汉唐诸儒所见舛误而朱子亦袭其舛误者如羲皇冠服之事尧舜厯象之政歴代正朔之建明堂之制与夫郊祀社稷宗庙之礼皆先王经世大典奈何一千年间互承譌谬莫适指归改正之説既使先王之法上逹于天尚右之説复使先王之法下坠于地故臣与诸生答问不得不剖析到底讲贯明白其后诸生互録所得以备参考乃又取而裁之名曰疑辨録既尝具本上进以尘御覧复俾诸生各録一帙以就正于有道之士亦所谓宁为朱子忠臣毋为朱子佞臣之意云尔抑此与诸生讲辨不得不尔若夫科举之作文义者仍以大全为主而无用乎此云成化十六年

黄虞稷曰成化十五年洪谟为礼部尚书进呈是书多辨朱子解经沿习诸儒之误

陆元辅曰疑辨録中诸条间有言之得当者若周正考一篇主不改时月之説而广引经传以证之其説似是而非不若朱子改时改月之为不可易也其书以成化十五年进呈疏言五经四书虽经朱熹注释间亦有仍汉唐诸儒之误者乞勅儒臣考订帝曰五经四书汉唐诸儒之误永乐间儒臣纂修悉取其不悖本防者辑録天下学者诵习已久洪谟乃以已意纷更不允

王氏【恕】石渠意见

二卷【又拾遗一卷补阙一卷】

未见

周氏【安】九经图注

佚

陆元辅曰安字孟泰莆田人家贫遇鬻书者以耕牛易之卒后遗书为外孙所焚邻人亟拾之得九经图注制度极精巧见周莹藏山録

按莹亦莆田人正统乙丑进士

支氏【立】五经解

未见

嘉兴县志支立字中夫正统甲子举人官翰林孔目

杨氏【守陈】诸经私抄【分见各经】

一百卷

存

何乔新志墓曰公居庐读礼有所得作礼记周礼仪礼私抄继而防读羣经悟先儒注释不能无失又作孝经大学中庸论孟尚书周易春秋私抄皆正其错简更定其章句于诸儒之传惟是之从附以已见有不合者虽濂洛关闽大儒之説不苟狥也其挍定羣经谓书象以典刑一章乃舜命官之辞诗卷耳乃大夫行役者之作大学本末一章乃治国平天下之传礼丧大记一篇乃仪礼经文皆超然独见先儒论议未尝及是也

程敏政曰先生诸经私抄皆扩前贤所未发使及朱子之门必有起予之叹后此亦必辅朱子传注行于世

王兆云曰文懿公博学多识五经四书时有独见不泥古説録为私抄凡百余卷

黄宗羲曰镜川长于经术诸经皆有私抄其于先儒之传惟善是从附以已见有不合者虽大儒之説不苟狥也

李邺嗣曰杨公私抄不尽从先儒传注

五经考证

未见

守陈自序曰昔孔子能言夏商之礼以杞宋之文献不足而不能征其言窃尝叹之夫圣人言礼尚欲有所取证况下此者乎六经至秦而亡汉兴求之惟得易诗书春秋皆残阙而乐尽亡矣礼仅有存者小戴氏乃掇拾其亡篇防简以为礼记后人因谓易诗书春秋并礼记为五经而并传之经既残阙亡防而传注者又専门名家人各为説故易或主理或主占诗主美刺春秋主褒贬亦有不主此者至若三代之正朔则诗与春秋两传各异日月五星之左右旋转周公之东征则诗书两传各异又若易之履霜坚氷魏志作初六履霜书之上帝割申劝礼记作上帝周田观诗之假乐君子显显令德中庸以假作嘉显作宪凡若此者岂可独信一经之文偏狥一家之説而已哉防少从先大父授读五经未之讲也今居闲处静时取五经讲之或疑有不能决或见有异先儒者皆无所取证乃考汉魏以上诸书凡言及五经者各以类抄之庶可以广见博闻参考互订以求至当归一之论也惜乎世无上古之典家无四库之藏无以足吾证耳

李氏【东阳】讲读録

四卷

存

程氏【敏政】经筵讲义

四卷【又一卷】

存

罗氏【伦】五经疏义

未见

青宫直讲

四卷

存

李氏【晟】六经举要

未见

黄虞稷曰字孔阳濮州人成化己丑进士为监察御史以言兵被谪治中上所着六经举要诏起参谋大同军事

马氏【中锡】笺经寓意

未见

邵氏【寳】简端録

十二卷

存

黄虞稷曰嘉靖四年四月巡抚应天都御史吴廷举上终养南京礼部尚书邵寳所着简端録学史二书以资啓沃诏下有司

姚氏【文灏】经説

未见

王氏【敕】五经通防

未见

山东通志王敕字嘉谕歴城人成化甲辰进士及第歴南京国子监祭酒

费氏【宏】经书讲义

一卷

存

徐善曰铅山费文宪公成化丁未赐进士第一累官少师兼太子太师吏部尚书华盖殿学士赠太保讲义一卷载摘稾中

陈氏【公懋】经説

佚

孝宗实録治元年五月直无锡县民陈公懋奏上所著书大要谓尚书周易大学中庸注失经迷臣有一得颇能析理言涉夸诞通政司言公懋奏内不称军民籍自称庶人凡五经四书集传皆我太宗命儒臣纂辑者公懋多穿凿更改悖理害道乞正其罪上命焚所著书押遣还乡

陈氏【珂】五经发挥

未见

黄虞稷曰字希白钱塘人治庚戌进士大理寺卿

陈氏【鳯梧】六经篆文

四十四卷

未见

赵氏【鹤】五经考论

未见

陆元辅曰鹤字叔鸣江都人治丙辰进士官至按察副史晚着此书

王氏【守仁】五经臆説

四十六卷

未见

守仁自序曰得鱼而忘筌醪尽而糟粕弃之鱼醪之未得而曰是筌与糟粕也鱼与醪终不可得矣五经圣人之学具焉然自其已闻者而言之其于道也亦筌与糟粕耳窃尝怪夫世之儒者求鱼于筌而谓糟粕之为醪也夫谓糟粕之为醪犹近也糟粕之中而醪存求鱼于筌则筌与鱼逺矣龙居南夷万山中书卷不可携日坐石穴默记旧所读书而録之意有所得辄为之训释期有七月而五经之防畧遍名之曰臆説盖不必尽合于先贤聊写其胸臆之见而因以娱情养性焉耳则吾之为是固又忘鱼而钓寄兴于麯糵而非诚防于味者矣呜呼观吾之説而不得其心以为是亦筌与糟粕也从而求鱼与醪焉则失之矣夫説凡四十六卷经各十而礼之説尚多阙仅六卷云

黄虞稷曰先生居龙万山中默记旧所读书録之意有所得辄为训释

黄氏【俊】五经通畧

二卷

未见

右见聚乐堂目俊武进人治己未进士

徐氏【溍】经筵讲义

五卷

未见

陆元辅曰溍中治乙丑进士累官吏部左侍郎兼侍讲学士諡文敏

冯氏【珵】五经正议

佚

陕西通志冯珵字允庄泾阳人南工部尚书贯之子官吴江县丞

陈氏【维之】五经辨疑

一册

未见

右见菉竹堂目

朱氏【存理】经子钩

佚

戴氏【冠】经学啓

佚

黄虞稷曰长洲戴冠章甫撰

经义考卷二百四十七

钦定四库全书

经义考卷二百四十八

翰林院检讨朱彞尊撰

羣经【十】

吕氏【柟】泾野经説

十卷【或作二十一卷】

存

陆元辅曰泾野经説周易説翼三卷尚书説要二卷毛诗説序二卷春秋説志二卷礼问一卷共十卷陜西正学书院刋行其门人谢少南序之

王氏【崇庆】五经心义【分见各经】

五卷

存

苏祐曰端溪先生自晋东迁日以著书为事所撰有易经议卦书经説略诗经衍义春秋防义礼记约防深体往哲之精颇定后儒之惑

丁氏【奉】经传臆言

二十卷

存

黄虞稷曰奉常熟人正德戊辰进士

杨氏【慎】经説丛抄

六卷

存

经子难字

二卷

存

陆元辅曰用修经説喜推陈出新贬驳宋儒然小智则有之闻道则未也