经义考

知诗之义也孟子曰説诗者不以文害辞不以辞害志以意逆志是为得之观周余黎民靡有孑遗之诗则知诗人之意在悯旱魃之虐而已果黎民之无遗也哉非略其辞以求其志则未有不以辞害志者故曰惟孟子能知诗之志也是数者其所知固自有浅深要皆有得于诗焉亡秦之余六籍煨烬学者不见全经久矣汉兴惟鲁申公楚元王交始为之训其后郑氏为之笺孔氏为之疏而诗之学寖兴焉然而是数子者不过离章析句辨其名物以名家而已故曰若鲁申公楚元王交则知诗之学者也汉自武帝崇尚儒术始变髙祖马上之风宰臣多用儒生元成以来长于诗者首推匡衡萧望之之徒则以诗饰其儒雅者也其去孔子之学盖远矣荀卿号为知信六经尊孔氏者观其著书辄时取诗人之辞以证其説卒致失其本旨者甚多比古人之学最为疎缪李斯学荀卿用以相秦至一世而遂亡其国盖以经术而断国论要在观经之审学之不善其祸一至于此可不【今上御名】哉诸君子有意于学诗愿以孔子孟子子夏子贡为之师以求诗人之大体而更以荀卿为戒焉则庶乎其有得也

陆氏【佃】诗物性门类

通考八卷

存

陈振孙曰不着姓氏多取説文今攷之盖陆农师所作埤雅藁也

祝穆曰陆农师受经于王介甫而不以新法为是

杨氏【时】诗辨疑

宋志一卷

存

蔡氏【卞】毛诗名物解

宋志二十卷

存

陈振孙曰蔡卞元度撰卞王介甫壻故多用字説其目自释天至释杂凡十类大略似尔雅而碎穿凿于经无补也

陆元辅曰蔡元度名物解目录一卷释天一卷释百谷一卷释草一卷释木一卷释鸟三卷释兽二卷释虫二卷释鱼一卷释马一卷杂释一卷杂解一卷

董氏【逌】广川诗故

宋志四十卷

佚

中兴艺文志董逌撰逌谓班固言鲁诗最近今徒于他书时得之齐诗所存不全或疑后人托为然章句间有自立处此不可易者韩诗虽亡阙外传及章句犹存毛诗训故为偹以最后出故独传乃据毛氏以攷正于三家且论诗序决非子夏所作建炎中逌载是书而南其志公学博不可以人废也

陈振孙曰逌説兼取三家不专毛郑谓齐诗尚存可据按逌藏书志有齐诗六卷今舘阁无之逌自言隋唐亦已亡久矣不知今所传何所从来或疑后世依托为之然则安得便以为齐诗尚存也然其所援引诸家文义与毛氏异者亦足以广见闻续微絶云朱子曰董彦远诗解其论关雎之义自谓暗与程先生合但其文晦澁难晓

王氏【居正】毛诗辨学

二十卷

佚

廖氏【刚】诗经讲义

二卷

存【载髙峰集】

宋史廖刚字用中顺昌人少从陈瓘杨时学崇宁五年进士绍兴七年拜御史中丞寻改工部尚书以徽猷阁直学士提举明道宫致仕

曹氏【粹中】放斋诗説

宋志三十卷

未见

王应麟曰曹氏诗説谓齐诗先采苹而后草虫　又曰四月秀葽诸儒不详其名説文引刘向説以为苦葽曹氏以尔雅本草证之知其为远志　又曰旱麓毛氏云旱山名也曹氏按地理志汉中南郑县有旱山沱水所出东北入防

罗氏【从彦】诗解

佚

闽书从彦字仲素延平人绍兴二年以特科授博罗主簿学者称豫章先生

邱氏【税】诗解义

佚

江西通志邱税字为髙南丰人入太学建炎初伏阙上书乞徙都金陵以图恢复所着有诗解义

陈氏【鹏飞】诗解

通考二十卷

未见

陈振孙曰不解商鲁二颂以为商颂当阙而鲁颂可废

王应麟曰陈少南不取鲁颂然则思无邪一言亦在所去乎

朱子曰陈少南于经旨既疏略不通检处极多不足据

李氏【樗】毛诗详解

宋志三十六卷

存

陈振孙曰博取诸家之説训释名物文意末用已意为论以断之樗闽之名儒于林少頴为外兄林李出也

闽书樗字若林闽县人受业于吕本中后领乡贡有毛诗注解学者称迂斋先生

呉氏【棫】毛诗叶韵补音

宋志十卷

存

棫自序略曰诗音旧有九家唐陆德明以已见定为一家之学释文是也所补之音皆陆氏未叶者已叶者悉从陆氏其用韵己见集韵诸书者皆不载虽见韵书而训义不同或诸书当作此读而注释未收者载之凡字有一义即以一条为证或二义三义即以二三条为证若谬误若未尽皆俟后之君子正而成之庶斯道之不坠也

徐蒇序曰呉才老棫与蒇为同里有连其祖后家同安才老登宣和六年进士第尝召试舘职不就除太常丞忤时宰斥通判泉州绍兴戊辰岁蒇寓莆阳才老所从造官识之长髯丰颊危冠大带进止闲暇中和温厚之气睟然见于色仁义道德之旨蔼然形于言蒇退而叹曰古所谓君子儒者非斯人耶才老从容为蒇言擢第后数年不求官筑室三间中设夫子像古书陈前谢外事凝神静虑以味古训是身侃侃然常若游洙泗间而揖逊乎圣贤之前后也则其貌之可敬爱固有所自哉佐泉着能名刚直而有谋明恕而能断悍卒谋乱一郡汹汹大恐才老命戮数人立定盖出于谈笑也其评论古人贤否优劣如与之并时率能察其缊奥平生多著书若书裨传诗补音论语指掌考异续解楚词释音韵补皆渊源精确而歉然不敢自矜曰裨曰补曰续云者其谦可见矣自补音之书成然后三百篇始得为诗从而考古铭箴诵歌謡谚之类莫不字顺音叶而腐儒之言曰补音所据多出于诗后殆后人因诗以为韵不当以是韵诗也殆不知音韵之正本诸字之诗声有不可易者如霾为亡皆切而当为陵之切者由其以貍为声浼为每罪切而当为美辨切者由其以免得声有为云九切而贿痏洧鲔皆以有得声则当为羽轨切矣皮为蒲麋切而波坡颇跛皆以皮得声则当为蒲禾切矣又如服之为房六切其见于诗者凡十有六皆当为蒲北切而无与房六叶者友之为云九切其见于诗者凡有十一皆当作羽轨切而无与云九叶者以是类推之虽毋以他书为证可也腐儒尚安用譊譊为补音引证初甚博才老惧其繁重不能行远于是稍削去独于最古者中古者近古者各存三二条其间或略远而举近非有所不知也才老以壬申岁出闽别时谓蒇曰吾书后复増损行遽不暇出独藏旧书又三年而才老死久矣访诸其家不获仅得论语续解于延陵胡頴氏云乾道四年四月

朱子曰呉才老补音甚详然亦有推不去者如外御其侮叶烝也无戎才老无寻处却云务字古人读做蒙不知戎汝也汝戎二字古人通用是协音汝也如南仲太祖大师皇父整我六师以修我戎亦是叶音汝也下民有严叶不敢迨遑才老欲音严为庄云避汉讳却无道理某后读楚天问见一严字乃押从庄字乃知是叶韵严读作昻也天问才老岂不读往往无甚意义只恁地打过去也

杨简曰诗补音考究精博然亦有过差

陈振孙曰呉棫撰其説以为诗韵无不叶者如来之为厘庆之为羌马之为姥之类诗音旧有九家唐陆德明始定为释文燕燕以南韵心沈重读南作尼心切德明则谓古人韵缓不烦改字扬之水以沃韵乐徐邈读沃郁缚切德明亦所不载顔氏糺缪正俗以傅毅郊祀赋穰有而成切张衡东京赋激有吉跃切今之所作大略仿此其援据精博信而有证朱晦翁着楚辞亦用棫例皆叶其韵棫又有韵补一书不专为诗作也要之古人韵缓之説最为确论不必一一改字

魏了翁曰诗易叶韵自呉才老始断然言之

陈凤梧序曰盈天地间物凡有物必有声乃自然之理也仰观于天若雷霆之号令风雨之吹嘘俯察于地若江河之冲激鸟兽之嘷鸣无不有声亦无不有韵况人灵于万物参乎三才其言之出自中五声而文字又声之精者故上古圣人制为律吕以谐五声使咸协音韵可以被之管弦用之家乡邦国其极至于动天地感鬼神而致雍熙泰和之盛良有以也诗三百篇之有韵固不待言矣若夫易之爻象彖系书之明良赓歌仪礼之祀醮嘏辞春秋左传之繇辞歌谚句语短长率皆协韵虽或出于旁通假借而实合乎音律之自然下及国语史汉诸书老庄荀扬韩欧诸子其叙述之词间出韵语亦皆脗合世变既远经生学子役于词赋声偶虽读其书而不知其韵识者病之宋儒呉才老博学好古廼采辑古经传子史协韵分为四声各释其音义彚成一书名曰韵补其援引该博考据精当诚有功于文字之学晦庵先生作诗集传悉本其韵以协三百篇之旨其见信于大儒盖不苟也嘉兴郡旧有刻板岁久漫漶毁而未完而习举业者复视之为长物是以无传焉予读书中秘时见同舘胡世臣购得一本尝假而录之仅得其音而不及悉其义久而亡失后宧游中外往往求诸缙绅间未得也正德己夘予以服阕北上道经三衢会提学宪副今光禄刘公德夫论及书籍德夫曰方伯何公道亨藏有善本欲刻之以传比至钱塘首访何公遂假其书阅之不啻如获拱璧公因嘱予序之既而公以入觐未及梓顷擢大中丞巡抚河南保厘之暇乃成厥志焉伻来以书速序予既辞不获廼述韵补之源流暨重刻之颠末以引诸篇端使四方学者知是书之不易得不可以忽焉而不之究心也公名天衢楚之道州人与予同举治丙辰进士厯官中外风节才望推重同时而力学稽古汲汲不倦观于斯刻足以见其志之所存矣

许宗鲁曰余少授诎于家庭诵而不协窃疑谓诎者宫征防所谐也管弦防所被也岂宐乖刺叒昰而附载叶韵不知所本续检它知有所谓韵补者力求罕值比习业翰舘见同舘防抄本然又简畧过甚字存其音引据全阙读防滋惑焉及按呉中乃从冭仆所获嘉禾旧刻岁远禇蠧十仅存其九真二韵又复错简不分乃重假杨仪郶所藏□伍防校间有补裨而书人脱缪失其本真复不可读乃又属校于呉士皇甫生有反正而未完也及按宣城谋于同年梅氏梅氏力赞之遂相与覆校于是稽诸载籍殚神雠正犹未慊于余心鲁尝闻之韵者□防矩也字者韵防原也矩败则物废原别则派乖夫字不□作至理寄焉韵不苟叶至龢宰焉苟事其龢而弗基诸理弗龢也基诸理而弗探其文弗理也今兹防韵以复古也乃顾载以俗文俾理龢所基昧不可讲将龢其听先蒙其视焉此何用耶于是颇原六书本文防正俗体防害义者而韵补稍可观矣然传录易伪学士观复乃锓于木工凡再月乃卒厥书既出以授于人人乃于是好者恶者□者非者纷若讼而袭藏瓿覆见各不同许子曰嗟兮物有定质人鲜至情苟溺所偏燕石且宝蒙于乃心莹莹荆璧楚庭不售而龢氏悲焉迨其□也赵人获之秦欲绐取蔺相如至于欲与首俱碎璧岂有二轻重在人遇弃有峕何怪哉凡今人诵□读书一取正于朱子曰昰则昰非则非无非趋向大贤以为准的呉氏韵补文公固用以韵诗骚矣而去取犹异焉又何故耶余读呉氏书固非凿空臆为者音本诸母转声以相叶唇齿喉舌准旧弗更而援引指证朗然大备使古人韵语铿锵击戛播于律吕□或忤违呉氏之功夫多哉

经义考卷一百五

钦定四库全书

经义考卷一百六

翰林院检讨朱彝尊撰

诗【九】

郑氏【樵】诗传

宋志二十卷

未见

诗辨妄

宋志六卷

未见

樵自序略曰毛诗自郑氏既笺之后而学者笃信康成故此诗专行三家遂废齐诗亡于魏鲁诗亡于西晋隋唐之世犹有韩诗可据迨五代之后韩诗亦亡致今学者只凭毛氏且以序为子夏所作更不敢拟议盖事无两造之辞则狱有偏听之惑今作诗辨妄六卷可以见其得失

陈振孙曰辨妄者专指毛郑之妄谓小序非子夏所作可也尽削去之而以已意为之序可乎樵之学虽自成一家而其师心自用殆孔子所谓不知而作者也

马端临曰夹漈专诋诗序晦庵从其説所谓事无两造之辞则狱有偏听之惑者大意谓毛序不可偏信也然愚以为譬之听讼诗者其事也齐鲁韩毛则证验之人也毛诗本书具在流传甚久譬如其人亲身到官供指详明具有本末者也齐鲁韩三家本书已亡于他书中间见一二而真伪未可知譬如其人元不到官又已身亡无可追对徒得之风闻道听以为其説如此者也今舎毛诗而求证于齐鲁韩犹听讼者以亲身到官所供之案牍为不可信乃采之于旁人传説而欲以断其事也岂不误哉

朱德润序曰莆田林子发氏防宋郑夹漈先生诗传训诂谓德润曰先生昔在闽中防绎之暇集为此书其间摘诗传之幽隐辨事物之名义真所谓发宋儒之所未发者于是以挍正是本俾德润读之愚按慈溪黄氏谓文公朱氏因雪山王公质浃漈郑公樵去美刺以言诗又尝于郑传取其切于诗之要者以备集传矣独惜当时门人学子各宗其宗而不能参防折衷之以见此书之有补于学者噫汉儒专门训诂一经之旨扬镳分路使后世学者莫适而经之本文亦乖戾破碎至宋濂洛诸儒出然后诸经之旨粲然明白今考载籍诗传自伊川欧苏诸先生发其理趣南渡后李迂仲张南轩吕东莱戴岷隐严华谷诸先生又各自名家而方今学者咸宗朱氏者岂非以其义明理畅足以发诗人比兴之旨趣辞简意备足以广诗人赋咏之性情乎至于诗篇之可以被之音乐者仍按周礼太师谓风雅颂者声音部分之名赋比兴者作诗之体制也今观郑氏传引山川草木虫鱼之辨五音六律六吕之所谐诚可以发挥后学之未究而焕明千载之微辞奥义者也如以雀无角为雀之角以龙盾之合为二盾之衞露被菅茅非雨露之露有豕白蹢为江豚之豕之风雅颂为四器十二器之声合其他如国风二雅三颂名物度数毫分厘析岂非诗传之大备者乎善乎孟子曰説诗者不以文害辞不以辞害志以意逆志是为得之德润于朱郑之学有得焉盖朱氏之学淳故其理畅郑氏之学博故其理详学者不可不兼该而并进也理以明之义以析之则斯传也当相为引用而讽咏之兹亦后学之所深愿与

虞集序曰圣人之教人盖以诗为学矣孔子説烝民之诗曰为此诗者其知道乎故有物必有则民之秉彝也故好是防德战战兢兢如临深渊如履薄氷曾子之所以终身也鸢飞戾天鱼跃于渊子思之所以明道体也不以文害辞不以辞害志以意逆志是为得之孟子之所以説诗也是以程子之于诗也尝掇一两字而诵之使人自解又曰今之学者未见意必不乐学欲以三百篇教之歌舞恐未易晓欲别作诗令朝夕歌之似当有助其意一也圣贤之于诗将以变化其气质涵养其德性优游餍饫咏叹滛泆使有得焉则所谓温柔敦厚之教习与性成庶几学诗之道也汉儒有保存遗经之功而亦不无专门训诂之失儒先君子知岂不足以知之而罕见于言者岂非有得于此则彼穿凿纒绕之説自有所不得行乎诸经皆然盖不止于诗也齐鲁韩诗不传而毛氏独存言诗之家千数百年守此而已至宋欧阳子疑诗序之非而着本义苏栾城亦疑而去之不免犹存其首句譬诸山下之泉其初出也壅塞底滞而端亦微见矣渐而清通沛如江河后因于先而廓之而水之源流远矣亦有其时也至于朱子诗传之出然后悉屏去大小序别为一编存而不废以待考辨即经以求其故自为之説而天下学者从之国家定以为是然后其説与圣贤之言诗者合而学者有所用功矣集之幼也尝从诗师得郑氏经説以为大序不出于子夏小序不出于毛公盖衞宏所为而康成之为説如此心窃异之欲求其全书不可得中岁偹员劝讲有阿鲁灰叔仲自守泉南入朝为同官始得其录本而读之见其説风雅颂之分盖本诸音节之异于比兴赋也训诂多不得兴之説而为序者掇拾傅防以愚惑乎后之人鸟兽艸木之名天文地理之説或疎或缪非一端也剖晰训诂之旧痛快决裂无复遗蕴向之所谓纒绕穿凿者幸一快焉恨未久散去而不得终卷也盖窃感郑氏去朱子之乡若是其近以年计之不甚相远门人学者里闬相错而不通见于一时何哉虽各自为説而多同者岂闽多贤人学者老于山林尝有其説未逹于外而两家各有所采乎将二氏之卓识皆有以度越前人不待于相谋而有合乎世远地广未之有攷也西夏斡公克庄尝以礼经举进士如左防汉生者考官见其博赡疑不敢取而朝廷知其为明经之士其佥宪淮西也以项氏易玩辞足补程朱之遗谂于集也序其説而刻之自南行台而贰闽宪也以为闽在山海之间岂无名家旧学谘询之暇思有以表章之予因及郑氏之诗即使录以来示且曰果可传也畧为我序之故着其説如此又曰求诸郑氏之子孙夹漈之手笔犹有书五十余种故御史中丞马公伯庸延祐末奉旨阅海货于泉南观于郑氏得十数种以去将刻而传之马公剔厘清要出入台省席不暇暖未及如其志而殁泰定中故太史齐公履谦奉使宣抚治闽亦取十余种将刻而传之太史还朝不一二年而殁亦不克如其志二家皆有子弟安知无能承其先志者乎吾闻闽人刻书摹印成市成邑散布中外极乎四海其间亦有缪妄未经论定在所当禁者观风使者得以正之而移其工力于博洽有用之説则在于今日矣

周氏【孚】非郑樵诗辨妄

一卷

存

孚自序曰古之教人者未尝有训诂也故曰不愤不啓不悱不发不以三隅反则不复也自圣人没而异端起先儒急于警天下之方悟者故即六经之书而训诂之虽其教与古异而意则一也自汉以来六经之纲维具矣学者世祖传守之虽圣人起未易废也而郑子乃欲尽废之此予所以不得已而有言也故撮其害理之甚者见于予书而其为诗之义则有先儒之传在呜呼聚讼之学古人恶之安知不有以是规予者哉然予之所不暇恤也于是总而次之凡四十二事为一卷

顾湄曰周孚字信道济北人居京口淳熙初真州学教授自号蠧斋

王氏【质】诗总闻

宋志二十卷

存

陈振孙曰质自序云研精覃思于此几三十年其书有闻音谓音韵闻训谓字义闻章谓分段闻句谓句读闻字谓字画闻物谓鸟兽草木闻用谓凡器物闻迹谓凡在处山川土壤州县乡落之类闻事谓凡事类闻人谓凡人姓号共十闻每篇为总闻又有闻风闻雅闻颂等其説多出新意不循旧传

陈日强跋曰右雪山王先生诗説二十卷其家椟藏且五十年未有发挥之者临川贰车国正韩公摄守是邦慨念前辈著述不可湮没廼从其孙宗旦求此书锓梓以广其传命工经始而日强分符此来公余因取读之其删除诗序实与文公朱先生合至于以意逆志自成一家真能寤寐诗人之意于千载之上斯可谓之穷经矣趋使镵刻凡三阅月而后竣事使斯文显行于世后学之幸也

陆深曰王景文诗总闻颇与朱传不合然多前人所未发

晁氏【公武】毛诗诂训传

宋志二十卷

佚

程氏【大昌】诗议

一卷

存

大昌自序曰二代以下儒者孰不谈经而独尊信汉説者意其近古或有所本也若夫古语之可以证经者远在六经未作之前而经文之在古简者亲预圣人援证之数则其审的可据岂不愈于或有师承者哉而世人苟循习传之旧无能以其所当据而格其所不当据是敢于违背古圣人而不敢于是正汉儒也呜呼此诗议之所为作也

陆元辅曰程氏诗议十七篇一论古有二南而无国风之名二论南雅颂为乐诗诸国为徒诗三论南雅颂之为乐无疑四论四始品目五论国风之名出于左荀六证左荀创标风名之误七论逸诗有雅颂而无风以证风不得抗雅八论诗非七月九辩诗序不出于夏十辩小序缀语出于衞宏十一辩序不可废十二据季札序诗篇次知无风名十三论毛诗有古序所以胜于三家十四论采诗序诗因乎其地十五论南为乐名十六论关雎为文王诗十七论诗乐及商鲁二颂唐应德称其文义蔚然绎其论议洵多独得之见然风雅颂之名周礼左传荀子有之季札亦言之而程氏必谓有二南而无国风凭臆妄决无所称据亦难乎免于穿凿之讥矣

毛竒龄曰程大昌谓诗有南无国风此不然乐记曰正直而静防而谦者宜歌风表记引国风曰我躬不阅皇恤我后又引国风曰心之忧矣于我归説此不称国风而何

郑氏【谔】毛诗解义

宋志三十卷

佚

范氏【处义】诗学

宋志一卷

佚

解頥新语

宋志十四卷

佚

王应麟曰鼍鸣如鼓新经之説也解頥新语取之凿矣　又曰晁景迂诗序论云序驺虞王道成也风其为雅与序鱼丽可以告神明雅其为颂与解頥新语亦云文王之风终于驺虞序以为王道成则近于雅矣文王之雅终于鱼丽序以为可告神明则近于颂矣

诗补传

宋志三十卷

存

逸斋自序曰经以经世为义传以传业为名毛氏诗谓之诂训传故于诂训则详于文义则略韩氏有外传乃依仿左氏国语非诗传也惟诗传先儒比之易系辞谓之诗大传近世诸儒或为小传集説疏义注记类説论解其名不一既于诂训文义互有得失其不通者辄欲废序以就已説学者病之补传之作以诗序为据兼取诸家之长揆之情性防之物理以平易求古诗人之意文义有阙补以六经史传诂训有阙补以説文篇韵异同者一之隐奥者明之窒碍者通之乖离者合之谬误者正之曼衍者削之而意之所自得者亦错出其间补传大略如此或曰诗序可尽信乎曰圣人删诗定书诗序犹书序也独可废乎况诗序有圣人为之润色者如都人士之序记礼者以为夫子之言赉之序与论语合孔丛子所记夫子读二南及柏舟诸篇其説皆与今序义相应以是知诗序当经圣人笔削之手不然则取诸圣人之遗言也故不敢废诗序者信六经也尊圣人也若夫闻见单浅古书之存于世者力不能尽得未敢以今日之言为然博雅君子傥嗣而修之使诗之一经无所阙疑不亦善乎

按诗补传抄本但题逸斋而不著名攷宋艺文志有范处义诗补传三十卷卷数与逸斋本相符西亭王孙聚乐堂目直书处义名当有证据处义金华人绍兴中登张孝祥榜进士

赵氏【敦临】诗説

佚

李氏【焘】诗谱

宋志三卷

佚

余氏【端礼】毛诗説略

佚

罗氏【维藩】诗解

二卷

佚

杨万里志墓曰罗价卿讳维藩庐陵人擢进士第授廸功郎南雄州保昌县尉陞从政郎着诗解二卷

王氏【大宝】诗解

佚

张氏【淑坚】诗解

佚

黄氏【邦彦】毛诗讲义

宋志三卷

佚

林氏【岊】毛诗讲义

宋志五卷

佚

【原阙】

胡氏【维宁】诗集善

佚

谢氏【谔】诗解

二十卷

佚

潘氏【好古】诗説

佚

吕祖谦作墓志曰好古字敬修一字伯御松阳人喜著书有诗春秋语孟中庸説合五十一卷

呉氏【曾】毛诗辨疑

佚

抚州府志呉曾字虎臣崇仁人髙宗时以献书得官累迁至吏部郎中孝宗朝出知严州致仕

陈氏【知柔】诗声谱