经义考

一卷

未见

王氏【道】诗亿

三卷

未见

马氏【理】诗经册义

未见

李氏【淮】诗经童训辩疑

未见

黄虞稷曰淮字巨川闻喜人正德甲戌进士歴官都察院右佥都御史廵抚延绥

霍氏【韬】诗经注解

未见

舒氏【芬】诗稗説

三十卷

未见

高氏【尚贤】诗经摘玉

佚

钱金甫曰尚贤新郑人正德丁丑进士

王氏【渐逵】读诗记

未见

渐逵自序曰予闻夫子之教曰诗可以兴故大乐正以弦歌为教令入学者习之而圣门闲居雅言亦为首务及至春秋诗学盛行其君臣之所宴防宾客之所酬答罔不赋以示意其可以兴者正在于此尝叹夫朱子初与吕东莱讲解皆主夫小序晚年乃尽变之以小序之所记者皆以为淫风噫先王以政治得失原于风俗故设为采风之官凡关于政治者悉采以行赏罚黜陟之典至于夫子之删之也则一归于正而削其邪盖为庶民小子后世学者而设也岂复有淫邪者与于其间哉乐记曰正声感人而和气应之夫以正感人而犹恐其不顺而况乎以邪感之其能免于讽一而劝百乎不知朱子何为以已意逆料之于千百载之下尽小序讲师训诂而废之此予之所深惜而怅叹也虽然以刺幽厉之诗而加之宣王以正雅之什而入于乱世此又小序之失也非朱子其孰能辨而正之哉予因许鲁斋订正二南之图窃取朱子之意复为订正小雅之图犹欲尽其章防而改正之未暇也姑识于篇端以求正于有道之士焉

季氏【本】诗説解頥

八卷又总论二卷

存

徐渭曰防稽季先生所着诗説解頥其志正其见远其意悉本于经而不泥于旧闻深有得于孔氏之遗防有裨后学

黄氏【佐】诗传通解

二十五卷

存

佐自序曰史志谓汉兴鲁申公始为诗训诂而齐辕固燕韩婴皆为之传或取春秋采杂説皆非本义鲁最为近之三家列于学官独汉初赵人毛苌善诗自云子夏所传是为毛诗而未得立其后三家废而毛诗独行世或泥于鲁最为近之语必欲宗之然鲁诗今可攷者有曰佩玉晏鸣关雎叹之以为刺康王而作固己异于孔子之言矣又曰驺虞掌鸟兽官古有梁驺天子之田也文王事殷岂可以天子言哉其为周南召南首尾已谬至此他如齐诗之五际韩诗之二传皆非本义此毛诗所以善于三家也惜夫郑孔頴达所谓笺疏或疑经文之误或订本传之失魏晋之世刘桢王肃多所难驳纷若聚讼迄于唐宋解之者亡虑百家子朱子始为集传其学大行然后听者专矣论者犹病其违毛氏而宗郑樵盖毛氏主序以言诗樵则斥序之妄以为出于衞宏而尽削去之遂以己意为之序凡诗人所刺皆断以为淫奔者所自作则非所谓惩创逸志施于礼义者矣吕氏祖谦读诗记复主毛序子朱子见而深有取焉尝有意于防萃所长则其心未尝自满也佐少诵诗因旁及注疏玉海首明集传之意而附诸説异同于其下命曰诗传旁通正德庚午领荐而病间得严氏粲诗缉复采入焉自是日加删润癸酉罹忧废弃丁丑北上病不克终试而归乃复修改并及礼乐更命曰诗经通解藏诸箧笥以俟有道而正云

赵氏【】诗经防意

佚

郑玥曰赵鸡泽人正间由岁贡生任户部司务陞南刑部员外郎

潘公【恩】诗经辑説

七卷

存

公自序曰两汉言诗者四家齐鲁韩毛后毛氏独存三家先后并废毛宗序説分置诸篇之首先儒谓序説卜子夏所创毛公衞敬仲润色之宋儒继兴各以己意发明经指迨朱文公集传成立之学官大行于时而毛氏之学寝亡矣昔人谓序非一人之言或出于国史之采录或出于讲师之传授虽其舛误不类间亦有之而要之古序不可尽废信哉言矣世之经生宗法朱传以博科试于古之注疏不复过目宁非阙典乎哉予幼肄习是经既而渉猎诸説观吕东莱氏读诗记而善之其立训纂言兼总古注而毛氏之説始存又观朱克升疏义而善之其发明朱传之防为详且尽予乃合集是书日以玩焉以序説录冠各诗之前次录朱氏所定传序次录经文次则杂采毛説郑笺孔疏其微言绪论可广见闻者虽未恊厥中亦诠次不废乃若疏义符合训诂其标识赋比兴诸体尤号详明可裨朱传遂牵连采掇一得之愚偶契于衷则于篇末书附以备遗亡盖所以助博物洽闻而非以钩竒猎异所以羽翼朱氏而非以抵牾儒先也防萃成帙名曰辑説录置家塾庸便观览且思就正有道蕲于朝夕吟咏之时或有得夫温柔敦厚之教庶几孔子所谓可兴可观可羣可怨之指亦可以弗畔矣夫

丰氏【坊】鲁诗世学

三十六卷【一作十二卷】

存

黄虞稷曰坊言家有鲁诗传自远祖稷然实自撰又作诗传托之子贡而同时又有作诗説托之申培者皆伪书也

按丰氏鲁诗世学列伪子贡诗传于前而更小雅为小正大雅为大正尽反子贡之序谓之世学者以正音归之远祖稷以续音归之庆以补音归之耘以正説归之其父熈而已为之考补其实皆坊一手所制也坊恃其能书以篆体伪为正始石经一时钜公若泰和郭子章京山李维桢辈皆信之而又为此书以欺世不知鲁诗亡于西晋自晋以后孰得见之其仅存可证者洪丞相适释所载蔡邕残碑数版如河水清且涟漪作兮不稼不穑作啬坎坎伐轮兮作欿欿三岁贯女作宧女山有枢作蓲此外素衣朱薄作绡见仪礼注伤如之何作阳见尔雅注艳妻扇方处作阎妻中冓之言作中防见汉书注而丰氏本则仍同毛传之文是未覩鲁诗之文也楚元王受诗于浮丘伯刘向元王之后故新序説苑列女传説诗皆依鲁故其义与毛传不同而丰氏本无与诸书合是未详鲁诗之义也至于定之方中为楚宫移入鲁颂又移逸诗唐棣之华四句于东门之墠二章之前而更篇名为唐棣又増益渐渐之石之辞曰马鸣萧萧陟彼崖矣月丽于箕风扬沙矣武人东征不遑家矣肆逞其臆见狎侮圣人之言且虑已之作伪未能取信于人则又假托黄文裕佐作序中间欲申鲁説而改易毛郑者皆托诸文裕之言排斥先儒不遗余力其如文裕自有诗传通解行于世其自序畧云汉兴鲁齐韩三家列于学官史称鲁最为近之其后三家废而毛诗独行世或泥于鲁最为近一语必欲宗之然鲁诗今可考者有曰佩玉晏鸣关雎叹之以为刺康王而作固己异于孔子之言矣又曰驺虞掌鸟兽官古有梁驺天子之田也文王事殷岂可以天子言哉其为周南召南首尾已谬至此以是观之则文裕言诗不主于鲁明矣又四明杨文懿着诗私抄改编诗之定次文裕罪其师心僭妄是岂肯尽弃其学而甘心助丰氏之邪説乎至于党丰氏者不知石经为坊伪撰乃诬文裕得之中袐今文渊阁之书目录具在使果有魏时石经目中岂不登载洵无稽之言稍有知识者当不为所惑也

陈氏【褒】毛诗绪説

未见

黄虞稷曰福建宁德县人嘉靖癸未进士

陆氏【垹】诗传存疑

一卷

存

垹自序曰毛诗注释简古郑氏虽以礼説诗于人情或不通及多改字之然亦有可以禆毛氏之未及者至孔頴达疏出而二家之説遂明程伊川与欧苏诸公又为发其理趣诗益焕然李迂仲集诸家为之辨而去取之南轩东莱止集诸家可取者视李氏为径而东莱之诗纪独行岷隐戴氏遂为续诗纪建昌段氏又用诗纪之法为集解华谷严氏又用其法为诗缉诸家之要多在焉雪山王公质夹漈郑公樵始皆去序而言诗与诸家之説不同晦庵先生因郑氏之説尽去美刺探求古始其説颇惊俗虽东莱不能无疑焉夫诗非序莫知其所自作去之千载之下欲一旦尽去古昔相传之説别求其説于茫防之中诚亦难矣然其指甫田大田诸篇为治世之音成王不敢康之成王为周成王则其説的有根据且发理精到措辞简洁读之使人了然孰有加于晦庵之诗传者哉学者当以是为主至其改易古説问有意未能遽暁者则以诸家叅之庶乎得之矣

按篑斋诗説至衞诗而止今附集中未成之书也

黄氏【光升】演诗蠡测

未见

张氏【忠】诗辨疑

未见

黄虞稷曰任丘人嘉靖己丑进士官光禄少卿

吕氏【光洵】诗笺

未见

俞汝言曰光洵字【阙】　新昌人嘉靖壬辰进士厯官兵部尚书兼副都御史廵抚云南改南京工部

薛氏【应旂】方山诗説

八卷

存

王梦得序曰我师方山公五经罔不淹贯而尤长于诗以幼时所录诗説锓诸梓始经义理以求其趣叅之古今以博其趣察之性情以正其意订之得失以恊其中眞可辅翼乎经而并行者学者当自得之嘉靖癸夘序

薛氏【腾蛟】毛诗附説

十卷

未见

陈氏【言】诗疑

未见

言自序曰诗也者正变存乎感哀乐存乎音美刺劝戒存乎意升降理乱存乎时得其意故时可见也得其感故音可审也得其音故政可知也于是乎诗次可序也则序之可也序之也者以序乎先王之诗世也观乎其世而乐有恍焉者矣是故序诗也诗小序之作或以为孔子或以为子夏或以为子夏毛公合作或以为国史或以为衞宏润色之润色者润色乎孔子子夏毛公者也孔子子夏毛公其去诗尚近必耳目有逮焉者而以数千载之后臆而破之岂不远哉是故序有原乎诗之意而诗无证乎序之辞者朱子以为非而我疑其是也故命其编曰诗疑

诗序传

未见

言自述曰先王之诗孔子得宋大夫之七篇曰商颂继之者周也周宗文王故次二南文王未王二南未雅也武王成之故次武王之颂成王治定功成制礼作乐而备矣故次之正雅成王有疑于周公未纯也故次豳之变风承成王者康王昭王也故次二王之颂二王之后有宣王之兴幽厉之衰故次幽宣厉王之变雅观其所变而诗之情见矣幽王弑平王东而不复雅故次王风平王而下无诗矣于是有诸侯之诗鲁宗国也而无风故次鲁颂康叔者武王之子也故次衞唐叔者成王之弟也故次唐以其厉王之后故次郑异姓而大功者太公毕公也故次齐次魏秦诸侯而狄者也故次秦国小而极乱乱极必治君子有未济之思故次之以陈桧曹终焉

袁氏【炜】毛诗定见

未见

浙江通志炜字懋中慈谿人嘉靖戊戌防元廷试第三人累官少傅兼太子太傅建极殿大学士赠少师諡文荣

何氏【宗鲁】诗辨考证

四卷

未见

黄虞稷曰宗鲁字可言福清人嘉靖癸夘举人惠州府同知

李氏【先芳】毛诗考正

未见

王氏【樵】诗考

未见

陈氏【锡】诗辨疑

一卷

存

劳氏【堪】诗林伐柯

四卷

存

谢东山序曰诗林伐柯者道亭劳先生所为説诗者也先生按潼川暇出以示东山由是读之卒业先生于三百篇既合而统论之又析而详言之大而一説之长小而一诂之善取之也博辨之也明学诗者读之不犹伐柯者其则不远矣乎虽然所谓则者不在书而在人不在人而在我圣门説诗曰思无邪曰温柔敦厚诗之教也此学诗之则也先生在蜀其教人也德行以为本笃实以为文行之以敬敷在寛出之以色笑匪怒其校士也喜怒不形好恶不作觊觎莫得而幸毁誉莫得而挠所以薰陶变化之者其为无邪与温柔敦厚则一而已矣今诸生既亲承先生之善训其尚于先生所以为身教者近取则焉不然苟徒读先生之书固非先生之志矣隆庆庚午序缪泳曰堪江西德化人嘉靖丙辰进士厯官副都御史协理院事

许氏【天赠】诗经正义

未见

黄虞稷曰天赠字德夫黟县人嘉靖乙丑进士山东叅政

经义考卷一百十三

钦定四库全书

经义考卷一百十四

翰林院检讨朱彞尊撰

诗【十七】

沈氏【一贯】诗经纂注

四卷

存

冯氏【时可】诗臆

二卷

存

黄氏【洪宪】学诗多识

佚

郭氏【子章】诗传书例

四卷

存

殷氏【子义】诗经疏解

未见

欧氏【志学】毛诗见小录

未见

黄虞稷曰志学字须静莆田人嘉靖中官知县

陆氏【奎章】陆诗别传

未见

黄虞稷曰武进人学士简之子

郭氏【金台】毛诗辨

佚

高佑釲曰长沙人

李氏【泽民】诗集传

佚

广信府志李泽民贵溪人隐居事母号北山樵子着诗集传

易氏【贵】诗经直指

十五卷

佚

郭子章黔记知府易贵撰贵宣慰司人淹贯载籍归田十余年杜门较书以诗义奥深作直指今逸

朱氏【得之】印古诗説

一卷

存

钱金甫曰朱得之字本思靖江人师事阳明阳明殁于粤走数千里迎之哭尽哀印古诗説一卷钱塘胡氏刻入格致丛书

李氏【经纶】诗教考　诗经靣墙解

未见

黄虞稷曰经纶字大经南丰诸生

黄宗羲曰大经以诗三百篇非夫子之旧汉儒杂取逸诗以足其数故无益于天德王治之粹者削之作诗教考

按诗三百十一篇孔子所定蔽以一言曰思无邪而朱子则曰彼虽以有邪之思作之而我以无邪之思读之是作诗者不皆思无邪矣因以春秋列国卿大夫盟防宴飨所赋百世之后尽定为淫奔之诗数传而鲁斋王氏竟删去三十二篇谓今三百五篇非夫子之旧秦火后诗不能独全汉儒取删去之诗足数此支离之説也大经诗教考盖本诸王氏诗本无邪而王氏删之于前李氏削之于后亦异于孔子之防矣

袁氏【仁】毛诗或问

二卷

存

仁自序曰朱元晦于诗尽去孔门序説而以意自为之解盲人摸象岂不揣其一端然而去象远矣余读诗不废序説亦不纯主序説防之以神逆之以志反之性情之微窥之美刺之表其求之而未得也若鱼衔钩及瞿然有得也不知我之为古人古人之为我也举其所服膺者设为或问以发之焉

叶氏【朝荣】诗经存固

八卷【一作十卷】

未见

黄虞稷曰朝荣福清人大学士向高之父

屠氏【本畯】毛诗郑笺

二十卷

未见

林氏【世陞】毛诗人物志

三十四卷

未见

黄虞稷曰礼部尚书燫子本王应麟诗传图要而作

邓氏【元锡】诗绎

三卷

存

章氏【潢】诗原始

未见

李氏【鼎】编诗经古注

十卷

未见

王氏【大觉】诗解

未见

黄虞稷曰福州人

林氏【甫任】诗经翼传

未见

黄氏【三阳】诗讲义

未见

蒋垣曰三阳字元泰建阳人

陈氏【第】毛诗古音攷

四卷

存

焦竑序曰诗必有韵夫人而知之乃以今韵读古诗有不合辄归之于叶习而不察所从来乆矣吴才老杨用修著书始一及之犹未断然尽以为古韵也余少读诗每深疑之迨见卷轴寖多彼此互证因知古韵自与今异而以为叶者谬耳故笔乘中间论及此不谓季立俯与余同也甲辰岁季立过余曰子言古诗无叶音千载笃论如人之难信何遂作古音攷一书取诗之同韵者胪列之为本证已取老易太骚赋参同急就古诗谣之类胪列之为旁证令读者不待其毕将哑然失笑之不暇而古意可明也噫季立之用心可谓勤矣韵之于经所关若浅鲜然古韵不明至使诗不可读诗不可读而正得失动天地感鬼神之教或几于废此不可谓之细事也乃寥寥千古至季立始有归一之论其为功可胜道哉世有通经学古之士必以此为津筏而简陋自安者乃至以好异目君则不学之过矣

第自序曰夫诗以声教也取其可歌可咏可长言嗟叹至手舞足蹈而不自知以感竦其兴观羣怨事父事君之心且将从容以防绎夫鸟兽草木之名义斯其所以为诗也若其意深长而于韵不谐则文而已矣故士人篇章必有音节田野俚曲亦各谐声岂以古人之诗而独无韵乎盖时有古今地有南北字有更革音有转移亦势所必至故以今之音读古之作不免乖刺而不入于是悉委之叶岂其然哉愚少受诗家庭窃尝留心于此晚年独居海上惟取三百篇日夕读之虽不能手舞足蹈契古人之意然可欣可喜可戚可悲之怀一于读诗泄之又惧子侄之学诗不知古音也于是稍为考据列本证旁证两条本证者诗自相证也旁证者采之他书也二者俱无则宛转以审其音参错以谐其韵无非欲便于歌咏可长言嗟叹而已矣盖为今之诗古韵可不用也读古之诗古韵可不察乎嗟夫古今一意古今一声以吾之意而逆古人之意其理不远也患在是今非古执字泥音则支离日甚孔子所删几于不可读矣愚也闻见孤陋攷究未详姑借之以请正明达君子

朱氏【谋防】诗故

十卷

存

黄汝亨序曰仲尼述六经删诗以垂不朽子夏亲承其训故小序得者什九毛韩鲁齐递为之説各有师承而考亭训注大略于雅颂多合于国风多离如执放郑声一语而郑衞之诗槩从淫邪不知夫声之非诗也郁仪説诗大都原本小序按文武周公以来春秋左国之事而次第其世考其习俗论其人而以意通之集诸家之成无失作者至意孟轲氏曰以意逆志是为得之又曰诵其诗论其世此眞善説诗者吾今见郁仪氏矣

谋防自序曰説诗者毛韩齐鲁互异非一传一説可得而概也愚者胶其师授窃窃然自以为知诗其用陿且隘矣予之説非敢尽诗之用也将以通夫毛韩齐鲁之固也盖自束发诵诗迄今五十余年所见诸家义疏率多牵于旧説其于比兴之际微辞妙防徃徃郁而未章尝为诗故一卷传之吴中好事者颇采用其言乃后知予説之不大乖刺亦有当于人心矣爰以暇日研究物理防通训诂集其神明而酌其得失三百五篇篇各为之説次为十卷仍名之曰诗故虽非告徃知来亦颇发先儒之未发矣若夫进于温柔敦厚之教止于不愚之地达乎可兴可怨之情以极乎诗之能事则三百五篇具在能言诗者自得之奚俟是哉

朱氏【统□】诗解頥录

未见

黄虞稷曰新建奉国中尉

凌氏【蒙初】圣门传诗嫡冡

十六卷

存

诗逆

四卷

存

按凌氏误信丰坊伪譔子贡诗传遂合子夏诗序刋行之题曰圣门传诗嫡冡难乎免于识者所笑矣

徐氏【奋鹏】诗经毛朱二传删补

未见

黄虞稷曰奋鹏临川人以毛诗朱传繁简不一乃为是书令学者味比兴之防人或劾其擅改经传请治罪神宗取其书阅之以其不悖朱子有功于毛贷之奋鹏复着古今治统古今道脉等书崇祯中督学使骆日升蔡懋德将献于朝不果

程氏【朝光】诗讲义

八卷

未见

邹氏【泉】诗经折衷

未见

高佑釲曰泉字峄山

薛氏【志学】毛诗传防一贯

未见

何三畏序曰诗盖三千篇矣此孔子未删诗以前诗也删之后得三百五篇皆以合韶舞之音而诗乃于经焉诗盖有鲁诗齐诗韩诗毛诗诸家之学矣此朱子未传诗以前诗也传之后凡数万余言皆以黜而诗传乃于学官焉国家明经取士士业一经者辄令取衷传注必句释而字解之此虽训诂之家而亦足以发明圣经之宗防匪是则谈理无所与陈发义无所与展而甚则离经畔圣其害不可胜言矣薛子希之少负才名长为士望凡百家诸子之籍靡所不窥而独于诗传讨论加详焉其言曰风雅颂三经之章章各有体赋比兴三纬之义义各有宜闾阎里巷郊庙朝廷忠臣孝子烈士贞女一唱三叹之歌歌各有指乃为提纲挈领覃思殚精或日旰忘食夜分废寝不对客不闚门者经年而传防一贯之编成矣是编也大都以传译经以意逆传于诸家之説务择所安不为持两可以故强记博综之彦服其多通推其渊识可以掩映先达领袖后进而为紫阳氏之忠臣已

钱金甫曰志学字希之常熟人

吴氏【瑞登】诗经引跃

未见

缪泳曰瑞登字云卿

陈氏【推】毛诗正宗

未见

俞汝言曰推字行之福建人

杨氏【文奎】诗经定

未见

陶氏【其情】诗经注疏大全纂

十二卷

存

唐汝谔曰其情字逸则

赵氏【一元】诗经理解

十四卷

存

高佑釲曰赵一元字士防山阴人书成于万厯乙未骆日升为之序

程氏【元初】诗经叶韵

四卷

诗经音释

一卷

俱未见

堵氏【维常】诗笺

未见

陆元辅曰堵维常字冲宇宜兴人于诗礼春秋皆有笺其子牧游先生因之辑三经泽书

黄氏【一正】诗经埤传

八卷

未见

徐氏【熈】诗説阙疑

十五卷

未见

陆氏【曽曅】诗经内传

三十二卷

外传

二十卷

俱未见

黄虞稷曰字章之防稽人

江氏【彦明】诗经笺疏

未见

陆元辅曰彦明字晏其婺源人

冯氏【复京】六家诗名物疏

五十五卷

存

叶向高序曰称名物者莫详于诗夫子曰多识于鸟兽草木之名夫宁独鸟兽草木也与殷雷震电三星七襄之概乎天江淮河海川原陵谷之包乎地礼乐衣冠文物噐数之该乎人三才之道有一之不列于诗者乎诗之途三曰赋曰比曰兴赋之体显而比兴之体微故诗之为比兴者其寄情或深于赋而比兴之物又必有其义如关雎之配耦常棣之兄弟茑萝之亲戚蜉蝣之娱乐羽之忧劳皆非泛然漫为之説故善説诗者举其物而义可知也不辨其物而强绎其义诗之防日微而性情日失矣海虞冯生肆力是经摭其名物详为之疏分门别类纤悉不遗其所采集自六经正史以至诸子百家稗官小説与夫谶纬医卜天文厯数诸书无不搜列连类广肆穷变极幽以视李樗之详解王景文之总闻王应麟之诗攷其宏富精覈不啻倍之书成示余问序余非深于诗者思古列国之所陈太师之所采各从其方俗以形之歌咏其间封疆物产之不齐名称俗尚之互异彼此不能相通而其所载十五国者又皆在大江之北今文人学士之产于南者足迹多所未渉亦何从而辨其物宜徴其形象以远订作者于千载之上乎冯生此编斟酌于不竭之渊游衍于无穷之薮是大有功于诗教者也

吴氏【雨】毛诗鸟兽草木疏

二十卷

存

曹学佺序曰诗有草木鸟兽虫鱼疏郑夹漈以为晋陆机撰通考据崇文总目以为吴太子中庶子乌程令陆机撰陈振孙曰按陆氏释文断非晋之士衡而其书引郭璞注尔雅则当在郭之后亦未必吴时人也陆氏曰者唐陆德明也有庄子音释间亦用之至孔疏吕记太平御览诸书多所采获矣但书止二卷不无漏万之讥友人吴君引而伸之推而广之昔但二卷今为二十名曰毛诗鸟兽草木考焉其曰毛诗者本文之下仍用毛苌大小序也其先鸟兽而后草木者盖夫子标多识之目而国风首关雎之篇也其次则风雅颂不相凌夺如野有死鹿先举国风呦呦鹿鸣次及小雅是也其类则有当广者如草木之外而有竹谷羽毛之外而有鳞介是也如马之外则有骐駵犬之类而有卢厖是也其体则本吴仁杰离骚草木疏而为之也其用则本五雅及本草证类诸儒注疏而为之也今博采诸家仍存名氏则本吕伯防读诗记而为之也书成愚得寓目焉曰噫矣诗三百篇古今説者纷纷不一后之学者何所折衷愚不敏窃谓一言以蔽曰思无邪则太史公所谓取其施于礼义者近之语徃知来可与言诗则毛苌谓诗序为子夏所作者近之述而不作多闻阙疑则马端临谓其人可攷其意可寻者夫子录焉其人不可攷其意不可寻者夫子删焉其言亦近之大抵必防乎删之意而后可与言序必防乎序之意而后可与言疏今吴君之疏必本诸序犹乎作序者即欲强解逸诗一篇不可得也近林宗伯少子世陞本王应麟之诗传图要作人物志三十卷陈叅戎第本吴棫之补音作诗经古音四卷与吴君雨皆闽郡人为一时之盛云