辛亥四川路事纪略

川事糜烂，既据端方查明，实由官民交哄而成。所有办理不善之地方官自应分别惩治。前署四川总督王人文，现署四川总督赵尔丰，身任封圻，既不能裁制于前，复不能弭患于后，实属咎无可辞。王人文、赵尔丰均著交内阁议处。署松潘镇总兵营务处总办候补道田徵葵，贪功妄举，擅毙平民，著即行革职，发往巴藏，责令戴罪图功。署提法使劝业道周善培，轻躁喜事，变诈无常，候被道王、王梓结怨绅商，声名素劣，均著即行革职。候补道饶凤ロ，资轻望浅，舆论不孚，著以同知降补以昭炯戒。四川咨议局议长法部主事蒲殿俊，副议长举人罗纶，度支部主事邓孝可，翰林院编修颜楷，贡生张澜，民政部主事胡嵘，举人江三乘、叶秉诚、王铭新对于匪事绝无干涉，均著即行释放。法部主事萧湘，前被拘留，著一并免其置议。现在川省土匪窃发，蹂躏地方，煽胁良民，蔓延日久。著端方传旨责成蒲殿俊等分头开导，迅速解散，不得藉词诿卸。其有抗拒不服，甘心作乱之匪徒，仍著端方、赵尔丰严饬地方文武切实剿办。总使良莠分明，毋枉毋纵，以副朝廷绥靖地方之至意，余照所议办理，该衙门知道。钦此。

◎钦差大臣端告示

蒲罗九人释放，王周四人参办。尔等哀命请求，天恩各如尔愿。良民各自回家，匪徒从速解散，非持枪刀抗拒，官军绝不剿办。

◎周提法上赵督宪禀

大帅钧座，敬禀者：窃七月十五之事，究由宪台独断，抑有他人参议，署司毫未预闻。乃自七月十五以后，外间纷纷造谣，皆谓十五之事，乃由署司主谋告密。因值事变，大局方在危难之中，一身何复毁誉可计？且自路事发生以后，署司一念惟知大局，既未尝取悦于上，又何必求谅于民。故闻谣谤之来，均只付之一笑。不意昨得渝中报告，谓端大臣驻节在渝，博稽舆论，遂不免兼采谣言，谓必参署司以谢川人。报告所云，虽难保其必确，时势至此，一官尤无足惜。惟是非所关，去留有道。倘宪台以署司十五以前，不应力持和平办法，责以姑息误事，虽加严劾，万无所辞。至于十五之事，署司方恨与聋无殊，端大臣采及谣言，署司岂甘以暧昧获罪？应恳宪台将十五之事，究由宪台独断，抑由何人告密主谋，电知端大臣，俾免误听。至于署司前此不应力持和平办法，若蒙宪台将署司立予撤任，奏请参处，以为姑息贻误者戒，尤沐大德，不胜迫切待命之至。须至禀者。

◎总督部堂赵批

据禀悉，此次首要诸人，系因其藉路倡乱，逆迹昭彰，迫不得已，遵旨拘获。该署司并未预议，外间谣诼，讵足为信？端大臣尚未抵省详查，何至以无稽之辞，遽行参奏？该署司以力主和平，深自引咎，本署督部堂以前对于诸绅研究路事，亦何尝不力主和平。而彼时固有以和平为本督部堂罪者，任事之难如此，不独该署司一人已也。总之毁誉难知，是非具在，切勿轻听浮言，鳃鳃过虑，是为至要。缴。

◎周提法上端大臣禀

钦帅钧座，敬禀者：窃查四川因路事而成乱事，至于今日，殆已不可收拾。自闻节下疏劾王护督宪，赵督宪办理之失宜，朝命即以节下来川查办。先读宜昌示谕，语语严重，方服节下坚识毅力，不以既乱而易初衷。昨有自渝来者，宣诵奏请释放被逮诸人，劾办田镇及署司示文。尤服节下因时转移，勇于补救。川乱果能遂定，节下功德当垂无穷。署司但保安宁，方沐大惠，区区一官，何复足说！虽然，论事必求其本，治人必当其罪。自七月十五以后，署司一切未得预闻。而当路事发生之日，署司时方待罪劝业，故颇悉始末委曲，而亦自知其有罪。节下奉命查办，不能捕捉风影，必当得其真相。署司既有所知，敢为先陈变乱之所始，而后自状其罪，惟节下察择之。盖四川路事自五月改归国有之命下，以至七月十五，凡经三变，而后至于今日之大乱。一曰，五月二十一日，保路同志会之成立。一曰，七月初一日之罢市。一曰，七月十五日之逮捕诸人。节下亦知五月二十一日，保路同志会成立之原因乎？川人初闻国有之命，群情不惟无怨，且极欢幸。现在被逮之邓主事孝可，曾于蜀报著文，以论川路之宜归国有，此固可证川人并无反对国有之意。即后此提倡保路之诸绅，前此亦皆赞成国有之人也。然则何因而有五月二十一日，保路同志会之成立乎？是则川人意主保存现有之款，求还已用之款。而节下五月初五日，会同盛大臣致王护督宪歌电，则欲举现存已用之款，一律填给股票，已非川人之意。尤以筹还必复借外债，必以川省财产作抵，恫喝川人，于是大起川人恐怖之念。王护督宪知此电一宣，群情必将大激。当于初七复致虞电，力言现款之万不可提，并申明歌电之未敢宣泄。不意节下既置不复，十一日，又电致宜昌李总理，问其曾阅致王护督宪歌电否？李总理电诘成都公司，索阅此电。王护督宪迫不得已，只得宣布，群情于是大激越。十五日，又有盛大臣禁止电局，不准代发关于路事之电，群情于是尤激越。十七日合同到川，于是遂有五月二十一日保路同志会之事。自表面观之，同志会若因合同而起，其实则因歌电而起。夫歌电者，固节下会同盛大臣所主持，王护督宪所不敢宣布，而节下所迫令宣布者也。此保路同志会成立之原因，节下不可不深查而力办之者也。节下又知七月初一何故而罢市乎？是又川人求换李总理，呈请赵督宪为之代奏，而节下与盛大臣必主用李总理。六月二十九日，仍用李总理之电到，七月初一遂罢市矣。此又七月初一罢市之事，节下所当深查而力办之者也。至于七月十五之事，署司之未预闻，昨已具禀质问赵督宪，奉批另呈。署司对于路事，即欲苟自引咎，反复搜求，亦只“不应力主和平”六字之罪名。赵督宪对于路事，始亦力主和平者。良不知七月十五，何以一变而遂严重激烈至此。赵督宪一念所发，虽无从证明其所因，而七月十四日，川绅官京师者，即有电来，谓节下疏劾王护督宪、赵督宪，已派节下查办。同日赵督宪亦得京电，道路皆传。七月十五之事实，节下疏劾所激而成。署司虽未敢据以为然，而细为推测，罢市既已十四日，赵督宪两次电奏，皆望政府采用和平解决之法。何以十四日，方传节下疏劾之电，十五遂有如此严重之举？此之推测，未可为据。更读闰六月二十四日，节下会同瑞莘帅电奏有：此次川绅集会倡议之人，类皆少年喜事，并非公正绅董。询之蜀绅，众口佥同。并闻留东内校学生，纷纷回川，显有学人煽惑情事。尤恐名为争持路事，实则别有阴谋。非请明降谕旨，责成赵尔丰，凛遵迭次谕旨，严重对付，殊不足以遏乱萌而靖地方等语。然则今日被逮诸绅之罪名，固为节下所前定，而赵督宪严重之办法，亦听节下之指挥。此又七月十五之事，节下尤当反复推查切实纠办者也。七月十五以后，大局遂不可说。以川民数百年戴国之忠，即有一二倡为不忠之人，何遽迅速溥及至此？人皆归咎七月十五之事，表面若为信词，虽然，使无七月初一之罢市，安有七月十五之事？使节下能如川人之请，不用李总理，安有七月初一之事？使无五月二十一保路同志会之事，安有七月初一之事？使节下不迫王护督宪宣布歌电，安有五月二十一之事？川人实视川路存亡，为生命存亡。历时三越月，文电数万言。凡民之情，何隐不达！节下与盛大臣岂直不许通融，且节节愈逼愈紧，川人进不能自保其路，良民以为生命将绝，遂一切不复顾忌，匪徒则从而利用之，坐使数百年忠戴本朝之人心，一旦土崩瓦解。呜乎，此岂一二倡为不忠者之力所能致哉！于是又有为推本之论者，谓当保路同志会发生之初，王护督宪苟能仰体意旨，取严重干涉之办法，川人容可就范，因咎王护督宪之酿乱。推论至此，署司不特不能为王护督宪辩，且当服罪于节下，不敢自辩。盖王护督宪所主张，署司皆尝赞成者。虽然，以为事势至今，王护督宪当为引咎，署司当为分咎。姑认为姑息误事焉则可，若必以为酿乱则王护督宪，当日固据有种种理由，不能严重干涉者。当王护督宪在任时，保路同志会不惟无罢市罢课之行为，且能谨守秩序，从何干涉？一也。五月二十一日，因议合同在铁路公司开商学各团体会议，不期而集者数千人。当时若加干涉，则七月十五之事，必于五月二十一日见之，二也。集者皆号哭私泣，咸若切肤之痛，不能自胜，何忍干涉？三也。若此巨大关于四川全体之路事，一旦变更，安能禁人之不议？防民之口，甚于防川，岂能干涉？四也。且王护督宪虽大智，亦安知节下与盛大臣必用一李总理而激成七月初一之事？又安知节下预定诸绅罪名，强制赵督宪取严重办法，而激成七月十五之事？乱事皆节节相逼而成，谁能悬一破坏之境而为之预防，五也。所以不能直加干涉之理由若此，然当士绅集议保路之顷，苟有稍为妨害治安之影响者，王护督宪无时不集诸绅，反复诰诫，今日被逮诸人，节下可一一晋而问之。以署司所知，王护督宪对于路事，不惟见好要誉之心，且有异常严重之诰诫，顾不肯取悦节下，强抑人民，而为国家离散数百年忠戴之人心而已。故节下今日而采推本之论，以王护督宪为不应过持和平，姑息误事，以署司为不应赞成，则署司输服，且可代王护督宪输眼。若以为酿乱，则署司已先不敢输服。若以署司为预于七月十五之事，采及街巷无赖主谋定计之谣传，则尤日月有时而灭，此心万难曲服。盖虽闾里小人细故，将科以几等之罚，犹必审情得实，公开审判，有服犹许依法上诉。署司不肖，忝列监司，虽节下绌于势事，不惮掩置一切变乱之原，杂劾数人，以为释疑平愤之计。然是非所在，岂节下今日始知？众怒难犯，尚能翻然改图，署司向日固以恤民为心，乃忍妄自菲薄耶？或者又谓节下宁能采及谣言，遂以入告？设无证佐，小民尚难冤抑，反坐岂无国律。且此事办法，不外平和、严重两端，谓署司之罪为赞成平和耶？则节下今日固主平和矣。谓署司之罪为预闻严重耶？则节下前日固主严重矣。二者但劾其一，节下先无以自解。因又传述钧谕，谓署司为两两见好者，此又置司所可昂首自伸，抗言披露者矣。夫所谓见好者，必其曲顺两方，不顾事理者也。所谓两方者，则节下与盛大臣为一方，而绅民为一方也。署司苟见好于节下与盛大臣耶？夫节下与盛大臣固始终力持严重主义者也，则不惟不应赞成王护督宪之平和，且尤不应屡以平和解决力劝赵督宪。盖七月十三日，署司晋谒赵督宪，犹劝速以民情迫切之状，电催政府，速顺舆情。且力劝赵督宪但遵勿滋事端之旨，勿取严重之法，致上无以对朝廷，下无以对地方，而中为节下与盛大臣所弄。嗟乎！使赵督宪而听署司之言，安得七月十五日之事，安得集怨于一身，而归名于节下？然则署司果见好于节下与盛大臣及赵督宪之一方耶？若曰见好于绅民，夫绅民固主激烈者也，然自路事发生以来，署司每与士绅燕谈，抑广众演说，无不以和平从容维持治安相劝导，有时且用严重警诰之言燕谈，则被逮诸人尚在，节下固可晋而叩问之，曾有一语见好要誉否？广众演说，则通国皆知。闰六月十五日，因股东将全体上院，署司到会演说，劝以从容，大为股东所驳诘。七月初间，两次各街协会，署司到会演说罢市之害，又大为会众所非难。以后谣言由是而起，下流感情由是而伤。嗟乎，使署司稍知见好于绅民，安得复有谣言，节下变安所摭拾以为加罪之资料哉？不顾大局，见好一面，已为绝无廉耻心肝之人。若两面见好，任为反复，署司非不为，但恨无此才耳。或者，又传节下之劾署司考语，有“朦蔽贪功”字样。夫所谓朦蔽者，不据实之谓也。谓署司七月十五以前，不以民间迫切之情上告耶？在外则赵督宪可质，在内则两次附衔电奏可据，固已无所不尽矣。谓署司诬罔诸人以致被逮乎？则赵督宪之批具在，署司既不预闻七月十五之事，即七月十五以后，传说发现种种重要证据，署司至今亦未得一见。局外议论，除节下闰六月二十四日预指阴谋一奏而外，他直了无所闻，不知节下朦蔽之罪，将何所指？复何所据？至于贪功，则署司既未预议，难居坐论之功；司法复非领兵，亦无勋绩可树。且凡贪功之心，恒本于委过，必求其实，则节下始之坚持严重主义，以求铁路政策之必行，已又劾赵督宪以求祸乱之苟定。若是者，庶几似之。署司未尝无树功之才，特不忍存委过之心耳。考语既无证佐，言者又未必确，或者又曰：节下盖深恨署司不应赞成王护督宪但持和平，不知仰体，而当以和平解决。收拾人心之时，又不能更以和平相罪。故姑博采谣言，既阳以谢川人，复阴以惩往事，是言之深，则非署司浅人所敢妄议。苟参署司，真可以谢川人，节下身肩大局，本有因时转移变化之权，署司何敢复以是非失置念？惟时局糜烂至今，上下相疑已久，苟求补救之方，惟当坦然推诚，与川人相见。如或稍参权术，诚恐一疑未释，一疑复结。川乱群知以节下始，群望以节下终。乱始于不平，非持平即无以终乱。署司不敢多论持平处置他事之法，但论持平处置署司一身之法。道途传言而苟不确，即请节下迅赐奏参署司不应始终力持平和，姑息误事。若前奏已发，未当鄙罪，即请迅予奏请更正罪状。要之署司自问，念念皆为大局，事事皆无惭疚。即姑自引附，亦只不应始终力持和平之一点，以此受劾，百罪不辞。此外但加纤微之词，苟非所甘，万难诬服。署司罪状如此，静候宣示。至于川乱之原，语语皆有事实可按，字字皆本良心而出，非敢妄采谣言，稍参臆说。节下秉命来川，方为朝廷所倚畀。此次抗疏具劾，又为川众所讴歌。所为原本上陈，苟欲一达钧听，明其始末，若夫是非之公，惟当共俟千载。至于赵督宪七月十五之事，已集天下之谤，署司未敢妄为论列。然有一言，不敢不忠于节下者：则天下之人，皆可评议赵督宪，惟节下不可轻论赵督宪。署司天赋大愚，但余一线天良。修词不周，伏惟鉴察。所有署司陈明川乱原本及罪状所在，呈请依罪参处缘由，理合禀请钦帅察核批示。须至禀者。

◎钦差查办大臣端批前署提法司周善培禀

查该署司罪恶昭著，众口一词，本大臣俯顺舆情，据实参劾，正如该禀所云“防民之口，甚于防川”之意也。乃该署司不惟不自惭内疚，反指公论为谣言，肆其老奸巨滑之手段，直欲以笔墨空谈，嫁祸移怨于本大臣，为上欺我皇上，下愚我川民之计，而谓“是非之公，必俟千载”。吾则谓“是非之公，存乎庶人”。该署司苟欲见好于两面，其可得乎？孟子曰：“盆成括小有才，足以杀其躯而已矣。”吾诵斯言，为该署司惧之。

◎大理院奏遵旨判拟要案请饬按名解京讯取确供以成信谳摺

奏为遵旨判拟要案，请饬按名解京讯取确供，以成信谳，恭摺仰祈圣鉴事。宣统三年九月二十日，内阁奉上谕，资政院奏：疆臣罔上殃民，违法激变，请明正国法以遏乱源一摺。著将此案交大理院按照法律判拟具奏等因，钦此。并由内阁暨资政院先后将原奏及四川京官陈请说帖四件，钞交到院。臣等当以案关激变良民，情节极为重大，自非将在案各该员等，提解来京，严行质讯，不足以折服其心，而伸川民冤愤之气。正在缮摺具奏间，复于二十三日，承准内阁片交奉上谕赵尔巽电奏，资政院奏参赵尔丰交大理院判拟，惟判拟必凭质问供词，请将全案人证，提京质问，据供定案等语，著大理院知道等因，钦此。仰见朝廷明慎用刑之至意，自应钦遵办理。查资政院原奏赵尔丰以外，尚有周善培、王、田徵葵、饶凤ロ等四员，均系案内紧要之犯，相应请旨饬下署四川总督端方，迅派妥员，一并押解来京，送交臣院讯取确供，再行按律分别定拟，并由总检察厅电饬该省高等检察长，将激变情形详细调查，并将全案卷宗检齐送院，俾免狡卸而重宪典。所有承审要案，请解院质讯缘由，是否有当，理合恭摺具陈。伏乞皇上圣鉴，谨奏。宣统三年九月二十五日。奉旨依议，钦此。

◎署督部堂与四司两道及各界绅耆致全省官绅文

全省官绅公鉴：今日蜀祸亟矣！自路事发生以来，我全川绅民不惮奔走呼吁，哓音<疒者>口，以求得美满完全之结果，即本署督部堂及各司道等，其始亦皆亟图转圜，力予维持。而不虞事变迭乘，相激相荡，乃演成此伤心惨目，至可悲痛之现象。此数月中，近省数百里之间，精壮膏镝锋，老弱转沟壑，田园村镇，渐就荒芜，商贾农工，咸忧失业。盖人民之生命财产，牺牲于焚劫寇攘中者，已不知其凡几矣，而近犹浸淫而未有已时，呜呼，此岂我邦人父老所托命于司牧，属望于捂绅者之意料所及哉！抑彼滋衅从乱之人，孰非朝廷赤子，岂乐铤而走险，扦法网而祸桑梓？无亦治理失其宜，教养无其术，其平日饥寒疾苦，无可告诉。适自路潮震撼，又不幸而出于过激之行动，遂不免附会牵连，乘机而思逞耳，要其心岂愿出此哉？夫因路事而至于激争，因激争而至于骚乱，当时在事官绅，诚无一能宽其责任。本署督堂职任封圻，既未能弭变于事后，抚衷循省，尤切疚惭。及今而始图补救，我官与绅已无以自逃于清议。若犹观望迟疑，不亟谋挽回救治之策，则是上负君父，下误人民，其罪更何堪曲恕！兹幸全体官绅，联络一气，协力同心，共维大局，特议定弭乱办法数端，经本署督部堂，逐一核定，用资众守：

一曰、官绅协商，减轻人民担负，以恤民艰也。川省地大民繁，其各款税捐输纳于国家者，为数至巨。惟近因百废待兴，取民之制益繁，而养民之实未举，贫乱之源，实肇于此。兹特酌加轻减，除此次被害各地方粮税应由官绅查明，分别禀请蠲免，并抚恤遭乱伤亡及贫难各户外，所有应行停减者，条举如下：

（甲）抵补土税盐筋加价。查此款原案，系每筋加钱四文，每年收数共约一百二十余万两，今议全数豁免。

（乙）新老厘金。查此款老厘系全省各局卡，普通抽收，新厘系川东局卡抽收，全年收数，共约五十余万两，今议新、老厘一律免收，并将各厘卡立予裁撤。

（丙）诉讼费。查此款定章，每案收钱十千文，以一半解充省城司法经费，以一半存留各属，备充本地公用。兹议将解省一半讼费，免收免解。

（丁）票捐。查彩票无异赌税，最为病民，现已饬局结清账目，定期裁撤。其民间已购未开彩之票，准其赴局将银领回，缴票注销。其外州县未开之彩，如何缴票还银，由官绅公同酌议，请示办理。

以上四项，均已确定裁减，电到立即分别停收、停售。仍候另文饬知遵办。此外，税契、糖捐、油捐、肉厘等项，如有可以核减之处，俟议定再行随时宣示。

二曰、各地方官绅协力整顿团防，维持地方治安也。团防之制，守望相助，以同里之人，捍同里之患。意美法良，历著成效，比以办理失宜，遂致多滋流弊，至可慨也。今宜力求整顿团保，由绅粮公推，呈由地方官选任。团丁必择朴勇农民充之，勿任游惰充数。其费用公订规条，由花户公认。严禁勒索苛派，或即以警款通融挹注。编成之后，认真训练，地方官以时考核而进退之。如乏教练之人，亦可禀请派员前往，藉资倡导。无事则散令归农，有警则合力防御。但只责以守卫缉捕，保护地方。其出境攻战等事，非团保力所能胜者，不必强以所难，转形畏阻。其一切办法，均照历奉章程切实整顿，务以官督绅办为主义。如此以兵任战，以团任守，而当兵队攻战之时，团保仍可相辅，则宵小无从匿迹，而萑苻自可渐戢矣。

以上二端，实为目前弭乱标本兼治之策。既经公同认可，本署督部堂覆加核定，应即由各属官绅，分别筹计，切实奉行，以收转危为安之效。而最要者，尤当念时局之艰难，求同心以共济。凡官绅相与之间，务持一诚以相孚。事理之所当争者，虽反复而不厌其烦；公益之所当从者，即舍己而不嫌其屈。庶几黾勉图维，徐臻治理。至近日聚众滋事之徒，误会胁迫在所不免，而实以无业可守，无家可归之人，居大多数。地方官绅，应即竭诚劝谕，早令解散。一面妥筹安插，俾资糊口。仍先广行谕告，使众周知，但能弃甲投戈，决不究其既往。顷已由本督部堂饬订解散条件，通行遵照。若经此次劝告之后，尚有不知悛改，抗聚不散，扰害地方者，则是怙恶之徒，为我全川官民之公敌。必令军队以武力攻击，免致贻害闾阎。除暴安良，势非得已。此外应兴应革之事，当再公同筹议，酌核施行。本署督部堂及我全体官绅，同值时变，因应失宜，负咎怀惭，疚心夙夜。惟乱事一日不平，则大局一日不定，即重大之罪过，一日莫赎。是用竭尽愚诚，勉求补救，邦人父老，其亦有鉴其志而听其言者乎？泣涕陈告，至惟谅察。总督藩学法运四司巡劝两道及在省绅商学界全体绅耆公布。

◎四川绅商学界通告全川伯叔兄弟函稿

全川伯叔兄弟公鉴：近因乱事日亟，民不堪命。赵督帅蒿目时艰，为大局起见，与在省官绅协商，议请蒲、罗诸先生出，共图挽救之法，以期官绅一气，开诚布公，保地方之治安，拯生民于涂炭。现蒲、罗诸先生等已于二十四日一律礼请出署。我全川伯叔兄弟，关怀此事久矣，用特飞速奉闻，并望广为传播，俾众周知。