皇明经世文编

。文襄既置金花以宽重额之征、是五升等田所输。与重额田相去巳不甚远独存三者之名。为卖买存粮之弊启胥徒那移之奸是埶又不可不均者也。何也、天下未尝有不弊之法。法弊则宜求更弊之人。易曰穷则变、变则通、在识时者通。变以宜民耳、况闻湖州巳屡变、胡独不行于嘉郡乎、但湖州亦有未尽善者、要不在变之不善、而在犹存二则也、则之有二、犹弊窦也、尝考湖州自天顺间、郡伯岳公璇奏每亩正粮不动外。其耗米不分等则。每亩通为一斗。乃借此彼之法。此均耗不均粮也。正德间都御史许公庭光。郡伯刘公天和。奏将湖州田地四千四百四十七则。均为二则。凡官田为一则。凡民田为一则。是均粮而殊则也。今嘉靖二十一年。郡伯张公铎、又据粮里邵越等、呈告申请上司、均为一则葢粮存二则。是民田轻。官田重。犹立等差他。存粮者告派得田者脱粮徒滋讼耳富者不利官田之重而倍价以要民田贫者欲利民田之价而改民以售官田是故粮与田左而荒粮岁积此张公不得巳而复建此议也。台下以刚明果断之才为民除不均之患、宜取湖之能变为是、而以湖之存二为非、今吾土皿邑之议、不欲以麦地均入官民田耳但麦地岁收之利。既无异于官民。而麦地之粮。大异于官民。麦地既不起耗。又无马草。则岁纳不过三升。或五升。在自私者计之。何乐均为。但本大公一体之心。立经常无弊之法、则不当以自私为念。而当以一则为凖矣、或曰海滨之地、高仰为甚、难冀常熟、顾高仰者几何哉、邑城比境海壖地某家有焉、每岁地租秋荳春麦各四斗、或五斗、邑城南境某则无之、第闻之人以钱为租、瘠者、每岁钱八百、肥者千、其租及此、恐皆足办粮也、万一天时不可期、岁当亢旱、或至不收、仍许其告官。或履亩踏勘、派金花银以轻之、或通县均摊补、在一通融间耳、无难事也、但恐各邑事体不同、幸勿以吾塩例各邑、又勿容自私之言、得阻坏一则之便计、则厚幸矣、不胜区区、

海上事宜议【日本贡市】

吾浙初设巡抚、或人间曰国家设官、恒有定制、何巡抚昔无而今有、朝进议而夕俞　旨耶、海石子曰、是议非始于今也、嘉靖八年、有奏杨子宜设总督武臣、两浙宜设巡抚文臣、其时巳得　旨、推举才望谋勇、文武大臣矣、后江淮开建督府、而浙抚独寝、至今复举行耳、或曰、浙何为而设廵抚也、海石子曰、为海寇也、先朝无论、在嘉靖中、御史王化等、屡有海寇杀官之奏、其为患久矣海故有漳州贼、崇明贼、独倭奴为害最大、倭奴自汉灵帝、始通中华、至唐咸亨贺平高丽、稍习华音、恶其名不善更号日本史载其日出处天子。致书日没处天子。倔强如此。或曰倭奴何以寇也、尝考唐宋史、倭奴雄据海岛、伏属拘耶韩等国、凡百余、尊倭为大倭王、其地无良田可耕、渔海自给、又乘舟南北市籴、其土坟垆、有金玉而无陶冶、屋覆不以瓦仰中国之润土、为陶为灶、其嗜中国物、犹西番之嗜茶也、西番不得茶、必寇掠、倭奴亦假寇通商、始得所欲、否则沿海为寇、势所必至也或曰、吾尝观史、唐宋以来、但修贡而不闻寇抄、中国亦加优恤、不为防御、如汉赐以印绶、魏封亲魏倭王、晋使都督百济等六国、唐赐燕麟德殿、授使臣官左补阙或赐书籍佛经、自宋雍熙至嘉定、贡使不绝、时或失风、诏给常平米钱赡飬、何尝为寇而防之哉、元初尝入寇、世祖谕之不从、命范文虎等、率舟师十万讨之、尽没五龙山下、终元世为寇横甚、何也、海石子曰、是有说也、唐宋以来。倭奴利吾华物。故修贡也勤。元为海运倭奴刼掠运舟。巳满其欲。奚藉贡市乎。是宋以前。我执其利柄而彼求之元之时。彼乘其利便而每为我患故寇不在唐宋而在元也。或曰、国初以来百夷效顺、何为倭奴独梗、海石子曰、洪武间、亦海运以济北伐之师、永乐初、海运凡十有三举以给辽东、惟我运于海。故彼寇于海。丘王爫曼台尝言自宣德以来、倭患巳少、惟运从内河。而寇无所利。此其所以少也。或曰、吾闻倭之寇浙屡矣。故国初遣信国汤公、筑登莱至浙、沿海葢五十九城、而寇掠不撤、至后乃少、何也、海石子曰、此不足验罢海运之故哉、永乐巳前、屡寇不止、宣德而后、仅一寇耳、自后求贡不绝、葢非贡则不能得所用之物。其意诚不在贡而在商也。或曰、倭奴之贡、在洪武巳遣僧奉表称臣矣、此言宣德者误也。海石子曰、吾非谓贡始宣德以后也。葢永乐以前之贡。假贡以观虚实因为寇也宣德以后之贡。假贡。以通商贾非为寇也故洪武奉表之时、贡方入、巳掠温州、其后或贡无表文、安置其使于川陜番寺、又尝与胡惟庸交通谋不轨、祖训云、日本虽朝贡、暗通奸臣、故绝之、是永乐以前之贡意在寇也又侍郎杨守陈曰、倭夷变诈凶虐、时以刀扇小物、亵渎　天朝、矢见牟大利、不当与之通好、是宣德以后之贡意在商也或人乃悟曰、倭本欲通贡非利寇畧徐文定亦详言之矣运于海倭、假贡而为寇。罢海运、倭缘贡以求商。情较然伏、商亦可通否乎、海石子曰、难言也、谓可通则　祖训尝绝之矣。谓不通则洪武末年许令十年一贡。永乐初　赐日本王印诰。许之通融。或二三年。或五六年入贡矣。且松江宁波、先曾各设市舶、市舶者、与夷舶市也、然则贡而商亦国制所许也或曰、胡两市舶今无一耶、海石子曰、史言松江宋建市舶司、元有市船务、国朝为市舶监在瑁湖之北、后以官多民扰罢之、而并于四明市舶、四明者、宁波也、嘉靖二年、市舶内官、阴为瑞佐向道、是市舶首尾为始祸、故四明市舶废、或曰、市舶废、是不许其贡而商矣、海石子曰、嘉靖四年、　敕给事中勘报倭情、巳奉　明命、许复洪武十年一贡之例矣。非终拒之也。且市舶之废、非绝其来商、乃虑市舶之为祸始也、使监舶得人、彼贡而商焉、互市而两利焉。海儆消而夷祸息、非地方之福乎、况廵抚之设、诚非无意、将俾之迎遵　国典、俯察时宜、杜其衅于无形耳、或曰、尝览海经、南自汀漳、北抵登莱、沿海之区、皆可驻舶、何必宁波、海石子曰、考之倭奴贡道、唐天宝以前、率由百济新罗。入山东境、自倭与新罗雠杀。乃不北而南。由明越州矣。又山川畧中。载永乐时、所封寿安镇国山、与四明相值春时东风便帆、直抵宁波境为便、闻之海滨人云江淮未设总督。海商或由海门入建业。潜相贸易。今江上有操江中丞。廵江有两御史、海口有总督太仓有兵宪、彼势自密、故必之宁波、今浙复专设廵抚、防范甚周、吾恐两浙地、奥区僻径、可通舶贾者、能保其不乘我无备而肆扰乎。葢倭既仰籍华物。必资商为利贡限十年彼不能待也。谚谓闰月风便舶至、非闰月风便、三年一闰、彼适来、正其候耳、况华人亦利其货、交相觊觎、而时禁特严则旁蹊曲径、濳相勾引、势在必然、奸人乃或从中梗之、官不达其利害、而摉治稍急。彼欲脱身以解。必至弄兵。沿海之忧方大耳。往年大同甘肃之变。皆措置失宜以至溃决。正德中两河流贼。彼宁不畏死而甘祸哉。几事不察。酿成大患。或曰、似此、将何道而可、海石子曰、在自治耳、必也申明法纪、禁绝通番之人、杜塞勾引之路、若彼称贡而来、纵不合十年之期、挈重赀涉溟涛、无复回之理、况内地所需、亦有必仰之物、昔韩昌黎送海州刺史、有曰、海外之国、驭得其道。处中其情。则夷贾之货。皆可为中华用。而海上之患。亦可濳消。今日之计。在廵抚大臣。知我知彼。识其机宜。而善应之耳。况　国家如天之覆。于外夷未尝拒之。辽东朵颜诸卫。三年入贡。容其贸易。而西番如吐鲁番等。来朝。得十日平市于京师。何独东海之夷。必拒之耶。况　祖训绝之、谓其暗通奸臣、将图不轨、今不设丞相。宁有惟庸之奸。如以市舶既革为疑则又非互市之故也考之正德中、市舶内官。暗通宋素卿等。受宝贿以万计。且内通刘瑾。欲勾外夷逞侮。而嘉靖中复激忿宗设。杀总督武臣。皆阉人之阶祸耳。今　圣明当阳。百僚奉法。何虞一丑夷之交市为。或曰、是固然矣、虑贵十全、今欲善图其后、使彼不敢逞、而我无虞其害、何道致之、海石子曰、有二说焉一论彼国不得各道争贡一论海上近舶之家不得冒利启衅是也。倭国有七道。道各统郡数十。倭王政令行。则不敢擅求贡。自原义植主国。幼冲无道。势不能制。遂令各道强请勘合。争先求贡。及抵宁波。互相诋毁求胜。致屠戮衅开、而兵戈贻害。今当谕彼照先年各道轮贡不得交争违者照洪武事例。却其贡物。安置其使于川陜则祸端可息矣若彼沿海之奸。嗜利无纪。必投埶豪之家以为奥主。始则诱賖舶货既而不偿。又谬托贵势。转辗相蒙。激其愤怒。必也严宪典辄擅通番之禁。督廵司下海捕缉之条。方番舶之至。必报官阅视。方得议估。既入其货。立限以偿凡势要之家。不得投托。务选谨厚之人。自顾家身者。乃得与之交易。则狡猾失势。当自敛戢。如此则无永乐以前之患且舶舡不许入港令彼不得觇我虚实市易之际。差官检押。不得乘机亏负。如此。华夷各获其利。衅何自生或曰、诚如所论则不惟杜祸萌、且各受益、何也、限以十年之贡。既不拒夷人向义之心。而彼国亦不数数劳费。一利也。抑其争贡之端。既以礼义治彼。又以尊严事我。二利也仿国初市舶之意。而不绝其情。在我则以通夷方之百货。在彼又以慰仰藉之贪心三利也。于是海石子曰然、

皇明经世文编卷之二百十四终

皇明经世文编卷之二百十五

华亭徐孚远闇公　宋征璧尚木　陈子龙卧子　彭宾燕又选辑

曾孙钱泮雍诵较

承启堂文集二（议　论　记）

钱薇

议

均粮议

均粮续议

漕渠议

均粮议【均粮】

或问古哲王疆理天下、则壤成赋、九州岛岛岛析为九等、于是禹贡载上中下三壤、而区分之、是粮虽哲王莫能议均、从古然矣、予曰、子何以天下一乡一邑也、夏书定赋九等、别九州岛岛岛也、今大江以南、全浙以东、皆属扬州、扬之赋下上、葢指通州、不闻更有九等也、我嘉一郡耳、丽以七邑。特扬一区之地、赋同下上。可知是粮之均。在古则然矣、或曰地力不齐、如山木数年而仅拱把、荡苇百亩而收锱铢、高昂之阜、多雨乃数、霔淀之乡、遇旱反获、物之不齐、物之情也、必欲均之、无乃名美而实左乎、予曰、是所谓因瑕弃瑜者也、夫地力不齐、如周官一易再易之田是也、今吾邑之田、高下肥瘠、大略相当、无田不耕、无耕不稔、故穰则皆穰歉则皆歉。其收有多寡。系农之勤惰。是不可以肥瘠论吾邑田也。况王均之害。不在田。亦不在山与荡。而在官民麦之三等何也。官田之粮、一亩之输、有至五斗者。民田则五升至八升而止、麦地则三升至五升而止、故贸易之际。买者利粮之轻。宁多价以推粮。卖者利价之重。宁存粮以增价。于是改官为民。改民为麦。此积荒之粮所由起也。又区书乘机为奸。甲户有荒粮。而乙丁或绝、惟贿是视、将甲粮推于乙户。甲户暗减。乙户暗增。而荒粮愈伙。此积荒之粮之再变也。至于狡猾之徒。与弊为市。一遇官府。与民洒派存粮。利民之贿。冐认图粮。故装巳户。转辗告豁。官府一时难于辨究。乡民愚讷。不能分诉。弱者含冤屈抑。巧者明认暗飞。此积荒之粮之三变也。夫粮三变而害乃滋甚矣。今欲去斯害、无他妙巧也、止宜于官民麦田三则而均之、何可援山荡寡收之例而混阻哉、然其间亦有册籍名为山荡而业家实得水田者乃区书旋干之积弊。但此弊少。则此害轻。况太察者民无所容。非若官民麦地之三则。丛积隐害。上眩有司而难察。下累贫户之倍输也。且官民麦田、其耕同、其获同、其凶豊又同、则粮之所出、亦奚可不同、乃固为是纷纭莫诘之弊哉、或曰、官民麦田、非私名也、乃国家等则有此、昔巳定制、而今辄更、无乃不可乎、予曰、此正所以尊制也、夫制岂非累朝斟酌时宜、而勒为定典以便民乎、洪武初、令官田起科、亩五升三合五勺、民田亩三升三合五勺、七年诏苏松嘉湖等府田、如每亩起科、七斗五升者减半、十三年又令七斗五升、至四斗四升者、减十之二、四斗三升、至三升六升者、减十之一、是洪武间。巳变通初年之制矣。宣德四年、诏各处官田。每亩粮一斗至四斗者、减十之二、四斗一升、至一石以上者、减十之三、此在宣德间、又变通洪武之制矣、正统元年、令浙江等处官田、每亩粮四斗一升、至一石以上者、减作二斗七升、二斗一升以上至四斗者。减作二斗一斗一升、至二斗者、减作一斗、此在正统。又变通宣德之制矣。由此观之、官田之粮。当以后定为准。正统之诏。今所宜遵。是官田之粮、多不过二斗七升、轻则止于一斗、今吾邑官田尚有四五斗者、岂当时奉行诸臣、不能体列圣减赋恤民之意、行之吾邑耶、又弘治二年、令应天上元等县官田粮每石减耗二斗五升、民田每亩劝出米二升、此在弘治。又变通正统以前之制矣。官田粮重民田粮轻此洪武初政所定均其轻重变通之善者也夫减官田粮之多。量增民田粮之少。得损益宜民之道。即今日均粮意也独惜当时掌计之臣。不能将顺德美。遍行东南。乃止行之一处耳。今之议均、正默体累朝减赋至意、推广孝皇裒多益寡之洪仁也、故均粮正尊国制也、或曰、田一也、而分官民何居、予曰尝读大诰、以宋元入官田、我朝籍没之田为官田、宋元豊间、毕仲游计处两浙官田、九百六十四顷、绍兴十二年、以户产有书、不上砧基簿者、没官、淳熙三年、刘邦翰等、奏湖北荆南兵后地荒而请佃之、田入官、后李椿年阿秦桧意、以水乡、秋收后、妄废田官、修陂塘塍埂、亦为官田、是皆言利之臣、损下益上之为也、入国朝、此弊我苏松为尤甚今巳平定规则矣凡叛窃乱常、谲伪作逆、剪平以后。尽没其田。此官田所从来也。今当太平全盛之日、中兴纯德之治、岂肯存南宋利臣富国之计、况国初罪人、历年几二百、子孙殚尽、宁无一体休息之意哉、或曰、诚若所言、均粮是矣、说者谓平湖之四则、不若湖州之一则、何如、予曰、是易见耳、所谓四则者、仅补偏捄弊之方、然田既存乎四、则粮亦分为四等、富贫贸易之际、得藉手投隙、改重为轻、改民为麦、是往弊仍在也、若湖之合官民麦地为一、是奸狡不得减多为少。愚蒙不致冐少为多。虽五尺之童、亦可拥鱼鳞之甽。而享土膏之利、诚萧曹画一之政、龚黄坐啸之资、而尧舜垂裳之理也、或曰、粮则均矣、黄册亦可均乎、予曰、恶、是何言哉、册所以纪田也。凡差徭轻重。因乎册者也。则所以实征也。凡官民麦地。载之则者也。今黄册照则收田、某户田若干、原额无改、所以存制也、实征照田派纳、三则归一、则不分多寡、所以祛弊也、若并黄册均之、乱之道也、十年一大造、后册承前册而欲均之。是今乱之也。况黄册、国制也、非启奏不得辄更、是故事决于理、理因于时、时协其宜、一本可以万殊、而殊途要于同归、今也究民俗之利病、痛宿蠹之奚穷、探摉剔之要源、塞奸宄之深窦、遵　明圣之屡诏、决便计之咸宜、则粮之则不可不以时均、均之此其时矣

均粮续议【均粮】

夫田者民之业也、国之本也、而粮则因田而取民、经国者不可不有变通干旋之术、长虑却顾之思焉、葢法立而弊生。弊积而民病。国何赖焉。譬之琴瑟然、其不调也、必一更张之而后可鼓、易曰穷则变、变则通、通则久、圣人明训也。今之粮固不得不均矣、使徒见于除害。而不知悉害之端。则害不必除。能祛害之大。欧阳公云利多于害则举行之而不精察隐伏之旁窦则除而不尽除故前议容有不暇晰者、复列为数端、以资刍荛之采

计开

一定则数、夫官民麦三等、当归则一、前巳略备矣、以吾盐论之、三等之中、其多寡纷纭、又各分为数等。通计之有四十余则。而其总称但曰官民麦三等也。民之避多趋少。锱铢必较。故贫富贸易。田亩之际。改换等则。大约以官为民。以民为麦。而官民之中。又必兢趋于少。故粮常存于下户。利常入于富家。所以征收之时官府难于辩诘。争讼无巳。今以湖州之一则验之。利害较然矣。天顺间、守湖郡者、岳公璇奏请均赋耗、每亩正赋外加耗一斗、诏着为令、是犹均耗不均粮也。正德间、刘公天和、因中丞许庭光、奏请额田四千四百四十七则、均官田为一则、民田为一则、以便征输诏从其请、是均粮犹有二则也。及嘉靖二十年、张公铎始建议、谓二则弊生、改官为民。虗粮如故。据粮里邵越等、呈告申请于上、始定为一则、夫自千则而归于二。又必自二则而归于一、则粮之必不可二而当准于一也明矣、

一清虗税、夫由湖准嘉、则必当一矣、但今狡猾之徒。通贿书算。于大造之际。诡酒其田。东飞西窜。隐匿不上黄册。粮存各图为荒粮。而田遂以无税。此吾盐大患也。今但若照册田均粮、则此等无税之田、永为奸薮、若欲履亩丈量、是又开奸人一骗局、彼既能匿田于昔。独不能隐丈于今哉。然则若何而可。吾意有田无粮之家。积书未有不知者。诚得心计有司。鸠合积书于宽闲公署。禁绝外内。传逓交通。大示刑威利害。开以自首免罪。使名述本虗粮若干。系是某户。匿田若干。存粮若干。明白开举。务尽荒粮而后巳。仍示以免其本罪。则真情毕露。覆匿无所。而隐粮之家。亦且恐惧而不敢终掩矣。先时董令君、亦曾清查当时首发闻有伍六千亩、近魏令君时、亦有二三千亩、惜不能竟其事、但令有力者不得买通上下。则田自难隐。粮自可清。不然、深弊犹在、何贵于均、第为大奸匿笑耳、

一晰粮额、吾盐有起耗田、官民田是也、有不起耗者、麦地不艹荡是也、今果若均粮。乡分上中下此善制也但贫者鬻田于富家往往认粮以昂价故田日益溷粮日益虗必先算起耗田若干亩。不起耗若干亩。明着于。册。每年会计到日查算、该起耗米若干石、分派各田均纳、若今无定据而浑统均平正粮、他日见亩起耗。则不起耗者。亦且浑入起耗中。又一弊端也。况本县耗田有定数、征耗有定石、若浑而槩起耗、其多余耗米、不过入书算之囊橐、公家何益、而反成厉民矣

一辨马艹、本县官田马艹、每亩该十二两、准征米八合三勺五抄、民田马艹、每亩该二十四两、准征米一升六合五勺、麦地则无马艹、此定例也、今在均粮、正须逐件明晰若不先算本县官田若干亩、该马艹米若干石、民田若干亩、该征马艹米若干石、明着于册、以便稽考但恐一槩通征马艹。则官田征十二两者或征如民田二十四两矣。麦田无征者。或亦见亩起征矣。是马艹之暗弊。所当加防者也。

一议徭役、各年轮该均徭、闻苏州尽派入秋粮中、征收在官、待临时官府顾募充役、此恐非经常之道也其利一而害三何利也、此议本崔恭敏公均徭派征于粮。则仕宦之家。不得各年营免杜侥幸之门。得公漙之谊。故曰利。何害也。均傜因乎黄册。黄册十年一更。自嘉靖二十年造册。巳踰六年。役过者多。未役者少。若一该派入秋粮。则前六年役而复役。后四年役分于众。赢缩不齐。民未输服。害一。每秋征粮。必令并纳。既收入官。须令寄库。第恐收头有觊觎之心。则侵欺难屏。官府有贤明之实则给募乃公。万一下之收头非良。上之公廉难必。将或有通同为计。以势拘民于役。而领虗于官银未必实给矣。是民供输于先。奔驱于后。乃重役也害二、人情家重则身重。无家则身且不恤。而何后害之忧。窃惟应募杂无籍之人。事方多脱迯之累。鞭笞必烦矣。非然也。凡役非一类。有利者。亦有害者。又有害之甚。至破家积祸者。利者争为之应。将求之不暇而实多侥幸之思。害者必苦推辞。且不肯效忠。至萌苟且之虑。害三。夫事必宜于人情、而酌于却虑语曰利不十不变法、故均徭派入秋粮、殆非经常之道也

漕渠议【漕渠】

嘉靖间、山东诸泉半竭、黄流耗减漕途阏涩、顾泉源总之徂徕等七十二派。丽巨野阳谷诸邑考之永乐中金纯浚引济漕。肃皇帝挑新河　显皇帝开泇河漕渠之势又与永乐时大不同也其经理甚悉。有安马场诸湖以聚水。有石口通源诸闸以储水。有挂剑柳堤诸铺以浚水。有师家野猪诸坝以止水。涝浅有夫。监泉有官。迨于今。日久弊滋民或壅以为利。纲弛法玩。官或狃以为常。遂令泉源或散为灌溉。或绝为鱼梁。而隔为沼沚。入漕河者。宁尽如昔耶。黄河分流之不至。葢有繇矣。张仲义云、黄河一石水。五斗泥其浊而易阏。性也姑论国朝洪武、河决原武、正统决荥阳、天顺决开封弘治决张秋、正德决曹县、又决孙家口、率数十年一变、葢其泥浊易沉。泥沉易积。积则流益缓。缓则积愈多。故屡淤屡泄。其势然耳。况兖豫土性坟垆。易为冲突。舍本流而趋异壑。夫何怪焉。今者徙旧黄河复故道。出泗州。南趋于淮。由是言之。泉非竭也。民为之竭也。河非梗也。阏为之梗心。议者不察本末、务以奇论相高、近者议开别河。远者欲漕于海。非无见也。然海运之说。有不可者五。以元史考之、岁运之舟至干纔十七。则没者十三矣。内漕海运各有利害言之者皆有形当其时则用之耳夫役卒孰非赤子、艘粟孰非民膏、乃驱有生之民、投必死之地、取可用之材。填不测之区、宁无恻然于心乎。不可一。尚书宋礼疏云、海运必用千料船、驾者百人、运米千石、若计河漕。则海船一可办河船十且运卒少而鲜倾没之患。