皇朝经世文续编

明。卒以治尤异。不期年擢至监司。会引疾去。竟不能用。嗣君星方农部出先生作吏时所钞读律心得诸篇示余。且属序先生所以讲求乎此者。余按是编所援法各数条或数十条。皆所以示有司法所得为与所不得为而已。盖法所得为。吾执法以夺奸民之所恃。吾所不得为。吾体法以行上之慈。则何其且要欤。吾愿世之为有司者。皆先讲求于是。而后及其余。则知法固甚不繁。而官与民已受治矣。然则是编乌可不亟公诸世欤。

蜀僚问荅

刘衡

或问律例浩繁。其要旨安在。有尤要而宜先读者乎。曰有。伏查现行律例。系道光五年　　钦定刊颁。计四百三十有六门。凡一千七百六十有六条。言言酌情理之平。字字协中和之轨。而其要旨。敢以一言蔽之。曰。保全良民。禁制棍蠹诬扰而已。至诉讼门之十二条。断狱门之二十九条。则其尤要而宜先读者也。司牧者。未必人人读律。或自图安逸。一切民事。委之门丁。彼门丁者。意在得财。不知民为何物。断不肯助官爱民。所在因缘为奸。甚且潜结棍蠹。择良民而鱼肉之。以致弊窦渐滋。彼良民者。动被诬告。而官又好滥准呈词。不肯批驳。是以被诬者。官未见面。而家已全倾。此弊比比皆是。四川尤甚。试思我辈读书。幸得一官。官称父母。　　皇上既付一邑民。不能利济之。已属可愧。顾明知棍蠹等耽耽环伺。将肆其爪牙。朘我脂膏。犹复漠然视之。不为援手。坐令良民家破。皮肉俱尽也。忍乎哉。司牧者。于刑律内诉讼断狱两门。共四十一条。果能潜心熟读。则能于收呈时即发觉。棍蠹于未出票之先而禁止之。尤为息事安人之要。久之又久。熟而又熟。自能仰见　　圣天子视民如伤剔除弊窦之至意矣。

或问读律。以诉讼断狱诬告各门各条为要。其余俱不必读乎。曰宜读。若人命贼盗殴杂犯受赃诈伪。及户礼工各律。均须细读。况各例未必尽汇于本门内。颇有散见他律。以待将来移改修并者。自应参互读之。即如工律营造门。有备虑不谨因而杀人以过失杀论一条。河防门。有挖放他人蓄水杀以窃盗盗所临时拒捕杀人论一条。是人命贼盗。不尽在刑律。未尝不错见于各律也。故宜全读。但须分日分门。以次读之。或于审案之前一二日。检取本案之律例。悉心细读。并与幕友虚衷商搉。迟之又久。临事既多。自然通贯。至名例律。乃全律之总也。枢纽也。全部律例各条。均不能出其范围。譬如满屋散钱。一条索子穿得。尤宜细心推究。但须各律既熟后方读之。勿先读也。先读则无所依傍。茫然不解矣。至各律既熟后。又须取刑部驳案新编推究之。方能于例义案情。似是而非之处。辨别清析。再读处分则例。尤能检束放心。先事知警。亦不受人蒙蔽。

或问律例外。尚有裨益吏治之书宜读者乎。曰。如前明吕新吾先生实政篇。　国朝陈文恭公从政遗规。及黄给谏六鸿福惠全书。常熟杨比部景仁筹济编。萧山汪龙庄先生辉祖学治臆说佐治药言两种。以上各书。俱切要治谱。而学治臆说。最为切近。且便易行。筹济编尤为广大。忆嘉庆十三年。予以教习得知县。自京归。先大父语予曰。邑先辈李恭毅公抚广东时。其族子为令。问公宜读何书。公曰。律例而外。莫要于智囊补。盖州县诚有时不能不用权术也。予谨识之。后承乏广东。见漳浦蓝太守鼎元。曾任潮州县。自述讯断疑难案件。汇为一帙。曰鹿洲公案。又名益智新书。抉奸摘伏。具有妙用。予于书肆中购得蓝公全集。益智新书即在全集内。不时披览。颇能触发心灵。想此书通行久。不难购求也。

请饬臣工讲求律例疏同治五年

董文焕

窃臣伏读雍正三年　　　世宗宪皇帝御制大清律集解序曰。是书岂惟百尔有位宜精思熟习凡士之注名吏部将膺民社之责者讲明有素则临民治事不假于幕客胥吏而判决有余等谕。又伏读乾隆七年二月　　　上谕。吏部进呈则例内拟删官员考校律例一条朕思律例有关政治若谓各部律例未能尽行通晓则可若于本部本司律例茫然不知办理事件徒委之书吏之手有是理乎此例着仍旧例不应删去钦此。仰见　　　圣谕周详。申明律例之至意。夫律为一代之典章。例为因时之断制。　国朝于会典大清例各书外。又有六部则例及吏治诸书。于钱谷兵刑礼乐法制。无不疏通证明。宋苏轼诗云。读书万卷不读律。致君尧舜终无术。诚以律例者。帝王驭世之大柄。为治之要。莫先于此。今士子读书应试。以至登第。皆以制艺诗赋。分厥高下。而于吏治法律诸书。则固无暇深究。及释褐登仕。所用皆非所学。每视律例为末务。薄为幕客胥吏之能。才贤者既不屑究心。庸下者又苦其难读。至躬亲案牍。茫无主见。跋前疐后。在在不免。势不能不委诸胥吏。吏熟官生。吏明官暗。把持朦蔽。百弊丛生。幕客日尊。吏权日重。无怪内外政事。日蹈因循。而不能更求实效矣。臣愚以为未仕当视其所学。既仕当视其所为。查例载。百司官吏。务要熟读讲明律意。剖决事务。每遇年终。在内在外。各从上司官考校。若有不能讲解。不晓律意者。官罚俸一年等语。立法本极周密。无如废弛日久。不肯实力奉行。京官以学习为具文。外官以试用为故事。问以律例。茫然不知。即该管上司。不复更为考校。此吏治日坏。百弊所由丛生也。相应请　旨饬下内外大臣。通饬所属各员。平日讲明律例。剖决事务。每遇年终。仍遵旧例。将属员悉心考校。如有不谙律例。任令胥吏舞弊者。随时甄别。毋稍徇隐。至六部学习人员。于奏留时。考以本部则例。其条对详明者。方准奏留。如迂疏茫昧者。或咨回吏部。或再留三年。由该堂官随时酌定。外省试用人员。于期满时。考以大清律例。由该督抚严加防范。不准代倩。察其能否称职。分别繁员缺调补。若不晓公事文理欠通者。或参劾降调。或量改他职。俾内外各员。知所劝惩。无不讲求律例。庶积弊除而纪纲可期整饬矣。臣愚昧之见。是否有当。伏乞　　圣鉴。

请饬刑部增改条例疏

王宪成

窃惟明刑所以教。立法贵乎持平。查刑部每届纂修条例之年。增删出入。必逐条厘正。务期宽严协中。轻重得所。兹当修例之时。有应行参酌者。谨以臣愚见所及。胪陈四条。伏候　　圣裁。一办理盗犯新章宜稍加区别也。查旧章。寻常盗之案。分别法无可贷。情有可原。将法无可贷者正法。情有可原者发遣。此系雍正五年。九卿遵　　　旨定议。纂入成例。历久奉行。钦惟　　　世宗宪皇帝刚健神武。政贵严肃。岂不念稍存宽宥。近于姑息养奸。盖于法外施曲贷之仁。而于法中严必诛之律。意至深也。近来　辇毂重地。屡有明火抢之案。　朝廷因时制宜。不得不绳以重典。惟比年以来。京外拏获盗犯。不分首从。悉予骈诛。其中岂无迫于饥寒。被人诱胁者。原其情节。实可哀矜。伏读历次　谕旨。用兵省分。被胁从逆之犯。许以自新。仰见　　　皇太后　　皇上好生之德。洽于民心。所以逆众投诚。渠魁授首。盖德化若是之速也。伏查盗伙犯。迫于饥寒。被人诱胁。并无凶恶情状者。较之被胁从逆之犯。情事尤为可悯。若不定以等差。概从斩决。似不足以昭一视同仁之意。况情有可原者。例应发遣。亦非纵释有罪也。窃思办理盗案。其为首者固应以得财不得财为重轻。为从者则应以伤人不伤人为区别。除例载杀人放火等各项强盗。及马江洋大盗老瓜贼。俱照定例办理外。其余盗之案。如得财又伤人。自应照章从重。不论首从。一并斩决。如得财而未伤人。为首者依律斩决。其为从之犯。审系迫于饥寒。被人诱胁。在外瞭望接赃者。仍照旧例分晰声明办理。并严定承审官将正犯曲为开脱处分。如此稍为变通。则法无可贷者。不得幸逃显戮。而情有可原者。亦不至概罹重诛。用刑益昭明慎矣。一办理绰号人犯尚未允协也。查著名棍徒扰害。历经严拏重办在案。近来步军统领衙门。将素有绰号之人。俱目为棍徒。拏送刑部。其中有情罪尚轻者。刑部以其素有绰号。从重将该犯依棍徒拟军例。或并无不法重情。亦比照棍徒拟减徒罪。臣伏思绰号系属空言。扰害必求实据。如该犯为害闾阎。即无绰号。亦安得不谓之棍徒。如无扰害实迹。又岂可凭一绰号。遽作重罪。且绰号每出于他人之口。设使刁徒与人有隙。故为起一绰号。即不难从而倾陷之。甚至状貌丑陋性情戆拙。皆可因此得名。又何足为棍徒之据。查例载。凡凶恶棍徒。屡次生事行凶。无故扰害良人。确有实据者。发极边足四千里安置。如并无凶恶实迹。偶然挟诈逞凶者。仍照所犯之罪本律本例定拟。不得滥引此例等语。是例文剖析甚明。应请嗣后遇有绰号人犯。但当问其罪犯轻重。各依本律本例科断。不得因有绰号。率行从重问拟。庶不致稍有冤抑矣。一亲老留养之条宜准例推也。

查例载。军犯徒犯未经发配以前。告称祖父母父母老病应侍。及其母系属孀妇。守节二十年。家无以次成丁者。俱准存留养亲。或到案时。非例应留养之人。迨成招时。其祖父母父母已成老疾。兄弟子侄死亡者。亦准声请留养等语。详绎例意。非以正犯之罪有可宽。实不忍其亲之茕独无依。特加矜恤。此盖　盛朝之旷典也。臣思外遣军流各犯。非恭逢　恩诏。例不查办。其有发配时非例应留养之人。到配后数年或十余年。其祖父母父母已成老疾。其母系属孀妇。守节逾二十年。家无以次成丁侍养者。在该犯永远放流。原属罪所应得。独念其亲同一茕独无依。其子到配有年。不得与未经发配随案声请之犯。一体邀　恩留养。未免向隅。拟请嗣后外遣军流徒犯。犯案时非例应留养之人。到配后数年或十余年。该犯之祖父母父母已成老疾其母系属孀妇守节已二十年家无以次成丁侍养者。亦照未发配时亲已老疾之例。准该犯之祖父母父母在本籍呈报。由地方官查明。核其情节准留养者。取给报部。行知该犯配所。如并无为匪不法情事。准其释回留养。似此量为推广。则我　国家锡类推仁之意。益觉无微不至矣。一军流人犯到配后其年老笃疾者宜随时查办也。查律载。年七十以上及笃疾。犯流罪以下收赎。又犯罪时未老疾。事发时老疾者。依老疾论。各等语。未犯罪时未老疾。事发时老疾者。尚得以老疾收赎。则发配时未老疾。到配后老疾者。办理似宜画一。且徒犯在徒年限内。老疾例准收赎。则流犯自可类推。若谓徒犯罪轻。流犯罪重。然流罪以下。律俱准老疾收赎矣。老疾在未发配以前。准其收赎。老疾在既发配以后。即不得收赎。似未足以持平。可否　饬下各直省督抚将军。每届年终查办一次。除常赦所不原。及在配复行为匪等犯。不准收赎外。如有到配年已七十。或已成笃疾者。一体援以老疾收赎之例。准其收赎或径行释回。则所以矜全老疾者。仍不背乎律义也。以上四条。臣为慎重刑章起见。可否　饬下刑部核议。并于此次该部纂修条例内。酌为增改。伏乞　　圣鉴。

慎重刑章疏

胡庆源

窃惟京师入夏以来。雨泽稀少。迭奉　谕旨饬部清厘庶狱。并屡诏　　皇上亲诣行礼。虔诚申祷。久应渥沛甘霖。乃雨虽时有。而未能深透。农民望泽仍殷。城市疫气闲发。旱象将成。势甚可虑。臣窃以为天心下应人心。民命上通帝眷。此必有默相感召者。查刑部近年屡定新章。其切中时要者固多。而未能持平者亦所不免。仍宜斟酌尽善。以期宽严得中。谨就臣管见所及四条。敬为　　皇上陈之。一盗案从严盗源宜清也。前因盗风日炽。将抢各犯。照强盗本律。不分首从皆拟斩决。法已重矣。乃新章又将强盗自首一条。定以五日限期。限外即不准首。臣愚以为塞其流。不如清其源也。查例载。伤人首盗自首。及闻拏投首者。拟斩候。未伤人之首盗自首。及投首者。分别拟军。至未伤人之伙盗自首者。照律免罪。闻拏投首者拟徒。又盗首伤人逃逸。若能捕获他盗解首者拟徒等语。例意周密。所以解胁从而予以自新也。如五日外即不准首。势将从恶不悛。驱归盗薮而不知返矣。且其中亦有被胁同行。分赃塞口。尚非甘心为盗者可比。如能不拘期限。随时准首。以符旧制。则纠约不至过多。缉可期得力。而盗风自息矣。古人告密之法。当不外乎此也。一洋药之禁开犯案罪名宜革也。查洋药现在收税。除官与兵不准吸食。犯仍治罪外。其余应听其买卖自便可也。如系漏税私货。自当治以漏税之罪。今创为三十六家之限。除三十六家之外。虽非私货。亦不得卖。是　朝廷立法。特为奸商固垄断之计。甚不可解。又烟馆照窝赌例。犯则满徒房屋入官。若谓恐其窝匪。殊不知窝匪自有窝匪之重罪。今贩卖数百斤者。既准其公然列肆矣。而贩卖此零星数文者。乃有满徒之罪。揆诸情理。何以喻民。且因此获罪者甚多。而踵而为之。仍复不少。徒使胥吏蠹役。讹诈包庇。无所不至。臣以为急宜革者此也。一赦款太宽宜量为区别也。赦典固　朝廷宽大之恩。然亦有不可滥施者。查同治元年　恩诏。妇女犯罪。无关十恶。其一切死罪。虽谋故亦予援免。臣愚以为刑罚不可失之严。亦不宜失之宽。谋故重情惨酷。殆无人理。今一概免之。是活一穷凶极恶之人。致抱屈幽魂含冤莫诉。其戾气不散。亦足酿为水旱疠疫之灾。夫杀犹谓其无必欲杀人之心。可以稍从宽典。若谋故直使其遂怙恶不悛之念。未免有累深仁。宜明定章程。以示区别。一囹圄未清而章程宜定也。汉臣曹参有言。慎无扰吾狱市。诚以狱者。民命之所系也。京师五方杂处。狱讼繁多。刑部南北监。岁恒桎梏凌虐以死。以及克扣囚粮使饥而死。是故残民命也。然其弊必不能革者。盖提牢之权太轻。而处分又太重。稍一认真。禁卒则舞弊以逐其官。使之罢职而去。易如反掌。官之黜陟。听命于禁卒之手。故禁卒有所挟制为非。而官不敢问。臣愚以为宜宽提牢之处分。而严定禁卒之罪名。则囹圄之积弊可清。而民命可保。以此感召祥和。当捷于影响矣。以上四条。臣为慎重刑章起见。如蒙　饬部妥议施行。庶几宽严得中。仰副我　　皇上期于无刑至意。将见沴厉全消。而和甘立至矣。

法宜宽严互用疏

宝廷

窃臣幼读书曰。辟以止辟。又曰。罪疑惟轻。每疑二语宽严之相悖。长而深绎其意。乃叹圣人宽严相剂。当严者不敢轻宽。但有可宽者亦不忍一于严。诚义之尽仁之至也。刑部前拟李金木罪未允。奉　旨议处。仰见朝廷明刑弼教刑期无刑之至意。而臣窃有过虑者。恐内外理刑。此前多过于宽。此后又将流于过严矣。臣今年补少詹事。得与会议秋审。各省招册拟实之犯。数已不少。而刑部改实。复有四十一起。窃讶其多。欲与签商。因夙不谙刑律。未敢以臆见妄议。致弛国法。夫朝廷立法不可不严。不严则民生玩。而朝廷用法不妨于宽。不宽无以大好生之德。故杀杀不同也。而杀改实。每曰近故。夫近者。疑词也。疑其故而杀之。不几罪疑惟重乎。窃贼拒捕。重罪也。然有虽拒而未杀人者。有虽杀人而非其致命别有正凶者。止以死罪示戒可也。遂并拒捕杀人者骈诛之。不几异罪同罚乎。其余可类推矣。且夫愚民亦大可悯矣。三代下良有司有几人哉。平日既未尽教养之道。民一旦罹于法。又不能殚心以鞫之。贪酷者枉法自利。庸懦无能者复惟幕友吏役之是听。文致定谳以合例案。所具供招。皆幕友锻炼周内之词。强罪人押之耳。岂真出于罪人之心与口乎。试观各省供招。无不大同小异者。岂罪人所犯。果皆雷同乎。执此以入人死罪。纸上情罪。固真且当矣。彼赭衣而流血于市者。果甘心否邪。汉路温舒所云。奏当之成。虽咎繇听之。犹以为死有余辜者此也。我朝宽仁忠厚远过汉唐。上追三五。伏乞　　　皇太后　　皇上仰体上天好生之心。施法外之仁。各省勾到本上。详加披览。其情真罪当无可疑者。固不可姑息幸宽。罪之微有可疑。与夫罪虽重而无可原之中尚有可原之情者。加　恩酌量多予免勾。可失不经。不可杀不辜。以广　　皇仁而重民命。宽严互用。廷臣执法之严。与朝廷用法之宽。不惟不相悖。而且相济。乃于辟以止辟罪疑惟轻之训。交无所违。并乞　饬下刑部及各疆吏。此后审拟罪囚。不可有意轻纵。亦不可有意苛求。用期明允。尤当严察州县。虚怀听断。录取实供。无任幕友吏役舞弊。否则内外见过于宽之获谴。遂相率尚严以冀免咎。将蹈汉代治狱之吏皆欲人死之积习。恐天下大辟岁多一岁。又安能止哉。臣自幼诵儒书。不习申韩之说。忝与会议秋谳之列。用敢上渎　　圣聪。迂阔之见。未必有合律例。是否有当。伏乞　　圣鉴。

卷一百　刑政三律例下

申明公论疏同治元年

李棠阶

近日已革两江总督何桂清之事。经大学士会同刑部定拟罪名。以情罪较重。拟照守边将帅被贼攻围不行固守而辄弃去因而失陷城寨者斩监候律上从重拟以斩立决等语。当日奉有会议之　旨。适臣被　命派阅拔贡试卷。于初八日入闱。未得与议。嗣十四日出闱。知已奉有　谕旨。按律科断。不必从重。此自系查照定律。详慎用刑之故。然臣有不可解者。伏读　　上谕。何桂清以总督大员驻札常州当丹阳失守贼氛紧逼节节退避苏州上海等处以致苏常太各府州全省相继沦陷皆由该革员之所贻误且于革职拏问之后辗转借故逗留两载延不赴部苟且偷生罔顾法纪等语。罪状如此。岂寻常失陷城寨所可比乎。即　　上谕不亦曰情浮于罪乎。既情浮于罪。则大学士会同刑部定拟从重。不庶几情罪相符。适得其平乎。乃旋奉　　上谕。有何得任意出入于律外复加从重之语。窃以为用刑苟得其平。则从重正合律意。何得云任意出入乎。夫饬问刑衙门以后不得因何桂清一时之事混行从重以酿深刻之弊可也。而竟加以任意出入之罪。则臣所不解者矣。要之人心之不振。由于法纪之不肃。法纪之不肃。由于赏罚之无章。而赏罚之无章。则由于是非之不明。今　朝政维新。正当振饬法纪之时。而所以措置此案布告中外者。乃如此。使公论不伸。人心愤郁。臣恐天下有以窥　朝廷之浅深。而外夷与逆匪。且不免易而侮之。气益张。心益肆矣。臣亦知大局已定。言亦无及。然区区之心。谬欲存是非之大分。使人心犹知所向往。法纪可藉以不坠。而　朝廷悟之于前。慎之于后。则天下犹有望也。管窥所及。不敢缄默。恭折具奏。伏维　　圣鉴训示。

请申明　谕旨以杜流弊疏同治元年

张德容

窃见本月十三日。大学士等定拟何桂清罪名。奉　　上谕。何桂清着仍照本拟改为斩监候等因钦此。同日奉　　上谕。嗣后问刑衙门务当恪遵成宪专照本律科罪等因钦此。又奉　　上谕。余光倬平日办事情形及载垣端华当事之时其逢迎锻炼各情是否出该员一人之手即着刑部堂官查明参奏等因钦此。仰见　　　皇太后　　皇上圣意。原以刑法不可以不平。官方不可以不饬。至深远也。而人言藉藉。咸谓失守逃避者。自此皆可以不死。而承审问拟之员。且将得罪。窃窃私议。盖民可使由。不可使知。彼不知　朝廷明罚法。澄叙官方之本意。而但见何桂清余光倬之牵连而及。不以为失守地方之罪止斩候。而以为何桂清之不死。由于诸臣之保救。不以为承审官应持一定之律例。而以为余光倬之查参。由于定拟何桂清之罪名。分而观之。　朝廷之旨意。本属并行不悖。而连类及之。民闲之私意。遂至另有揣摩。其恐滋流弊者约有数端。一则恐启人心玩视之端也。方今军务未平。全在有功必录。有罪必诛。庶足以振人心而作士气。以何桂清之误国殃民。奉　kwanado　　文宗显皇帝严旨拏问。而延至数年。始行解送到部。当其时。人心震耸。岂非皆知何桂清情罪重大。一经问拟。即难邀宽典乎。即何桂清之迁延时日。亦岂非自知其情罪重大。而希冀须臾无死。幸逃法网乎。今　旨意以法必持平。罪宜按律。将何桂清改为斩候。本属一秉大公。将来　　皇上予以勾决与否。亦非臣民所敢擅测。惟第见何桂清之由决改候。且又恭逢停勾之年。难保不以私意窥测　朝廷。谓凡丧师失律闻警先逃者。皆可以幸邀宽典。而军务将不可问。此诚非细故也。一则恐启法官轻纵废弛之渐。而开掊击刁健之风也。夫　国家颁定律例。详细深切。又历奉随时修改。诚以事变万端。律文各有所指。不惮详求。以期折衷至当。刑员从事其闲。随时比引。尚须再三考核。而谓素未习刑名之人。一加指驳。即能允协。诚未见其然也。即如祁寯藻等所引嘉庆四年　　　谕旨一道。谨查名例内。加减罪例条例云。审拟罪名。除奉　特旨发遣黑龙江新疆等处外。其余罪应军流徒杖人犯。悉照本条律例问拟。不得用不足蔽。辜无以示惩从重加等及加数等字样。拟改发新疆等处。并不准用虽但字样。抑扬文法。其案情错出。律无正条者。应折衷至当。原引他律例比附酌核。或实在案情重大。罪浮于法。仍按本律例拟罪。均于疏内声明。恭奉　　圣裁等语。此条系嘉庆六年修改。详读例文。即系遵嘉庆四年　　　谕旨议定。而绎例文语意。曰除。曰其余。曰拟改发。是此条系专指军流徒杖以下加意发遣者而言。其情罪重大者。仍准于疏内声明请　旨也。现刑部将何桂清拟照守边将帅失陷城寨斩监候律上。声明情罪重大。