皇朝经世文续编

五尺。再下五百里。挑宽十丈。深一丈。再下五百里。祗须挑沟深四五尺。宽四五丈。又须三四百万。统计挑河由宽而窄。由深而浅。方价由多而寡。总须银一千数百万两。南北之堤计两道。计长二千六百里。其宽高虽稍减于河。而挑河乃仅松土。筑堤则加硪夯。约须银一千余万两。又一千三百里。约分二十厅。每厅扫工之处。即六十工。每工有扫有坝有柴有石。至省十万两一处。六十处即六百万矣。统计挑河筑堤堵口添扫四项。约须四千余万两。照原估二千二百万两。几增一倍也。前年武陟对岸堵口。祗用二百万者。乃系分溜。其口门以下。正河并未断溜。情形至轻。其上年侯家林决口。内有南旺湖水顶托。并无高下。与此时铜瓦箱之硬行挽复者。有天渊之别。未能以上两事相衡也。

黄河乃天地气运所关。其势欲北。断不能挽之使南。天意欲南。万不能挽之使北。　本朝为国大累者惟黄河。其时天意欲南。故乾隆年闲。孙文定公力主挽河北流。　　　纯皇帝未之允可者。即知人力之不可逆天也。今河正北流。而必欲使之回南。则与乾隆年闲之河正南流无端导北。同一不能行矣。黄河在江南境内。无十年不决。一决而国帑费数百万。今自铜瓦箱北流后十七八年。虽山东境内不无被淹。而从无溃堤决口之事。盖内外地势相平。水由地中行。非如江南旧河高于内地皆两三丈。一决即成巨口也。一经复旧。决在南岸。尚不过淤及洪湖。决在北岸。则仍归冲断运道。有碍于漕矣。总而言之。治河一事也。治漕一事也。治河而治漕又一事也。今奉　旨据蒋作锦条陈而河督遵照议复者。祗为通漕计耳。既为通漕。但治关乎漕务之安山张秋一带黄河足矣。不但不必大张旗鼓。力复黄河故道。即照河督之上下游一律作堤。亦可从容筹议。分十年分二十年以次为之。亦不为晚。又何必因治漕而必欲大治黄河乎。譬之居家宴客。祗复修一书厅。足以邀客可矣。何必自大门大厅上房一总兴造耶。若必治河而再治漕。则不但经费数千万。万无此款。即有数千万。而分年带办。在上游后办之工未成。前办之工已坏。又焉能雇集数百万人夫。于一年之内。上下各工并举。一律完竣乎。此皆由于具奏之人。既不知向来东河南河关系重大。办理艰难。平时防守之烦。有事堵筑之巨。故于纸上谈兵耳。若由原议之人。亲往铜瓦箱缺口处所。探量水势之深。水面之广。再从此直至云梯关一千三百里。所有旧堤旧河。一一查勘。其闲如何淤塞如何残缺之各情形。一一皆身亲目。再沿途察访沿河父老兵民。更吊齐　本朝二百年治河全书。详细查阅。则复旧之难。即原议之人。知必缩首咋舌。而不敢持此议矣。为通漕计。即照河督所议。两头添筑圈堤。作为塘河。再加柴石各坝。约计二三百万。即可办成通漕。比二千二百万祗须十分之一。经费既微。时日又速。且有把握矣。山东所淹地亩。丁赋至轻。且不自今日始。小民无可怨尤。不比挽过之后。淹及江南。转觉无端移祸于邻省也。复旧一说。眼前既费帑四千万。从此东南两河添岁修之费五六百万。偶有决口。又须数百万。是无端为　国家添一极大漏卮。自来公事无此办法也。至所虑东省筑堤之后。下游各河道无可宣泄。及北堤如溃。害及畿辅。此皆预为揣测之危词。试问两岸筑堤。原可各留水口。况在下游。尤无关漕运。即今旧有诸河。仍入大清河。何所不可。山东筑堤。仅须拦御漫滩之水。如靳文襄之遥堤缕堤斯可矣。堤内之地。未必低于堤外。即有溃决。水落即平。断不致延及邻省。况水过地肥。目前已淹之地。筑堤之后。涸出新滩。补行垦种。必可加倍丰收。此又有益于山东之事也。就中外四人三折而论。游折有病证而无药方。乔折近似而言之尚未痛辟。丁文之折则皆隔靴搔痒。但求黄河归南。山东无患而已。其词皆无当也。

治河议上

童宝善

黄河决郑州。灌尉氏中牟鄢陵商水项城各州县。一由沙河经颍州。一由汝河经怀远。滔滔南下。夺涡入淮。将以洪湖为壑。此咸丰五年铜瓦箱决口以来又一大变局也。议者必有勿治其决挽复南流之计。又必有南北分疏用决口为支河之计。是二说者。在明代皆有之。洪武二十四年。河决原武。东南至寿州入淮。永乐九年。河北入鱼台。复南决。由涡河经怀远入淮。时两河合流。经凤泗以出清口。正统十三年。河北冲张秋。景泰中。徐有贞塞之。复由涡河入淮。河臣杨一魁之言曰。全河初出亳寿之郊。以不治治之。故岁无治河之费。五十年来。全河尽出徐邳。夺泗入淮。而当事者方认客作主。日筑堤而窘之。以致河流日壅。淮不敌黄。退而内潴。遂贻盱泗之患。御史涂升亦言。荥郑之东。五河之西。饮马白露等河。皆黄河由涡入淮之故道。其后南流日久。或河口以淤高不泄。或河身狭隘难容。水势无所归。遂泛滥北决。然则今之决口。在明宏治以前。乃黄河之正流也。及宏治闲。河又北决。白昂刘大夏塞之。复南流。一由中牟至颍寿。一由亳州至涡河入淮。一由宿迁小河口会泗。全河大势。虽在兰仪考城。流经徐州宿迁。入运会淮。东注于海。而今之决口。犹为黄河之支流也。由正河之说。因其决而复南流。则勿塞便。由支河之说。因其决而南北分流。亦勿塞便。且当山东黄河泛滥。议复云梯关黄河故道之时。则尤以勿塞为便。而愚考证古今。审察地势。窃以为郑州决口必不可不堵。安东旧河必不可复。大清河黄河海口必不可改。请言其略。郑州之决。自豫及皖。始达江省。历千有余里。水之行也。常半于驿。而今当霜后水落之时。又半驿而不能。其行缓。其流散。故淮扬近地。不见其溃决之显害。若明年桃汛一至。挟其全河湍悍之性。兼长淮七十二水之流。势盛力猛。合二渎以攻高堰。则高堰危。下河七邑之民。将为鱼矣。又或穿运入江。至通州入海。则四渎为一。拂天地之经。奸南北之纪。而洪水横流矣。其上泛。则凤泗皆哀鸿。其旁溢。则淮徐无宁岁。或谓可如明之初年。引入清口。由旧黄河入海。不知自河北徙以来。黄淤高积。引河全塞。淮且不能自达于尾闾。而洪泽全湖之水。皆由三河口以入宝应高邮邵伯等湖。与运河会于六闸。分注江都泰州等境出江。岂能合河淮两渎之水。顺流北向以入海乎。即用人力开浚。不过得一线深槽。疏消漫水。势不能容全河也。或曰。今决口数百丈。傥如青龙冈之役。不能急堵。则若何。曰。秋冬水落。施工较易。用熟悉河工之员。广集人夫。速购料物。定立坝基。明示重赏。兵民兼作。谕以冬底春初。期必合龙。则亿万生灵之命。实赖以济。此郑州决口必不可不堵之实在情形也。近时延张两公之奏。皆主挽复故道。王大臣会奏。又谓故道数百里经行之路。一切办法。俱有成规。且河身宽广。堤址丰隆。因而加工。亦易为力。然愚有同治十二年江苏查勘黄运河图说。详细实测。至为明确。其图中情形。运河及山东黄河。十余年闲。皆有更变。若江南黄河之故道。淤废已久。固无改于旧也。

旧黄河两岸堤工。南止大鱼尖。北止龙王庙。以下俱依滩不堤。自孟工东过海口。潮汛通流。海船能达。自佃河北至大同口。稍有河槽。自周门镇南至沈家营。堤内稍有河槽。自清口东北至海口。两堤计长三百余里。堤内积淤。高出平地者。约四五尺至七八尺不等。自王家营西北至山东单县界口止。两堤计长五百余里。堤内积淤。高出平地者。七八尺至丈余不等。中闲虽闲有河槽。亦不过一线断续。雨时积潦。旱则干涸。丰县北境以下黄河。积沙高垫。山东黄河铺水不能南侵。兰安寨兰仪口相距中闲。一带积沙。高出堤岸一二丈。东西亘二十余里。南北长五里。然则此淤废之河。决不能以人力挽复矣。即本年河臣豫抚之奏。下游堤岸。应修段落过多。河道淤垫。应挑地段过长。工大费巨。不可数计。皆经勘验确实。与图说大略相同。今虽上游决口。可避出淤垫之河身。而下游三百余里。应修之堤。应挑之淤。仍无术以修治。冒昧兴工。又必虚费国帑。贻害民生。此安东旧河必不可复之实在情形也。河自大清河入海以来。三十余年。同治十年以前。河流通畅。无大决溢。虽有修防。比之从前大工。十省七八。十年以后。河身日淤。海口日高。冲决日甚。东民流离困苦。疾首蹙额。而甚冀其它徙。然裘文达有言。由张秋而东阿禹城。以至滨州蒲台利津海口。此古大清河。即汉千乘故道。明帝永平年闲。德棣之闲。河播为八。王景因之以成功。历汉唐至后周。八百余年无河患。是今之河道。实为永久奠定之河道。但当修治。而不当遽改。确有明证。大清桥畔有坊。康熙年闲刊联。中有岳色河声字。自黄河夺济入海。接泰山之麓。土人以为谶语。谓河流自此定矣。其近年屡有河患者侯家林低洼之处。宋元以来。河屡决于此。今一决而久不堵塞。听其铺漫于郓城汶上巨野各州县。水停而溜缓。溜缓而下淤。下淤而上决。此皆必然之势。而又无束水攻沙之策。民单薄。水至则听其漫溢四出。堤缺水分。河安得而不坏哉。现自光绪九年。陈中丞士杰奏筑下游南北两堤。自东阿至利津。共计十四州县。十二年夏功成。十一年十二年。皆照案培筑一次。而民亦皆津贴加修。堤岸渐已完固。惟海口淤浅。挑挖几穷。最为深害。不知此河未治之故也。从古无浚海之法。而有治河即浚海之法。河水下注。海潮上溢。于口门一顶。潮水锐而中行。河水曲而两散。黄潮交汇之处。中聚停沙。不必海口为然。凡江河皆有之。安东海口之外。有铁板沙拦门沙。在前明已见章奏。而我　朝靳张两公治河之后。河流顺轨。汹涌而下。何尝以海口淤塞为患哉。若及今决口掣溜。冬令水涸之时。急于下游淤处。抽挖川字沟道。中闲浅涩各段。测准开挖。相筑挑坝。以激溜头。旧决口数处未合龙者。急为合龙。用昔人缕堤遥堤滚水坝之制。详为规画。既塞郑州决口。由引河跌入河身。河水动荡。顺流而下。并挟泥沙以去。则山东之河道。从此可庆安澜。而于大工河员之中。择其精善河事。通知水学者。委任而久任之。俾其随时修防。措置善后。王景旧绩。何不可再见于今日。此大清河黄河故道必不可改之实在情形也。夫举大事者。必有深识远算。存全局于胸中。而后不致道谋而无成。浮言而惑听。河工关系。在乎民生国计。岂可无一定之议哉。而以愚所见大端。要不外此。饥溺之切身。儒生末吏。皆与有责也。其敢以出位戒。

治河议下

童宝善

前议既定。然后治河之要略。可得而言。其塞郑州决口也。有三要。一曰选人才。一曰购物料。一曰严法令。水土之事。与兵学皆为专门。非有真识真才。不能机宜之悉当。我　朝如汤文正靳文襄张清恪裘文达诸公。其深明河务者。皆一代名臣也。故曰河臣能知全河浅深宽窄者为上。若为奔走用之才。张霭生河防述言。已言其概。大约须勤朴耐劳。安详持重。而无躁进趋利膏梁纨之习者。此之谓选人才。河工物料。最难应手。扫柳苇。近河颇饶。至若桩木来自江浙。甃石采于诸山。灰钉铁必自陶冶。一有因公扰民。克价肥私物不符式。帑皆虚糜。贻误要工。往事非一。故必纤细亲裁。精心董理。运买必速。储备必宽。给价必实。物料齐而工员兵役皆有以措手。此之谓购物料。大工赏罚。一以兵法为部署。合龙则越级保升。失事则斥革遣戍。皆不可有情故之私。轻重之意。其才者。虽微员末弁而可以拔取。其不才者。虽亲旧贵势而无所宽假。信赏必罚。一出于大公至正。使在工之人。皆如身使臂。臂使指。鼓舞以从事。此之谓严法令。若然。则决口塞矣。以言山东之河工。亦不外此而已。而又有三要焉。一曰厚堤岸。一曰精测算。一曰试轮机。近世治河名臣。以潘靳为称首。其所论者。不过筑堤束水。用水刷沙。使水必归槽。沙随水去而已。山东堤岸。取土为难。故奏称仅高一丈底八丈顶二丈。不知筑坝回溜。挖淤取土。包氏世臣之记五全。一于里外皆水无土可取之中。而能取用裕如。足见堤岸工程。亦尚有运用之妙。山东现筑之堤。必当增卑培薄。以收攻沙之效。此之谓厚堤岸。周髀算经曰。故禹之所以治天下者。此数之所由生也。赵君卿注云。禹治洪水。决流江河。望山川之形。定高下之势。除滔天之灾。释昏垫之厄。使东注于海而无浸溺。乃勾股之所由生也。郭守敬算学名家。尝以海面较京师过汴梁。定其高下地形。是治水必用算学。古人已有明证。今宜于东省河流之处。用明算术者。测量高下。因势利导。成奠定之绩。此之谓精测算。本年五月闲。王大臣会奏。闻德国来因河等处。机器浚治有效。应确加询访外洋办法。仿造试行。又用小轮船拖带混江龙等船。终日飞行。当有刷沙之效。此为浚治下流之计。破前人所未有也。愚见近人吴县冯氏文集。即详言西人刷沙之法。法用千匹马大火轮置船旁。可上可下。于潮退时下其轮。使附于沙而转之。沙四飞随潮而去。凡通潮之地皆宜之。夫古无浚海之法。亦无海战之事。今既有海战之事。亦当有浚海之法。事变日新。非常论所可拘。可于船局创制一艘。试行于黄河海口果效。则利益大矣。此之谓试轮机。

然今黄河既决。挟淮而下。目前之患。江省为急。则防御之。疏消之。宜何如。曰。是又有三要。一曰通引河。一曰修高堰。一曰疏海口。现在黄势未定。大约以洪湖为归。由洪河而达于清口。则有引河七道。曰张福。曰裴家场。曰张家庄。曰烂泥浅。曰三岔河。曰天然。曰天赐。束御两坝之闲。又有太平河。自黄河改道。率皆淤塞。如欲挑浚旧河中泓。疏消漫水。则必于此引河及太平河。择要挑浚。仍使上接洪湖。下就黄河故道。用黄率清。顺流而下。然后足为漫水归宿之区。而高堰不至吃重。此之谓通引河。嘉庆闲。御史徐寅亮奏称。高堰日见残损。遇西风急浪。动辄坍掣二三百丈不等。设有疏虞。淮南民命。恐付诸波浪。道光四年。黄河倒灌。偪淮攻堰。高堰遂决。下河几为泽国。是高堰虽土石坚工。足资捍御。而溜势既盛。安保无虞。故必详细查勘。以及周桥翟坝智仁等五坝。一查勘。务使修筑坚固。或用包氏泥草搂护之法。或用吴氏碎石坦坡之议。速估速办。保护堤身。目前既为抵御漫水之计。即决口赶堵不及。明春汛发。亦稍有恃以无恐。此之谓修高堰。高堰之东。为下河兴化东台盐城阜宁高邮宝应山阳七州县是也。山阳则有庙湾。盐城则有天妃石。兴化则有丁溪白驹。宝应则有朦胧喻口。其它盐场小渠。不可胜纪。皆通湖以入海。而射阳湖为其归墟。带场河为其脉络。尤不可不通为疏治。以备堰坝漫溢之水。使去路多而消水易。万一灾及下河。亦为补救之一法。此之谓疏海口。虽然。又有要之要焉。用大众。兴大工。皆以爱人为本。元之贾鲁。虽有治河之功。而元末之乱。由兹以起。由其昼夜程督。不恤众也。皖省民风强悍。遭兹荡析。已为可虑。而哥老会匪。伏莽甚众。以数万众之工役。用之有恩。而齐之有法。不生一事。不累一民。非公忠体国之大臣。乌乎能哉。乌乎能哉。

筹河论中

宗源瀚

自兰仪铜瓦箱之决。河由大清河入海。在汉唐时别于北渎。是为东流。金元来与南流对举。谓之北流。兹始于咸丰五年。至同治十一年。北流垂二十年无事。自侯家林决后。治之无方。连岁壅溃。今遂有南还故道之议。又有三分南流之请。中外相持。莫衷一是。为拒之之辞者有三。曰堤残。　国帑糜。淮扬病。然山东之堤未大完。且屡溃也。河在东境。亦未尝不糜帑也。山东灾区。东抚奏有十六万余家。今尚有三万家在水中也。三者乌足以折之。然民病如是。廷议尚多谓郑工竣后仍必北流。此无他。南还非人拒之。乃天拒之。河拒之。人末如之何者也。何谓天拒。神禹之河。至一千六百余年。而不能不有宿胥口之徙。迨入千乘称最治。亦逾八百年而徙。自南流入淮。元明以来。屡病不一病。万不能媲前绩。然亦六七百年于兹矣。自铜瓦箱决入大清河。河无大患者二十年。为从来所罕见。此其中盖有天焉。何谓河自拒之。自豫东以入江境。河若南还故道。则徐州其首也。嘉庆十七年。江督河督会奏曰。河底年年淤高。徐州东门一带石工长二百余丈。紧靠城墙。今石工高出城上。二十三年。黎襄勤世序奏曰。徐州堤顶。有高过城垛者。石后土堤紧靠民居。每值报险。阖郡皆惊。纷纷迁避。故道之首如此。南还则桃南北宿南北四厅旧辖。由清江以至外南北山安海防四厅旧河。其身与尾也。中衢一勺曰。嘉庆二十年以后。桃南北外南北等八厅。所辖长河中饱之病且数百里。黎襄勤奏中。言清江浦汰黄堤外。滩地高于民居街市。几及二丈。道光五年南河督张井奏曰。河底垫高。堤身递增。城郭居民。尽在河底之下。惟仗岁请金钱。将河于至高之处。故道之身与尾又如此。邵阳魏源筹河篇。作于道光廿二年。谓自徐州归德以上无不淤。安东上下倒灌中满。愈坚愈厚。两堤中闲。高于堤外四五丈。由今之河。无变今之道。虽神禹复生不能治。断非改道不为功。人力预改之者上也。否则待天意自改之。果不出数年。而大河遂北徙。其言如蓍龟。然当道光以前。大小诸臣极言南河高危不可复治。其时河尚未北去。非拒其南还。而故作危词以难齐鲁之人也。咸丰闲。丰工屡塞屡溃。形见势绌。已有明征。故道如是。河自弃之。非人之不欲还。乃故道之不能还。故曰河自拒之也。今议还与议拒。皆宜折衷于河身。旧牍具在。可覆按也。东抚现奏大清河之淤。深不过丈。浅祗数尺。南北河道。两相比较。果宜何去何从也。夫全河以十分之力。尚为故道偪而北徙。而谓三分南还。又能开此故道乎。此亦不烦言而解矣。且为分流之说者。又当决其可否于治河之书也。近代善治河足师法者。推潘靳。潘尚书季驯之言曰。水分则势缓。势缓则沙停。沙停则河塞。河不两行。黄流最浊。以升斗计之。沙居其六。若至伏秋。则水居其二矣。以二升之水。载八升之沙。非极迅溜。必致停滞。支河一开。正河必病。潘氏同时万恭治水筌蹄。亦言治河者幸其合。势急如奔马。吾从而顺其势。堤防约束。范我驰驱。以入于海。

水专则急。分则缓。河急则通。缓则淤。治正河岂可使缓而分之。导之使淤。河南土。大穿则全河由分渠而旧河淤。小穿则水性不趋。水过仍平陆耳。靳文襄之言曰。水分而河流缓。流缓则沙停。沙停则底垫。河道必至日坏。河防述言述陈潢之言。亦谓合流为常策。分势为偶事。设专务于分。则流必缓。缓则沙停而淤浅。愈浅愈缓。愈淤愈浅。不日而故道俱塞。河不得遂其就下之性。势必旁溢而四溃。凡此皆力言河之宜合不宜分。禹播九河。潘尚书谓九河乃黄河必经之地。势不能避。故疏之而仍合之。同为逆河入于海。郑注曰。下尾合名曰逆河。言相向迎受。禹贡锥指谓逆河既失。九河势分力弱。不足攻沙。旋就湮废。窃意酾二渠瀹济漯之意。大抵亦如后世之以水治水。清黄合流。而必非宋元之南北分流可比也。南北分流。皆在河败不治之日。且终必淤断其一。今日欲三分南流。旋分旋淤之必在南路。人知之矣。河北流。不能不糜帑以治之。分之南流。又不能不糜帑以治之。嘉道闲论　国计者。皆以河为漏卮。漏卮其可二乎。　　　高宗上谕每论河事。必曰河不两行。诚洞知古今之　　　圣谟也。谓河在北病运。亦尝考南之病运乎。雍正二年。李侍郎绂即奏黄水淤运。淮扬水高于城。甚属危险。至道光而运口清口皆淤。御黄束清两坝。终年不启。漕船磨浅灌塘。江督以误运罢斥者相望。视今之病运更何如也。难之者曰。南还不能。分流不可。河在山东。将听其泛滥乎。曰。此大不然。河必赖人以治之。自北徙入大清河。河面不为甚广。而无事几廿年者。此河身极深之效也。同治十二年。今直督李相国查奏。自东阿鱼山下至利津。冬春水涸尚二三丈。岸高水面又二三丈。大汛时能容水五六丈。此东南两河不易有之河身也。且铁门关下四十五里。即至海口。其直捷亦非云梯关所及。一出口门。汪洋无际。非此安得有二十年之顺轨。然二十年未尝修防。安得而不淤。　　　圣祖神明于治水。四十一年　　　谕曰。九河故道原在河闲后渐移向南果能相机防御何至大坏或十年或五年不修筑不开浚故渐难治。今大清河积淤已将十年。安得而不需大治。今之利津。即汉之千乘。后汉书王景传。永平十二年。景修渠筑堤。自荥阳东至千乘海口千余里。商度地势。凿山阜。破砥绩。直截沟。防遏冲要。疏决壅积。十里立一水门。令更相洄注。无复溃漏之患。景虽简省役费。然犹以百亿计。裘文达曰修。谓自景大治后。历汉唐至后周无河患。然当时创辟之难。读本传犹可想见。今于千年后享其成。无凿山破砥之劳。而不可不握要以图者。厥有五端。曰修河身。缮堤防。减盛涨。蓄清水。设厅营。庄恪白钟山。雍干闲治河有声。其疏言河之两崖为滩。滩下为河槽。为中泓。滩上为堤。必使堤高于滩。滩高于河。沙祗能淤滩。而不能淤水深溜急之中泓。水行中泓。即所谓由地中行也。伏秋水涨。漫滩及堤。相机修守。毋令旁溢。河身必使深广。

裘文达谓战国时。