皇朝经世文续编

二尺。逐层收进。至塘顶宽四尺五寸。自顶至底。石缝俱用糯米煮粥。和石灰捣浆灌实。外口及桩缝中心重石之下。共钉马牙桩四路。每路用桩二十根。每根围圆一尺五寸。长一丈九尺。塘底钉梅花桩七路。每路用桩十根。每根围圆一尺四寸。长一丈八尺。自第十层以上。每层每丈。扣砌生铁锭二个。熟铁锔二个。嘉庆初年以后。承修工程。塘而及塘身外露处。看似一律。里面多系薄石垫砌。尺寸不敷。即用碎石垫高。其余多不如式。此老塘之偷工减料也。

一老塘之外。另筑坦水二层。高及老塘之半。所以保护塘身。使无汕刷。为一劳永逸之计。其法里高外低。斜披而下。每层下用块石垫底。高三尺。上用条石面厚七寸。每层石口。各钉排桩二路。每路每丈用桩二十根。每根围圆一尺五六寸。长一丈八尺至二丈不等。嘉庆初年以后。垫底块石。逐渐减低。或竟全然不用。仅将条石面。其桩木多用柳杉。亦复减少短小。及至大吏验工。不过登堂一览。虚应故事。即有实心任事之人。或令将桩木一根。盘起呈验。该工员本有另立如式桩木数根。以为盘验地步。临验时。往往贿通大吏随从人役。指明盘起。尺寸俱符。致被掩饰。至有报坍之处。旧桩尚存。或将桩头截去一二寸。以作新桩之验。该处名曰截头桩。又在塘兵役。知该处业已报坍。竟将旧桩盘起变卖。亦所常有。此坦水之偷工减料也。

一坦水为保护老塘之第一关键。旧时坦水巩固。遇有泼损。修复非难。而工员利于坍塌。每遇报坍之处。即将保固限外之工。挖取旧石。凿新运至坍处修筑。该处名曰剥皮石。再将挖石之处。复报冲坍。移东掩西。轮流挖凿。是为折塘砌塘。臣风闻此弊。始于嘉庆初年。嗣后相率效尤。沿以为例。全塘致坏之由。实基于此。

一从前估修工段。该工员领银采办石料。并一切应用对象。按工给值。且自早至暮。亲驻塘次督率。后乃深居衙署。令工匠承揽包筑。议定老塘每丈给钱若干。坦水每丈给钱若干。再加家丁胥役塘兵。从中克扣。是为包工包料。其草率苟。更不可问矣。

一向来领银。自藩司巡道以下各衙门。非特库丁书吏。多方克扣。即各官均有陋规。稍不满欲。则上下通同一气。每遇估工计料。驳斥百端。必餍其溪壑而后已。故所领之银。及至包与工头。十去其半。此等积习相沿。最为塘工之蠹。

以上各弊。责成该抚严密稽查。一切厘革。庶工归实用。而永资捍矣。

筹办塘工大概情形片道光三十年

浙江巡抚吴文镕

再浙省仁和海宁二州县境内塘工。长几及二百里。分隶东西两防同知。巡视修防。查东防石塘。于道光十四年闲。曾经大修一次。西防石塘。悉系雍正乾隆年闲修建。历年既久。桩木多已糟朽。全恃埽工戗土。内外夹持。近因南岸涨沙日涨日宽。海面偪窄。潮势趋扑北岸。上游山水亦迤向北岸。刷汕塘根。以致塘工处处吃重。在东塘有坦水工段。尚可抵御。其柴埽工段。暨西塘通塘均系柴埽。埽根一经搜啮。则全埽倾卸。所有行路沟槽附土。亦随之而去。以致显露石塘。塘底桩木。又年久易折。此年来险工出之实情也。从前埽根赖有护沙。凡限外之工。上面泼损。赶紧加镶。便可保住。即限内之工。工员稍加赔补。亦易为力。年来先从埽根受伤。一经冲刷。即深至一二丈不等。凡限外之工。不独不能仅办加镶。即照拆建新建之工价办理。先须从一二丈深之水底施工。糜费已多。工竣后外无护沙。仍时虞倾卸。而限内之工。亦往往赔不胜赔。至石塘以内。积年取土填工。现在近塘数十丈。悉成深坎。塘身益形孤立。而取土愈远。功费愈多。此又年来工程棘手之实情也。且岁修经费有常。势难一律兴办。不能不将险中尤险之工。闲段择修。其实次险之工。未及转瞬。已成尤险。而闲段修理。左右两头。往往不能联属一气。每以忽险之旧工。累及甫修之新工。臣屡次往来塘上。与道厅等察验情形。实系如此。即询之土民老兵。所言亦均相同。现在除决口处所业经堵合外。其余限内险工。严责承办之员。赶紧赔补。限外刻不可缓之险工。正复不少。瞬届八月大汛。臣目击情形。实为胆寒心悸。现与司道等熟商。先择其尤险者约千余丈。加派委员分段认办。以期急资抵御。惟通塘八九千丈之埽工。若非通盘筹计。大加修葺。则尤险者尚未办竣。次险者又成尤险。顾此失彼。终非长策。且其坐湾当冲之处。必须多做盘头数座。多购块石抛填。护住塘根。庶可稳固。虽目前费用较多。而通工联络根。脚保固。工程自可持久。此后数年闲之岁修。转可节省。以将来可省之岁修。提作目前之工用。于帑项尚无所损。惟库款支绌。筹垫亦非易易。办理尤须得人。其应如何筹款。作何估办之处。容臣与司道等悉心筹商。俟商酌定议。另行奏请　训示遵行。

续修海塘酌拟变通办理疏光绪三年

浙江巡抚梅启照

窃浙省仁和海宁所属海塘。工程紧要。前抚臣奏估银数八百余万两。十余年来修筑。撙节动用。计银六百余万两。尚有未办之工。二限三限鱼鳞石塘一千二百四十丈。已在前数之内。必须接续办理。以竟全功。查该段东防所属。距尖山渐近。海面更阔。地形更低。潮势极猛。向遇飓风大汛。出险工。每在该处。臣于五月十四日六月初八日七月十七日三次赴工。详细查勘。二限难于初限。三限更难于二限。做法工料。必须坚益求坚。始足抵御。稍涉大意。必有冲决之虞。海塘志载雍正十三年。飓风坏塘数千丈。惟老盐塘五百丈完好如故。系康熙五十四年。原任浙江巡抚朱轼所筑。其法用长五尺厚二尺阔一尺大条石。纵横侧立。交接处上下凿成笋槽。厚二十层。高三十尺。近今工料。昂贵异常。欲觅厚二尺阔一尺长五尺大条石。纵不惜重价。亦不可多得。现在海盐县修筑。讲求大石时日甚长。而该处估价每丈七百九十两。较之仁和海宁石塘每丈四百八十两。须加三百一十两之多。刻下经费支绌之时。臣亦未敢轻议。伏查江南松江海塘。乾隆年闲。原任两江总督尹继善等所筑。俱用铁箫铁笋。至今巩固。其奏疏内称海水吞吐。为力甚大。一石移动。全身动摇。惟于两石层累之处。各凿一孔。用铁笋穿合。则上下连结。于横石排结之处。各于头尾凿孔。用铁箫关住。则左右贯穿。较之用铁锭搭钉浮面易脱者。相去悬殊等语。诚为笃论。臣再四思维。并与司道等悉心参酌。所有未修石塘一千二百四十丈。内二限六百二十丈。即须接续修筑。拟仍照前建复鱼鳞石以资巩固。惟该处地势愈低。吃潮更重。若仍照从前十八层之数。必有漫塘之患。关系匪轻。议者或谓升高桩木以免加费。然根脚不稳。更恐难于经久。臣复与督办工员候补道恽祖贻相度形势。再四斟酌。非量加层数。断不足以资抵御。兹拟于原定十八层外。加高二层。计二十层。共得高二十尺。每石宽一尺二寸厚一尺长自五尺至三四尺不等。一切办用。均依旧式。惟将塘身丁头铺砌之墙石外层。仍照松江石塘。添用铁箫铁笋。联为一气。其铁箫铁笋尺寸。一律用长四寸径一寸围圆三寸一分有奇。重约一斤之外。皆取平正匀圆熟铁。再石质凿孔太多。恐致损伤。省中旧有机器局修造枪等件。应酌委员弁。及熟习机器匠目。参用钢钻车孔。使石质毫不受伤。又条石须加工錾凿。六面见方。表里平正。方可合用。近时谙熟石匠颇少。工资亦昂。约计每丈四百八十两。外须加石铁工料银五十四两。二限工程六百二十丈。原估银二十九万七千六百两。共须增银三万三千四百两。即可敷用。臣亦知经费艰难。用款宜求撙节。无如地势如此。工关紧要。不敢率意于目前。致贻后来之大患。除督饬在工各员实心经理。不准稍有偷减。以期实济。一面选购工料定期开办外。所有海塘工程。酌拟稍为变通办理缘由。理合专折陈明。

海塘问答

吕璜

或有问于余曰。子周旋于海塘者垂二年。塘之利病。当讲之详矣。曰。东塘不敢深知。西塘则吾职也。敢曰不知。其关系如何。曰。关系不甚大也。即不修亦未有大害也。曰。海塘新旧两志之言。不足据邪。曰。然。彼谓嘉湖苏松常镇皆在下游。保海宁即所以保七郡。又谓长安坝址。与吴江之塔顶同其高。此皆张大之词耳。曰。石塘一坍。江潮穿海宁而北下。则嘉松一带田稻。皆为咸水所伤。民居之洼下者亦不可保。关系不诚大乎。坝址与塔尖孰高。子又何从而测之乎。对曰。是说也。未尝不早虑及也。然有一易之法焉。可以御江潮使不穿而北下。盖石塘之内相去数十丈。或百余丈。有土备塘一道。略如土城。有此足以御潮矣。土塘傥有坍损。修之甚易。所费不过石塘百分之一耳。专修土塘。石塘虽不修无害也。曰。石塘犹不能御潮之悍也。土塘反能御之乎。对曰。非此之谓也。若外无石塘。则土塘固不足恃。自唐宋以至元明之往事。考海塘志可见矣。至我　　圣朝建立石塘。功迈千古。其石塘内之土塘。实大有可恃。其故何也。每日潮退之时。直露出石塘之根。而塘身高或二三丈或丈余。及其潮来。排山倒海之势。不过冲突塘根数尺之高而已。故石塘之不坍者。既足以抵其猛势而有余。即石塘之已坍者。但存塘根数尺。亦遂足以当其猛势而无不足。至其潮渐长。越坍阙而浸及土备塘。则其势已缓。其力已柔。虽土塘亦当之裕如矣。夫土备塘创自雍正十一年。其制极善。不惟自西至东与石塘同长百余里。其中又横筑小堤。界为小区。如半竹中之节。然即潮水灌至土塘。亦不能越过两头之界。故一区或有损动。不过修此一区。培筑最易。况天下之潮。皆三时长而三时退。惟海宁之潮。以一时四刻长而以四时四刻退。趁潮退而施工。每昼夜约有九时。故较抢筑黄河堤荆州堤尤易也。

即万一土塘而小溃。其北又有上塘河两道。即康熙五十七年所开备塘河。彼溃决之咸水。亦祗灌入上塘河之中。何能淹及嘉松一带乎。且嘉松一带。不有黄浦江乎。彼亦同是海口。其宽处亦略如海宁之江面。未闻咸水冒入田中也。海宁虽地势略高。然高或丈许或不及丈。何至相悬之甚。而谓长安坝乃与吴江之塔顶同高乎。试观道光三年之盛涨。太湖岸上水高五六尺。吴江塔根尚未没过一层。而长安坝顶之水已平。亦可知世俗奢大之言不足信矣。且坝果高于塔顶。则海宁在数十丈之上。潮亦不能到矣。况苏松在黄浦江之北。常镇又在太湖之北。海宁潮安能越江湖而灌之。关系七郡之说尤可笑矣。曰。然则专留意于土备塘。培其单薄坍则修之。竟听石塘之坍而不问乎。曰。有塘根足御潮头。自可不必加修。或塘石之抛撒太远。稍运还以堆高之。工费亦小耳。若岁捐十余万金。以与海潮之力争。在物方丰盈之时。诚所不惜。否则非万不得已。　国家经费有常。是不可不深长思矣。曰。柴塘及柴盘头之制何如。对曰。是西塘之弊法。甚无谓也。曰。东塘何以前此不用。对曰。东塘之身高潮来不能泼上塘顶。故不用柴。西塘之身低。潮来时石面光滑。一泼即上至顶。故用柴以外镶之。使潮不上泼。庶便于塘上行人耳。然柴必闲之以土。日掘塘内之土。而付之东流。是无益而有损也。或谓老盐仓以西。其泥淖。不能用石为坦水。乃支吾之词。又谓潮不受刚而受柔。故石不如柴。尤说之无理者矣。曰。子谓土备塘可以御潮。其说有征否。曰。独不观海盐乎。海盐县除近城四五里所建鱼鳞石塘外。其迤南迤北大石塘数十里皆不甚高。潮有时可漫入。即不漫而石塘下皆有涵洞。海水内灌以为常。所恃者土备塘耳。观此。土备塘可以御潮。外有石塘。虽灌入而不害。亦其明验矣。曰。天下之潮。皆渐长而无涛头。惟海宁独有。何也。曰。钱塘江之尾闾。有石梁横亘焉。高不及丈。潮之方长。不能越是而入也。及渐长至一时四刻之久。乃越而过焉。夫潮之初长其势柔。及是则其势劲。以全海之劲势。驱入江之海水。逆卷而上。故高或寻丈。或数尺。其驶如飞。为天下之巨观也。

与李晓村知州论浚河取土书

钱泰吉

泰吉窃禄于此九年矣。谨守先人之训。不敢妄言动以自取戾。职处闲冷。不当有所建白。未尝以事干大府也。客冬观察金公假之颜色。以事下问。谨据所闻以对。亦未尝求知于观察也。观察鉴其诚。遂以公举董事。开浚备塘河见属。自揣庸下。不克胜任。访于土人。议列条款。大指疏通河道。以泄海塘漫溢之水。因仍地势。以免闾阎滋扰之弊。盖保民必先安民。安民必使乐业也。及执事下车。首以此事相询。亦既不鄙其言。许参末议矣。今闻大府俯念民依。欲取土填补塘足水坑。使金堤巩固。永无漂荡之患。甚盛意也。嘉松诸郡生灵。皆在大府怀保中。岂独海昌一州之民歌颂而已哉。又岂得以州治一隅之民小有窒碍而妄议石画哉。然伏处下风。窃闻舆论。有不得不为执事告者。侧闻下尺一之符。稽鱼鳞之册。镌广河身。尽反侵地。夫沿河居民。因河道填阏。贪爱小利。树蓺其地。几同世业。今将固其堤防。备安百室。而执姑息之爱。动以勿扰为言。此迂阔之论。诚不足与图实政。然频年歉收。民处重困之后。妇子纤悉之利私之日久。得无有稍宜纾缓者乎。古人谓宽一分。则百姓受一分之福者。此类是也。然此犹得曰侵占官地。律有明禁。贷其既往之咎。与谋远大之计。民亦俛首无辞耳。若浚河之土。不足填坑。将别买民田。以为补益。则其事有未易一二言者。往者取沿塘之土。兴建柴埽。此数世之利也。而下流窃议。何可尽闻。兹事重大。非鄙儒所敢言。今孰事议以浮面膏腴。还之业户。而取其下瘠壤。此执事重农意也。然稻田之土。本欲推陈出新。纵留面土。无补于民。而近塘之地。半属桑田。辛苦树蓺。十年乃成。旦晚护视。无异金玉。欲取其壤。不能不拔起桑本。拔而后栽。势必不活。是执事虽有爱民之心。民未必实蒙其利。执事又谓取土限以尺寸。不许过深。使其地仍可耕种。用意良美矣。但恐从事番挶者。未必人人能实体爱民之心。傥所取过限。小民岂敢力争。况按亩而计。取土既属有限。给价不能过制。粮赋不能蠲除。是民坐失数年之利。而有数年之累也。若此事既行。执事虽怜而抚之。已无及矣。此泰吉所以急欲为斯民乞怜也。夫大工既不容已。备塘河之土。又不足填补水坑。然则将奈之何。鄙意不若于备塘河旁近。相度淤塞河道。有宜疏浚者。筹划施工。即离塘稍远。以买土之价为运土之资。彼此相准。虽所费较增。而小民获水旱之备。沃壤无旷废之患。农业不失。大工速成。亦两得之道也。执事傥不以为迂言。祈与在事诸公孰筹之。昨与于广坐之中。略陈端绪。讷于口辨。不能尽言。用敢以笔代舌。烦渎清听。先民有言。询于刍荛。管窥之见。不知有当刍荛否。伏惟恕其狂愚。一留览焉。

请奏复西塘柴埽工程一年固限禀

舒化民

浙江海塘之设。原以保民生。溯自秦汉以来。钱塘置县。已有塘名。唐宋元明屡加修筑。至　国朝建筑石塘。意美法良。遂超千古。复虑石塘年久难恃。复加筑柴埽坦水。保护塘基。增十余万金。以为柴坦岁修之费。诚以海塘为浙省杭嘉湖及苏省苏松常镇七郡保障。前人度地势者。以海宁长安镇与吴江县塔尖相等。稍有决裂。不必七郡为鱼。而咸水灌入田畴。则数年不能耕种。是以前此仰沐　　皇仁。不惜帑金。大加修筑。恭阅海塘各志。伏读　　　高宗纯皇帝上谕。业业谆谆。屡烦圣虑。又奉　　　翠华临幸。指示机宜。两省臣民。至今沐浴恩膏。沦肌浃髓。自乾隆至嘉庆五六十年闲。并无溃决。良由不惜小费。是以克成大功也。迨道光初年。海波恬静。堤埽完整。章家巷潮神庙一带。犹有涨沙二三百丈之宽。而无识工员。有心见好。不顾将来变迁。遂建言请加一年保固。缘时大府误信其言。奏加固限。不数年闲。东塘决口。西塘继之。而建言之员。终以不胜任罢去。西塘自道光十二年至十五年。屡决屡修。糜费帑金将二百万。又派各州县赔补一二百万。计自改例以后。不及十年。所省不及百万。而所费已四百余万。道光二十三年。又有七堡决口之事。则所得不偿所失也。较然可矣。窃以情势有今昔之殊。惟主其常。乃可以持久。利害有大小之异。惟图其大。乃可以无虞。请一一陈之。盖海潮忽大忽小。自古无定。从前旧事。无庸赘陈。如自道光二十一年至二十六年。海潮不过暗涨。并无潮头。彼柴埽各土。无论保固两年。即不修理。亦无大碍。道光二十三年。七堡决口。系由山水骤发。不关海潮。至二十六年夏秋闲潮起。以至二十七年潮头更大。至二十八年潮头愈猛。较二十六年不啻十倍。又二十六七两年。止是秋汛大潮。二十八年。则春夏冬三季亦如秋汛。甚有更大于秋汛者。良由东塘中沙愈高。横加梗阻。西塘南沙愈涨愈宽。潮势尽击北塘。又加潮水较前猛烈。此时柴埽各工。即使保固半年。尚属难支。此今昔情形之大殊者也。查从前初定柴埽保固。不过三阅月。厥后即依河工三汛之例。定以一年。论潮水极小。工无赔累。例价有余。虽两年固限不为长。潮水极大。工多赔累。例价不足。虽三月固限不为短。　朝廷立法。不能视潮水大小而暮四朝三。所以酌乎其中。定为一年。以羡补不足。最得其平。今加至两年。则专以无潮之年。而概诸潮大之岁。立法偏枯。非长久无弊之计也。窃思固限加长。原为帑金有数起见。某虽至愚极陋。岂不知经费维艰。应求撙节。然而节费有大小之异。而利害即与之相因。从前加限之后。反糜帑金数百万。固已着有明验。因不揣冒昧。谨将西塘情形。缕上陈。伏祈俯察近日海塘。实潮大限长。工难久恃。所有将来西塘柴埽盘头工程。详请奏复一年固限。永为定例。俾可历久遵循。免致险工出。补救不及。庶工员无赔累之苦。则石塘少冲决之患。不惜小费正所以省大费也。是否刍荛可采。伏乞核议施行。则阴功与海水俱长。伟烈共堤防永固矣。

历禀海塘修防筹费事宜

舒化民

窃维立法期于垂久。而举政务在得人。查东西两防海塘柴石各工。自道光六年奏定章程。议加固限。原以严立限期。杜工员等草率偷减之弊。极为周密。而嗣据该工员等会详转请仍循旧章。因甫经奏改。未奉准行。第思海潮风势。夷险靡常。实非目前所能臆计。但令人力能为。如有坍损。自属难辞其咎。若遇风汛激烈。即难保无旋修旋坏之事。此中稍无余地。实属力有难支。且恐立法过严。工员畏累。存侥幸苟免之思。遇有险工。不敢开报。转致贻误大公。窃以为从前各工之草率。固工员之办理不善。而亦监司之体察未周。上以修防为调剂之方。则下亦乐以办公为自便之计。积习相沿。遂至如此。某由州县出身。在仕途二十余年。才具短绌。惟遇地方公事。未敢稍蹈欺饰。况以海塘重大。尤不容掉以轻心。据愚昧之见。拟请以后修防。责令工员择其最要必不可缓者。据实开报。亲诣勘实。方准会详请奏。是慎之于始。既无浮冒之工。而兴修以后。不时亲往察看。所办如不合式。即记过饬令加修。甚者详请参劾。如此。则工员有所警畏。工程可期结实。经费亦可期节省。即不加固限。而此中之节省已多。历一二年。或当稍有成效耳。

浙江仁和海宁塘工。为杭嘉湖苏松常镇七郡民生保障。最关紧要。遇有坍损。其已逾保固例限者。随时详奏动项修筑。未满固限各工。责成原办之员赔补。若遇异常潮汐。非人力可施者。查明工程原系坚固。钱粮实用。准作报销。其保固例限。初办仅保三月。乾隆年闲加至半年。四十三年改为经历三汛。迨道光六年奏改保限两年。伏查工程之平险。全视沙水为变迁。从前贴塘涨有护沙。潮势较为平缓。是以随时酌增固限。俾免滥糜经费。近年南岸涨沙日宽。海道日窄。而北岸之护沙。洗刷殆尽。兼以两年来风潮异常猛烈。每遇山水骤发之时。与潮汇势扑面。山水搜根。底面受击。柴埽各工。动多牵连坍卸。固限既长。正难缓待。甚有一年赔修数次者。此西塘险工林立之实情也。兹据各工员等。以两年固限。赔修实不能支。禀请将西塘固限酌减一年。仰蒙宪台批发司道会同通盘酌核妥议详覆察夺等因。伏查海塘要工。近以西塘为最险。而估修例价。则西塘最轻。该工员等领项承修。事前既难苟。事后又须赔贴。卒至赔补不赀。迁延贻误。致成巨工。堵御艰难。益滋糜费矣。第工段长。而经费有限。两年保固。似不得不量为变通。若遽减一年。又恐启工程草率之弊。事关酌更旧例。必须筹划周详。请于工竣验收之日起。经一年三大汛后。再历半年。是较两年为稍减。而工经四汛五汛。亦非坚固不克完全。如限内有一月之未满。工程有一分之稍短。即查明勒令赔修。如此量为变通。于慎重之中。仍寓撙节之道。则于修防核实有裨益矣。

窃查两塘工程。自南岸涨沙日增。北岸海塘吃重。道光五年南沙止千余丈。至十二年已涨至八千余丈。以致北岸险工林立。石塘坍口者百数十丈。先后奏请帑金二百余万。始能一律巩固完竣。而存留二十余万之塘工生息。岁岁修防。以资善后。每年用银约在十五六万两上下。潮汐平安。两塘无事。嗣因经费不充。不得不量为撙节。仅将险中尤险之工。