皇朝经世文编

。浚月河以备霖潦。建减水以司蓄泄。置顺水坝以束漫流。运道暂复。十九年。河决睢州野鸡冈。经涡入淮。二洪大涸。命侍郎王以旗督理。以旗特言所资河者。以济运也。河今南徙。第疏山东诸泉。入之洪沛。以南障之堤。如会通河制。运即通矣。于是开李景高支河一道。引水出徐济洪。八月而成。三十一年。决房村。三十七年。河北徙新集。淤而为陆者二百五十余里。视故道高三丈有奇。河分流弱。离为十一。河南山东徐邳皆苦之。

四十四年。河决。以南京刑部尚书朱衡佥都御史潘季驯协治之。既至。舟行树杪。力无所施。得邹县章时鸾新渠规度。遂开新渠。旧渠之东湖日昭阳河。从西来汇之。其势遂绝渠而左。故旧渠不可复。而新渠在湖之东。河即横决。得湖而止。乃决策往庐于河畔。抚循十万众。与同甘苦。明年。新渠成。南阳至城百四十里。疏旧渠城至境山五十三里。隆庆元年。开广秦沟。以通运道。先是河决沛县。议者欲复古道。从事于新集郭贯楼诸处上源。衡言上源之议可罢。惟广开秦沟。使下流通行。修筑长堤。以防奔溃。乃凿旧渠深广之。为二十。坝十二。堤三万五千二百八十丈。石堤三十里。旱则资以济漕。潦则泄之昭阳湖。运道尽通。是名夏镇河。于是河专由秦沟入洪。夏五月。山水骤涨。冲坍薛河石坝。坏粮艘。议复哗然。给谏吴时来言。旧河不必议。惟新河所受上源山水宜疏浚。仍诏衡区处。遂经理挑筑薛河沙河各支河堤坝。以资蓄泄。运道俱由新河矣。隆庆三年。河水溢。自清河抵淮安城西。淤者三十余里。决方信二坝出海。平地水深丈余。宝应湖堤崩坏。山东莒郯诸处水溢。从沂河直河入邳州。山东巡抚洪朝选疏言。黄河出口之处必多。然后可容其万里远来之势。请开支河。以为宣泄利导之方。四年。河决邳州。自睢宁白浪浅至宿迁小河口。淤百八十里。溺死漕卒千人。失米二十万石。总督翁大立言。迩来黄河之患。不在河南山东丰沛。而专在徐邳。故先欲开泇口河以远河势。开萧县河以杀河流。诏令大立躬自相度。条其利害以闻。复上疏言治邳河阏阻之策有三。一开泇河。一就新冲。一复古道。五年。河决双沟。南北十一口。枝流既散。干流遂微。乃淤自匙头湾八十里而南。变又极矣。议者欲弃干河。而行舟于曲头集大枝间。冬初水落。则干已平沙。而枝复阻浅。遂欲弃黄河运。而纷纷及于胶河海运。乃复起潘季驯开匙头湾。塞十二口。大疏八十里。故道渐复。已而以漕舟坏。被劾去。六年。河决邳州。运道阻。朱衡于茶城南北筑两堤。以防河水之出入。北堤自磨脐沟。迄邳州之直河。南堤自离林铺。迄宿迁之小河口。各延袤三百七十里。运艘束于河流。设军民守之。河流乃安。万历元年。黄河水平。先是运道多梗。户科贾三近小试海运。至山东即墨县福岛。异常风雨。坏粮船七只。哨船三只。漂没粮米五千石。淹死运丁五名。随罢海运。重行河运。二年。黄河沙淤海口。决房村。傅希挚议开泇河。不果行。三年。河从崔镇等口北决淮。从高家堰东决徐邳以下。至淮南北。漂没千里。总漕吴桂芳上言。淮扬洪潦。万民号泣。盖由滨海汊港。岁久道堙。入海惟恃云梯一径。至海拥横流。尽成泥溢。盐安高宝。遂不可收拾矣。国家转运惟知急漕。而不暇急民。故朝廷设官亦主治河。而不知治海。请另设一官。专疏海道。讲求快捷方式。如草湾及老黄河。皆趋海。不必专事云梯为便。又上言今日之河。云梯关塞而不通。高家堰通而不塞。两者为病。盖高堰决则淮水东。黄水随蹑其后。清口塞。而堰内皆住址陆地。其泄不及清口之半。故泗州之水并聚矣。塞高堰。所以通清口而泄泗州之水也。又高堰塞。黄浦上淤。则黄浦之工自易。黄浦既塞。则兴宝盐城田地尽出。自兹两河横流。涓滴皆由正道。千里之内。民业可安。海口河身。日见深刷。亦可免壅溃之患矣。六年。复起潘季驯。时高堰崔镇决口。犹然未塞。运道阻梗。议者谓诸决口当勿塞。别开支河杀水。而浚海口以通之。季驯则谓海口潮汐往来。随浚随淤。惟导河以归之海。则导河即以浚海。而导河未易以人力。惟慎固堤防。使无旁决。水入地益深。则治防即以导河也。若令河决上流。固宜用疏。今下流之决。但欲其疾赴海而害祛。岂必疏哉。于是筑堤堰自徐抵淮六百余里。南北两堤。淮水毕趋清口。会大河入海。二口不浚得通。十五年。命常居敬踏勘黄河。时河漫流开封封邱县。及东明长堤等处。礼科王士性言。宜复河故道。居敬谓故道难复。议开柴家营支河。寻诸决口皆塞。而淤者复疏。

十六年。复起潘季驯督理河道。十九年。泗大水。淮泛起高于城。溺人无算。季驯上言。人欲弃旧为新。臣谓故道必不可失。人欲支分以杀其势。臣谓浊流必不可分。霖雨水涨。久当自消。季驯三仕三已。一以求故道。筑堤束水。借水冲沙为主。是年有条议河道疏。一放水淤平内地。一接筑遥堤。一增支渠大堤。一增砌石堤。一浚河避湖。诸事并于运道民生有利。二十三年。泗水为患。总河杨一魁疏言分黄导淮。明年。开桃源黄坝新河。自黄家嘴起。至五灌口止。分泄黄水入海。以抑黄强。辟清口沙七里。建武家墩泾河。泄淮水。由永济河达泾。下射阳湖入海。又建高良减水石。子婴沟周家桥减水石。泄淮水。一由岔河下泾。一由草子湖宝应湖下子婴沟。俱通广洋湖入海。二十五年。河大决单县之黄堌口。溢于夏邑永城。经宿之符离桥。出宿迁新河口。入大河。二洪告涸。杨一魁大挑李吉口。以挽黄流。谓黄堌口深渊难塞。议浚小浮桥。筑小河口。功成东利运。寻久旱。运河。而河又决义安东坝。一魁乃议浚黄堌口及上归湾活嘴。以受黄水。救小浮桥泗上之涸。因绘河图上言。小浮桥股引之水。李吉口未断之流。已足济运。以汶泗沂兖之水。建节宣。运道自裕。何必殚力决塞以回全河而用之哉。三十年。于黄家口涨冲鱼单丰沛。三十一年。特用李化龙行淮徐凤泗间。得前所开泇河遗迹。喟然兴叹。遂专力浚成之。于是运艘通行。昔称过洪。今称过淮。为出险矣。按开泇之议。始自隆庆年闲中丞翁大立。万历三年。中丞傅希挚建议详明。未得允行。二十年。中丞舒应龙于韩家庄引湖水注之泇。始启厥绪。二十六年。中丞刘东星凿候家湾梁城。通泇口。遂可行舟。然总未能通达。至是始共赞成出奇道以避至险。迄今运道无阻。开泇之功。盖亦伟哉。然东南之漕。自清江浦出口。由清河溯桃源经宿迁。从董沟口入骆马湖而抵泇河。尚有一百八十里假道于黄河。虽河伯安澜。不受其害。不可谓非黄与运究相终始也。天启六年。总河李从心。以运舟过宿迁浅刘口磨儿庄等处。一船挽拽。夫以百计。一夫工费。动以数钱。穷旗典鬻以偿官夫。人力与水争衡。拽缆中断。前船横下。后船互相磕撞。官储民命。须臾归之逝波。风急浪高。竟日不能移一舟。前阻后压。千艘等待。乃自马颊口起。下至陈瑶沟止。另挑一河。计程六十七里。运船改从陈口诸溜远避。公私帮拽之费遂省。漂荡磕撞之虞。亦遂以杜。崇祯八年。骆马湖淤。泇河运道中阻。总河刘荣嗣。自宿迁至徐州。别凿新河。分黄水注之。通运计二百余里。费五十万。其凿处皆河故道。尺许下皆沙。挑掘成河。沙落河坎数四。引黄注之。沙随水下。为浅为。明年漕至。骆马湖之淤适平。仍专行泇何。荣嗣被逮。然骆马湖闲淤。此河亦可行舟。其功不容尽泯。　国朝顺治七年。荆隆朱源寨口决。直趋沙湾。运堤冲溃。挟汶水由盐河东奔入海。顺治八年。总河杨方兴塞之。顺治九年。大王庙口决。沙湾复溃。冲断运道。方兴修筑堤岸。又自西岸湖边起。至八里庙河边止。开引河一道。长五百丈。至顺治十三年。工始告成。盖张秋为黄河下流。其决于明世者。正统十三年。徐有贞治之。宏治五年。刘大夏治之。皆费极浩繁。工极艰难。防御之法周矣。然至是三岁再见。不重可虑哉。总之。漕运一河。泇河以南之势。自不得不借黄以达淮。而河以内。苟一近黄。未有不受其害者。故避之务远。防之务至。即使黄流水大。不得已为减水之策。亦止疏之于南。不敢逼之于北矣。

论贾让治河奏

靳辅

贾让治河三策。潘季驯尝论之矣。惜其论之未畅。且上策徙民一议。但曰民可徙。四百万之国储将安适乎。又曰。宋元以前。未行漕之时。贾让不与水争地。诚为上策。其言亦未尽也。今试即徙民言之。考西汉冀州部所统甚广。又河自龙门底柱。东北入海。若卫辉大名彰德一带。何处非当水冲者。约计其民。当不下数千万户。盖闻治河以安民。未闻徙民以避河也。即欲徙民。吾不知让将徙此数千百万之民于何地也。且河流不常。东西。南北。使河东北入冀。吾徙冀州之民以避之。傥河更东而冲兖。南而徐而豫。吾亦将尽徙兖之民徐豫之民而避之乎。使河患果必不可治。当水冲之民。孰肯知陷溺而不避。亦必将不待命而自徙。又何待让之策之也哉。故曰让之策可言而不可行者也。夫河流既不常。即今日徙民以避之。放河北流。不过数十年百年。未有不徙者。在大禹神功之所治。仅四百年。而商已五迁其国都以避河患。至周定王时。河已南徙。安得一徙冀州之民。放河入海。便千载无患。果尔。则是让之知反过于禹也耶。至于多开漕渠。便民灌溉。变瘠卤为沃壤。诚善策也。然开渠之说。止可行于运河之清水。不可行于黄河之浊流。清水弱而易引。浊流强而难御也。惟有坚筑径二三尺小石涵洞以通其流。而近则又畏河之冲。必须于数里之外为之。然河善淤。自古记之。通河引灌。虽极卑洼之地。一过而平。再过而高。不出数年。且深谷为陵。若岁岁开挑。出自国则为费不资。出自民则民力势有所不能。故即不惜帑金。多为涵洞。其利无过五六年。得仅偿费耳。安得曰兴利除害。支数百岁耶。夫河自荥泽而东。势愈大而土愈松。一遇伏秋。出漕泛溢。若无堤防束之于两崖之中。以驶其流而刷其沙。彼安肯淊淊顺轨。惟海之是趋。故自有此河。即有此堤防之制。以辅相天地之不及。何以征之。禹治冀州。首曰既载壶口。治梁及岐。次即曰既修太原。至于岳阳。蔡氏注曰。修。因鲧之功而修之。当时鲧筑堤以障帝都。其功未成。故禹因而修之。其后功成。又纪之曰。九泽既陂。蔡氏注曰。陂。陂障。亦堤也。又今浚县尚有鲧堤。然则堤防之作。实始于唐虞之时。而让乃以为近始战国。谓之下策。不亦诞耶。古人传世之言。有可言而亦可行者。如陆贽之奏议。元稹之均田图是也。有言之甚可听。而行之必不能者。贾让之论治河是也。夫让之三策。已垂之千七百年。无有非之者。明邱浚至称之为古今治河无出此策。今臣独创论而辟之。世必竞起而驳臣之谬。且嗤臣之妄者。第治河。大事也。深恐后世之耳食者。不察其失。而前人以误后人。后之人又复以之误后之人。故不得不悉举而指摘之。虽然。其所云疆理土田。必遗川泽之分。使秋水得有所休息。左右游波。宽缓而不迫数语则善矣。

论贾鲁治河

靳辅

昔贾鲁治河。用沉舟之法。人皆称之。明万历间佥事俞汝为奏议。以为塞决简便之用无如此者。臣窃尝疑之。夫河底浅深坦陷不一。惟草柳性柔。一经压挤。则周遭充满。故塞决必用埽。今以至平之舟底。而沉之深浅坦陷不一之湍流。则埽根透溜之患。必有不俟终日而见者。若沉舟之后。仍用埽工继之。则所费不资。何如专用埽之便而省。然以鲁之才。其成功如是。必非孟浪姑试之人。因于至正河防记。沉思寻绎者累日。恍然知鲁之沉舟。以代坝而逼水。非以塞决而合龙也。彼时故河。业已通流。但决河势大。水流多于故河十之八。又适当秋涨洄漩湍急。埽不能下。又其上逼水三堤。短弱而势不支。恐埽行一迟。水尽涌决。决则故河复淤。前功尽堕。因急沉舟为坝以逼之。所谓抢救也。故前则曰。鲁乃精思障水入故河之方。后则曰。船堤之后。草埽三道并举。此并举之三道。乃加筑前短弱之三堤也。迨至船埽四堤并就。河势南流。然后塞决耳。不然。鲁于九月七日沉舟。而龙口之合。何以直至十一月十一日耶。虽然。臣以鲁于是役也。有三忌焉。鲁自受命以及回朝。仅逾半载。昏晓百刻。役夫分番。无少闲断。不恤民力一也。筑堤塞决。正值伏秋。用功于河流暴涨之候。不审天时二也。废农冒暑。聚十数万军民于一路。不念国家隐忧三也。盖鲁惟上恃其君相之信任。下恃其强敏果敢之才气。力排议。犯三忌以成功。以治河则有余。以之体国则不足。元史因石人一眼之事。竟坐以亡元之罪。则过矣。夫石人一眼之谣。是亦大泽中篝火狐鸣之类。殆韩山童李芝麻等所为耳。然则元之亡即不因鲁。毋乃火将然而投之燧耶。

贾让治河论

夏骃

贾让三策。明臣邱浚谓古今治河无出此策。而近有诋其谬者。是二者皆过也。夫论古人者必论其世。让之策专为西汉之世。黎阳东郡白马间。数受河患而言。未尝全为治河立论也。考黎阳即今浚县。东郡白马即今滑县。冀州之民当水冲者。即浚滑二境之民。贪近河肥饶。治金堤而筑室庐者。非统言冀州全境之民也。缮完故堤。增卑培薄。为下策者。即浚滑二邑曲防遏水。使百里之间。河再西而三东之堤。非专谓堤防为下策也。夫河一折即一冲。冲即成险。彼时百里之间。而河凡五冲。其患安得不烈。故让欲徙其当冲之民。废其曲防之堤。而别为径直之石堤三百里。束河以北入海耳。夫让欲束河而仍用堤。而必以石。石而至于三百里。彼之倚堤以治河也。亦至矣。后世不考其时。不详其地。或欲遵而行之。或欲辞而辟之。不亦过乎。或曰昔潘季驯尝辨之矣。然则季驯之言非欤。曰何可尽非。其上策徙冀州之民。辨之曰。民可徙。四百万之岁运将安适乎。汉不行运。而明行运未尝以之辟让也。其中策多张水门。旱开东方溉冀州。涝开西方放河流。辨之曰。涝固可泄。而西方地高。水安可往。既傍西山作堤。则东卑而西亢可知。其言皆是也。至若曰河流不常。与水门每不相值。或并水门淤漫之。夫让所谓水门。即今之闸坝涵洞也。河流虽不常能淤漫。然即季驯治河。何以不废闸坝涵洞耶。又曰旱则河亦浅。无以分溉。则又不然。让所云溉。亦止言冀州石堤三百里间耳。黄河挟万里之源。合秦晋豫三州之水而至冀。安得冀州一旱而河即浅。此一时逞快之论。非通论也。又辨甘州以下。浊流不能溉田。亦不可以辟让。今平心而论之。若所云疆里土田。必宜川泽之分。使秋水得有所休息。左右游波。宽衍而不迫。诚万世之至言。无古今之分。南北之异者也。其它所言。则宜于古者未必宜于今。宜于北者未必宜于南。何也。前世土满而人稀。民易徙。后世当水冲者。往往通都大邑。其可徙乎。浚滑以上。西薄大山。地坚而多石。故能据坚地作石堤。今自开归以至海口。惟徐邳近山冈。余皆浮沙旷土。地安得坚。石安从取。虽三里亦不能。况三百里乎。且季驯尝言河南土最松。禹导河北。经河南一郡。故当时之水不甚浊。今河南开归。河全经之。又距禹三千余年。流日久。土日松。故水愈浊。由此言之。西汉去今千七百年。距禹犹未远。又河未南徙。则其水亦未必如今日之浊。或尚可引渠而溉田亦未可知。若今则但能开涵洞。引黄以淤洼。已善矣。安能通渠而引溉哉。然则为今之策。亦惟有择老土。筑坚堤。以束河使不能徙。建闸坝。置涵洞。以保堤使不内溃而已。舍此之外。别无奇谋异见矣。故曰让之三策。自为西汉黎阳东郡白马间言。未尝全为治河立论也。鉴古而不胶于古。不亦善乎。

贾让治河论二

夏骃

自禹贡而后。言治河者。始于贾让之三策。然即让之言。有不能概行于让之时者。何也。地形水势。随处不同。让所言乃据黎阳东郡百里间之情形而言。使移而行之徐兖中州之境。则已有大谬不然也。而况欲举千百年以前之论。而行之于千百年以后之河道。则亦天下之愚人而已矣。夫治河以卫民也。徙民非细事也。在上世土满人稀。故殷避河患。至五迁其国都。而不以为难。后世人民稠庶。今自开归以至徐邳而下。皆通邑大都。万无可徙之理。汉时黄河。从黎阳东郡间北流入海。其地东薄金堤。西逼大山。惟此二邑之中。百余里间。为必经之地。而其民贪其近河沃饶。竞作室庐。居住其间。又近山多石。互为石堤。更相抵逼。束河于其中。所谓百里之内再西三东者是也。夫河自砥柱以来。其势方澎湃而思逞。而咽喉之路。顿值迫束如此。是以抑于北。则溃而南。瓠子一决而泛郡十六。注巨野。通淮泗。东郡一决而灌四郡三十二县。居地十五万顷。凡西汉二百年间。河患大抵皆在此二邑间。虽使大禹复出于此时。亦未有不徙民而放河北流者。安得不以为上策哉。况所谓当水冲者。亦不过金堤左右及环内黄堤与东郡白马故大堤之居民户。多不过以千数计耳。岂若今日一大村落镇市。动以万计乎。今不察时势。动言贾让上策在徙冀州之民。考西汉冀州。该今直隶山西二地。其民当不下数千万户。使让果欲徙其民。不知处斯民于何地。且山西处太行之右。与河全不相涉。不知让亦何事而欲尽徙之。而让乃以为上策。且千百年以来。亦遂无有非之者。何也。今人亦但顺读其书。曰其上策当徙冀州之民。而忘其下犹有当水冲者之语故也。且即计有当水冲者一言而忘。其但即浚滑二邑曲防居住之民故也。请得而断之曰。贾让徙民。在西汉之时。在黎阳东郡之地。真上策也。若时非西汉。地非黎阳东郡。岂特非上策。是为无策。至若堤防者。治河之要务。自西汉以迨元明。治河之臣。未有不用堤防而能导河使行者。近代潘季驯最称治河能臣。而其终身所守。惟是筑堤以束水。束水以刷沙二语耳。而今之空谈局外者。辄曰此贾让所谓下策也。夫使让诚以筑堤为下策。则前不当云据坚地作石堤矣。使让诚以筑堤为下策。则必用疏用浚。又不当云为渠并穿地。但为东方一堤北行三百余里入漳水矣。详让所言。则其筑堤以束水之旨。实与季驯同也。堤防之言。乃大概之言。施之得其当。则为束水以导河。施之失其当。则为壅水以遏河。齐作堤以遏河。令入海而自利。此曲防之堤也。赵魏作堤以遏河。此防患之堤也。皆非以束水导河也。今若不问堤防之是与非。而但以堤防为是。则是葵邱之载书可无成。而白圭之功果愈于禹也。若但以堤防为非。则是太原岳阳可无防。而九泽可无陂也。今黄河自荥水而东。水长高于地。开封河南。且高于内者丈余。掘地既不能。筑堤又以为下策而不事事。泛漫无束之河。何从而入海哉。西汉之世。文辞朴略。不甚分疏。使人意会。今人亦但顺读其书。曰缮完故堤。增卑培薄。劳费无已。数逢其患。此最下策。而忘其所谓故堤者。乃即百里之间再西三东浚滑二邑之民曲防渴水之堤也。亦请得而断之曰。浚滑二邑百里之间再西三东之故堤。真下策。而让所议起淇口至漳外石堤三百里故河入海之堤。真上策也。若其中策。多开漕渠。张水门。旱开东方溉冀州。涝开西方放河流。潘季驯虽尝辨之。然距今千七百年。其地形既不知何如。其河流清浊可溉与否。即季驯所言。已自有前后不同者。不敢妄为论也。

此二篇亦见靳文襄治河书但彼尚有第三篇耳然其第三篇乃力驳贾让之谬与此二篇平心之论正相反窃疑惟第三篇出文襄之手及后见征君此文而并刻之未审其说之不尽符也故仍各还本人以存其真

禹贡锥指论河

胡渭

禹酾二渠。自黎阳宿胥口始。一北流为大河。一东流为漯川。周定王五年。河徙自宿胥口。东行漯川。其大河故渎。则至长寿津。与漯别行。而东北入海。其经流自宿胥口徙流至成平。合漳水复归禹河旧。至章武入海。今直隶静海天津汉武帝元光三年。河决濮阳瓠子。则东南注巨野。通淮泗。而北渎之流微。漯川之水涸。及武帝塞宣防。导河北行二渠。则正流全归北渎。余波仍为漯川。此自定王五年至西汉末。河所行之地也。成帝建始四年。河平三年。两决。皆从平原至济南千乘入海。河势骎骎向东。至王莽始建国三年。河决魏郡。泛清河以东数郡。而北渎遂空。直至后汉明帝永平十二年。诏曰。自汴渠决败六十余岁。河自平帝之世。行汴渠东南入淮。亦行济渎东北入海。与后世南北清河之分派几相类。岁月逾甚。荥阳以下。正流渐微。至后汉永平。则莽时馆陶决口。亦必淤浅。故王景治河修渠筑堤。自荥阳东至千乘海口千余里。河汴分流。遂从漯川导河至东武阳。始合王莽故道。此东汉以后。大河之所行也。武帝雄才大略。使欲尽复禹河故道。当亦无难。而难于讨论。仅执北渎为禹河。及哀平之世。人始有知禹河之所经者。贾让请决黎阳遮害亭。放河使北入海。王横请徙河缘西山足。乘高地而东北入海。意皆欲复禹河故道。而国祚阽危。事不可为矣。永平上距平帝时仅六十余岁。故道岂遽湮灭。而王景治河。惟从事汴济。当时所急在运道。就其利便者为之。不暇远图耳。史称景凿山阜。截沟。防遏冲要。疏决壅滞。十里立一水门。费以百亿计。计力之充裕若是。向使讲求禹河故道而复之。则河流归北。