皇朝经世文编

此可虑者三也。至于黄河本有南趋之势。阜宁地势高于盐城。盐城地势高于兴化。愈南则愈低。今若导之使南。再有漫溢。则就下之势。必入兴盐。一入兴盐。则不能入海。而南入于江。是河与江合。江淮河汉。四渎合流。是古今一大变迁也。杞人之忧。又不止淮扬二郡之生灵。东南一带之财赋矣。且愚见更有请者。山盱五坝减出之水。归入下河者。以高邮各坝为口。以坝下引河为喉。以兴盐各路湖荡为腹。以串场河各闸为尾闾。以范堤外各港口为归墟。必须节节疏通。使水不中渟。层层关锁。使水不旁溢。方能引水归海。而保护田庐。数年来各邑受淹之故。以坝下引河浅窄。而两岸十余里外。即无堤形。是以减下之水。不能下注。先已旁流。此高邮受灾之缘由也。坝水注之兴盐。渟蓄湖荡。湖荡虽能受水。而不能消水。旁无堤防。下无去路。盈科而进者。仍复泛溢四出。在湖荡之上者。误以湖荡为归墟。在湖荡之下者。止知曲防壑邻。幸游波之不及。而壅极必溃。虽少缓须臾。亦复同归于尽。此兴盐各邑被水之缘由也。场河浅。故上游之水不能骤泄。海口高。故场河之水不能骤出。加以坝面宽而闸面窄。来源多而去路少。犹以斗米注升。欲其畅流不得矣。此范堤内外被水之缘由也。诚使坝下之引河。加掘丈深。坚筑堤防。引归湖荡。则高邮之田可保矣。湖荡之旁。圈筑围圩。约拦水势。仍去路。导入场河。总使水有下注之路。而无旁溢之门。则兴盐一带之田可保矣。再于场河挑深。酌添范堤闸座。并挑通闸外港口。则范堤内外之民可无虞矣。惟是场河以外。形如釜边。场河以内。形如釜底。以釜底泄入釜边。必须高水面。方成建瓴。若以挑河之土。坚筑两岸之堤。则地势虽内低外仰。而水面仍内高外下也。如此。则有沟有防。表里相应。诚一劳永逸之计也。

此又驳南岸海口之不可行者

筹挽河归海情形疏嘉庆十二年

东河总督徐端

窃臣先往陈家浦射阳湖一带。查勘大概情形。并派干员勘查北岸佃湖迤下归海之路。前经具奏。兹臣铁保于武闱事竣。到浦会同臣戴均元臣徐端。复亲赴南岸陈家浦上下一带。逐细履勘。查陈家浦口门迤东之里洋海口。系苇荡营地。苇艹丛杂。芦根盘结。水不能行。现系一片积水。其漫下之水。向西南倒漾。纡回散漫。深不过数尺。从花园港一带。注入射阳湖。该湖为阜宁山阳盐城各邑坡塘。积水汇归入海之路。缘下河各州县沿海地势。外高内洼。是以潴而为湖。其形势本不甚宽深。而归海河形。亦多湾曲。未能甚畅。若就此导黄归海。必须另筹清水去路。使青黄分道而行。庶不致壅遏为患。臣等复查范公堤迤东。由陈冲闸至通洋港野潮洋等处。勘有河形一道。曲折窄小。必须大加展挑宽深。且自南三港以下。即无河形。拟从此开挑。计可以施工之地。约四十余丈。此下约三十余里。即系潮汐往来。懈陷不能立足。无从浚导达海。此外盐城县境之新洋港一带归海河道。只能泄盐城兴化等邑之水。不能挽阜宁之水。使之由彼归海。皆限于地势。非人力能施。此南岸射阳湖清水别无分泄去路。不能再容全黄下注之情形也。至黄河北岸。佃湖迤下稽家庄至响水口。由灌河归海一路。舆论皆以为顺利。先经委员前往勘估。较量地势高下。诚属建瓴导引。可期得力。自稽家庄至响水口。计程五十余里。应须挑挖引河。并于两岸筑堤拦束。其自晌水口至北潮河。河身现宽五十六丈至百余丈不等。若导引黄水由此归海。足资容纳。惟查北潮河上承南北六塘河及武障义泽等河。每年东省沂沭诸河。山水骤发。皆由此下注入海。若黄河改道由此归海。亦须另筹清水去路。查海州境内有五图河卤河●河等处。虽年久淤塞。尚易疏挑导引。其施工亦较南岸为易。臣等督同该道将等悉心估计。挑河筑堤约需银三四百万两。姑无论所需钱粮浩大。而挑挖引河一万数千丈。创筑堤工五万余丈。再将五图等河疏挑宽深。计非经年累月。不能完工。未免旷日持久。况工成之后。新堤防守。所费亦复不赀。难以预定用项之多寡。此北岸一路亦未便遽议创改之情形也。南北岸既难疏导。思欲顺水之性。而不致多费钱粮。惟有堵闭陈家浦挽归正河。尚为守经之法。伏查乾隆初年。云梯关外近接海口陈家浦五套等处。大汛时偶有泛涨旁溢。一经水落。立即挂淤。是以前督臣高晋曾经奏明。俟水落补还。毋庸照口岸办理。近则今昔情形不同。海口既远。河身且高。此次陈家浦旁趋分溜。正河遂致停淤。现在委员确切勘估。计需应挑正河长一万一千九百七十五丈。至八滩以下即系深水。毋庸估挑。并在口门上下细勘形势。拟于陈家浦河面较窄之处。建筑坝基。进占堵筑。趁此冬令兴工。可期于新正攒办完竣。使黄水仍归故道。庶南岸阜宁一带。不致久淹。办理较有把握。核计所需钱粮。臣等竭力撙节筹划。总在一百二三十万两上下。较之南北两岸另筹去路。所省实多。惟是正河海口。经本年溜势旁趋之后。逐渐停淤。颇形高垫。下游又有湖水顶托。不能水内施工。恐将来挽归正河消纳。亦难期畅速。不可不再为筹计。复查得陈家浦迤下北岸地方。有名俞本套者。距海六十余里。现有窄小河形。通湖达海。河身仅宽三四丈至七八丈不等。若欲大加挑浚宽深。一时亦赶办不及。今拟先从摊面抽挑引渠。再将河面稍为展宽。不过三十余里。所费无多。亦可引黄分注。挑成后仍于河头筑坝拦堵。俟大汛盛涨时酌量开放。俾大河多一路分泄。即上淤各工少一分着重。亦所以济正河宣泄之不及。倘试行有效。冲刷宽深。势能吸溜。则黄水竟从此改道归海。再行筑堤收束。似较径捷。臣等于补偏救弊之中。又为思患预防之计。谨一并绘图贴说。恭呈　　御览。

请改河避淤掣溜疏道光六年

东河总督张井

窃照江境黄河淤垫。及亟宜疏治各缘由。臣会同督臣河臣于前折详晰陈奏。惟所议各条内。除严守闸坝。接筑长堤。逢湾取直。可于汛前次第办理外。其疏浚各策。非缓俟霜后。不能办理。而御坝不开。重空军船。南北隔绝。常此盘剥。累丁病民。必应熟筹早日启放之策。以冀上慰　　宸。臣于海口折回后。复由陵路逐处履勘。查下游黄河病在中满。是以海防山安一带河滩。高堤内至一丈四五六尺。而至海口之丝网等处。则皆滩面相平。地势已低。河流至此。迅疾东趋。故有堤之处。亦复高下无多。上年督臣琦善河臣严琅。本有改移海口。冀掣底淤之议。因查勘灌河口一带。底系砂礓。且盐河两堤逼窄。不能容纳。是以续经奏请停止。臣此次履勘形势。并与在工年久各员。详细熟筹。拟照乾隆四十八年前大学士公臣阿桂改河避险之法。导使绕避高淤。势顺工省。似可办理。伏查安东县以下至现在海口。虽有二百余里。然自云梯关以下。均系从前海口。近甫淤成高滩。查勘并无聚处镇集。遥望东北。悉系平滩。虽间有居民。亦不过苇荡营刈柴民人。即用荡柴攒搭居处。此臣在丝网上下登陆时所目击者。即自安东以东至云梯关。约有百里。居民稍多。亦究不如上游州县之人烟辏密。此时淤滩梗塞。急切难疏。而海口无可改移。万难常此坐视。拟由安东县东门上下。在北面别筑新堤。即以现在北堤改作南堤。相距约八里十里。中间抽挑引河。约深一丈。即由东门工以下导河。改由北面傍旧河行。走至丝网以下。仍归现在海口。计大河水面高堤内滩面一丈五六尺。再有挑深一丈。开放之后。水势高下。几及三丈。中间又无淤滩阻隔。揆度形势。似可畅顺东趋。自东门工以上至御黄坝。不过六十里。去路既畅。土必掣深。计或可落水四五尺以外。即使底有胶淤一时。未能跌透。间用对头坝三四道。或用浚船疏导。自可刷深。现在黄水高清水五尺二寸。但得黄水落低五尺余。则立启御黄坝。展宽束清。坝并接长。坝挑逼。清水畅出。刷黄底淤。更可攻尽。以地势高下计之。黄水果能处处就下。当可落至一丈余。彼时湖水不过收至七八尺。其势已可建瓴。更无虞风浪伤及石工矣。其旧河身内。应由南堤接筑至北堤。并将改河处北堤一段起除净尽。至需用经费。臣约略估计。不过三百余万两。现在估筑高二堤。及切滩挑河。增培下游四厅两岸堤工。共需银二百数十万两。如果定议如此办理。则前项工程。皆可不办。计所增者不过数十万两。而办成之后。将来所省尚不止此。河已改行。所有东门工以下。南北两岸埽石各工。全行废守。即北岸新堤。间或新生工段。亦断不致如现在之多。至于南岸则悉系高滩。可无他虑。且以现在两岸堤顶所有柴料碎石。移贮新堤。止需运脚。亦无庸别请钱粮。即已抛之碎石。仍可刨穵装运。较之在山开采。数百里运送者。难易悬殊。惟新堤必应加倍慎重。自底坯以至堤顶。不可一处稍有草率。设遇河势塌到。立应筑坝。分别抛石厢埽。万不可以内外滩地相平。再议退守。致河势又复散漫。从前阿桂因青龙冈大工。屡堵屡决。三年不成。有谓事已难办。宜就势改令北行者。仰蒙　　　高宗纯皇帝训示明切。责成阿桂由兰阳县五堡起。至商邱县九堡止。于南面另筑新堤二百余里。仍入原走河道。中间仪封考城两县。均沦没河身。其余集镇。更不可计。

今改行新河。仍用旧海口。即师其意。而海滨荒落。较之迁徙城邑。办理自觉省易。且彼时由商邱入旧河。尚有就高之势。此时由丝网入海口。则滩面相平更为得势。如此时克期赶办。六七月间。或可开放新河。启除御坝。回空军船。依次南旋。来春各省漕粮。照常行走。其盘坝海运等费。均可节省矣。如以汛期已届。未能猝办。不妨先行勘估。俟霜后办理。以为来岁通漕之计。良由河已垫高。骤难复故。舍此更无速效之法也。至河底掣深之后。其前折所陈防守疏导事宜。仍应照常办理。以期河无续淤。功资久远。臣回浦后。即与督臣面为商确。督臣以下游滩面。未经履勘。且虑新堤未能坚固。设改河之后。又致旁趋。则是徒增繁费。意谓不如守旧。原系老成持重之见。臣愚则以为古今治理。久则穷。穷则变。变则通。今日治河可谓穷矣。即使不以人力变之。河亦必将自变。与其自变而不知南北之所之。必致淹没田庐。被灾甚广。甚至淤湖阻运。为害无穷。而内外高下悬殊。堵合之资。需帑必巨。何如以人力变之。稍为因势利导。即可遂就下之性。即使新堤少有失事。其内外滩面相平。无难克期堵合。且滨海一带。非芦苇之区。即沮洳之地。亦无被淹城郭。伏查当年阿桂所改新堤。放河之后。并未立见刷塌。则现在拟办之堤。或亦未可过虑。惟是事关改作。必冒糜帑生事之嫌。兼臣才本庸愚。经历河工之日甚浅。于南河形势。尤未熟悉。何敢妄有敷陈。惟仰见　　皇上宵旰焦劳。无时不以河漕为念。是以欲于极敝之时。勉求速效之法。虽未敢自信为必有把握。而既有一得之愚。亦不敢不上陈于　　圣主之前。谨不揣冒味。恭折具奏。并将御黄坝以下现在河势。及拟作新堤各缘由。绘图贴说。敬呈　　御览。是否有当。伏乞　　圣鉴训示祇遵。

此系初议其后第二疏请以李工为河头则无碎石阻碍且较安东更上三十余里掣溜尤速云

安东改河议道光六年

东河总督张井

江南黄河。自道光二三年盛涨增淤。四年。御黄坝陡遇异涨。分溜倒灌。自清口以至淮扬。淤为平陆。正河以下二百余里。流缓沙停。更见增淤。即欲如嘉庆十一年十六年之借黄济运。亦不可得。河身愈高。已成建瓴之势。过束则水缓胶舟。过放则掣动河溜故也。于是御坝万不能启。奏明盘坝接运。分在北粮船。及添雇民船。往来盘剥。并雇用沙船。分办海运。费帑累民。不可胜计。某于六年二月。奉　　命来江会勘河道淤垫情形。拟有五则。以冀束溜攻沙。然或制造器具。或更立章程。或挑河筑堤。或筑坝束水。要皆缓始见效。未能急收近功。惟有因地势之高下。顺水势之迅直。导河绕避高淤。以冀掣通河底。早启御坝。勘于安东东门工以下。以北堤改作南堤。另筑北提挑河导引。仍由现行海口归海。所有拟办情形。已于单衔具奏折内详陈。毋庸赘叙。　　圣明鉴许。简调来江。即饬委参将张兆通判范玉琨。会同山安海安两厅。先往复查地势高下。据复自安东至八套近河之处。即可归入正河。计长二万四千五百余丈。以水面计之。西高于东六丈六尺九寸。以地面计之。西高于东四丈一寸。复经会同制军亲往复查。地势西高东洼。实属显然。毫无疑义。说者谓御黄坝至东门工六十余里。河道纡曲。约有百里。断不能掣消水势。不知水之抬高。由于壅遏。若下无壅遏。上必掣消。此击彼应。声息相通。乃一定之理。况较量东门工之水面。已高内滩一丈九尺五寸。再加挑深一丈。已三丈矣。以长河现在水深一丈计之。则新河之水面。已低于旧河之河底二丈矣。以下愈东愈洼。虽间有高处。须加挑数寸数尺。然每过一高埂。则愈往下趋。直至八套。共得六丈七尺高下之势。仅此六七十里纡曲之河。能不节节掣深。水势陡落乎。且此非空言无据也。查嘉庆十六年。王营减坝失事时。顺黄坝落水五尺八寸以上。相距四十里之高家湾。落水四尺九寸。相距百余里之徐升坝。落水五尺余寸。御黄坝至东门工。较之徐升坝之与顺黄坝。尚近四十余里。其余如豫省仪封漫口迤上。相距一百五十里之黑堈工。落水一丈余尺。虽云系异常盛涨。亦可见气机之顺。虽远必应。更可类推。此掣消水势之毋庸置虑也。说者谓东门工现在埽外抛有碎石。正当咽喉。恐有阻遏。不知大河流行。在乎求深而不求宽。查量有石之处。除包砌坦坡。可以启除外。其余自孙工十三埽至吴工二埽。计无石之处。长一百四十余丈。自吴工二段下长至十三埽无石之处。长一百一十余丈。该处河面。现在宽无百丈。今以跌落三丈之河身。计不过数十丈。即可容纳。而谓百余丈尚有阻遏乎。且自孙工十三埽至吴工十三埽。共长二百五十余丈。中间不过吴工二段。中长三丈六尺。共石一千一百余方。但能上下掣通。仅有此三丈余尺之碎石。亦断不致有碍全河。从前阿文成公改挑豫省新河。中间仪封考城两县。均在两堤之中。虽放河时是否适当其冲。无可稽考。而现在故址无存。河流畅顺。两城之砖石。自多于一千一百余方之碎石。以此类推。则埽前碎石毋庸置虑矣。说者谓改河处有佃湖荡。南北宽约二十里。东西长约十余里。恐难挑河筑堤。不知荡地积水。乃最洼处也。挑河则惟恐其不洼。就洼兴挑。已极得势。况现在凿挖深塘二处。深至一丈。四面壁立。层沙层淤之下。即系老淤。是非若稀淤之难于施工。积水两头可放。一无可虑也。至于筑堤原应就高。原奏虽云相距十里。系未知此处水面之宽。今以仅长十余里之处。退让向北筑堤。距南堤亦不过二十里。亦不得谓之过宽。是佃湖荡之挑河筑堤毋庸置虑矣。说者谓所挖两塘。七尺以下。即系黑淤胶泥。放河之后。恐难刷动。不知佃湖地面。已低于东门工水面三丈有余矣。再加挑深一丈。计已四丈。即使河流至此不再刷深。似亦尽可畅流。即使因冲刷不动。逐渐积淤。然必须淤至二丈。始与现在河底相平。以宽一二十里之地面。欲其淤高二丈。恐亦非二三年所能。此二三年中。或筑坝逼溜。或参用浚船。似不致再任增淤。此冲刷河底之毋庸置虑矣。

说者谓淤地筑堤。恐其蛰陷。不知筑堤蛰陷。系由新淤软滩。非谓多年老滩也。该处历马港漫口十九年。其土性已老。何能坐蛰。且荡地中间。有零星居民。墙垣尚可筑立。而谓新堤即致蛰陷乎。此蛰陷之毋庸置虑矣。说者谓两堤相距二十里。河易坐湾。又致停淤。不知河之坐湾。乃水之性也。百里大曲。大里小曲。何能不令坐湾。无论仅此十余里之中坐一大湾。较之现行大河节节坐湾者。大有径庭。且仍可于地势相高。或盛涨淤高二三尺之后。筑做挑坝。不使近堤。此在随时应变耳。且东南两河南北堤相距者。狭则二三里宽。或至五六十里。或束或放。何独于佃湖一处。即虑其过宽。此坐湾之毋庸置虑矣。说者谓马港口河身。土系飞沙。筑堤恐难坚实。不知筑堤选土。乃寻常之事。豫省河滩。沙居大半。每有增培。亦不过选淤包淤。不能因系沙土。遂废而不筑也。况仅此一二百丈。似亦增费无多。此沙土处筑堤之毋庸置虑矣。说者谓新堤处处着重。难于防守。恐多溃决。然筑时必须坚实。放后更应慎防。此不独新堤为然。南北两岸旧堤。何处不然。若以为旧堤河已走成。有工之处。皆贮料备防。非新堤可比。不知新堤亦已挑深。启放后自可循顺东趋。即或坐湾近堤。除南面北堤改作南堤。南系高滩。无虞溃决外。其北面新堤。就挑河形势。即应间段分贮料物。节节备防。长不过一百四十余里。堆料三五处。似尚不难。即未经备料之处。猝生新工。转运料。相距不过二三十里。亦不过远。即使遇有盛涨。致有溃决。内外滩面相平。堵合亦不甚难。前折即已声明。若必预知决处。早作备防。则历次漫口。何以不早为防备。致听其溃决耶。即阿文成公所筑新堤。放河之后。亦未见立时溃决。嗣四十年中。仪封睢州决口五次。未闻归咎阿公也。其余并非新堤溃决者。更不胜指屈。将尽起创议建筑之人悉加责问乎。

此溃决之毋庸置虑矣。说者谓地势北洼。未便强令东趋。此误会之语。未经深思也。夫茆良口马港口等工。由北潮河归海。非正北也。仍东北也。地势无不西高东下。水尽东流。此其明证。如果北面洼下。则历次议改海口。由北潮河归海。屡议屡止何耶。其漫口之水。由北潮河归海。乃决口时由于盛涨。蓄贮盈满。然后溃堤旁趋。无堤以束之。无河以导之。于是其就下之性。一往无前。就其破堤所向。直注数十里。至怒性少杀。然后仍折而东趋。不独马港口等工为然也。即如嘉庆二十五年。仪封大工被灾者。杞县为重。夫正河仪封以下。即属睢州。是睢州之低于仪封可知。杞县在睢州之上。断无反低于睢州之理。乃河出口门。向西南行四十余里。始折而东趋。汇入洪湖。是岂得谓地势东高耶。且大河南溃则南注。北溃则北注。岂南北皆洼耶。无论南注北注。终归东注。此其理可以共喻。此北洼之毋庸置议矣。至此外吹疵摘瑕。皆于大局无关。更何足细论。夫水之就下。水之性也。因利乘便。顺其自然。始可图功。即往时之办而无成者。今或有成。亦未可知。何则。大河淤垫。此五年中始垫高一丈三四尺耳。如水面现低一丈三四尺。则御坝早启。漕船盛行。湖水亦不过七八尺。尽可助刷黄流。势之未穷。何有于变。此因时因地之必须默参。所谓运用之道。存乎一心也。然以靳文襄公之才。每议河工。动生诅谤。甚至交章弹劾。褫职议罪。至再至三。然后起用。克成厥功。某何人斯。敢恃一得之见。遽谓可行。而目击艰难。思欲掣水通漕。计无出此。虽未得为万全无弊。或亦权宜补救。司河者所当尽心。姑存此议。见者或不哂其迂陋耶。

卷九十八工政四河防三

河防述言

张霭生

河性第一

靳大司马抚皖江。擢督河道。问于陈子曰。比年河决数处。浊流泛滥。故道淤为平陆。国患阻漕。民苦垫溺。治之数年罔效。岂河终不治乎。余不敏。兹奉督河之命。子盍为我筹之。陈子曰。河之形。有古今之异。河之性。无古今之殊。水无殊性。故治之无殊理。千古治水者。莫神禹者也。孟子曰。禹之治水。水之道也。言顺水之性也。又曰。禹之行水。行其所无事也。所恶于智者。为其凿也。旨哉言乎。洵深得治水之至理者乎。潢尝观人事万端。或可骋机巧。事矫揉。任粉饰。犹得掩耳目于一时。袭虚名于后世。若水之性一定而不可移。而黄水之性尤奔注而不可遏。挟沙而不可停。且至与淮合流之区。绝无山陵阻峙。更散漫而不可约束。是机巧于此无所骋。矫揉于此无所事。粉饰于此无所任。惟有顺其性而利导之一法耳。大司马曰。疏瀹排决。无非事也。而曰行所无事。何也。陈子曰。所谓行者。疏瀹决排是也。所谓无事者。因其欲下而下之。因其欲潴而潴之。因其欲分而分之。因其欲合而合之。因其欲直注而直注之。因其欲纡洄而纡洄之。一顺水之性。而不参以人意焉。是之谓无事也。大司马曰。水今横决矣。岂可竟顺其横决之性。而遂谓之治之乎。陈子曰。不然。今河之横决。非河之本性也。犹人之拘于气禀。蔽于习俗。以至荡佚为非。而曰其性本恶也。岂其然哉。夫河之所以决者。皆由黄水暴涨。下流壅滞。不得遂就下之性。故旁流溢出。致开决口。决口既开。旁流分势。则正流愈缓。正流缓。则沙因以停。沙停淤浅。则就下之性愈不得遂。而旁决之势益横矣。若曰河性喜决。此岂知河性者哉。大司马曰。然则河之性若何。陈子曰。约而言。则曰就下。分而言。则避逆而趋顺也。避壅而趋疏也。避远而趋近也。避险阻而趋坦易也。涨则气聚。聚不能泄。则其性乃怒。分则气衰。衰不能激。则其性又沉。流迅则性能挟沙土而俱行。势集则性能坏山陵而驾上。土能制之。即缕岸可抑其狂。风能助之。遇惊益张其势。故御之得其道。则利无穷。若御之失其道。则害莫可测。善治水者。先须曲体其性情。而或疏或瀹。