皇朝经世文编

十七年

方观承

查工部侍郎范时纪奏请饬直隶州县。于低洼之处。疏浚种稻一折。奉　　旨此不过偶以近来一二年间。雨水稍多。竟似此等地亩。素成积潦之区。殊不知现在情形。乃北省所偶遇。设遇冬春之交。晴霁日久。便成陆壤。盖物土宜者。南北燥湿。不能不从其性。即如附近昆明湖一带地方。试种稻田。水泉最便。而蓄泄旺减不时。灌溉已难遍给。倘将洼地尽令改作秧田。当雨水过多。即可藉以潴用。而雨泽一歉。又将何以救旱。从前近京议修水利营田。未尝不再三经画。始终未收实济。可见地利不能强同。但范时纪既有此奏。着寄方观承阅看。或有可以随时酌采。于目下疏消之法。裨补一二者。该督悉心筹议具奏。钦此。臣思南北地利。不能强同。非人力所可变易。细绎　　训谕。畿地农田情形。已荷　　圣明烛照。臣查范时纪原奏。有可随宜酌采。查京南州县洼地。有应种稻。并可以寓疏消之法者。惟霸州东北煎茶铺等滨淀数村。又与文安接壤之毕家房宋家庄等十数村。下湿停潦。每于消余一二尺后。不能骤涸。而地势平衍。土性泽埴。乾隆二十四年秋涝。曾于次年试种稻秧。竟获有收。今年九月内臣查勘文霸积水。面交该州县督令村民照前经理。而贫户无力得种。因该州贮有侍郎王钧捐存营田工本银一千五百两。每年照例贷助佃民。随饬于余存项内。动银借给。该处村民领种。秋收免息还官。如来年干涸。无从得水。仍听照旧播种黍粟。以从民便。此外又有保定府属安州之垒头村新安县之马定寨一带近淀洼地。土脉亦云宜稻。已于淀水落后。将安州淀头闸。新邑端村东西二闸。开放积水。俟洼水内外相平。酌看其潴存之深浅盈绌。亦仿照霸州暂种稻田事宜办理。既资补救。并寓疏消。见可而行。不无裨益。至如固安沙地。非稻所宜。宝坻津静青沧。皆水咸土。天津蓝田久废。是其明验。且为诸河下游。河淀相连。古洼排列。既不可以筑堤湮水。亦非寻常沟濠所能宣泄。向来皆俟海河运河水退。大势乃得减掣。其中一水一麦之地居多。非蓄泄即事秋耕者可比。况侵耕占种致妨水道。近日河工正坐此患。尤未便一概而施也。至于大道开沟。及浚复田间渠路。修筑旧有堤。或劝用民力。或以工代赈。经臣分委道府查勘。通饬各属。上紧筹办。已节次据报开工。容臣另行汇奏。

邦畿水利集说总论

沈联芳

谨按直隶河道源流。惟京东诸水。别为一途。其余自覃怀以北。太行恒山以东。数千里之水。趋赴于京师之南。会于直沽。以入渤海。昔汪应蛟有言。易水可溉金台。唐水可溉中山。滏水可溉襄国。滹沱可溉恒山。漳水可溉邺下。近代以来。蓟永丰玉津霸等处。营成水田。并有成效。使尽因其利而利之。畿南不皆为沃野乎。然利之所在。即害之所伏。其在　　　圣祖　　　世宗年间。淀池深广。未垦之地甚多。故当日怡贤亲王查办。兴利之处居多。迨乾隆二十八九年间。制府方恪敏时。除害与兴利参半。今则惟求除害矣。水非加多。地非加少。果能求其致病之处而力为除之。利之所兴。安见今不如古哉。顾以今日全局大势筹之。其中极难者有四。

一永定河自建堤后。新雄固霸。永庆安恬。惟堤内流沙易积。堤亦屡经改筑。考康熙三十九年之河。在今南岸之西。西老堤之东。雍正四年之河。自五工至永清冰窖村西。转而东至王庆坨。入三角淀。今之南北坨堤是也。乾隆十五年。冰窖草坝改河。则又由南堤出口。循东老堤东入叶淀。乾隆二十年。于北岸六工二十号改下口。则又开北堤放水东行。今自顺水坝下。旧南北堤独存。而河身皆成淤地。自六工下。洼下俱变高原。旧堤遥之间。无路可为导引。为今之计。惟有仍复南行故道较为得地。盖永定河旧由看丹口径固安县。至霸州入会同河。今金门闸减水引河。即其故道。昔以无堤而受冲决之患。今若束以长堤。导之南注。藉清以刷浊水。仿江南蓄清敌黄之法。虽不能保其久而不变。然五六十年之间安澜可必矣。

一东淀汇畿南全局之水。有翕受停蓄之用。今日就淤浅。非人力所能开挖。兼之三角淀叶淀沙家淀。俱经阗积。无可分潴。惟与南北两运夺三岔。一门以入海。此迩年泛涨之所由来也。陈观察谓清水无路归津。必至侧注杨柳青一带。穿运而过。纵未必尽然。而水壅必溃。津门实有堪虞。今若于静海县权家口。县北三里许添挖减河一道。俾三岔口少泄一分南运之水。即多泄一分东淀之水。况该处减河。雍正年间怡贤亲王业经奏准。因缺之路而因势利导。旋以积水而止。在昔日开之。为南运分减之法。在今日用之。即为让流东淀之计。不特于淀有益。即于运河亦属有裨。变而思通。实不得已之补救也。权家口既开。再将淀池苇草。鸠集人船。大加铲芟。使水中根叶净尽。自无挂淤之病。然后再谋用船捞泥。如陈观察所云。设船。募衩夫。可以斟酌变通行之。诚今日治淀之要着也。

一滏阳河弱不敌滹。苟非急为调剂。滹沱必将南徙。查滹沱得冶水之助。势益凶悍。其先滏阳之不受倒灌者。赖有小漳河之助耳。康熙三十六年。漳水南由馆陶入卫。滏阳无助。弱不敌强。然其先北泊宽深。尚能容蓄。自乾隆五十九年以后。北泊淤平大半。滹沱频决东堤。其不至淹新冀者几希矣。今若于上游塞冶河入滹之路。俾循故道。各自经流。合洨助滏以敌滹。此万全之策。惟冶河故道。经由滦赵境内。堤桥座。必须另为改建。所费浩繁。此亦前人旧有之议。非敢创设也。

一文安居九河之下梢。素称水乡。历来筹议河防。如王凤灵姜扬武井济博纪汝清诸公。俱熟悉川源。兼权利害。而迄无良策以为长久之图。嘉庆六年。大水之后。长堤荡决。居民皆已任其通流。不复以筑堤为事。夫当水壅未退之时。自宜留其去路。以为宣泄。迨水已消退。自当仍旧筑堤。以防外水之入。从前筑堤时。大洼左近取土较难。迩年堤根日就高积。南水不来。自然渐露滩地。培筑较易。何惮而不为。为今之计。治文安之水。施工不必尽在文安境内。一开通胜芳旧河。使水由东趋。再于上游开中亭河。以分其冲突之势。一修复广安横堤长城老堤。以御河间西流之水。一修筑烹耳湾横堤。以防西水。横堤坐落雄保二县南自雄境小王东庄起北顶保安县千里长堤计长三千一百九十七丈为文安西障御五官淀泛涨之水五官淀上承唐洋二河之流向有王村闸宣泄今王村闸已改筑土坝而五官淀又淤满不能容水故横堤尤易溃决横堤既修宜将王村土坝仍改建闸座庶横堤可保稳固耳如是。则西南两路无来水。而大堤之外。水分势缓。即遇涝年。纵不能保其无水。而区区本邑积涝。所淹无多。不此之务。而欲任其荡漾。冀图受淤营田。何计之左与。又考康熙三十三年。徐司马元禹摄篆文邑。有立围田。制水车。量水盈缩。导引出入议。于保定境内立闸引水以防旱。于县境龙堂湾建闸泄水以防涝。嗣以阻于保定。未果行。徐司马亦不久去。后遂无踵其议者。以今地势论之。龙堂湾为文邑至洼之处。通县之水俱可由此归淀。若仿照徐司马原议。于该处建闸二座。以时启闭。复为立围田。制水车。实力行之。何患不成乐土耶。

邦畿水利事宜

沈联芳

一青沧减河仍宜改闸也。谨按捷地兴济两减河。自怡贤亲王奏请建设五洞减水石闸各一座。至乾隆二十六年。　　　高宗纯皇帝巡幸山东。舟经闸口。见运河水底水宽裕。恐闸墙有所壅蔽。　　谕令改闸为坝。并将龙骨海漫落低一尺有奇。三十余年来。畅流无阻。仰维　　圣虑精详。固宜永遵弗替。惟是运河河底。迩年日渐增淤。坝口渐形低矮。浑流所过。如龙骨高则泥沙澄于下。而不至旁流。其淤减河也轻。龙骨低则虽遇小汛。而泥沙悉行灌注。汛期一过。淤积至于数尺。故虽有岁修。而淤多费少。挑挖焉能尽净。此减河之所以日就浅窄也。筹议者。总缘改坝之举。出自　　圣裁。未敢轻议更张。但今昔情形。迥乎不同。倘蒙据实陈奏。仰邀　　俞允。因时制宜。俾青沧减河两坝。仍准改为闸座。遇大汛则启放泄水。水弱则闭板以济运。岁修既可节费。而减河不至濒淤。实于河道生民。均有裨益。再查减河历年久远。河身淤积殆满。旧日河槽。原宽八丈。今仅存三四五丈不等。河底较之堤外。高有丈许。今欲从堤内开挖。用力难而需费大。若导从堤外行水。南行则筑南堤。北行则筑北堤。就一面现有之堤。不过筑堤一面。其需费较省于开挖旧河。河槽既深。行水倍。畅可收分泄之实济。惟以事关改作。不敢妄议。存其说以俟将来。

一浊水不宜分流也。治水之道。合则猛。分则弱。惟浊水不宜分流。而或者执禹疏九河之说以为辩论。夫九河至近海之处。正资去路之速。虽多疏之而不为病。若上游则异是。窃见漳水在广平境内。分流四出。频见迁徙。自归并馆陶。合为一流。遂安流顺轨。滹沱有完固口铁灯竿之分支。故其流不久而旋淤。今仅存臧家桥一派。衡武河献境内。不闻淤塞。下至大城张家庄以下。分为正支二派。今正流已淤。而支流亦浅涩。岂非明验乎。虽然。分流之说。亦有不可偏废之处。如子牙新河。开自康熙四十一年。　　圣祖仁皇帝亲临查阅。建有减水石坝。间尝亲至其地。相度形势。坝门龙骨甚高。惟盛涨可以过水。并非分流以入新河也。又天津红桥一带。旧有子牙入运故道。西有隔淀迭道。东建木桥数座。盛涨之时。各桥均令泄水。隔淀迭道工成诸桥下均宜开通此又下游不妨分流之谓也。总之。入海之处不嫌多途。上游之流不宜分道。是在治者之相其宜而用之耳。

一河间不宜水田也。直隶水田之兴。自宋何承矩置斗门以引水灌田。其后踵而行之者。在元则有虞集托克托。在明则有徐贞明汪应蛟张国彦顾养谦左光斗诸人。我　国朝怡贤亲王奏请设立营田专官。以经理其事。凡畿疆可以兴利之处。靡不浚流圩岸。遍获丰饶。独何以不及河间。在昔汪应蛟云。瀛海当众河下流。视江南泽国不异。若建闸通渠。可得水田数万顷。其说本于徐贞明。贞明亦本于元虞集。　国朝李相国光地。亦曾上言河间宜兴水田。未得请而止。论者谓河间其壤坟而疏。且多沙瘠。圩田之法。未可施用。其说固当。而要其水田之可营不可营。不系乎是。夫圩田筑堤。皆烦人力。农之惰者。虽置之荆扬宜稻之乡。沟洫不能以时修浚。犹获石田。安能多稔。如果终岁勤动。鼓舞力作。何患不成沃土。所虑今昔水道不同耳。河闲旧为唐河下游。又有滹沱支流经其地。源流不绝。可以引而灌。故元明之间。主可兴水田之说。迨明季　国初。唐滹之流渐弱。故虽有建议。旋即中止。今二河并皆改流。不由河间。河间既无恒流。艺稻自非所宜。即唐滹二河开挖深通。亦只为西南一带。沥水宣泄之道。春水无源。水田无籍。非特土地有异宜。实时候有异用也。

一津静运河西岸宜设堤防也。南运河两岸均有大堤。独西岸自独流镇以北。至天津郡城。向止有商人捐筑小。高不过三尺。自乾隆初年。天津张观察坦熊创不可筑堤之议。良以运河遇盛涨。正赖此无堤之岸。听其泄入淀池。免致漫溢耳。桂林陈相国宏谋为监司时。正接张观察之手。谓是为运河天然滚水大坝。因而仍之。且为之说。以宣示不可筑堤之故。前哲经画之善。识远虑周。永堪师法。独是当日之泄运入淀。其时淀池深广。是以停蓄翕受。津城既无冲突之虑。运河亦免泛溢之患。是当日固必不可有堤也。今淀池淤积殆满。西来之水。已难容纳。水涨则东漫归运。以故嘉庆六年。淀水穿运而过。静邑东堤。亦被冲刷数处。不惟不受淀池容蓄之利。反受淀池横决之害。自宜有以障之。使淀自淀而运自运。各不相入。乃可保漕艘经行之道。然亦必得添权家口减河。庶运河方免涨溢。且必得修复隔淀迭道。庶淀水不能东漫。此数处工程。缺一不举。不能有济也。自独流镇至杨柳青四十里。自杨柳青至天津三十五里。皆当接筑大堤。此亦今昔情形不同之处也。

一疏天津七闸引河以泄海河盛涨也。海河长亘一百二十里。涘广涯深。潮汐迎之。则逆行而上。即禹贡所谓逆河也。南岸有迭道。旧设七闸。视水盈虚。以时启闭。原以泄南洼之水。入海河归海。今海河河底日渐高仰。南洼地势反低。即遇海河水弱之时。洼水亦不能入河。以故天津城南。潴水恒满。水光一寺。宛在水中。查七闸之下。向俱有行水沟十余道。今并淤积。若寻其故道。均加开浚。以白塘口与咸水沽旧河为经流。导之东行。由中堂涯一带。分泄海河盛涨。是海河得此七闸。三岔口自不致十分壅滞。亦分减之法也。惟七闸既开。海河之南。必得有堤挡御。方不致于南轶。波及青静也。或以开沟之土。培成两堤。各束成河。启放之时。闸板不宜尽撤。恐沟道窄狭。不能容也。开沟垒道。即古人沟洫之制。纵横相承。浅深相受。水涨则以疏泄为灌输。水消则以挑浚为粪治。立法本善。无地不宜。然亦视其土性之宜否。前制府胡公。劝民挑挖池塘。开沟垒道。又置造水车。教民运用。而其法卒不能行者何也。畿辅土疏善崩。开挖虽成。一遇雨水。旋即塌陷。水车亦以岸高水深。艰于转运。惟开沟迭道。大有益于行旅。惜行之未久。而胡公逝世。地方有司。遂无实力继行者。夫开沟迭道。非只为迭道计也。地之与河相近者。水之赴壑自易。其距河较远之区。向非有沟涂以传送之。其停潴之处。虽一隅亦能阻隔为患。故为迭道而开沟。而所开之沟。亦必相度地势。使沟水有所宣泄。而后能收沟之益。是开沟实水利中不可少之事。今试以迭道工程计之。最亟莫如安肃县南北。献县单家桥南。郑州迤北。景州城北等处。果能寻其去路。引水导流。俾脉络通行。受其益者。岂仅在商旅哉。

一淀泊淤地不宜耕种也。畿辅地方平衍。河道纵横。入海之处。惟海河一门。全赖大泽以容蓄众流。传递归海。计畿内大泽有六。曰大陆泽。曰宁晋泊。曰西淀。曰东淀。曰塌河淀。曰七里海。皆能收束众流。缓其奔突之势。实水道之关键。众流之纲领也。川无泽不止。泽无川不行。二者相为表里。讲求水利者。当以此为先务矣。迩者北泊为滹沱淤塞大半。渐成平陆。东淀受浑河子牙之淤。水广而浅。塌河淀七里海为民占种。西淀中多淤田。甚或报垦升科。地方有司。受其所惑。殊不知阻遏水道。其咎綦重。惟是积重难反。围圩耕种之地。未能悉行除去。是不可不详查。如有实在阻塞水道之处。宜急为铲挖。永行禁止。乃为有益。　直隶地方广阔。河道纵横。应修之处。指不胜屈。既不可枝枝节节治之。致有上通下塞顾此失彼之病。然同时并举。工作浩繁。经理亦虑难周。自应分别缓急兴修。谨将应修各工。分别于后。○急工　廓清东淀捞淤。并芟刈苇根水草。　添权家口减河。以分入海之势。　修复红桥以西隔淀迭道。　开挖子牙正支二河。并浚新河。　疏子牙河故道。并三支黑龙港。　开胜芳中亭二河。　开河间唐洋二河。　定州唐河疏归故道。　塞冶河入滹沱之路以助滏。　开清苑满城境内金线河。　疏挖赵北口迤东清河口一带河道。　修赵北口十二连桥。　并除西淀中圩田。　修千里长堤。并隔淀堤烹耳湾横堤广安横堤长城老堤贾口横堤。　筑滏阳河东堤。　文安县龙堂湾建闸。○缓工　涿州巨马河。　良霸牛河。　雄县赵桥新立二村堤工。　曹河并达省支流。　瀑河并上游堤工。　新安大淀旁二沟工。　浚七里海塌河等淀淤积。　潴龙河间段裁湾取直。　疏通景阜一带宣泄沥水各河。　大名境内漳河。　蓟运河。　还乡河。　海河迭道并闸七座。　天津台七座。　按天津为畿南众水朝宗之所。地势既低。海潮复来荡激。故前人起建七星以镇之。内镇水者五镇火者一镇煞者一实为水口吉星。有关通省风水。非祇天津一郡。水利既兴。宜并修之。故附载于末。按所分缓急各工近日情形又复不同如浚七里海塌河淀不应入缓工此在随时斟酌矣

筹消水患疏乾隆四年

孙嘉淦

伏查直隶地方。连年积水为灾。急宜设法疏浚。臣与河臣正在酌议。仰荷　　圣训指示。令臣等及时经营。速为料理。臣已约河臣顾琮。亲赴保定。当面会商。谨将委员查勘已确。臣等意见相同者。胪列陈奏。窃惟田有滞涝。皆由河有壅淤。故欲疏积水。必先通其经流。直隶经流之大者。永定子牙南运北运四河。与东西两淀是也。永定子牙之故道向皆无堤。是以泥流田间。而水不淤淀。自永定筑堤束水。而胜芳三角等淀皆淤。滏与滹沱合流。是为子牙河。自子牙筑堤束水。而台头等淀亦淤。淀口既淤。河身日高。于是乎田水入河之路阻。南运有捷地兴济两减河。北运有筐儿港王家务两减河。分泄水势。运河颇受其利。但减河过水时有淤垫。而岸堤单薄逼近陡立。致有溃决。于是乎涨水漫田之患日生。此则直隶积水之大端也。永定南北两岸。现开六闸五引河。其长安闸金门闸之引河。即系永定河之故道。又今下河于凌汛改流。由郑家楼鱼坝等口入于叶淀。叶淀乃东淀之别汇。淤之不碍。臣等议于叶淀之东渐为疏引。使入西沽之北。则永定别行入海矣。子牙有新旧两道。新河已淤。臣等议闭焦家口。仍浚其河身。使上游黑龙港诸水。得以归淀。旧河由王家口入淀。亦渐淤塞。臣等议于闫二庄。开旧河之东堤。使于蒲港等洼渐引而东。过杨柳青。使入西沽之南。则子牙亦别行入海矣。两浑河各自入海。永不淤淀。则清浊有分。而水患永息矣。北运两堤多有草土。以河多湾。故多险也。查下游有湾冲。必上游有沙嘴。臣等议将沙嘴之长者挑之。稍裁湾以取直。则险工渐平。然后去其草堤。兼筑土堤。为斜坡以免冲刷。则河岸可以永固。至北运减河。原无大害。但时有淤沙。堤多卑缺。臣等议将淤者挑之。卑者高之。缺者补之。此易为之事也。南运大岸。亦多险工。幸得放淤之法。坑堑淤满。则岸坚如铁。今淤工渐竣。险工皆平。其兴济减河。本属条达。但河身浅狭。臣等议于两岸再筑遥堤。挖河身以行正溜。使面宽底窄。则淤沙自刷。溃决可免。惟捷地减河。纡回而不能畅达。岁为民患。实不可用。查捷地上游吴桥境内有安陵镇。地势高而与老黄河近。臣等议于安陵再建一闸。浚减河三十余里。即入老黄河。可以畅达于海矣。安陵闸成。将捷地之闸闭而不用。如此则南运亦永无溃溢。而运道民生俱奠矣。此四河之大略也。至于两淀。原为受水之区。查正定广平顺德三郡之水。毕汇于南北二泊。又会滹沱河以入东淀。顺天保定河间三郡之水。毕汇于西淀。又由玉带河以入东淀。京西全局之水。皆由此以达津入海。而其传送之咽喉。宣泄之尾闾。犹有未畅。查西淀至赵北口。横筑土堤。为南北往来之路。建桥十座。以通淀水。今九桥之下。皆无河流。惟广惠一桥。可通舟楫。但水出桥东。不十余里。即与白沟河会。白沟水涨之时。往往倒灌。是以桥西之水。壅塞不流。再桥东一片汪洋。为众水所会。而止由张青一口入玉带河。泄水不多。查自雄县之龙湾。至霸州之鱼津桥。有白沟河故道。臣等议令开挑。使白沟由故道以入中亭。则倒灌淤淀之患可免。至于九桥之下。皆通水路。桥南另疏一河。使由药王行宫之南。出张青口。再将清河门疏浚。由茅儿湾开口。从十望河故道。别派分疏。则西淀下游三河畅达。消水自速。再白沟河既入中亭。恐其不能容纳。臣等议将中亭挑浚宽深。所挑之土。堆筑成堤。再将金门闸之西引河。改由东道。使不入中亭。以免壅决。至苑家口迭道。界于玉带中亭两河之间。其地为分泄暴涨要道。臣等议建木桥五座。使沥水通行无阻。如此则西淀之咽喉畅矣。至东淀之广。倍于西淀。周围约数百里。容纳全省之水。而出口之处。止有淀河一道。宣泄不及。臣等议将三汊河淤浅之处皆行挑浚宽深。再于下流杨家河卞家河洼等处多疏淀河数道。使并行而东同会于西沽。并将淀池四边多立界牌。无令百姓筑埂偷淤。则东淀之尾闾亦畅矣。此两淀大也。四河顺轨。两淀畅泄。然后各州县之积水可得而消也。

查直属地方。田中积水。以及河渠堤。应行疏浚修理者。九十三州县。共计工程五百二十三处。另折恭呈　　御览。约计工程之内。已经完竣者十之三。现在兴修者十之三。现在估计者十之四。其工段丈尺。陆续造具清册。咨部查核。至修理之法。劝民用力者十之四。平常工程。照以工代赈之例者十之三。紧要工程。照修筑河堤之例者十之三。除劝民用力者无庸开销钱粮外。其照代赈工程者。现于州县库项动支。统入以工代赈案内报销。其照修筑河堤之例者。俟估有确数。另请动拨。再工程烦多。经理督催。必须专员。容臣遴选有人。另行具奏。务使积水入河。河水入淀。淀水入海。以庶几决川距海浚畎浍距川之遗意焉。然此其大也。至于田间沟洫。盈千累万。而河道交错。兼多疑难之处。众说纷岐。臣等不能亲身阅视。即委员分勘。以一人之身。查勘数十州县。势不能遍历村庄。则详细委折。仍须责之州县。但州县贤否不同。或怠于相度。无心遗漏者有之。或惮于兴作。有意隐匿者亦有之。臣前于八月间。将委员勘册。及各州县历年被水村庄。逐一声明。