皇朝经世文编

必废。有损于财而无益于民也。书曰。无稽之言勿听。弗询之谋勿庸。敢私议之。以待采择。

三吴水利赘言

钱泳

徐贯曰。太湖之水。上流不浚。无以开其源。下流不浚。无以导其归。洵至言也。今五堰既塞。广通又废。而吴江长桥一带。亦淤垫几成平陆。然上筑周行。以通行旅。下开堰洞。以泄湍流。似可以为万世之利矣。而不知湍流不畅。则不达于枝河。枝河之水不达于三江。三江之水不达于大海。故遇旱则赤地千里。遇水则一望汪洋。而农田为之害。农田日害而下民穷蹙。下民穷蹙而赋无所出。皆听命于天时而实非也。

或有问于余曰。太湖之水。为长桥所塞。致三吴有漂没之忧。何不去之。以复古之旧迹乎。曰不可也。从来治水治田。两者相兼。舟行陆行。不能偏废。且病积日久。难以施功。岂去一长桥。而遂能为三吴之利耶。只求斩其茭芦。浚其淤积。相其地宜。顺其水性。修其堰洞。通其湍流而已矣。

大凡治事。必需通观全局。不可执一而论。昔人有专浚吴淞。而舍刘河白茅者。亦有专治刘河。而舍吴淞白茅者。是未察三吴水势也。浙西诸州。惟三吴为卑下。数州之水。惟太湖能潴蓄。三吴与太湖相联络。一经霖潦。有不先成巨浸乎。且太湖自西南而趋东北。故必使吴淞入海。以分东南之势。又必使刘河白茆皆入扬子江。以分东北之势。使三江可并为一。则大禹先并之矣。何曰三江既入。震泽底定也。

广通坝者实与五堰相表里。所以障宣歙广德金陵诸水。使之不入太湖也。明永乐元年。成祖迁都于燕京。苏州民吴相伍以水为下流患。引宋单锷书上奏。改筑土坝。设官吏。佥同溧阳溧水两县民夫四十名守坝。使宣歙诸水。不入震泽。正统二年。周文襄又为重修。增高土石。奉有钦降版榜。如有漏泄水利。淹没苏松田禾者。坝官吏皆斩。夫充军。如此其重也。今之议论三江。辄从下流开浚。而无有言及五堰广通坝者。是东坡所谓知其一不知其二也。

五代钱氏。不废汉唐治水之法。自今之嘉兴松江。沿海而东。至于太仓常熟江阴武进。凡一河一浦。皆有堰闸。使蓄泄以时。旱潦无患。而田自利。其时岁丰人乐。每米一石。钱五十文。范文正守三吴。大兴水利。斗米十钱。至南宋农政不修。水利不举。三吴之田。日渐隳坏。则石米一贯矣。以此推之。兴水利则如此。不兴水利则如彼。

农人之利于湖也。始则张捕鱼虾。决破堤岸。而取鱼虾之利。继则遍放茭芦。以引沙土。而享茭芦之利。既而沙土渐积。乃挑筑成田。而享稼穑之利。既而衣食丰足。造为房屋。而享安居之利。既而筑土为坟。植以松楸。而享风水之利。湖之淤塞。浦之不通。皆由于此。一旦治水而欲正本清源。复其故道。怨者必多。未为民便也。或曰兴举水利。正所以便民也。譬诸恶人不惩治。病者无医药。恐岁月寝久。日渐填塞。使水无所泄。旱无所溉。农民艰困。赋税无由。为三吴之大害。当何如耶。余则曰。方将兴利以惠民。何忍扰民以增害。然单锷有言。上流峻急则下水泥沙自然啮去。今能以太湖之水通泄三江之口不淤。则向之豪民占而为田为屋为坟墓者。可十坍其五六。此不待惩而自治。不待医而自药也。

范文正公曰。三吴水利。修围浚河置闸。三者缺一不可。余以为三江既浚。建闸为急。何也。水利之盈虚。全在乎节宣。今诸江入海之处。堈身既高。而又有潮汐往来。一日夜凡两至。前人谓两潮积淤。厚如一钱。则一年已厚一二尺矣。十年而一二丈矣。故沿海通潮港浦。历代设官置闸。使江无淤淀。湖无泛溢。前人咸谓便利。惟元至顺中。有废闸之议。闸者押也。视水之盈缩。所以押之。以节宣也。潮来则闭闸以澄江。潮去则开闸以泄水。其潮汐不及之水。又筑堤岸。而穿为斗门。蓄泄启闭。法亦如之。安有不便乎。

老农有云。种田先做岸。种地先做沟。高乡不稔。无沟故也。低乡不稔。无岸故也。是池塘为高乡之急务。大约有田百亩。必辟十亩之塘。以蓄水而防旱。堤岸为低乡之急务。大约有田百亩。必筑三尺之圩。以泄水而防潦。夫圩者围也。内以围田。外以围水也。

治水之法。既不可执一泥于掌故。亦不可妄意轻信人言。地有高低。流有缓急。潴有浅深。势有曲直。非相度不得其情。非咨询不穷其致。是以必得躬历山川。亲劳胼胝。昔海忠介治河。布袍缓带。冒雨冲风。往来于荒村野水之间。亲给钱粮。不扣一厘。而随官人役。亦未尝横索一钱。必如是而后事可举也。如好逸而恶劳。计利而忘义。远嫌而避怨。则事不举而水利不兴矣。

积荒田土。在在有之。江南四郡之中。惟常镇两府为尤甚。或以官逋为累。或以水道不通。或以古墓相连。或以瓦砾难种。兹欲区处农民。必其开垦而成熟之。事亦难矣。然亦有说焉。一以赋负民逃而不垦。一以粮重租多而不垦。一以其地窵远难于照应而不垦。一以小民穷困舍本逐末而不垦。是以荒瘠之地日多。而懒惰之民日积。使膏腴成弃地。粮税为积逋。所以府库日亏。而农民日困也。惟有专官而治。时时省察。就近招徕。轻其租赋。劝其开垦。勉其勤惰。使民无弃地。家有余粮。而库无积欠矣。亦协济之一法也。

三吴圩田。亦在在皆有。农民习懒性成。惟知种苗禾种豆麦蔬菜而已。其有水者则弃之。何也。余以为水深三四尺者。种菱芡。一二尺者种芰荷。水不成尺者。则种茭白茨茹荸荠芹菜之属。又能加之以勤俭。虽陂湖亦田也。试看杭嘉湖三府。桑麻遍野。菱芡纵横。有弃地如苏松常镇四府者乎。如此。则民不偷惰而赋常足。民不告劳而食不匮也。亦协济之一法也。

多种茭荷菱芡以利民此专就陂湖潴水之区言之若江河渠港则又须禁种他物以致占塞水道也

论水势堈身

钱中谐

周大韶曰。治水之法。必先明其来历之源。然后导以归宿之路。其序不可乱行。其功不可逆施也。论者咸谓震泽之水。东北注于阳城昆尚诸湖。指福山许浦等塘为震泽之尾闾。茜泾诸浦为震泽之后门。乃谓浚三十六浦。以泄太湖之水。同归于海。此指独山门沙墩港两道而言尝考常州之水东流至无锡城则有独山门港引太湖之水流入西水关为濠汇于运河由南门北渎港东流出坊桥入长洲县之漕河迤逦至常熟境以出于海无锡以下至北望亭桥今改名丰乐桥其南为沙墩港引太湖之水由杨家桥下直冲蠡河入三叹荡会于漕河亦入常熟境以出于海此两处是太湖上流分泄之要道旱年引以济运兼灌数邑之民田水年则易于宣泄使之东注今独山门港不由故道尚无大害而沙墩港之不由杨家桥而出者自乾隆四十四五年间附近居民有白姓者贪涎风水之说以为有关其墓遂勾通地保混呈水利厅饰词填塞乃导水由通湖桥而出运河今届四十余年已成陆路矣可胜浩叹此道必当开通者宋时黄震亦尝论及之曰。昔人开茜泾诸浦。亦主一时一方之利而然。今闸浦尽废。而海沙壅塞为患。又前日之所无。观此可见矣。又如沿海一带地形。颇高于内田。而湖水因之不得泄。故呼为堈身。然开三十六浦之后。沿河积水。高出丈外。而腹内之田。旱则无路引水。以为灌溉之资。潦则无门出水。以为泄放之计。故沿海旧有一带之堈身。形如仰盂。水不能泄。人皆知之。而三十六浦之沿河。随处皆成堈身。形如围墙。田地荒弃。人所不知也。宋郏亶言水利六失。首及之矣。三十六浦之中。惟白茆七浦为最。次则阳林湖川福山等浦。但宜相时开浚。不可坝截。余如茜泾东阳林双鸣鹿鸣大钱周泾许浦等河。各于开浚之后。须两头作坝。以节清水。以拒浑潮。旱则潴而蓄之。潦则决而放之。则官不劳于开浚工力之艰。民不病于田地抛弃之苦。实为两便也。观于大韶之言。水之形势。略尽矣。就其中所谓堈身者。曹允儒以为与常州地形相等。起自福山圌山。迤逦常熟太仓嘉定三州县之间。殆三百余里。允儒尝出太仓东门。诣茜泾。中间有腰茭站者。诚如白下七里八冈。昔人谓茜泾南北之地。比苏城昆山。其高不啻丈余是也。往年开治各泾浦。不过三四尺一二尺而已。且止以其地面为丈尺。而不知以江湖之水面为丈尺。又不问高下。而均其浅深。欲水之东注。所谓却行而求及前人者也。允儒本论堈身。而因及从前开浚之误。不问高下。而均其浅深。虽夏海诸公。专志并力。亦恐其未及此也。当时民苦昏垫。费国家之储积。尽人力之疏排。劳大小诸贤之跋涉经营。水得通流奔驶。足支数十年。以为过望。纵前人计虑及此。斯时民力已竭。财用亦空。欲从而穷其形势情状。而有所不得也。后之人精求治水之法。补昔贤之不逮。则允儒之言。宜有采焉。夫许应逵亦尝治吴淞矣。初至。见水尚通流。前人之疏凿。可攘为己功也。不酌言。独任私智。惟务筑坝。曾不运土。每车戽微干。稍削茭芦。即已放水。又末段去海不远。潮势湍悍。遂以顽石压敝舟垛筑。费数千金而溃。其所沈木石。碍江心。潮沙又依附之。易为淀聚。未及两载。而海公所疏复成平陆。后之继之者。不可不慎也。

毗陵水利议

邵长蘅

谈吴中水利者。言人人殊。大较宋人亟议复五堰。复十四门。治吴江岸。明人亟议浚吴淞。浚浏河。导白茆港。类皆祖郏氏单谔诸书。然无系于毗陵利害。故弗论也。夫水利之大曰转漕。曰溉田。毗陵北枕江东。南凭太湖。有二浸之利而无其害。顾岁旱而旱。岁潦而潦。而漕渠之议浚议灌。频岁见告。得无当事者虑有未究。而经尽之未详耶。愚闲按图记。江自丹阳绕郡境一百八十余里。西北支流道江者以十数。孟渎最大。稍东则小河港。稍东则剩银港。剩银以东。烈塘最大。益东迤逦而北。澡子港最大。桃花以东。入暨阳界。则申港利港最大。此渠皆可行舟。宋元迄明。旧置闸其上。引潮通漕。有余则用溉。民往往益股引之。溉田数万计。利至渥也。自明嘉靖初。筑城御倭。而孟渎稍淤。万历以后。水政久弛。浊泥乘潮日积。而烈塘澡子诸港次第淤入。我　国家惩己亥海孽之讧。濒江列戍卒。起亭燧。支流通江者。稍稍楗木石塞之。自是潮绝不来矣。潮不来则转漕艰阻。小遇浅涩。辄议疏浚。人徒畚锸之劳。水衡之金钱。费亡虑千万计。而西北诸乡。时苦旱灾。诚疏通孟渎烈塘诸港。修复旧。其利有三。父老言潮来时。试以萧苇之。苇高一寸。潮数寸。使滨江诸。潮至而启。潮平悉闭。引水注之漕渠。巨舰通流。不复虑涸。一利也。孟渎为江浙军饷快捷方式。载在漕志。秋冬军船空回。脱遇京口阻滞。径由大江抵常州。空回既速。则赴兑亦速。二利也。旁岸民田。益得支引灌溉。高硗舄卤之乡。变为沃野。三利也。难者将曰。国家废障流。所以阻舟舰。备非常。又其上皆筑马道。功费久远。使尽复旧。马道必废。愚窃谓不然。孟渎原宿有镇兵。今距江置。设天关燕尾。令可通行巨艑。其它支河门。仅通小舟。下置栅拦。列戍之卒。谨司其启闭。又于门上平布巨木。度可容数骑并驱。亡患二难矣。去二难。就三利。转漕溉田兼资。最上策也。次议复餫。吕城奔牛。旧制三。宋陆游谓自创为餫河时。兹已具矣。顾毗陵以东。又有五泻上下。考宋史河渠志。干道二年。以两浙转运司及常州守臣言。填筑五泻上下二。修里堤岸。防泄运水。令无锡知县掌钥匣。遇水深六尺方开。当日慎重如是。毗陵地势。西仰东倾。吕城奔牛。仅可蓄奔牛以西之水。济丹阳运。惟五泻乃可蓄无锡以西之水。济毗陵运。今其迹虽久废。宜于丁堰戚墅间。特置一。以时启闭。常蓄水五六尺以上。则运河免灌注挑浚之劳。此专主漕者也。次议疏百渎。按旧志。百渎在毗陵二十有六。在荆溪七十有四。所以泄西南众流。入震泽而归于海者。然稍湮塞矣。宜鸠工于食利之民。开茭芦。浚淤淀。令百渎故道。十疏其六七。涝则泄水入湖。旱则引水灌溉。而滨湖之地无凶年。单锷所云。百渎之验岁。水旱皆不可不开也。次议筑围田。次议浚沟渠。陂塘下地。惧水啮之。围田所以防也。高地利水潴之。沟渠陂塘所以蓄也。故农谚曰。种田先岸。种地先沟。高乡不登。以无沟故。低乡不登。以无岸故。邵太常唐鹤征有言。高田多为陂塘。厚储深蓄。勿使泄而溢之外。低田多为圩堰。渠穿股引无使溃而入于内陂塘阔深。圩堰坚完。高下两利。岁可常稔。三策皆专主溉者也。夫苏松地卑下。巨浸所汇。有利亦有害。故兴利难。毗陵平壤。蓄泄易施。利多而害少。故兴利易。昔西门豹治邺。漳水在旁。豹不知用。史起讥其不知。今擅必兴之利。操可济之策。据易集之形。而惩羹吹虀。因循废坠。重为史起所讥。讵不惜哉。愚更有说焉。一邑犹一身然。四乡其四肢也。邑治其腹心也。川渠流通。则其荣卫血也。吾邑前后市河惠明玉带诸河。所在填淤。舟楫梗。譬有人焉。四肢无恙。而心腹瘕结。其人必病。吾久忧夫吾邑之告病也。

论五堰

钱中谐

广通镇在高县东五十里。世所谓五堰也。西有固城石臼丹阳南湖。受宣歙金陵姑孰广德及大江诸水。东连三塔荡长荡湖荆溪震泽。中有三五里颇高阜。春秋时。阖闾伐楚。用伍员计。开河以运粮。今尚名胥溪。左传楚伐吴。克鸠兹。至于衡山。哀公十五年。楚子西子期伐吴。及桐汭。繇此道。自是湖流相通。东南连两浙。西入大江。舟行无阻。唐景福二年。杨行密据宣州。孙儒围之。五月不解。密将台蒙作鲁阳五堰。拖轻舸以馈军故得不困。鲁阳者。银林分水等五堰左右是也。坝西北有吴漕水。言吴王行密所漕也。至宋时不废。故高之水易泄。民多垦湖为田者。而苏常湖三州承其下流。水患特甚。宜兴进士单锷采钱公辅议。着吴中水利书。以为筑五堰。使宣歙金陵九阳江水不入荆溪太湖。则苏常水势。十可杀其六七。元佑中。苏轼称其有水学。并其书荐于朝。时用事者方欲兴湖田。未之行也。故承丰等圩。官司所筑。无虑数十万。而固城石臼丹阳之间。大抵多圩田矣。宣和中。待制卢襄奏罢湖田。及言开银林湖为非。时卒不行。明兴。以金陵为南京。谓苏浙粮运。自东坝入。可避江险。洪武二十五年浚。胥溪建。石闸命。曰广通镇。设巡检司。税课司。茶引所。是时河流易泄。湖中复开河一道。而尚阻臙脂冈。乃命崇山侯凿山焚石以通之。引湖水会秦淮入于江。于是东坝直达金陵。为运道云。永乐迁都。此道遂废。而苏人吴相伍以水之为苏常患也。引单锷议。奏改土坝。增设官吏。岁佥溧阳溧水人夫各四十人守之。自是宣歙诸水。希入震泽。而坝尤低薄。水闲漏泄。舟行犹能越之。正统六年。江水泛滥坝大决。苏常潦甚。租税无所出。于是周文襄杨埙大集夫匠重筑之。并钦降版榜。有走泄水利。湮没苏常田禾者。坝官吏皆斩。夫匠充军。其后屡议复故道而辄阻。利塞者三郡之民。而利开者高之田也。嘉靖二十五年。倭入寇。商旅由坝行者。络绎不绝。沿坝居民。利其盘剥。复自坝东十里许。更筑一坝。两坝相隔。湖水绝不复东。而高之田渐圮。父老言。湖底与苏州谯楼顶相平。假令水涨时。坝一决。苏州便为鱼。当庚申辛酉间。大浸稽天。民纷纷欲掘坝。会下坝偶决。溧阳宜兴而下。势若怀襄。有以闻于华亭徐内阁阶者。会知县方沂入觐。召谕重禁之。韩邦宪广通坝考之言若此。按五堰去溧阳八十里。自广通坝。而东十五里曰新坝。因以广通坝凿河。故从东复筑此。亦不堰水。自此而东九里。第一曰升平堰。又南九里曰三塔湖堰。又东九里曰南度堰。又东九里曰沙涨堰。又东九里曰前麻堰。是为五堰。在广通坝下流。半受广德建平高之水。其溧水溧阳丹阳句容之水。又在五堰之北。沈曰。五堰之水相平。霖雨稍积。山源怒沸。则诸水奔驰东下。连五堰所受者。同入太湖沛如也。非五堰所能节也。详宋郏侨书。曰。宜兴而西有五堰者。所以节宣歙金陵九阳江众水。直趍芜湖。后废五堰。则水皆入于宜兴之荆溪而入震泽。东灌苏常湖三州。由是观之。则昔人所节。似连五堰之水。俱汇入于芜湖。又详宋黄震答泄水书云。古人于宜兴以西。金陵管下。设为五堰。使西南水不入荆溪。而由银林五堰入于运河。以至大江。国初南渡以来。五堰既以不便木簰往来而坏。又射林唐末商贩木簰。由宣歙以入两浙。乃病五堰艰阻。绐官中废。则金陵九阳数郡之水。不西入芜湖而东入震泽。由前后之言观之。则五堰在所坝之中无疑矣。今坝设五堰之上。所拒固是宣歙诸水。拒水不入于五堰。而非筑五堰邀其水以出芜湖也。

前言皆以五堰为节水之具。则昔之所筑。疑在五堰下流。别有要害之地。而非今之所坝者也。明初。欲藉五堰节水分流以入芜湖。可见五堰者但可为湖。而不可为田也。复恐其赋税为累。启后人开堰之说。乃掣其税赋于苏州代输。期诸堰以次蓄水。而不疾趋于东吴也。闻五堰豪家。隐其水利有关三郡之情。于嘉靖三十五年。乘县官入觐。从署事府判欺田升科。尽占为田。夹筑土埂于诸湖之中。坝东之水。不容余沥停贮。竭其流而决入于太湖。太湖岂为辞哉。不知下流二三百里之田。阴受其汨没之祸。而莫之计也。之言。与邦宪所考相异同若此。夫高之病。因广通坝截五堰之水。不得宣泄。故泛滥恣肆而莫之救。然其赋已掣入吴中矣。其患为小。吴中之病。因广通坝在五堰之上。而五堰复为豪民占佃。不得停泓。宣歙金陵诸水。乃奔溃四出而下太湖。其患为大。以高为壑固不可。以三郡为高一县之壑尤不可也。且高之与三郡。赋税人民。多寡轻重。果何如哉。夫高溧阳之间。不全藉占佃五堰者。以为赋税也。开五堰复为水而除其科。在　朝延不过岁捐全额之二三耳。即使高因五堰之田为全额而全除之。而苏州所加之赋。固自在也。则五堰不可不开也。广通既居五堰之上。故高以上之水无所入。虽入矣。而为占佃者所阻。故三郡以上之水无所蓄。惟移坝于五堰之下。则五堰为高泄水之区。而新坝复为三郡截水之路。两者均利焉。则旧坝亦不可不移也。治水者。大抵以三江为急。以五堰为缓。愚之反复于兹者。惟恐后之治者。偶见一邑之疾苦。妄建决堰之议。以贻三郡之大害。故不禁复详言之焉。

治河附论

张伯行

沟洫之说。凡河皆可用。而独黄河不可用。何也。以其随行而随淤也。若与诸湖相近者。皆可用沟洫之法。而洪泽湖一带尤为利便。予闻往时洪泽湖。如周桥翟坝高良涧等闸。下皆有河。河之两岸。皆为肥美水田。自六坝开而美田皆汇为巨浸矣。今六坝已闭。田尽涸出。所待举行者。水利而已。与其以有用之水委之于海。何若多开河渠。广修沟洫。引水溉田。既资其利。又除其害之为两得乎。春则使之出清口。一以刷黄。一以济运。夏时水涨。则开河渠以灌溉民田。则昔之民苦水之害者。一转移间。而且以得水之利矣。但凡民可与乐成。难与虑始。若听民自为之。势必有所不能。或添水利官使专治之。或令地方官兼管之。务使先开河渠。俱令至运河之西岸。仍于运河之下开涵洞。如淮安府山阳县之伏龙洞。遇水小时则闭涵洞。止用以灌田。而不使之东注。遇洪泽湖水大。则取其足以灌田而止。余水尽令泄于运河之东。由射阳湖马家荡须沟蒙泷入海。即运河之东。至马家荡及须二沟。俱可为水田。此处尽民为之。不必官为区处也。此愚一得之见也。

请广淮北水利疏乾隆七年

漕运总督顾琮

窃惟淮北郡县。地居天下之冲。襟带黄淮。汇注湖荡。土田广衍。户口繁多。第频年水旱。饥馑荐臻。以至土地荒芜。民物淍弊。连岁迭蒙　　皇恩。蠲赈截漕。近又　　特遣大臣抚绥赈恤。更令加意讲求陂塘沟洫。以期收益除害。仰见　　圣主勤求民隐。怀保惠鲜。其所以欲措斯民于衽席者。至周至备。臣待罪总漕。淮郡适当驻札之地。又因历任已再。其间风土民情。知之颇悉。近者督漕北上。复沿堤相视。按之地势。访之土人。而知淮北实有可兴之利。诚能因势利导。固有施功甚简。为效甚巨者。窃见淮安南北。地之高下。本相等。乃田价悬绝。至有相去仅数十里。如淮南泾河上田。每亩值银十余两。淮北下地一顷。仅值银七八两者。考其所由。淮南河堤多建涵洞。灌注有资。故堤外之田悉成上腴。至淮北郡县。地虽滨河。而沟渠坡堰。未讲求。故地之高者。仅种二麦杂粮。从未获禾稻之利。若遇一亢旱。麦收亦阙。竟同石田。其卑下之区。则又皆沮洳萑苇。极目污莱。积雨稍多。即成巨浸。是以夏旱秋潦。年年告灾。十室九空。公私困竭。臣初亦疑引河灌溉。广设涵洞。或止宜于淮南。而淮北或有未宜。近因舣舟清江迤北。登堤履勘。见五公桥旁近。土田肥滋。宿麦成熟。秧苗长茂。询之佃农。并云此二十年前亦系荒瘠之地。后因有钱姓者。以贱价买堤外瘠田。于堤上创设涵洞。导流引灌。遂成沃土。夏麦秋禾。岁得再熟。故前此每亩三钱之价。今已价十余两。因益信蓄泄得宜。地无南北。可获其利。臣窃见自清江以上。运河两岸。虽亦间有涵洞。第向来止知束水济运。未知借水灌田。是以坐听万顷原泉。竟未收涓滴灌溉之利。遂使淮北之利与泾河田亩高下相悬。昔魏史起之言曰。魏氏之行田也。以百亩。邺独二百亩。是田恶也。