皇朝经世文编

沃产。水无旱涝之虞。三也。夫前之人所以经营白茆者。舍是水无所归也。苟得其所归。则虽大禹之。有不必循其旧者。顺水之性。因时制宜而已。此愚所谓变通之术也。至若越新县而西。则福山塘为大。南引众流。北通江海。此要津也。近亦且淤矣。其狭处曾不容舠。及其未塞也而治之。犹易为力。非旧县之急务乎。他如三丈浦奚浦等。皆民所资以灌溉者。昔耿侯以民力治之而有余。其成书具在。可仿而行之。不必以　　诏书从事也。故不议。议其大且急者。

浚白茆记

蒋伊

江南之水。以海为归。我虞山旧有二十四浦。皆注江入海。以宣泄为功。若白茆塘。则江海交汇处也。自宋以前。二十四浦皆通。利害不系于一塘。故言水利家。不闻有及白茆者。迨诸浦并塞。而白茆与福山黄泗许浦称四大浦。考之前志。自宋嘉佑二年知苏州范仲淹始。熙二年转运副使姜铣再疏之。及元之季。张士诚据吴。起兵民十万。命吕珍浚治。长九十余里。广三十余丈。此白茆之一大浚也。明世役凡五举。永乐二年。则有夏尚书原吉。宏治七年。则有徐侍郎贯。嘉靖元年。则有李巡抚充嗣。隆庆三年。则有海巡抚瑞。万历六年。则有林御史应训。成绩彰彰足纪。而李充嗣以双庙至海口。势趋东北。江沙易壅。从主簿俞浪请。移就东南。凿新河三千五百余丈。入海较便。此白茆之一改浚也。然白茆之易淤。视吴淞刘河为尤甚。其故安在。或曰白茆高仰。导之使北。水反南下。宋臣郏亶之论则然。虞山以北。江多涨沙。虑潮汐泥沙之日侵于外也。或曰傍河之民。利河之淤。占为农业。故明臣汪浒尝浚之。耄倪泣卧堤上。向浒求免。仅凿三堰。去丛苇而止。虑告佃升科之日侵于内也。或曰塘口为横沙所梗。塘内为新田所碍。塘之左右。为横沥盐铁诸流所分。故明臣俞谏始议开之。终更难之。虑支河既多。水分力弱。不足以刷沙也。即建闸海壖。时其启闭。而海水囓之。闸亦尽废。此明臣张博已事。不可不鉴也。开白茆者不甚难乎。虽然。白茆一塘。受苏常二郡之水。其自北而南也。由梁溪之谢荡华荡。达于昆尚两湖。其自西而东也。由长洲之阳城相城。亦连于昆尚两湖。而郡城之元和塘。水皆北下。昆邑之巴城傀儡诸湖。水并东趋。非有干河为之宣泄。安有不泛滥者。凡钖虞长昆四邑交会地。如潭塘唐墅诸乡镇。水泛即渰。百里皆成巨浸。或田间积潦。经冬不枯。此白茆之不可不开。不待再计而决矣。况支塘东北。为娄虞之界。地皆高亢。白茆塞而水脉既绝。茅苇胶固。长为石田。其为患有不独在于水田者乎。康熙辛酉。巡抚慕公天颜。先于敬陈足国疏内。首论白茆之当浚。复于再陈水利疏内。将白茆孟河。详具道里。及土方工费。以请。于是　　特旨褒嘉。佥谋允协。而百年废坠。举于一日矣。今总其成而计之。自支塘管家泾。历闸口龙王庙。至海口大马桥。共长四十三里。得七千八百五十六丈。分为十段。常熟任其四。太仓任其二。无锡江阴长洲昆山各任其一。酌远近。分离易。而总其土方之多寡为率。此其分段之均平也。积土七万一千方。用夫九十九万四千工。又筑坝戽水二万工。支给正帑四万余两。每工四分。五日一给。而克扣侵欺之弊以清。又立听夫认方法。一夫以三十工为率。实用夫三万四千人。统摄易。稽察亦易。而拥挤旷惰之弊亦清。此其驭夫之尽善也。自二月初二日兴工。以四月二十九日竣事。其赴工者。率皆饥寒待赈之民。农事未兴。藉以餬口。东作将至。役夫并休。其寓赈于工。而工不妨农者。用意特至。此其程限之得宜也。至于勘丈画方。募工办料。量浅深。稽勤惰。察奸弊。恤役夫。自始迄终。皆粮守道刘少参鼎悉心经理。加意拊循。故赴役者踊跃恐后。此其任人之至当也。闻之吴中父老。言水利者。迄今颂夏尚书海巡抚之功不衰。然夏公之绩。特着于吴淞刘河两江。最后乃及白茆。故浚之不久即淤。海公之浚两江。其功更高于夏。独白茆一役。用法甚峻。相传赴工之人。有泣别其家人者。寻以引嫌去位。其工中辍。岂若今日之十年以内。吴淞刘河白茆孟河四大役。相继并举。而工费给自公帑。民闲不闻有庸调之烦。公帑多由措置。国家不致亏正供之额。其经画之详慎。裨益之宏多。正未可以岁月计哉。至于海口石闸。未竟厥功。浊潮渐积。捍之无具。此淀淤之端也。淘河刷沙之策。宜定于今。加修岁浚之方。有藉于后。昔有决陂塘以宣霖潦。激浊水以浸原田者。民歌之曰。前有召父。后有杜母。美相成之有其人也。念宋明以来。从事白茆者。大役八举。而淤塞时闻。安可不为之早虑乎。所望于仁人君子。长计而善成之矣。

开白茆议

王应奎

辛未之夏。里人有奏记当事。请浚白茆者。泽农闻之。咸蹙额相告曰。果尔。则水患将至。吾侪其不粒矣。余讶而诘之曰。浚白茆正防水患也。奈何为是言。一叟出而告曰。君未浚白茆之害耳。浚白茆之害有三。请一一陈之。夏淫雨。田虽下未遽没也。若浚白茆。则海潮内入。一遇淫雨。势亦汹涌。来迅去迟。停蓄内港。助雨之力。啮堤冲岸。遂成巨浸。厥害一。高乡濒海。田多斥卤。物不忌咸。故海潮灌稻。转滋生发。而低乡习于清水。稻沾咸味。苗辄损伤。白青腰。受病坐此。而浮沙渗入禾心。甚且有因而致萎者。若浚白茆。则海潮大上。直注低乡。违其土性。物心受损。如上所云。厥害二。濒海之处。介虫族生。螃蜞类蟹。两螯铦利。遇稻辄伤。若浚白茆。此物即随潮而上。延及水乡。千百为。恣其戕贼。厥害三也。余曰是则然矣。但东南之水。由白茆泄。埒于刘河吴淞。自宋以来。历经开浚。为吴中一大役。迨入　本朝。大浚者三。小浚者四五。果尽有害而无利乎。曰此河于东南水利。前此未必无关也。今则浮沙日积。竟以丈计。即使开浚。依然昂于低处之田。邑志所谓内低外高。形如釜底者。洵不诬也。然则水纵泛溢。岂能泄泻。况白茆外口。不特浮沙为患也。并因近年有昭庆沙崩塌。横亘海中。高于内河数尺。口内可开。口外难浚。纵遇神禹。岂能为力。古今形势。然不同。若必胶柱鼓瑟。则不知变通之甚矣。况大浚白茆。必协同长洲元和无锡金匮江阴五县之民。如雍正五年旧制。今既外高于内。泄泻无由。即在本邑。亦且有害无利。彼五县之民。果何罪而裹粮提幞。露处宵征。赴此毫无干涉之大役哉。且夫大浚白茆。必动国帑。先是雍正五年之后。计发帑银六万一千余两。载在邑志。今则淤塞更甚。发帑亦必更多。国家府库纵及充盈。奈何委此数万金钱于无用之地哉。然则上耗国帑。下费民力。究归有害无利者。殆莫甚于此一役矣。余曰。以叟言之。则此河竟可不浚乎。曰是亦何可不浚也。若竟不浚。则转瞬遂成平陆。河旁二十里居民。舟楫无由通。田畴无由溉。是又不可无道以处之。夫白茆故道。在前明正嘉以前。阔至三十三丈。深至一丈五尺。亦以阔且深。则泄泻易也。今既不能泄泻。虽阔且深何益。莫若于白茆傍塘之田。按亩起夫。照陈确庵开江议。佃户出力。业户出工食。其阔以二丈至丈五尺而止。其深以四五尺至六七尺而止。但期可通舟楫。可资灌溉。则其工易集。而为费无多。至既浚之后。又当筑坝海口。外以捍浊潮。内以蓄清水。则三害可免。而淤泥不积。法孰有善于此者。余曰。然则入海之道。竟可废欤。曰邑中之水。在五十年前。所谓尾闾泄之者。全在白茆一河。自田家坝开后。入海之道。又有徐六泾矣。今则徐六泾日塞。潮汐几阻。而海水转入浒浦。其流渐深。按浒浦之在吾邑也。本为四大浦之一。与白茆等。今白茆既塞。即大开浒浦以当尾闾之泄。而并浚梅李以通入浦之道。是亦因时制宜之一法也。况今日之白茆。自岳庙以北。仅存小沟一。开浚殊为不易。而浦浒则海潮冲突。已有日广日深之势。其需人力也无多。至梅李一塘。自小虹桥至浒浦口。计程不及二十里。河流虽浅。开浚犹不甚难。但得分雍正五年帑银之一二。以为工费。则两河便可俱通。而邑中之水。亦从是得厥所归矣。又何必舍易就难。而泥前此之成说哉。余又曰。假如浒浦通后。则海潮内入。与白茆正同。三害宁必有异乎。曰咸水介虫之害。诚不能免。而入而不出。反致水乡淹没之患。则可无虑也。权于两河之间。则利害固有轻重矣。余乃起而谢曰。有是哉。吾未之前闻也。请笔之于编。以备当事采择云。

书昭文东乡筑坝浚河议

陶贞一

吾邑起西际北而东。皆阻江海。南包两湖。高卑异形。旱涝分受。然而以常熟名者。资水利也。明万历中有贤令耿侯橘遍历川原。高高下下。修举无遗。厥功伟哉。今其遗书尚存。而百年来官民未尝措意。堤防日以坏。沟渠日以淤。旴几何其不为常荒也。雍正四年。割常熟之东为昭文县。吏兹邑者。慨焉求水利之说。而邑生朱斌条议以献。夫昭文水利之大。无过白茆。是上流诸水所由以入海之道也。当耿侯时仅淤浅耳。耿侯以为大戚。详着于书。今自北港口已下已成沙碛矣。由明至　本朝。开浚已数次。工费甚巨。合郡县之力。费数万以治之。未久即淤且塞。此未易言也。白茆之北曰田家坝。其外为徐六泾。亦通海之口也。其内支河三四条。皆引湖流灌溉。故水深土沃。号为膏腴。康熙三十年间。田家坝决。浑潮阑入。久之徐六泾之河日益大。而支河日淤。北自周泾口径浦口梅里。而西南自潮泾口径马溇洋塘而西。又南自王禄沟以西。无不淤者。凡坏良田二三十万。是此一坝者。东乡民命之所关也。往年里民有周某者。倾资筑坝。三举而功不成。仰天愤呼。委身鲸波以殉之。匹夫之用心若此。故朱生之议。欲大举以复坝之旧。否则徙坝于其南潮泾口。为工较易。而滨海愚民。争言不便。自白茆塞。徐六泾之潮溢而南注。因藉以苟利目前。不思通白茆海口则难。而浚河身固易也。何恃于潮。昔耿侯论用潮之患曰。潮水灌田。不得已而用之。大旱。湖水竭而潮水盛。大涝。潮水低而河水高。不妨决坝以济一时。自非然者。利小而害大。何以明之。潮冲则岸易淤。厥害一。浮沙渗入禾心。禾必易枯。厥害二。湖水澄泥。农夫取拥田。田愈美。河愈深。潮沙日积而不可用。徒淤其河。厥害三。江口通流。盐船盗艘。扬帆出入。百姓日受其扰。厥害四。愚民不知筑坝浚河。取湖水无穷之利。而待命于潮。是舍利而就害也。此不易之论也。然则欲为民兴利。则必先于田功。欲治田。则必先于浚河。而欲浚河。则必先于筑坝。朱生议诚是矣。抑犹未尽者。白茆海口。以其难开易塞也。置之不议。又筑坝以断河流。上流诸水将安归。有策于此。浚白茆之半。导之北流。使同归于徐六泾。而当坝之址建设巨闸。移巡检于此。专司启闭。以拒浑潮而防海氛。次第分浚内河。大旱大涝。亦不烦决坝。则数世之利也。因势利导。于计为便。朱生试持是说以待之。冀后有耿侯其人也。

论去白茆旧坝说

吴卓信

明万历中。邑令蓝阳耿公。辑吾邑水利全书。采古人之成法。酌当代之时宜。修水利者按册而稽。举其所行。则思过半矣。其言浚河之时。必于港口筑坝。浚毕而坝不决。则潮沙不入。按自来治河者。于海口皆主建闸。不闻筑坝。耿氏之说。殊骇庸听。不知实至论也。自宋至今。沿海之河。开浚不知凡几。未久皆为潮沙壅塞。可见置闸之无益矣。即如乾隆三十五年。白茆之役。粮道某公令拆除旧坝。不二年即淤塞。浑潮阑入支河。邑东诸乡。世受其累。人徒知往时开白茆之利。不解此举之何以为害。不知开白茆无害也。害在去其旧坝耳。此固吾邑之厄运。然不学无术。贻害地方。为民父母者。不得辞其咎也。

去刘河七浦新闸议

沈起元

刘河。娄江入海之口也。禹贡三江既入。震泽底定。震泽太湖也。湖受宣歙杭湖之水。而分泄于三江以入海。自东南分流。出白蚬入淀山。由小漕大沥而入海者。曰东江。自庞山经安亭青浦而入海者。曰吴淞江。自东北分流。从郡城而东。经昆山。抵州境。环城南而东。过嘉定入海者。曰娄江。迨后东江吴淞江湮塞不通。其水皆从刘河入海。于是三江之水。皆会于刘河。而刘河遂独为东南尾闾。通塞所关。不止在一州。而州之西南半壁。土田尤于是乎赖。河向宽二十余丈。元明海运道焉。高舸巨艘。连樯上下。今未百年。而河面之存者。仅五六丈。议者咸咎天妃宫之闸。束水势而缓潮汐。以致停淤。方恨未能去之。不意康熙五十四年。又有六渡桥之闸。而河道日以湮矣。天下建闸之处。大抵因上流高峻。水迅易竭。故建闸以时蓄泄。未有于平水而用闸者。吴地水平。故号平江路。自常而东。则又平矣。自苏而东。则又平矣。何事于闸。当事者但知闸之功妙于蓄泄。而不计平水之无所为蓄泄也。何也。地形本平。非有建瓴之势。当雨旸时若。则江水之出不忧竭。海潮之入不虑溢。若霖雨兼旬。则出者但取其迅速。水自出。无待于闸之泄。若弥月亢旱。则入者但求其滂沛。潮不至。闸亦无所蓄。求闸之用不得也。昔有平水而用闸者。则又有说。宋大夫郏亶为娄人。以精水利为名臣。其言曰。浦口大者。置闸以备蓄泄。其子乔上水利议。亦云浦口不置闸堰。赚入潮沙。遂致浦塞。范文正公有云。新导之浦。设闸以御海潮。使沙不得壅。是诸言闸堰者。皆为支河之通潮者言之。非为干河言之也。支河之潮可御。干河之潮亦可御乎。不以之御。将以之蓄。昔人方欲御潮于外。今反可蓄潮于内乎。明于闸之所用。即可知闸之所不用矣。故明州人张槚熟水利。其论闸堰也。曰吾太仓除刘河七浦海潮所不能壅遏者。不必用闸。诚至论也。今请言新闸之害。今之海潮。既以河道隘而仅通细流。至六渡桥而去海已远。潮力已微。又束之以闸。则来者愈微。退时愈缓。水缓则沙停。沙停即淤。所以建闸之时。亦曾开浚。不数年而集舸不通。以致滨海田亩。戽救无从。膏腴之产。行化为石田槁壤。其害一也。且近岁但见旱之为患耳。万一大水为灾。河道既微。复梗其咽喉。以震泽西来东南列郡之水。将尽归刘河。而争出于丈余之水门。其势必泄泻不及。则泛滥漂没之患。吾州先受之。而一郡咸被焉。其害二也。且今尚存河道耳。闸不去则河必尽塞。计一日停沙一钱许厚。三岁则千钱之厚。可转眼而成平陆。夫娄江闭而江南水旱之患。尚何所底乎。若十年五年一浚。工费动以万计。或那国帑。或用民财。将公私交病。而旋浚旋塞。卒无成功。其害三也。自宋以来。吴中水利。首重娄江。元明向设淘河夫役。随潮之落。汰沙使出今不思淘之汰之。不思复河故形。而又束之以闸。天妃宫一闸之不已。又益之以新闸。噫。是何速求其湮耶。明张仪部采修州志。其言水利。有禁中流横截蟹簖。致泥沙淀一则。夫闸之束水而淀。不有万倍于簖者乎。闸以启闭。自建闸以来。原未尝一日启闭。亦可见断无事于启闭。而闸为虚设。以虚名而受实害。吾不知其何取也。尝闻之水滨居民。欲滩之西涨。横一木于西岸。则壁冲于东而西涨。欲东涨亦然。今闸两石堰。其为横木亦大矣。宜两岸滩涨骤为沟渠也。去之不宜急乎。

其与六渡桥并建者。又有七浦之闸。七浦一名戚浦。在州东北。西承巴城湖之水。自盐铁下通杨林塘。至花浦口入海。州中北条大水。皆于是乎出。州之东北。半壁土田于是乎赖。新闸之害。与刘河正同。而七浦闸去海为近。潮大则阻于闸。而闸外之田。受其泛滥。潮小则阻于闸。而闸内之田无从戽救。自二闸建。而一州之水利将绝。士民皇皇求去者。数年于兹。而不得一大君子主持其事。今幸遇焉。所以求去之亟也。或者谓当日督抚大臣。议请行之。今何敢议去。夫事第论其利害与否耳。苟其有利。虽闾胥之故智不可弃也。苟其有害。先圣之成法。有不可行于今日者。今之去闸。于东南利害为大。于吾州为急。于　国家举措。直细事耳。天下事创建难。革除犹易。夏忠靖之开吴淞。周文襄之开顾浦。功在生民。今以一入告之烦。而为地方世世之利。君子必不吝此也。或者曰。闸固宜去。如前之议建者何。夫前人之误。后人正宜救正。当议建之时。后患未形。无论督抚大臣不习水土者。不能计及。即居其土而非熟精水利者。不能预知。知之未能言。言之无征也。前人未见其害而为之。后人见其害而去之。前人固未为受过也。即受过矣。而惜一二人之受过。而不顾百姓世世之害。贤者所不忍。近之治病者。三五相结。一医误药。更一医至。宁坐视病者之死。而不肯更力易剂。曰恐形前人之短也。彼夫徇情瞻顾。视　国计民生如楚越之不相关者。何以异是。苏明允曰。君子之为政。与其视百姓之艰难。而重改令之非。孰若改令以救百姓之患。古人为百姓且欲改上之令。何旧令尹之政而重改之。今幸得大贤在位。其爱民之心。本于实学。发于至诚。而又为　　圣天子之所委任。不及此时而亟亟议去。更何时乎。谨议。

三江水利之通塞此为定论

浚吴淞江建闸议

张宸

吴淞江之应浚也。人人能言之。其全泄太湖之水。而首利三吴也。王文恪公海忠介公两言之。文恪公之言曰。太湖受苏浙万山之水。犹人之有腹。吴淞尽泄太湖之水。犹人之有尾闾。尾闾不通。则身腹俱受其病。忠介公之言曰。娄江东江。系是入海小道。惟吴淞江尽泄太湖诸水。通则六府同其惠。塞则六府均其害。然则吴淞江之宜通而不宜塞也。了然在目矣。惟是前代诸公。但能言其当浚。而不能求其不塞。夫浚之所以为利也。旋浚而旋塞。则利不永矣。以巨万计之工费。百余年不再举之大役。乃使旋疏旋塞。为利不永。将使后之人以疏浚为戒。而万世之禹迹湮。三吴之民命鱼矣。语曰。可大者可久。言必久而后能大。不久则不大也。其久之之道奈何。曰求其塞之之由。以使之无塞而已。查前代自禹贡以至宋初。未有言浚吴淞江者。不言浚则不塞可知也。自庆历年吴江建长桥以便挽道。初以木。继甃以石。于是上流始缓。海之浊潮得入江。而与水势争。有淤塞之患矣。闻诸故老。吴淞江未塞时。潮及于黄渡。今自黄渡以西。潮所不及之地为江如故。而自黄渡以东。潮所及处为沮淤。为平陆。无复有江形矣。此则浑潮塞江之一验也。潮之来也。浑入而清出。计一潮之淀。厚及一箬。一日两潮。厚几一钱。一岁三百六十日。厚三百六十钱。二尺余矣。以一丈五尺深之江。岁淀二尺。其能常有此江乎。此又浑潮塞江之一验也。明永乐二年。夏忠靖公相度三吴水利。谓太湖五百里。纳浙西杭嘉湖宣歙诸溪山之水。必由吴淞以出海。近因江之东口。浑潮淤塞。汇流涨满。以致淹没田禾。此又浑潮塞江之一验也。隆庆间。海忠介公抚吴。开浚吴淞。三十余年而旋塞。此又浑潮塞江之一验也。万历年间。苏松道许公开浚吴淞。不数年而即塞。议者又咎其堆土不远。致雨后泥淖入江。故不俟潮淀而递塞。然其开之也甚难。而塞之也甚易。亦可概见矣。人力尽。则数十年而塞。人力稍不尽。则数年而即塞。物力民命之谓何。而以通塞之权。听之不可测识之怒涛。此亦大有为之君子。所当盱衡而熟虑者矣。是故塞而不浚非计也。浚而复听其塞非计也。欲求不塞。而不明塞之之由。不可得也。明塞之之由。而不求不塞之方。亦不可得也。夫海潮之得以入江者。以江与浦通也。其道宜使江之水入于浦。不可使浦之水入于江。江入于浦。则江利而河水平。浦入于江。则江塞而湖水壅。此必然之势也。法在于建闸而已矣。元僧惟则松江观闸诗曰。吴淞江水急如箭。昔有画图今见面。百川应命争见趋。东注海门如赴战。海波怒发驱潮头。战退吴淞水倒流。江潮一日两相。万古不决如仇。江水清兮潮水浊。江水不似潮水恶。恶潮推出海中洲。堆积江面如山邱。官忧水害难疏凿。横江四闸同时作。潮来下闸潮平开。闸内不通潮往来等语。于此见元之时。在长桥既建之后。江水日弱。海潮日强。有洊居之势。故置闸以遏之。终元之世。不闻疏凿之劳者。殆为此也。至明而承张士诚窃踞之后。乱日以久。江口已全塞。建闸处所。当不可问。而况闸乎。故夏忠靖公弃上海境全淤吴淞江四十余里。而浚江等处。以端入刘河。海忠介公虽专浚吴淞。因志在救时。无暇深维前制。以为永利。至于今日。复当全塞。以大君子之忧。万世之功。若有所俟而然者。不可不加之意也。似宜于江口宋家桥为始。迤西至沪渎以东置闸三座。设夫以守之。外一闸少启而多闭。内二闸以时启闭。内闸以通舟楫。故启闭不妨于频。外闸以遏潮水。非潮涸江涨。不轻启也。其必三闸者何也。江蓄数百里之力以趋海。势易冲突。恐一闸不任。故至于二。至于三。且轮番启闭。不直泻也。故古人于江滨濒海通潮处所。悉设官置闸。潮至则闭。闸外设撩浅之夫。时常爬梳积滞。置铁扫帚等船。随潮上下。以荡涤浮淤。所以常无水患也。

今观震泽形势。状如仰盂。外高而内卑。但求内水之出。不求外水之入。此闸置而受浦之利。不受浦之害。虽百千年常通无塞可矣。况江势宽阔。风帆迅利。自湖入海之路。有闸以阑之。而意外之虞可免。一也。沿海盐徒。出没于浦。