后汉纪

得效其尺寸之功，垂名竹素〔一〕，此其愿 也。 ”世祖留禹宿，禹因进说曰：“古人有言：圣人不得违时，时亦不可失也。历观往古圣明之兴，因时立功，二科而已，天事与人事也。今以天事观之，更始既立而 〔灾〕变方兴〔二〕；人事观之，帝王大业非凡夫所任，更始既是庸才，而其辅佐无有忠良明智，深谋远虑，欲尊王安民者也。以古人度观之，今败可见也。公推诚 接士，总览英雄，天下之人，皆乐为驱驰，公之德众所归也。初战昆阳，破王莽四十万众，天下闻之，莫不震靡，公之武众所服也。军政齐肃，少长有礼，赏善如不 及，讨恶如虑遥，公之文众所安也。聪明神武，所谓天下圣人也。民之归治，如水趋海。以公之威德，应民之望，收天下英雄而分授之。河内被山带河，足以为固， 其土地富贵，殷之旧都，公之有此，犹高祖之有关中也。进兵定冀州，北取幽并，胡马之用；东举青徐，引负海之利。三州既集，南面以号令天下，天下不足定 也。” 上笑曰：“且相随北去。”因敕左右，号禹曰邓将军。

〔一〕　竹，竹简也；素，缣素也。竹素者，以喻史册。

〔二〕　“历观”以下，范书所不载。通鉴略引之，“变”上有“灾”字，今据补。

钜鹿宋子人耿纯，字伯山。说李轶曰：“将军以龙虎之姿，〔遭〕风云之时〔一〕，奋迅而起，期月之间，兄弟富贵。德信不闻于士民，功劳未施于百 姓，而宠禄暴兴，此智者之所忌也。竞竞自危，犹惧不终，而况沛然自足，可以成功者乎？”轶奇之，乃授纯节，令安集赵魏。是时世祖在邯郸，纯见世祖长者，官 属齐肃，遂求自纳焉。

〔一〕　据南监本补。

南阳宛人朱佑〔一〕，字仲先，世祖之旧也。伯升之起，以佑为护军。伯升败，佑常独怨望，世祖每短绝之。佑自洛阳将之河北，刘嘉问佑曰：“子将何 之？ ”佑曰：“将之长安。”嘉素奇世祖，知佑有旧，谓佑曰：“子与刘公善，胡不北乎？嘉有劳苦吏，欲讬之刘公。”佑曰：“若是，愿与之俱。”乃给其车马，使贾 复、陈俊与佑俱北，及世祖于柏人。世祖复以佑为护军，常居中亲幸。佑从容问世祖曰：“更始政乱，公有日角之相，天之所命也。”世祖怒，将收之，乃不敢言。

〔一〕　李贤曰：“东观记‘佑’作 ‘福’，避安帝讳。”后汉书集解曰：“刘攽曰：‘案注引东观记安帝讳，则此人当名祜，前后皆误矣。’王先谦曰：考异云范书、袁纪祜皆作佑，东观记皆作福， 避安帝讳。说文祜字无解，云上讳。然则祜名当作示旁古，古今之古，不当作左右之右也。案考异说至晰，今刊范书仍作佑，以存其真。”通鉴径改佑作祜。今仿集 解之意，辨其伪而存其旧文。

贾复字君文，南阳冠军人。初事武阴李生〔一〕，李生奇之，谓门人曰：“贾生容貌志气如此，而勤于学，将相之器也。”尝为县吏，迎盐河东，会盗贼 起，同辈十余人皆弃盐去，复独送至县〔二〕，县中称其信。及汉兵起，复聚众数百人于羽山，既而将其兵属刘嘉，为校尉。复见更始纲纪日替，令嘉远为之虑，乃 说嘉曰：“臣闻图尧舜之事而不能至者，汤武是也；图汤武之事而不能至者，桓文是也；图桓文之事而不能至者，六国是也；图六国之事而不能至者，亡六国是也。 今汉氏中兴，大王以亲戚为辅，天下未定而安所保〔三〕，所保得无不可保乎？”嘉曰：“公言大，非吾任也。大司马刘公在河北，可往投之。”去见上。上复奇 之，又邓禹亦称有将帅才，于是署复为都督〔四〕，解左骖以赐之〔五〕。

〔一〕　范书贾复传“武阴”作“舞阴”。按两汉志均作“舞阴”，此作“武阴”误。

〔二〕　东观记曰：“等辈欺没其盐，复独完致县中。”

〔三〕　据范书本传，“安”下有“ 守”字。

〔四〕　钮永建曰：“按光武时未有都督之官。范书贾复传云：于是署复破虏将军督盗贼。据此则复所署者破虏将军也。纪文作都督，殆必旧史有督盗贼句， 相涉而误。”按：通鉴亦作“秀以复为破虏将军”。然范书光武帝纪明言“乃遣光武以破虏将军行大司马事”，贾复岂能再任此职！通鉴与钮说大谬。沈钦韩曰： “光武以破虏将军行大司马事：故署复为督盗贼，亦如太守府有门下督盗贼。”又曰：“袁宏纪置复为都督，盖汉魏以来，领兵将军帐下有护军，有都督。吕范请于 孙策曰：‘愿暂领都督，佐将军部份’是也。光武以来，佑为护军，而称复曰贾督，实始于此。”沈说是。

〔五〕　李贤曰：“骖者，服外之马也。东观记、续汉书‘左’并作‘右’。”按唯袁纪与范书同。

陈俊字子昭，南阳西鄂人也。少学长安，归为郡吏。汉兵起，为刘嘉长史。既遇世祖，调补曲阳长，谓世祖曰：“欲与君为左右，小县长何足以留之！” 俊即解印绶去〔一〕。世祖以俊为彊弩将军，将中坚士〔二〕。俊教习进退，皆应旗鼓，临敌奋击，所向皆破。世祖曰：“诸将皆如此，复何忧哉！”

〔一〕　范书陈俊传注引东观记曰： “俊初调补曲阳长，上曰：‘欲与君为左右，小县何足贪乎？’俊即拜，解印绶，上以 为安集掾。”袁纪恐有误。

〔二〕　范书同。而华峤书作“拜为彊弩偏将军”，又曰“赐绛衣九百领”。东观记作“三百领”。又惠栋曰：“中坚，谓中军坚锐之兵。杜茂为中坚将军是也。”

王昌字郎，邯郸人。初，闻赤眉大众将至，百姓骚动。郎明星历，以为河北有天子气，素与赵缪王子林善，豪侠于赵，欲因此起兵。初，王莽时或称成帝 子子舆，为莽杀之。郎于是诈称子舆以诳动林等，林等亦欲以为乱，乃与赵国大豪李育〔一〕、张参先宣言赤眉将至，立刘子舆以动众心。遂率车骑数百，晨入邯 郸，止王宫。十二月壬辰，郎自立为天子。外遣将帅徇幽冀。曰：“朕，孝成皇帝子子舆者也。遭赵氏之祸，王莽篡弑，赖知命者将护朕躬〔二〕，解形河滨，削迹 赵魏。王莽窃位，获罪于天，天命佑汉，故使东郡太守翟义、严乡侯刘信拥兵征讨，出入胡、汉。普天率土，知朕隐在人间。今也，南岳诸刘，为朕先驱〔三〕。朕 观天文，乃兴于斯。而圣公未知，故且持帝号。今已诏圣公及翟太守骤与功臣诣行在所。荆州刺史、太守皆圣公、翟义所置，彊者负力，弱者疑惑，顿兵伤士，元元 丧气，朕甚悼焉，故遣使者颁下诏书。”是时百姓思汉，言翟义不死，故郎称之，从民望也。于是自赵国已东，至于辽左〔四〕，皆从风而靡矣。

〔一〕　周寿昌曰：“隗嚣传：杀莽镇戎大尹。前书王莽传，镇戎大尹李育，即此被杀者也。公孙述传，有李育为将军，后 降光武。儒林传，李育曾事东平王苍，永平初年人。凡三李育，先后同时。”按此则又一李育也，为王郎大司马。则其时实四李育也。此李育亦见范书王郎传，周寿 昌可谓失之眉睫者矣。又初学记卷十七引谢承书曰：“

李鸿字奉逊，礼信仁孝，友于兄弟。弟育为人所侵辱，育后阴结客报怨，为执法吏所得，当伏罪。”则东汉又有一李育也，惜不详其生卒年代。

〔二〕　知命者，范书作“郎中李曼卿”，然东观记作“侍郎韩公等”。

〔三〕　李贤曰：“圣公、光武本自舂陵北徙，故舂陵近衡山，故曰南岳诸刘也。”

〔四〕　范书王郎传作“赵国以北，辽东以西”。通鉴从范书。

茂陵人耿弇，字伯昭。父况，王莽时为朔调连率〔一〕。更始立，诸将略地者前后非一，弇乃辞况至京师，因献贡以自固。弇时年二十一矣。至宋子，会 王郎反，从县吏孙仓、卫苞劝弇降邯郸〔二〕。弇按剑叱之曰：“所以涉难至长安者，欲以辅刘氏也。今我至京师，陈上谷、渔阳兵马之用，还出太原、代郡，反覆 数十日，归发突骑以奔乌合之众，如摧枯折腐耳。观公等族灭不久。”孙仓、卫苞不从，皆亡去。弇闻世祖在卢奴，乃北谒之，世祖置弇门下吏。弇因护军朱佑求归 发兵，世祖壮之。弇亦书与况，盛陈世祖度略，宜速来相见。况乃驰至昌平，遣小子舒献马焉。

〔一〕　李贤曰：“王莽改上谷郡曰朔调，守曰连率。”

〔二〕　范书作“卫包”。

后汉光武皇帝纪二卷第二

二年（甲申、二四）

春正月，公到蓟。王郎购公十万户，蓟中惊恐，言郎使者方至，太守已下皆出城迎。公见官属议，耿弇曰：“今兵从南 方来，不可南行。上谷太守耿况，〔即弇父也〕；渔阳太守彭宠，公邑人也〔一〕。发此两〔郡〕（都）控弦彊弩万骑〔二〕，所向无前，邯郸不足平也。”公曰： “卿言善！”时公官属尽南方人，莫有欲北者，皆曰：“死南首，奈何北行？”公指弇曰：“是我北道主人。”公驾出，官属不尽相及，弇与公相失。道路扰攘，皆 欲击公，铫期奋戟在前，嗔目叱之。至城门，已闭矣，攻之得出。兼晨夜，蒙霜雪，所过城邑不敢入，或绝日不食。至饶阳芜蒌亭，冯异进豆粥，公曰：“得公孙豆 粥，饥寒俱解。”公将出，或曰：“闭之。”亭长曰：“天下讵可知，何闭长者为！”遂南行〔三〕。

〔一〕　按：耿况乃扶风茂陵人，其先于武帝时，以吏二千石自钜鹿徙，非刘秀邑人。范书、通鉴“耿况”下均有“即弇父 也 ”四字，故据以补。又彭宠乃南阳宛人，故称公之邑人。

〔二〕　郡、都形近而讹，亦据范书、通鉴而改。

〔三〕　东观记光武帝纪曰：“至饶阳，官属皆乏食，帝乃自称邯郸使者，入传舍。传吏方进食，从者饥，争夺之。传吏疑其伪，乃椎鼓数十通，绐言邯郸将 军至。官属皆失色。帝升车欲驰，而惧不免，还坐曰：‘请邯郸将军入。’久乃驾去。”范书与东观记略同，下复曰：“传中人遥语门者闭之。门长曰： ‘天下讵可知，而闭长者乎？’遂得南出。又东观记芜蒌亭事在此后，且曰：“异进一笥麦饭免肩，闻王郎兵至，复惊去。”均与袁纪异。通鉴折中而书，先叙芜蒌 亭冯异进豆粥，再述至饶阳传舍事。诸书所载，错杂纷纭，未衷一是，录以存疑。

至呼沱河，导吏还言河水流澌，无船，不可渡。官属皆失色。公遣王霸视之，信然。霸恐惊众，〔虽〕不可渡〔一〕，且前依水为阻，即言：“冰坚可 渡。” 士众大喜。比至，冰合可涉〔二〕既渡，公谓霸曰：“ 安吾众令渡者，卿力也。”霸曰：“此明公至德，神灵之佑，虽武王渡河白鱼之应〔三〕，无以加也。”公曰：“王霸权时以安众，是王瑞也。为善不赏，无以劝 后。”以霸为军正，赐爵关内侯。

〔一〕　据东观记王霸传补。

〔二〕　东观记王霸传曰：“上令霸护渡，马欲僵，各以囊盛沙布冰上，乃渡，渡未毕数车而冰陷。”

〔三〕　类聚卷十引尚书中候曰：“ 武王发渡于孟津，中流，白鱼跃入王船。王俯取鱼，长三尺，有文王字。”此乃征应、符命之类的迷信传说。

于是未知所之，有老公在道旁，曰：“信都为长安守〔一〕，去此八十里。”乃至信都。太守任光、都尉李忠闻世祖至，开门出迎。世祖见光喜，曰： “伯卿，兵少不足用，如何？”光曰：“可发奔命，攻旁县，不降者掠之。兵贪财物，可大致也。”以光为左大将军，封武成侯。忠为右大将军，封武固侯。

〔一〕　惠栋曰：“时更始都长安，故云为长安守。”

光字伯卿，南阳宛人。好黄老言，为人纯厚，乡里爱之。（知）汉兵至宛〔一〕，或见光衣服鲜明，欲杀之。解衣未已，会安城侯刘赐适至，见光容貌长者，救全之。因率与党从赐，为偏将军，与世祖共破二公兵于昆阳。后，更始拜光为信都太守。

〔一〕　“知”字无解，当衍，故删。

李忠字仲卿〔一〕，东莱人。以好礼称。王莽时，为信都都尉。〔二〕更始立，以忠郡中为所敬信〔三〕，即拜忠为都尉，兼玺书劳勉焉。王郎起，光与忠发兵固守。廷掾有持郎檄诣府者，光斩之，以令百姓。

〔一〕　范书李忠传作“字仲都”，东观记、续汉书亦同。袁纪恐涉任光之字而误。

〔二〕　范书从莽制，作“新博属长 ”。袁纪从汉称，自乱其例也。

〔三〕　疑“为”字当在“郡中”之上。

邳彤字伟君，信都人。王莽时，分钜鹿为和成郡，以彤为郡卒正〔一〕。公之平河北，彤举城降，复以彤为太守。是时，郡县得王郎檄，皆望风向应，唯 信都、和成二郡不降。彤闻公来失众，使五官掾张万将精骑二千诣公所。彤与公会信都，议者或言可因信都兵，自送入关。彤庭对曰：“议者之言皆非也。何者？吏 民思汉久矣，故更始之立，天下向应。当此之时，一夫大呼，无不捐城遁逃，虏伏请降。自上古已来，用兵之盛，未有如此者也。邯郸刘胡子等假此威势〔二〕，惑 乱吏民，诈以卜有王郎为成帝子，拥而立之。其众乌合，无有根本之固。明公奋二郡之兵，扬向应之威，以攻，则何城不克，以战，则何军不服！今释此而西归，非 徒亡失河北，又惊动三辅，其隳损威重，安可量也。明公审无征伐之计，则虽信都之众，难可合也。何者？明公西，则邯郸、和成民不肯捐弃亲戚，而千里送公 〔三〕，其离散逃亡，诚可必见。”以彤为后大将军。

〔一〕　郡卒正，即太守也，莽所改。

〔二〕　惠栋曰：“赵缪王子林，盖字胡子也。”

〔三〕　通鉴曰：“则邯郸势成，民不肯捐父母、背成主而千里送公。”考异曰：“范书邳彤传：‘邯郸成民不肯背成主’，字皆作‘城’。袁纪作‘邯郸和 城，民不肯捐和城而千里送公’，汉春秋作 “邯郸之民不能捐父母、背成主’。按文意，‘城’皆当作‘成’。邯郸成，谓邯郸势成也。成主，谓王郎为已成之主也。”按袁纪“邯郸和成”四字，必有误 夺，或“和”系“势”之误，或“邯郸 ”下脱“势成”二字。通鉴之文，明白条畅，最近乎原意。又陈璞据考异所引袁纪之文，谓蒋本改“和成”作 “亲戚”，非也。然蒋本乃从南监本，非妄改。考异所据与黄姬水本同。陈澧校，亦据南监本改黄本“和成” 为“亲戚”。今从之。

世祖使宗广守信都，李忠、邳彤征伐。

耿纯率宗族二百余人，老者载棺而随之，及宾客二千人，并衣襦迎公于贯〔一〕。钜鹿人刘植亦率宾客数十人，开城门迎〔二〕。公大悦，以纯为前将 军，植为骁骑将军。耿〔纯〕（况）攻〔下〕曲阳，皆下之〔三〕。众益盛，乃渡呼沱，攻中山。所过郡县，望风影附。耿纯使从弟欣归烧宗室庐舍。公以问纯，纯 曰：“ 窃见明公单车临河北，非有府藏之畜，重赏甘饵，以聚人者也。接下以至诚，待之以恩德，是以士众旁来，思乐僵仆。今邯郸自立，北州疑惑，纯虽举宗归命，老弱 充行，犹恐宗人宾客卒有异心，无以自固，燔烧庐舍，绝其反顾之望。”公善之。

〔一〕　范书耿纯传作“育”，李贤曰：“育，县名，故城在冀州。”通鉴胡注曰：“余考两汉志，无育县，盖‘贳’字之误。”沈钦韩曰：“前志钜鹿郡有贯县。一统志：今保定府束鹿县西南。此育字误。据通鉴，则沿讹已久。”袁纪作“贯”，亦误。贳，音世。

〔二〕　按范书刘植传，时植据昌城以迎世祖。惠栋曰：“水经注曰：“世祖下堂阳，植率宗亲子弟据邑以奉世祖。”

〔三〕　此句原在下文“宪还东海，攻利城”之下，实唐突不类。按范书耿况传，况无攻下曲阳事。范书耿纯传曰：“拜 纯为前将军，封耿乡侯，欣、宿、植皆偏将军，使与纯居前，降宋子，从攻下曲阳及中山。”通鉴亦曰：“拜纯为前将军。进攻下曲阳，降之。众稍合，至数万人， 复北击中山。”可知此乃耿纯迎世祖后之事。袁纪错简，故据范书、通鉴移置于此以正之。“况”系“纯”之误，又“曲阳”上脱“下”字，亦皆改补。

更始将相皆山东人也，咸劝更始都洛阳。丞相长史郑兴说更始曰：“陛下起自荆楚，无施于民，举号南阳，而雄杰已诛王莽，开门而迎者，何也？苦王 氏，思高祖之旧德也。今不久抚之，臣恐百姓心动，盗贼复起。议者欲平赤眉而后入关，是不守其本而争其末也。恐国家之守转在函谷〔一〕，虽卧洛阳，得安枕 邪？”更始曰：“朕西，决矣！”乃以兴为梁州刺史〔二〕。

〔一〕　李贤曰：“言若不早都关中，有人先入，则国家镇守，转在函谷也。”

〔二〕　袁纪“叙”多作“梁”。

二月，更始西至长安。自王莽之败，西宫燔烧，东宫、府、市里、太仓、武库皆如故。更始居于东宫，郎吏以次侍，更始媿不能视。〔一〕诸将后至者，更始劳之曰：“掠得几返？”左右大惊。

〔一〕　乃东观记曲笔之谬种流传。

李松、赵萌说更始宜立诸功臣为王，以报其功。朱鲔以为高祖之约，非刘氏不得王。更始乃先封宗室：刘祉为定陶王，刘赐为宛王，刘庆为燕王，刘歙为 元氏王，刘嘉为汉中王。后遂立王匡为比阳王，王凤为宜城王，朱鲔为胶东王，张邛为淮阳王〔一〕，王常为邓王，廖湛为殷王〔二〕，申屠建为平氏王，胡殷为随 王，李通为西平王，李轶为武阴王〔三〕，成丹为襄邑王，陈茂为阴平王〔四〕，宋佻为颖阴王〔五〕。以李松为丞相，赵萌为大司马〔六〕，隗嚣为御史大夫。

〔一〕　张邛乃张卬之误，下同，说见上卷注。又沈家本后汉书琐言曰：“岑彭传：更始遣立威王张卬。按圣公传卬封淮阳王，而此曰立威者，殆先封立威，更封淮阳欤？”

〔二〕　范书刘玄传作“穣王”。按两汉志无殷县，袁纪误。

〔三〕　武阴当是舞阴之误。袁纪“ 舞”常作“武”，下同。

〔四〕　更始将无陈茂，此乃陈牧之误。范书作“大司空陈牧为阴平王”。

〔五〕　范书刘玄传与袁纪同。而光武帝纪作“宗佻”。袁纪上卷及通鉴亦作“宗佻”，未知孰是。

〔六〕　范书刘玄传作“右大司马” 。时朱鲔为左大司马，刘赐为前大司马，皆出镇关东，唯萌留长安。袁纪此乃省文也。

即拜张步为辅汉大将军，步弟弘为卫将军，蓝玄武将军，寿高密太守〔一〕。步乃分兵略地，尽得琅邪、泰山、城阳、东莱、高密、胶东、北海、齐郡、济南。拜董宪为临淮太守〔二〕。宪还东海，攻利城〔三〕。拜刘芳为骑都尉，使镇抚安定以西。

〔一〕　范书张步传曰：“时梁王刘永以更始所立，贪步兵彊，承制拜步辅汉大将军、忠节侯，督青、徐二州，使征不从命者。步贪其爵号，遂受之。乃理兵于剧，以弟弘为卫将军，弘弟蓝玄武大将军，蓝弟寿高密太守。”袁纪略言之耳。

〔二〕　范书刘永传曰：“永遣使拜宪翼汉大将军。”临淮太守非董宪，乃侯霸也，袁纪卷五及范书均同，此误。

〔三〕　此下有“耿况攻曲阳，皆下之”句，已移于前，详见前注。

更始以赵萌女为夫人，有宠，委政于萌。更始日在后宫，与妇女饮酒。诸将欲言事，更始醉不能见，请者数来，不得已，令侍中于帷中与语。诸将又识非 更始声，皆怨曰：“天下未可知，欲见不得！”而韩夫人尤嗜酒，手自滴酒，谓常侍曰：“帝方对我乐饮，间时多，正用饮时即事来为！”起，抵书按破之。议郎有 谏者言“萌放纵，县官但用赵氏家语署耳”，更始怒，拔剑斫议郎。时御史大夫隗嚣在旁，起谓左右曰：“无漏泄省中事。”萌尝以私事扶侍中下斩之，侍中呼曰： “陛下救我！”更始言：“大司马哀纵之。”萌曰：“臣不奉诏！”遂斩之。如此者数。李轶等擅命于外，所置牧守交错，州郡不知所从，彊者为右。王匡、张卬之 属横暴长安，三辅苦之。又所署官爵多群小，长安为之语曰：“灶下养，中郎将；烂羊胃，骑都尉。”〔一〕由是四方不信，豪杰离心。

〔一〕　东观记、范书、通鉴尚有“ 烂羊头，关内侯”句，袁纪恐误脱。

博士李淑谏曰〔一〕：“方今贼臣始诛，王化未行，百官有司宜得其人。陛下本因下江、平林之势，假以成业，斯亦临时之宜。事定之后，宜厘改制度， 更延英俊，以匡王国。今者公卿尚书，皆戎阵亭长凡庸之隶，而当辅佐之任。望其有益，犹缘木求鱼〔二〕，终无所获。海内望此，知汉祚未兴。臣非有憎疾以求进 也，但为陛下惜此举措。愿陛下更选英彦，以充廊庙，永隆周文济济之盛〔三〕。”更始怒，收淑系之诏狱历年，至更始之败，乃免。

〔一〕　按范书刘玄传作“军帅将军 ”。“帅”当作“师”。

〔二〕　李贤曰：“求之非所，不可得也。孟子对粱惠王曰：‘以若所为，求若所欲，犹缘木求鱼也。’”周寿昌曰：“注梁惠当作齐宣。”周说是。

〔三〕　诗大雅文王曰：“济济多士，文王以宁。”

初，隗嚣被征将行，方望止之曰：“更始未可保，且观百姓所归。”嚣不听，以书谢嚣曰：“足下将建伊、吕之业，任存亡之权，大事草创，雄杰未集。 以望异域之人〔一〕，疵瑕未暴于众，可且依讬，亦有所宗，望知大指，顺风不让。幸赖将军尊贤广谋，动有功，发中权，基业已定，英杰云集，思为羽翮比肩是也 〔二〕。望久以羁旅抱空，资讬宾客之上，诚自媿也。假望怀介然之节，洁去就之分，又不贰其志矣。何则？范蠡收续于姑苏〔三〕，狐犯谢罪于始入〔四〕。