平平言

九日胡氏病故系同治四年五月十八日原验伤痕甚属轻微岂有时逾半载尚未平复之理何得混称伤沉殒命现据向张氏供称杜宏谦因杜胡氏患病倩伊至家帮同服侍胡氏病日沉重医药不效身故之后伊与洗澡穿衣并未看见胡氏身上及脚踝有伤伊在杜家月余胡氏夫妇并未口角亦无将胡氏关锁空房情事余汝清供称胡氏死后伊曾帮同守尸胡氏实系因病身死是胡氏死由于病已有向张氏等各供可凭且州卷内验伤清单只载左右额角右乳右前肋左右两后肋各一伤均系拳伤左右两膝各一伤系踢伤两臀各一伤系垫伤并无左前肋骨折字样何以胡进棠钞本内添写左前肋骨折左肐肘右手背左右臁肕各一伤系木器伤等语又州卷内胡进棠报呈只称镕祖不遵州谕复耸父置备铁炼将胡氏禁锁空房胡氏殴伤未愈不能医调以致伤渐入内延至五月十八日在禁所毙命等语何以胡进棠钞本于不能医调之下添复受非刑四字其为有心捏诬亦可概见又所呈郑大梅等倩余子树李有忠送信一节讯之余子树李有忠坚供同治四年四月伊等在新滩装布赴四川重庆府七月始回新滩五月二十日伊等均不在家焉有代郑大梅等送信之事实系胡进棠挟恨牵告等语查余子树李有忠果于四年五月二十日以杜宏谦将胡氏锁禁空房胡氏脚踝被铁炼磨烂直至死后始开铁炼等情告知胡进棠则余子树李有忠即系杜进棠控案要证何以控州控府控道控学院各呈词均无余子树李有忠名曰直至同治八年七月上控督辕续控学院始将余子树李有忠列入词内其为挟恨牵告毫无疑义再三驳诘胡进棠乃服罪

茶商曾广禄运茶至汉口镇凭茶栈郭锺麟卖与麦加利洋行锺麟自运之茶亦系麦和利承买广禄茶价洋商已经兑银锺麟向广禄挪借约三日归还并未立据锺麟茶价洋商给番票一纸尚未及期麦加利即已倒塌广禄因屡次索讨不还赴汉阳县具控锺麟遂以麦加利给伊番票影射搪扺县官以麦加利倒塌茶商银二十余万均以五厘归还令广禄持番票赴上海英领事府具领广禄不服上控批行汉阳府提讯仍照县断完结广禄仍不甘服遣抱京控发武昌谳局审办余迭经提讯据曾广禄供称伊卖茶时原与郭锺麟议定现银载在成单之内现有成单可据此银系郭锺麟昧骗据郭锺麟供称伊在汉阳县缴验番票一纸即系曾广禄茶价未兑之票伊并无昧骗情事两造供情各执细查奉发各卷宗郭锺麟情形可疑约有八端洋人谓过秤为过磅华商卖茶未经过磅之前茶栈与茶商先立成单为据茶箱若干茶价若干何时兑银逐一载明单内现经调到各茶商成单十余纸有载明过磅后即兑银者有载明过磅后三天兑银者有载明过磅后十天兑银者有载明过磅后一礼拜兑银者有载明过磅后两礼拜兑银者又卷查同治六年五月二十九日郭锺麟赴江汉关禀称公道洋商于五月二十一日买干亨干利二字箱茶二十六日买赛珍兰萱美茗三字箱茶内有赛珍一字议明三天交银其余干亨干利兰萱美茗四字均议明十天限期可见兑银之期洋行与茶栈茶栈与茶商均系预先议定是以或迟或早均载成单之内曾广禄缴验同治六年五月十八日郭锺麟所出成单单内载有过磅即兑字样曾广禄茶箱系同治六年五月二十一日过磅麦加利洋行系同治六年五月二十七日报倒相去已六七日岂有成单内议定过磅即兑迟至六七日尚未兑银之理前据郭锺麟供称即兑系通用字眼然茶栈成单均系刻板单内过磅后三字之下均空白数格以便分别填写几天或即兑字样者即兑是通用字则刋刻成单尽可将即兑二字一并刋刻何须空白数格耶况现在调到成单十余纸填写兑银之期各不相同即郭锺麟六年五月二十九日禀词亦称兑期各别曾广禄银期本系即兑而洋行竟不即兑经手之郭锺麟亦听其不即兑则成单为无用矣何必多此一成单耶可疑者一洋商公道惇信元芳均寓麦加利行内郭锺麟经手代售之茶有卖与麦加利者有卖与公道者有卖与惇信者有卖与元芳者自麦加利报倒之后郭锺麟屡次赴江汉关控麦加利并指公道惇信为伙掣串骗却无一字控告元芳曾广禄箱茶系郭锺麟代麦加利行内之元芳承买现有成单可据如果元芳未曾兑银何以郭锺麟只控麦加利不控元芳如谓元芳住麦加利行内既控麦加利即不必再控元芳则公道惇信亦住麦加利行内何以控麦加利又控公道惇信如谓公道惇信未交茶价是以指名控告则元芳茶价亦未兑付何以控公道惇信不控元芳可疑者二同治六年五月二十九日郭锺麟赴江汉关具禀并黏有清单一纸据禀麦加利洋行落住惇信公道等商购买伊栈箱茶除收尚欠银四万二千七百零七钱一分数内收有密架厘银行番票一纸计银二万一千九百零八两七钱四分又公道洋商买伊栈干亨干利箱茶二字计价银一万五千四百七十一两八钱四分赛珍兰萱美茗箱茶三字共计银二万二千八百七十三两六钱四分黏单内载各字号茶价各若干内有曾广禄品香一字计茶价银七千四百二十二两一钱二分共十二字共该银八万零九百五十二两三钱各等语查麦加利所欠郭锺麟经手茶价共十二字除去干亨干利赛珍兰萱美茗五字之外尚有七字曾广禄品香一字即在此七字之内此七字共银四万二千七百余两除去密架厘票银二万一千九百余两之外尚有二万八千五百余两郭锺麟禀内并未言收有票据郭锺麟在汉阳县缴验麦加利番票从何而来可疑者三同治六年六月十九七月二十九等日郭锺麟两次赴江汉关具禀均称伊代售茶项有收麦加利番单者有收密架厘银票者等语如果曾广禄茶价当日真收有麦加利银票何以郭锺麟禀内不曰收麦加利番票而曰收麦加利番单可疑者四麦加利番票系同治八年三月初九日郭锺麟在汉阳县呈缴查麦加利于同治六年五月二十七日报倒茶商控告茶栈已将近两年之久如果曾广禄茶价当日真收有麦加利番票郭锺麟岂肯迟至一二年始行呈缴且同治六年六月十三日郭锺麟与各茶栈联名公禀缴验各栈所收番票十纸均系密架厘银票并无麦加利银票所缴番票十纸内有郭锺麟收密架厘银票一纸计银二万一千九百零八两七钱四分如当日曾广禄茶价项下真有麦加利银票何以六年六月十三日郭锺麟不汇同呈验可疑者五昨据郭锺麟供称此票原系曾广禄收执伊彼时无从呈验等语访查洋行买茶惟凭茶栈番票系交茶栈支取银两之字据自通商至今从无以番票交给茶客者即使交给茶客而同治六年六月十九七月二十九等日郭锺麟两次禀内均称伊代售茶项有收麦加利番单者有收密架厘银票者当将原单原票交客收执麦加利报倒之后各客人当将所收番单番票概行退转声言要经手赔偿等语可见客人所执番票于麦加利报倒时均已退交经手之茶栈如众客退票而曾广禄一人未退即不得谓之概行退转何以郭锺麟禀内有概行退转一语如曾广禄已经退票则此票已入郭锺麟之手尽可当时呈验又何以供称此票原系曾广禄收执伊彼时无从呈验耶可疑者六曾广禄品香茶价本系七千四百六十五两四钱八分郭锺麟在汉阳县所呈番票只载银七千四百二十二两一钱二分计少银四十三两三钱六分据郭锺麟供称每茶一箱应扣捆藤八分曾广禄品香茶五百四十二箱共应扣银四十三两三钱六分是以银数不符若连捆藤费计算数便符合等语访查洋行买茶向例每茶一箱有捆藤费八分过磅费一分茶楼费一分共费银一钱洋行发茶价时即照数在茶价内扣除郭锺麟在汉阳县所呈番票如果的系曾广禄茶价则票内既扣捆藤费银即应连过磅茶楼等费艮两一并扣除何以只扣捆藤费不扣过磅费不扣茶楼费可疑者七郭锺麟所呈麦加利番票先经前任江汉关道饬令本关通事译出汉文系一千八百六十七年七月初一日凭支郭万顺银七千四百二十二两一钱二分等语核与曾广禄茶价银数不符并非曾广禄卖茶票据详奉督宪批饬严追嗣经接任江汉关道照会英领事函覆即是付品香茶价未兑之票郭锺麟以此为铁板脚注且称前道台并未照会领事译出汉文仅令本关通事翻译不足为凭卷查英领事覆函只言此票即系付品香茶价未兑之票究竟票上是何字句英领事并未译出本年闰六月内详请江汉关道照会汉口英领事译出汉文所有银数及年月日与从前本关通事所译均相符合查外国一千八百六十七年七月初一日即中国同治六年五月三十日曾广禄箱茶系五月二十一日过磅麦加利系五月二十七日报倒岂有五月二十七日倒行五月三十日尚发给银票之理若谓五月三十日系兑银日期不是给票日期又与成单上过磅即兑四字不符可疑者八逐层驳诘郭锺麟无可狡辩乃吐实

○说官话

审理词讼须说官话若不说官话则问官虽说得有情有理百姓终茫然莫解同治初年襄阳县丞某广东人也奉檄权松滋县事每逢审问案件满口乡音钩辀磔格原告被告中证约保及书差人等均不通晓断结之后亦不知谁胜谁负原被之狡黠者讼即负亦自以为胜中证之偏袒者又各以所袒之人为胜众人则以意揣度谓今日某人被责大约是某人审输而已招房书办不知本官如何吩谕无从录写堂判必赂本官之同乡家丁始略得其大概家丁书差乘机舞弊以致民怨沸腾被参革职此不学官话之过也雍正年闲世宗宪皇帝以福建广东两省之人习为乡音不可通晓谕令两省督抚转饬所属府州县及教官多方教导务期语言明白圣训煌煌具有深意兹特恭录于左

雍正六年奉上谕凡官员有莅民之责其语言必使人人共晓然后可以通达民情熟悉地方事宜而办理无悞是以古者有六书之制必使谐声会意娴习语音皆所以成遵道之风着同文之治也朕每引见大小臣工凡陈奏履厯之时惟有福建广东两省之人仍系乡音不可通晓夫伊等以现登仕籍之人经赴部演礼之后其敷奏对扬尚有不可通晓之语则赴任他省又安能于宣读训谕审断词讼皆厯厯清楚使小民共知而共解乎官民上下语言不通必致吏胥从中代为传达于是添饰假借百弊丛生而事理之贻悞者多矣且此两省之人其语言既皆不可通晓不但伊等厯任他省不能深悉下民之情即伊等身为编氓亦必不能明白官府之意是上下之情捍格不通其为不便实甚但语音自幼习成骤难改易必其徐加训导庶几厯久可通应令福建广东两省督抚转饬所属各府州县有司及教官遍为传示多方教导务期语言明白使人通晓不得仍前习为乡音则伊等将来引见殿陛奏对可得详明而出仕地方民情亦易于通达矣特谕

○晓土音

审理词讼须晓土音若不晓土音则百姓虽说得有情有理问官终茫然莫解下情不能上达是非曲直从何剖断势必令差役传达愚惷差役往往传错伶悧差役又不免增减情节如之何其可耶惟各处方言多难猝解须得解方言之法庶不至临事受朦前明祁忠敏公 【彪佳】 司理莆阳虑闽人语近侏离预遣人潜往买二麤婢询其乡音及升厅事胥吏多操土语侮公公佯不知浃旬后按籍遍召在官人至一一声其罪众惊为神汪龙庄明府 【辉祖】 学治臆说云到任时雇觅十一二岁村童早晚随侍令其专操土音留心体问则两造乡谈自可明晰即祁忠敏遗法也

○临之以庄

有司问案必须临之以庄问奸情案语气尤须庄重若稍涉轻薄则损威失体矣

○勿以秽言骂百姓

诗云莠言自口莠言者秽言也今人理讼既不肯听又不能折动辄拍案大叫信口嫚骂堂皇之上如村童然尚复成何体统民果有罪敲之扑之何所不可而必以秽言骂其父母耶

○审案与办案不同

审案与办案不同办案宜简净不简净则情节支离引例时必难确切审案宜详细不详细则情节遗漏断案后必多翻控

○耐烦

懒人无便宜可占欲占便宜莫如耐烦耐烦则当时费心力日后省心力不耐烦则当时少费心力日后多费心力盖户婚田土等项案件一堂可结者居多官不耐烦多问则事之原委曲折均不明晰孰是孰非无从判断只好以覆讯二字为退堂秘诀门丁乘机诈索书役乘机指撞讼师乘机播弄案外生许多枝节人证受许多拖累本小事也而酿成大事本易结也而变为难结既累百姓又累自己何便宜之有其草率定断者则又是非倒置翻控者有之上控者有之翻控上控之后仍不免于再审初审懒费心岂再审便可不费心耶初审懒费力岂再审便可不费力耶何便宜之有

○尽其辞而折之

无情者不得尽其辞乃无实之人志有所畏不敢尽其虚诞欺诳之辞非圣人箝制其口不使尽其辞也片言折狱亦是尽其辞而折之非子路别有神机妙算不待其辞之尽而即以片言折之也今之能吏别有一种风调堂下人甫欲陈辞堂上人即拍案大叫直不许其开口殊不可解夫审案谓之问案有问必有答若不许其开口则有问无答何必多此一问审案谓之听讼有听必有闻若不许其开口则听而不闻何必多此一听况愚民不晓事体往往自以为是若不许其开口便觉满腔屈抑虽被责归家亦不知因何受责刁民自知理曲却故意以曲为直若不许其开口则诪张伎俩未曾一试彼必曰是特不许我开口耳非能发我之奸摘我之伏也势必逞其伎俩上控京控须知察辞于差书有明训愚民差处原不难于分剖只须令其倾筐倒箧畅所欲言则差处自见就其差处而剖之果能分晰明白彼必俯首无辞刁民差处亦不难于判断当其信口侈陈词多扭捏必有弥缝不到之处所谓言多必失也待其词毕而驳诘之则真情出矣何必不令开口耶

○不许书差教供

审案时不可令书差多嘴不许点头摇头卖弄眼色恐其受赇教供也

○不许家丁多言

值堂家丁往往于审案时多言乱语或述本官所已言或发本官所未发或斥两造之刁或骂中证之狡甚有不待本官开口竟公然喝令皁隶责打者日讲指画耀武扬威堂下人望之坐者一问官立者又一问官且听审之人与侍立之人往复辨论若祇知立者之为问官而不知坐者之为问官刁生劣监藉此上控者有之当堂顶撞者有之

○本案用何律例须考究明白

自理词讼原不必事事照例但本案情节应用何律何例必须考究明白再就本地风俗准情酌理而变通之庶不与律例十分相背否则上控之后奉批录案无词可措矣

○从轻拟办亦应澈底讯明

州县本执法之官情有可原却不妨原情而略法但必须澈底讯明耳如因拟从轻办便不究问实情则彼不特不以为法外之仁且谓官受其欺并未究出重情是以从轻拟办必图翻异求即于无罪而后快

○勿为诈伪所卖

人心不古诈伪多端略举数事以为象物之铸冯梦龙智囊补云东海孝子郭纯丧母每哭则羣乌大集使检有实旌表门闾复讯乃是每哭即撒饭于地羣乌争来食之其后数数如此乌闻哭声莫不竞辏非有灵也河东孝子王燧家猫犬互乳其子言之州县遂蒙旌表讯之乃是猫犬同时产子取其子互置窠中饮其乳惯遂以为常有僧异貌能绝粒瓢衲之外丝粟俱无坐徽商木筏上旬日不食他商试之放其筏中流又旬日亦如此乃相率礼拜称为活佛竞相供养曰无用供养我某山寺头陀以大殿毁欲从檀越乞布施作无量功德因出疏令各占甲乙毕仍期某月日入寺相见及期众往询寺绝无此僧殿即毁亦无乞施者方共惊骇忽见伽蓝貌酷似僧怀中有簿即前疏众诧神异喜施千金后乃知塑像时因僧异貌遂肖之作此伎俩而不食乃以干牛肉脔为数珠数十颗暗噉之也此皆工于作伪者不识其伪便为所卖

●平平言卷三

巴陵方大湜菊人着

据笔迹涉讼须处处留神

乡愚不通文理须逐细分剖

据谱涉讼须细核

隔别研记

据证

无证之中寻出确证

察情

用谲

用谲宜密

两全之法

彼此换易

富民与贫民构讼

钱债

勿忽细故

踏勘

棠阴听讼

鬬殴先下手者宜重治

原告审虚加倍惩治

二竞同卡

证佐受贿

讼师可畏

讼师未获须恐以虚声

讼师已获须伤其颜面

审狂人

审哑子

禁妇女出头告状

勿轻易传讯妇女

审讯妇女宜庄重

为政有体

妇女勿轻交官媒

勿掌责闺女

强奸

调奸未成宜速拘

因奸致死人命

以奸为盗勿深究

妇人诞育不可概论常理

男化女女化男

老人之子

命盗不必讳

相验命案勿多带人役

因公下乡勿带家人

验案夫马费

初验不可草率

○据笔迹涉讼须处处留神

券约等项无一不可诈伪据笔迹断案者必须处处留神切勿稍涉大意察弊之法大略有九

一曰防挖补　和凝疑狱集云唐垂拱年罗织事起湖州佐史江琛取刺史裴光书割取其字辏合成文以为与徐敬业反书告之则天差御史往推光款云书是光书语非光语前后三使皆不能决或荐张楚金能推事乃令再劾又不移前款楚金忧闷偃卧窗边日光穿透因取反书向日看之乃见书字补葺而成平看则不觉向日则皆见遂集州县官吏索水一盆令琛以书投于水中字字解散琛叩头服罪敕决一百然后斩之汪龙庄学治臆说云有绝产告赎者业主呈契请验蠹吏挖去绝字仍以绝字补之问官照见绝字补痕以为业主挖改竟作活产断赎致业主负冤莫白凡遇黏呈契据借约须于紧要处纸背盖用图记并于词内明白批示以杜讼源江琛之补葺惟恐人照见补痕平看不觉其术甚工 【今之善打水补子者平看毫无痕迹亦此类也】 蠹吏之挖补惟恐人不照见补痕挖去绝字仍补一绝字其计更毒断案者奈之何弗慎

一曰验纸色　远年券据须验纸色新旧然纸色亦可伪造郑克折狱龟鉴云江某知仁寿县有洪氏尝为里胥利邻人田具伪券茶染纸类远年者以讼江取纸即伸之曰若远年纸里当白今表里一色伪也讯之果服此可为验纸色之法

一曰对笔迹　执笔之人有现存有已故倘遇字据可疑现存者须令当堂书写逐细比对已故者则求其平日字迹而比之折狱龟鉴云郎简侍郎知　州有县吏死子幼赘壻伪为券收其田后子长屡诉不得直因诉于朝下简劾治简以旧牍示之曰此尔妇翁书耶曰然又取伪券示之弗类也壻乃服

一曰查印信　印可假造有私雕者有描摹者有形质已具篆文字体已成仅止笔画少缺者有篆文笔画并未齐全者有大小宽窄长短不类者须将真印逐细比对

一曰考年月　宋高定子知夹江县邻邑有争田十余年不决者部使者以属字子定子察知伪为质剂其人不服定子曰嘉定改元诏三月始至县安得有嘉定元年正月文书耶两造遂决又余令广济时有许启万许金昌争山一案启万之祖公集金昌之祖次公兄弟也鸡冠山坐落住屋之后本系两房公业两房均葬有坟墓启万修谱时因伊祖公集元配游氏墓碑刋鸡冠山界遂指鸡冠山为公集名下私业载于新谱之内并藉康熙六十一年伊祖置买王姓屋后山契约尚存遂指鸡冠山为王姓所卖金昌不服具控到案余查阅所呈谱契碑摹王姓卖山系康熙六十一年游氏墓碑立自康熙四十七年是立碑之时山尚未卖断未有将他人未卖之山界刋在自己坟碑上之理明系混争图占讯之果然此皆从年月上看出破绽也

一曰辨界址　广济许启万等争山一案不特墓碑卖契年月不符即界址亦复歧异启万之祖所买王姓山坐落王姓屋后在许姓住屋右边游氏葬坟之鸡冠山坐落住屋左边王姓山东止合水鸡冠山东止庙场坐落与界址均已不符且王姓卖契内载明屋后山上截一面系属半截鸡冠山上止山尖下止田角系属全幅地势广狭又自各别以彼射此非图占而何又广济民人王瑞富居住荆竹林屋东山场内有孤坟一冢并无碑记坟之四围均有隙地生员李洪驹等因家谱内载五世祖汝文葬荆竹林茅田庙谓此坟即汝文坟墓欲立碑志祭扫王瑞富谓山由夏姓出卖契内载明此坟系萧人坟墓阻拦不许具控到案余阅李姓宗谱虽有汝文葬荆竹林茅田庙字样而此坟是否即汝文坟墓并无确据若坟在王姓山界内自不便听其依稀恍惚之词于他人界内认古墓为祖墓查王姓所呈夏姓卖契内载南抵堑下萧人坟地为界足见夏姓所卖山场南界止抵萧人坟地萧人之坟萧坟前后左右之地均不在夏姓所卖山埸之内萧人既无子孙萧人之坟系属孤坟又不在王姓山内李姓认为祖墓意图祭扫原与王瑞富等无涉断令中证眼同两造赴山酌定坟之长短宽窄画定界限听李洪驹等祭扫但不得以坟占山亦不得接葬至坟之四围隙地山场本应入官姑念王姓管业已久仍准照旧管业此皆从界址上定是非也

一曰稽价值　广济民人闵恒春将房屋二闲押与闵恒昌居住得价八千议明准赎押契系闵大明代笔迨取赎时大明已故恒昌谓契系杜卖并非典押不允赎取互控到案余查验所呈杜卖屋契核对大明平日笔迹此契确是大明书写惟向来契式房屋价值非钱即银即有以谷米或别物抵兑者其契载总系价值钱若干或银若干从无并载钱若干谷若干之事今契内载价值三千八百八十文谷四百九十斤钱数零星不整又以谷石兼载核与向来卖屋书契式样大不相符显因恒春押屋后外贸多年未归串通已故闵大明照所押之契书写卖契图占便宜讯之果服此从价值上判真伪也

一曰核姓名　余守宜昌时东湖民人傅文煜卖田与陈正道议价一千三百二十串立有约契正道因瞒税涉税携契远避其妻李氏听人唆使诉称此田系伊夫代田东陈克相置买克相掯价不交中人阿附克相亦不言公累伊夫借债垫付并造假契一纸呈验内载田价一千八百四十串较之真契多开五百二十串盖以正道远扬文昱又已病故契之真伪无从讯问官如断令克相受田自必照契付价便可分肥也余查验所呈约据契首傅文煜名目之下写有同弟文煊字样因思售卖产业向以管业人出名立契断无将本产无分人名目同列契首之理文煜所卖田地系己分产业不与文煊相干其书卖契自应用文煜一人名目何以牵列文煊之名其为假造毫无疑义讯之果然余令襄阳时有控钱债者据称伊于道光年闲代岳父借钱三百串系伊垫还岳父故后岳母不忍累伊凭同保人书有押地六十亩字据为凭至今本利未偿余核阅押字谓之曰押地六十亩为数甚巨彼时汝岳母之嗣子年幼无知应有岳父之族人出名承保方昭妥实今所呈押字并未凭同本族仅有外姓保人且妇女出名立约应倩人代笔何以字内无代笔人姓名图诈无疑乃服罪观此二事则约据内姓名亦未可忽略