书影

之，毋受人毒詈。

逸少好鹅，亦是偶然寄意。宋人张正素乃言善书者贵指实掌虚，腕运而手不知；鹅颈有腕法，逸少好之，倘在是耶！此真稚子之见。石林老人乃谓正素能书，识古人行笔意，故其言为近理。更可发笑。

宁武周将军，将军故西北边外墙（疑当作鄙）人也，短健善射。年方少，好逐禽。偶弦急失玦，值鹿角山畔石中，取而刀截之，加大指上，遂以为玦。後指渐大，即贵时，此玦狭，固不能去，佩之终身。入边城行伍，经战必先，积功至团营裨将。同裨将者，多中官家人役；或因其质朴戏之，将军一待以敬。言及战事，则嗤嗤笑曰：“公曹恐不禁大弄，何不培胆无事时。朝廷禄不当白受却也。”积资级，总兵宁武关。爱养士卒，同甘苦，日耑治兵。流贼至，整兵关城下，人人气吞贼，以为旦夕可尽歼。决战声鼓，杀其前队尽，贼披靡，奔数十里。李贼惧，大益兵来。将军骂曰：“狂奴自寻死！”遂率兵与战。兵不过数千，贼乃数十万。战交，又尽杀其前锋，贼督後兵益进，累进累杀；贼进速且多，兵力具竭，遂不支。将军独率亲丁百人，出没如流星，当者皆死。身被数矢，大喊杀贼，亲了陷且尽；犹独杀数十人。将军马被创蹶，兵刃雨至，跳下，乃步战。将军足踵故相向，行不疾，且被矢如蝟，力披毁，大叫喷血死。将军夫人生边外，善骑，有勇力。闻军陷，且有贼入关城；率守家卒及女骑数十人，出遇贼，巷战杀出关。贼重重如麻，夫人冲突杀贼，贼乱莫辨，以为将军。群贼毕趋，夫人与女骑、家卒尽战死。计前後杀贼数万。贼恨甚，尽屠关人。将军幼无姓。後姓周，遇吉其名也。右周叔殷撰《周将军传》予遇宁武人，问将军事甚详。使得握大将符，统十万众，鼠辈不足歼也。用未尽其才，以无援战死，惜哉！或傅城已破，其夫人率诸女骑坐署堂上，峦弓向贼，所指立毙，贼无政突入者。矢尽力竭，纵火自焚。智勇皆第一流也。

虞山钱氏曰：世之论唐诗者，必曰初、盛、中、晚，老师竖儒，递相传述；揆厥所由，盖创於宋季之严羽，而成於明初之高棅。承讹踵谬，三百年於此矣！夫所谓初、盛、小、晚者，论其世也，论其人也。以人论世，张燕公、曲江，世所称初唐宗匠也。燕公自岳州已後，诗章凄惋，传得江山之助，则燕公亦初亦盛。曲江自荆州已後，同调讽咏，尤多暮年之作，则曲江亦初亦盛，以燕公系初唐也，溯岳阳唱和之作，则孟浩然应亦盛亦初；以王右丞系盛唐也，酬《春夜竹亭》之赠，同《左掖梨花》之咏，则钱起、皇甫冉应亦中亦盛。一人之身，更历二时，将诗以人次耶，抑人以诗降耶？世之荐樽盛唐，开元、天宝而已；自时厥後，皆自郐无讥者也。诚如是，则苏、李、枚乘之後，不应复有建安，有黄初；正始之後，不应复有太康，有元嘉。开元、天宝已往，斯世无烟云风月，而斯人无性情，同归於墨穴木偶而後可也。严氏以禅喻诗，无知妄论，谓汉、魏、盛唐为第一义，大历为小乘禅，晚唐为声闻辟支果。不知声闻辟支，即小乘也。谓学汉、魏、盛唐为临济宗，大历以下为曹洞宗，不知临济、曹洞，初无胜劣也。其似是而非，误入箴芒者，莫甚於妙悟之一言。彼所取于盛唐者何也？不落议论，不涉道理，不事发露指陈，所谓玲珑透彻之悟也。《三百篇》，诗之祖也。“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”。“我不敢效，我友自逸”：非议论乎？“昊天曰明，及尔出王”。“无然歆羡，无然畔援，诞先登于岸”：非道理乎？“胡不遄死，投畀有北”：非发露乎？“赫赫宗周，褒姒灭之”：非指陈乎？今任其一知半见，指为妙悟，如照萤光，如窥隙日，以为诗之妙解尽在是；学者沿途觅迹，摇首侧目，吹求形影，摘抉字句，曰此第一、第二义也，曰此大乘、小乘也，曰是将流而为中、为晚；盛唐之牛迹兔径，佹乎其惟恐折而入也。目翳者别见空华，热伤者旁指鬼物。严氏之论诗，亦其翳热之病耳！而其症传染於後世，举目皆股氏之眚也，发言皆严氏之谵也，而互相标表，期以药天下之诗病，岂不傎哉！

《养痾漫笔》载东坡缄封与李方叔者为二章所窃事。末云：“坡拳拳於方叔如此，真盛德事；然卒不能增其命之所无，反使二章得窃之以发身，而子厚小人，将以坡为有私有党，而无以大服其心，岂不大可惜哉！”此论是矣。然使非小人如惇者，可谓坡无私无党乎？第中尚有疑窦：夫坡令叔党传与，可谓密矣；方叔即出，叔党不能俟其归乎”即不俟其归；宁不可再往，遂草草付其仆乎？方叔岂无斋室？仆岂不受叔党之教，面以致之，而乃置之几上？二章遂直造其室乎？此皆不可知之事也。或因坡素善方叔，欲栽培之，又有“眼迷五色”之诗，母有“汝不成名”之叹；而嫉二章并得巍科者，■为此说，效二桃杀三士耳。今科第有无私者，而浪传为某官所私；有有私而无一人知其所自者，故此段不可臆断也。

吕公著进讲至“人不知而不愠”，言在下而不见知于上多矣，然在上者，亦有未见知于下者也。故古之人君，政令有所未孚，人心或有未服，则反身修德，而不以愠怒加之。如舜之诞敷文德，文王之皇自敬德是也。按吕公此言，不止附经进规，其解经正确。

《春秋》纪事，非用一字为褒贬，但据事正名，则褒贬自见。如下杀上为“弑”，此杀上之定名，而不可易者。犹酒之不可以言食，肉之不可以言饮，苟舍之而不曰“弑”，则非下之杀矣。故凡杀上者，必以“弑”书。非恶其杀上，而故书“弑”字以示贬也。故曰《春秋》正名，盖独正其本然之定名耳。圣人岂假智力於其间哉！见《梅纯备忘录》将此法读《春秋》，省却几许藤棘。

《盐铁论》：“教与民改，弊与世易。夏后氏以玄贝，周人以紫石也。”按今滇中尚用<贝巴>，郎贝也。不审紫石何，而周用之。

夏、商二易，皆因羲皇所画之卦，而用之以占筮；卦序与先天自然之序不同。故“连山”首艮，“归藏”首坤朱子《易赞》曰：“降帝而王，传夏历商；有占无文，民用弗彰。”以为二易无繇词也。或曰：《春秋左氏传》所载繇词，与《周易》不同者，盖夏、商之易，则以为有繇词也。然今莫可考证。世俗所傅《归藏易》，伪书也。见吴澄《周易纂言》。按《周易》未出，当用夏、商二易，其後三易并用；久之《周易》行，二易废。初或各占一易。书曰：三人占则从二人之言，即言三易可也。

《会要》云：大食国西邻大海，常遣人乘船，经八年，未极西岸。中有一方石，石上有树，干赤叶青，树生小儿，长六七寸，见人皆笑动，其手脚若著树枝。其使摘取一枝，小儿即死。见《北户录》。今《百中经》前所绘小儿树，想沿于此。乃知俗书亦有所本。

《鹖冠子》曰：伊尹酒保，太公屠牛，管仲作革，百里官奴，海内荒乱，立为世师。按古无酒肆，伊尹安得为酒保？管仲作革，仅见此。

《画鉴》云：顾德谦赚《兰亭图》，在宜兴岳氏，作老僧自负所藏之意，口目可见。後有米元晖、毕少董诸公跋。少董，毕良史也。跋云：此画能用朱砂石粉，而笔力雄健，入本朝诸人，皆所不能。比邱麈柄指掌，非盛称《兰亭》之美，则力辞以无。萧君袖手营度瑟缩，其意必欲得之，皆是妙处。书必贵古，其说如此。又山河童藻跋云：对榻侩靳色可掬，旁僧亦复不悦，僧物果难取哉！诸跋神情宛宛写出，何必更见原绘。但按《南部新书》云：《兰亭》者，武德欧阳询就越诈求之，始入秦王府。麻道嵩奉教搨两本，一送辩才，一王自收。嵩私搨一本。贞观二十三年，褚遂良请入昭陵，後乃得其摹本。此与萧翼说异，不知孰是？

甲申以前，高密令卓茂为太傅。注：高密县，属高密国，今密州。见《後汉书•光武纪》後以儒术，举为侍郎，给事黄门，迁密令，注：密，今雒州密县也。按茂传後云：河南郡为置守令，茂不为嫌，理事自若。则为雒中密无疑。或前为高密耶？纪传不应牴牾如此！

《京房》载汤嫁妹之辞曰：无以天子之尊而乘诸侯，无以天子之富而骄诸侯；阴之从阳，女之顺夫本天地之义也。往事尔夫，必以礼义。此多因归妹之爻撰出。

“子曰：赐，汝独不闻丧家之狗欤！既敛而椁，布器而祭，顾望无人，意欲施之。上无明王，下无贤士方伯，王道衰，政教失，强凌弱，众暴寡，百姓纵心，莫之纲纪。是人固欲以丘当之者也。丘何敢乎！”见《韩诗外传》。“丧”，向读作去声，言无家也。此作平声，乃有丧之家。“既歙”四句，不甚解。

今所在地下得玉肫金狗之类，此皆古者以赂外邦之奇货也。见郭璞《穆天子传》注。肫，豚也，或犭屯。今古玉器中，玉犭屯最多。余所藏至四五枚，岂郎璞所言欤！

马实与山阳王畅定好，临别，执畅手诀曰：“太上立德，其次立功，幸俱生郅隆之世，免砖瓦之姿，托为丈夫，当建名後载，不可为空生徒死之物，秽天地之间、”见《後汉书》按弄瓦之瓦，纺砖也。故曰“砖瓦之姿”。

皇甫玉抹眼，历摸诸人，至文宣，曰：“此最大达官。”于任城曰：“至丞相。”于常山长广曰：“亦贵。”至石动桶曰：“此弄痴人。”至一供饍曰：“止得好饮食而已。”按揣骨术，今尚有传者，抹眼则古今所无；此必别有幻术，以抹眼为名耳。

李子田曰：俗云“姨娘怀里闻得娘香”。此语甚俚，然元裕之《哭姨母西君》诗：“竹马青衫小小郎，阿姨怀里阿娘香。”则其语亦远矣。谚云：“有麝自然香，何用当风立。”不知何出。川老《解离欲阿罗汉》云：“蚌腹隐阴珠，石中藏碧玉；有麝自然香，何用当风立。”意或出此。

李子田曰：古人赠送人诗，有与其人一不相关者；盖其意起於彼，故其全章喻义属彼，郎谓赠彼矣。李白《赠任城卢主簿》云：“海鸟知天风，窜身鲁门东。临觞不能饮，矫翼思凌空；钟鼓不为乐，烟霜谁与同？归飞未忍去，流泪谢鸳鸿。”此有一字阴及卢主簿耶？今人谀人家世、科第、爵秩、子孙、事功、宠遇，班班咸具。而犹恐其时遗也，何论古法哉！古人为人题物，亦不尽粘着其人，如宋之问《题张老松树》云：“岁晚东岩下，周顾何凄恻！日落西山阴，众草起寒色；中有乔松树，使我长叹息；百尺无寸枝，一生自孤直。”若今人为之，必句句谀人，诗何得古耶！

艾千子曰：今人谓宋之大家，未能超津筏而上。又谓欧、曾、苏、王之上，有左氏、司马氏，不当舍本而求末。夫今人不为左氏、司马氏则己，若求其为左氏、司马氏，则舍欧、曾诸大家，何所由乎！夫秦、汉去今远矣，其名物器数，职官地里、方言里俗，皆与今殊。存其文以见於吾文，独能存其神气耳；役秦、汉之神气而御之者，舍欧、韩奚由！譬之于山，秦、汉则蓬山绝岛也，去今既远，犹之有大海隔之也、则必借舟楫焉而後能至；夫韩、欧者，吾世之文所由以至於秦、汉之舟楫也。由韩、欧而能至於秦、汉者，无他，韩、欧得其神气而御之耳。若仅取其名物器数、职官地里、方言里俗，而沾沾焉遂以为秦、汉，则今人之所极赏於元美、于鳞者耳。余方由韩、欧以师秦、汉，今人乃谓不当舍秦、汉而求韩、欧；余方以得秦、汉之神气者尊韩、欧，而今人乃以窃秦、汉之句字者尊王、李。不亦左乎！今人日舍舟不登，而取舟中之一舰一鲁，濡裳而泳之，曰：吾不藉津筏而舟渡也，不可也，以为藉韩、欧而至《史》、《汉》，犹之乎一舰一鲁也；是不然，我既得其神而御之矣，又何津筏之有！昌黎摹史迁，尚有形迹，吾姑不论；试取欧阳公碑志之文，及《五代史》论赞读之，其於太史公，盖得其风度于短长肥瘠之外矣，犹当谓之有迹乎？犹谓之不能径渡乎？若乃窃《史》，《汉》之句字，自以为《史》、《汉》在是矣，是今之王、李，乃所谓一舰一鲁，舟中之一物耳。又曰：今人以宋文好新而法亡，好易而失雅；夫文之法最严，孰过于欧、曾、苏、王者？荆川有言曰：“汉以前之文，未尝无法，而未尝有法；法寓子无法之中，故其为法也，密而不可窥。唐与宋之文，不能无法，而能毫厘不失乎法：以有法为法，故其为法也，严而不可犯。”余尝三复以为至言。然余极推宋大家之文，以其有法；而其稍病宋大家之文，亦因其过於尺寸铢两，毫釐不失乎法。视《史》、《汉》风神，如天衣无缝，为稍差者，以其法太严耳。宋之文由乎法，而不至於有迹而太严者，欧阳子也。故尝推为宋之第一人。予方以法太严稍病宋人，而今人谓其无法，不亦可笑乎！若乃王、李之文，徒见夫汉以前之文似於无法也，窃而效之，决裂以为体，饾饤以为词，尽去自宋以来开阖首尾、经纬错综之法，而别为一种臃肿、窘涩、浮荡之文；其气离而不属，其意卑，其语涩，乃真无法之至者。而今人以为有法，可乎！又曰：今人海引李于鳞之言曰：“宋人惮於修词，理胜相掩。”以为宋文好易之证。然余则曰：孔子云：“词达而已矣。”未闻辞之碍气也。辞之碍气，为东汉以後骈丽整齐之句言耳。彼以句字为辞，而不知古之所谓辞命辞章者，指其首尾结撰而通谓之辞；非如今人之以矜句饰字为辞也。故曰辞尚体要，则章旨之谓也。又曰：夫今之论文者，譬之论水，不必论翟塘，不必论金、焦，当论其有源耳。江水惟有源，故至瞿塘而能险激，至金、焦而能洄洑，至海而能汪洋浩渺，鱼龙百怪，学之有源者。何不可之有！自北地济南之文出，学者束书不观，止取《左》、《国》、《史》、《汉》句字名物，编类分门，率尔成篇；套格套辞，浮华满纸；如今市肆卖寿轴祭文文字者。此其文难耶？易耶？与水争势，顺流耶？逆流耶？使其势难，其文奇，则不应无限代笔秀才，供应衙门，皆能效之也。献吉、于鳞、元美，譬则儿童也，群从而嬉，甚乐也，父师督责之以诗书，则蹙额相向，何则？束於法也。彼谓宋人首尾开阖、抑扬错综之严，而不能为也。又曰：今人痛诋当代之推宋人者，如荆川、震川、遵岩三君子，嗟夫！古文至嘉、隆之间，壤乱极矣；三君子当其时，天下之言，不归王则归李，而三君子寂寞著书，傲然不屑；受其极口鬼诋，不少易志，古文一线，得留天壤；使後生尚知读书者，三君子之力也。今人无故而苛求之，其文纵不能如韩、如欧，乃遂不如王、李受今人一盼耶！又曰：子曰：“修辞立其诚。”未闻以浮华为诚也。又曰：“词达而已矣。”未闻以臃肿骈丽为达也。《书》之言曰：“辞尚体要。”有尚有要，则今日章旨结撰之谓，而非以饾饤剽窃句字为体要也。盖古人之所谓辞命辞章者，指其通篇首尾开阖而言，非以一黄一白、一朱一黑、俪字骈音而谓之辞也。如此，则古今文章，何必司马迁、刘向，何必昌黎、永叔，只一六朝人，可谓辞华之极矣。郎如太史公文，譬之神龙行天，雷电恍惚，而风雨骤至，百昌万物，承其汪濊，皆各有生动妍泽之意，此岂可以句字求之！今试取《史记》去其所载《尚书》，《左》、《国》及屈原、长卿骚、赋之文，而独取太史公所自为赞论序略者读之，其句字可谓悃质无华矣；太史公岂不能效《易》、效《书》、效《诗》、效《三传》而为之乎？无他，时代各有所至；效昔人而赘其句字，未有不相率归於浮华者。每见六朝及近来王、李崇饰句字者，辄觉其俚；读《史记》及昌黎、永叔古质典重之文，则辄觉其雅；然後知浮华舆古质，则俚、雅之辨也。百物朝夕所见者，人不注视也；则今日献吉、于鳞、元美剽窃成风之谓也。用功深者收名也远，不为当时所共怪，则必无後世之传；则韩、欧大家与今日有志斯道，力排陈言，不为浮华补缀之谓也。盖所谓陈言，所谓浮华者，韩则指晋、魏、齐、梁而言；欧则指唐季、五代而言；今日之君子，则指王、李而言。其为戛戛乎陈言之务去一也；其为用功深，为当世所共怪一也。其推尊司马迁、刘向、贾谊、董仲舒者，得其雄深浑健，古质而幽远；非若王、李之推司马迁、刘向，得其皮毛，剽窃涂抹；使十岁竖子，皆能赘其词，窃其字，而遂谓之修辞也。又曰：今之时以碑、铭、序、记、传为古文，对八股时艺而言耳；古人未有八股时文，所称古文者安在！如以碑、铭、序、记为古，则韩、欧有之，王、杨、卢、骆辈皆有之；欧阳公得旧本韩文，乃始知为古文，其序苏子关曰：“子美之齿少于予，而予学古文，乃在其後。”盖昔人以东汉末至唐初偶排摘裂、填事粉泽、宣丽整齐之文为时文，而反是者为古文；譬之古物器，其艳质必不如今，此古文之所为名也。若以辞华为古，则韩之先为六朝，欧公之先有五代，皆称古文矣。今之王、李，其文无法，其句甚鲜，其究也甚腐；吾尝取其稿观之，掩卷而观其题，辄能测其中所用官名、所用地志，所起所收若何，什不爽一。後生小子不必读书，不必作文，但架上有前後《四部稿》，每遇应酬，顷刻裁割，便可成篇；骤读之无不鲜华浓丽，绚烂夺目，细按之一腐套耳。韩、欧复生，戛戛乎陈言之务去，必自王、李两人始。又曰：古文一道，自《史记》後，东汉人败之，六朝人又大败之；至韩、柳而振，至欧、曾、苏、王而大振。其不能尽如《史记》者，势也；然文至宋而体备，至宋而法严，至宋而本末源流遂能与圣贤合。恐太史公复生，不能不抚掌称快。至元与明初，而有振有不振，至嘉、隆之王、李而大败，得震川、荆川、遵岩救之而稍振。○近日论古文词者，当以艾天佣为正。

余《赖古堂文选》，备录江右诸君子之作，为後人式；惜乎书成而未及序次，辄被人言，遂复中置。今副墨虽存，恐後未能编定矣。为之一慨！

繁浓不如简澹，直肆不如微婉，重而浊不如轻而清，实而晦不如虚而明：陈後村之言，诗家不易之论也。

坡公云：余奉使西邸，见书此数句，爱而录之云：“人间有漏仙，兀兀三杯醉；世上无眼禅，昏昏一枕睡。虽然没交涉，其奈略相似；相似尚如此，何况真个是！”汴人刘酒，无名字，惟嗜酒，人即以酒呼之，己亦以自名。能画人物，亦张平山之流。卖画得钱，则与酒家。住林宗张先生宅旁。余见之凡七年，无夕不醉。卧则鼾声如雷。醉中作画，觉酒气拂拂，从十指间出。常乞余颜其草堂，余取坡公语，题曰“略似庵”。以“人间有漏仙，兀兀三杯；世上无眼禅，昏昏一枕”为联。酒得之，殊自喜。

杨玠娶崔季让女。崔家富图集，殆将万卷。成婚之後，颇亦游其书斋。既而告人曰：“崔氏书被人盗尽，曾不知觉。”崔遽令检之，阶叩腹曰：“已藏之经笥矣。”往予于翁壻文中用“叩腹”字，或疑是坦腹之误，盖未知玠事也。

《真诰》载古帝王圣贤多为仙，惟祖龙、刘季，至今在地下为某官。其说以为英雄多杀，永不得仙。近人作《太清梦》，其指虽荒唐，意实源於此。

叶小鸾，字琼章，工部郎中叶绍袁仲韶之女。四岁能诵《楚辞》；十岁，与其母初寒夜坐，母云：“桂寒清露湿，”即应曰：“枫冷乱红凋。”咸喜其敏捷，不知其为天徵也。年十七，字昆山张氏，将行而卒。吴门有神降于乩，自言天台泐子，智者大师之弟子，转女人身堕度者，摄入无叶堂中，教修四仪密谛，往生西方。小鸾，月府侍书女也，本名寒簧，今复名叶小鸾矣。俄而招琼章至，琼来赋诗，与家人酬对甚悉。泐师演说无明缘行，生老病苦因缘。琼曰：“愿从大师受记。”师云：“既愿皈依，必须受戒；凡授戒者，必先审戒。我当一一审汝。汝仙子曾犯杀否？”女对曰：“曾犯。”师问：“如何？”女曰：“曾呼小玉除花虱，也遣轻纨坏蝶衣。”“曾犯盗否？”女曰：“曾犯。不知新绿谁家树，怪底清萧何处声。”“曾犯淫否？”女曰：“曾犯。晚镜偷窥眉曲曲，春裙亲绣鸟双双。”师又审四口恶业：问“曾妄言否？”女曰：“曾犯。自谓生前欢喜地，诡云今坐辩才天。”“曾绮语否？”女曰：“曾犯。团香制就夫人字，镂雪装成幼妇词。”“曾两舌否？”女曰：“曾犯。对月意添愁喜句，拈花评出短长谣。”“曾恶口否？”女曰：“曾犯。生怕帘开说燕子，为怜花谢骂东风。”师又审意三恶业：“曾犯贪否？”女曰：“曾犯。经营缃帙成千轴，辛苦莺花满一庭。”“曾犯嗔否？”女云：“曾犯。怪他道蕴敲枯砚，薄彼崔徽扑玉钗。”“曾犯痴否？”女云：“曾犯。勉弃珠环收汉玉，戏损粉盒葬花魂。”师大赞曰：“此六朝以下，温、李诸公，血竭髯枯，矜诧累日者，子於受戒一刻，随口而答。那得不哭杀阿翁也！然则子固一绮语罪耳。”遂予之戒，名曰智断。此事甚荒唐，予不敢信；特爱其句之缛丽，附存於此。叶夫人宜修？字宛君，生三女：长曰纨纨，次曰蕙绸，幼即小鸾。叶公汇为《午梦堂》十集，行於世。

宋上饶叶君宗，与刘後村谈命，谓後村之命，火炎而水少，太快伤和，太察生疑。又曰：宜清心以养神，息怒以养肾。此命郎中也。近日挟太素脉游於公卿者，其法以心脉为君，肝脉为臣，君臣相应者为贵脉；又以左右各三部，每部分为十年，十年之中，分作七十二至，以定人秩之崇卑，命之寿夭，升迁降调之迟速。有诊父脉而悉子之休咎，有诊子脉而知父之死生。