滹南遗老集引

文帝纪多载诏书，至景帝纪则皆不载，盖以为不足载也。其旨微矣。予谓史书实録也，诏、诰一时之大事，纵使帝之所行不能副其言，岂容悉没之乎？此自迁之私愤，而吕氏深取之，遂以判班、马之才识，予未敢知也。

班固讥迁论游侠述货殖之非，世称其当。而秦少游辨之，以为迁被腐刑，家贫不能自赎，而交游莫救，故发愤而云此，诚得其本意然。信史将为法于万世，非一己之书也，岂所以发其私愤者哉。

滹南遗老集卷之二十 诸史辨惑上

五帝之名，史记以黄帝为首，书序以少吴（昊）为首，其说不同。要之少昊，黄帝之子；颛顼，黄帝之孙；帝喾，黄帝之曾孙，而尧帝，喾之子也，初皆传之子孙，至于尧、舜，其子不肖，不足以付大器，乃始有禅让之事，斯盖不得已之变，而或者遂云五帝官天下，三王家天下，何其妄也。（扯淡）

皇降而帝，帝降而王，名号之异耳。尧、舜揖譲，汤、武征诛，世变之殊耳。若夫其道则未尝不一。而商鞅说秦孝公，乃谓初以帝道，再以王道。魏征亦云行帝道而帝，行王道而王。郑厚又云王道备而帝徳消，皆浅陋之见也。

父死子继，天理人情之常也。自天子至庻人，自王至覇，自古至，今未有能易者。其或及于旁支，付诸他姓，则必其势所当然，而出于不得已，可谓之变，而不可以为常也。而汉人之说曰：殷道亲亲，立弟；周道尊尊，立子；殷道质，质者法天，亲其所亲故立弟；周道文，文者法地，敬其本始故立长子。周道太子死立适孙，殷道太子死立其弟，此何所稽也。天下无二道，圣人无两心，故曰前圣后圣，其揆一也。典章制度，时或损益不同，至于名教人伦，岂容殊致，尊亲之道孰可偏废，而云殷独亲亲，周独尊尊，非谬妄乎。盖秦、汉以来，言三代者，毎毎如此，以殷纪观之诫（诚）多立弟，然在当时必有其故，而初非汤之定法也。若其果主于亲亲，则一于立弟矣，何复待太子死而后及耶。抑甞考之河亶甲崩，子祖乙立；祖乙崩，子祖辛立；小乙崩，子武丁立；武丁崩，子祖庚立，此皆在世立子者也。庚丁崩，子武乙立；武乙崩，子太丁立；太丁崩，子帝乙立；帝乙崩，子辛立，此则四世立子者也。其间沃甲崩，则立其兄祖辛之子祖丁，祖丁崩则立其弟沃甲之子南庚，此则废适而立侄者也，安在其太子死而专立弟邪。纪又云，自中丁以来，废适而更立诸弟子，弟子或争相代立，比九世乱，诸侯莫朝，盖立不以正，宜其启争夺之端，是何足以贻乆逺，而谓成汤之法固如是乎。呜呼，世之学者自非诗、书、易、春秋、语、孟子之正经，一切异说不近人情者，虽托以圣贤，皆当慎取，不可轻信也。

左氏文章所谓毫髪无遗恨者，惟参举人名字，颇为不惬。如邲之战，既称士会，复曰随武子；又曰随季，又曰士季；既称郄克，复曰驹伯，又曰郄献子；初称荀林父而后称桓子；初称先縠而后称彘子，大率皆然，不可殚举。一段之文而错杂如是，向无注释，读考孰知其为一人邪。虽无害其羙，要之不洁，而近代?溪黄彻极称其变态可法，且以诸史列传首尾一津为不足取，殆难与论真是非也。

刘子玄曰：韩王本名信都，而迁固辙去都字，用使称其名姓，全与淮阴不别。按韩王、韩国之后，其姓为姬，袭封于韩而非姓也，又加王字有何不别。然迁于绛侯传固作，淮阴等赞亦称两韩信，而髙祖纪八年又云，上东击韩信余寇于东垣，何邪？

迁固记事互有得失。如史记孝文纪云，髙祖中子也。髙祖十一年春已破陈豨军，定代地，立为代王，都中都，太后薄氏子。汉书云，髙祖中子也，母曰薄姬，髙祖十一年诛陈豨，定代地，立子桓为代王，固之序薄氏文顺于迁矣，而加子桓二字，复为赘也。

班固汉书删润迁史，徃徃胜之，然亦有反不及者。如史记髙祖闻田横死，曰：嗟乎，有以也。夫起自布衣，兄弟三人更王，岂非贤乎哉。汉书但云，嗟乎，有以起布衣，其语太简，读之殆不可暁也。

汉文帝以公主嫁匈奴，使宦者中行说传之，说不欲行，汉强使之说，曰必我行也，为汉患者，史记如此而汉书但云，必我，而无行字，此恐错误者。曰为汉患者必我也，或云必我行为汉患矣，如此乃顺。（两见）

史记文帝纪云，张武受赂金钱事觉，上发御府金钱赐之以媿其心，彼受金钱而复以金钱赐之，可以为媿。汉书但云更加赏赐，则泛而不明矣。

史记司马相如传曰，天子曰可徃从悉取其书，使所忠徃而相如死，班固加若后之矣四字，此句为赘。且若字意乖，不若不加之愈也。

髙祖谓沛父兄曰，其以沛为朕汤沭邑，注引风俗通义曰，沛人语初发声皆言其其者，楚言也。髙祖始登帝位，教令言其后以为常耳，于谓不然，戒辞用其字，自是本法古文，如是者何可胜举，而云楚语独尔，不亦妄乎。

袁盎论社稷臣云，主在与在，主亡与亡，言以身徇主，与之同存亡耳。如淳曰，人主在时与共治在时之事，不以主亡而不行其政令，何其曲邪。

史记匈奴传赞曰，世俗之言匈奴者，患其徼一时权而务讇纳其说以便偏指不参，彼已将率，席中国广大气奋，人主因以决策，是以连功不深，注以彼已将率为句，既不成文，而理又不顺，其释彼已引诗彼已之子，殊为牵强。吾友崔伯善云，当以不参彼已为句，而将率字属下文，其说良是。

汉书韩彭等传赞云，唯吴苪之起，不失正道，故能传号五世，以无嗣絶，庆流支庻有以矣。夫着于甲令而称忠也，末句不相承。

前汉车千秋本姓田氏，以其为丞相时，诏许乘车入宫，因号车丞相，此一时所称，非乆逺，转而为姓，又非上之所赐也。班固作传止当着其本姓，而遂从车字何邪。

黄霸虽以治郡称，然既尝为相，自当附之韦贤、匡衡等传，而班史列于循吏，非也。

班固论江充、王莾事，皆以为有天时而非人力，夫人固不胜于天矣，然班氏身为史官，以褒贬劝惩为务，则亦不当立此论也。

后汉郭太字林宗，范瞱作传以父讳，止称林宗亦可矣，而中间复数称太左慈字符放，既称其名而又两称为放，不亦杂乎？

老蘓评范瞱之失，谓不当槩董宣于酷吏，槩郑众、吕强于宦者，槩蔡琰于列女，其论董宣、蔡琰是矣，若郑众、吕强，虽有可嘉，岂可去宦者之目乎？

汉书髙祖纪云，老父相髙祖曰，鄊者夫人婴儿皆以君，如淳曰以或作似，颜氏以为非当矣，然史记正作似字，岂其误邪。（两见）

史记：髙祖纵观秦皇帝喟然太息，曰大丈夫当如此。汉书作太息，此只是太字，盖古人所通用，而师古云，言其叹息之大过矣。

髙祖繇咸阳纵观秦皇帝，张骞传曰，大角抵出竒，戏诸恠物，多聚观者。颜注皆音工唤反。至相如封禅书云，天下之壮观，则读如字，大似颠倒也。

髙祖纵观秦皇帝，师古曰：纵，放也。天子出行，放人令观。予谓此于文势为悖，恐只是恣观之耳。裴矩传：焬帝时诸蕃胡入贡，令武威、张掖士女盛餙纵观，纵字当准此例。

髙祖纪曰，如意几代太子者，数焉。丙吉传曰：皇孙病几不全者，数焉。元后赞曰：吕霍上官几危国者，数矣。凡此等数字，盖言数次耳。史记称汲黯多病，上常赐告者数，如淳曰：数者，非一也。余皆准此，当读如字。而颜氏训频并音所角反，狄山曰：兵凶器，未易数动。宣帝曰：太守吏民之本，数变易则下不安。黄霸曰：数易长吏，人因縁为奸，此等正当训频而反读如字，恐未当也。

南越尉佗谓陆贾曰，使我居中国，何遽不若汉？何遽犹言岂便也，与越大夫种言何遽不为福同意，而注云，有何廹促而不如汉。张敞诛絮舜，时冬月未尽，数日，敞使人语之曰：冬月已尽延命乎？此言虽春近而不得免耳，而注云汝不欲望延命乎？霍光传：任宣谓霍禹曰，百官以下但事冯子都、王子方等，视丞相亡如也。亡如者，如无耳，犹蔑如之类，而注云无所象似是，皆何理邪。

齐王肥与诸侯书，言吕后比杀三赵王。文帝纪诏言间者数岁比不登。梁孝王传云，十四年入朝，十七年十八年比年入朝。何武传曰：孝成、孝哀比世无嗣。公孙贺传曰：丞相李蔡等三人比坐事死。胶西王端传云：端数犯法，天子弗忍诛，有司比再请削其国。夫比者连并之义耳，而颜注皆训频似是而实差殊，学者试细味之。

文帝问冯唐曰：父老何自为郎，家安在？师古曰：言年已老何乃自为郎也。崔浩以为自何为郎，非也。予谓汉之郎选，其途非一，有以父兄任子弟为郎者，如张安世、袁盎是也；有以富赀为郎者，汉仪注谓赀五百万得为常侍郎，如张释之、司马相如是也；有以献策上书为郎者，娄敬、主父偃是也；有以孝着为郎者，唐是也，而卫绾又以戏车为郎。以是观之，浩说为胜，而颜氏遽断其非，其自信亦太笃矣。

申屠嘉劾奏邓通戏殿上无礼，文帝曰：君勿言，吾私之。私只是爱幸之意，犹所谓弄臣者耳，而师古以为欲私教戒，恐非也，不然一私字讵能兼教戒之义邪。

贾谊言秦俗之弊云，其慈子耆利去，禽兽亡几。以文势观之，慈子当是错误，颜氏强为觧释，恐非也。

田蚡以肺附为相，师古引旧说云，如肝肺之相，附着也。一云肺斫木札，喻其轻薄，附着大材也，余肺附字皆然，其义迃曲不足信。按此语皆本于史记，今史记诸本并作腑字，盖言其亲宻如肺腑，犹股胘心膂之类耳，不知孟坚如何转而为附，或者古字通用，而史记索隐反音腑为附，谬矣。

汲黯拜淮阳太守，谢曰：臣常有狗马之心，今病力不能任郡事。师古以病力为句，曰力谓甚也，训力为甚，未知何据。予初谓此字当属下句，及读史记则云黯常有狗马病，而通鉴但云有病，乃知力字属下无疑。盖孟坚误析其辞，故守师古之妄，而新唐乔琳传云，从幸梁州辞病力，萧俛授少师辞疾力不拜，此又因颜注而失也。

滹南遗老集卷之二十一 诸史辨惑下

赵禹传云，公卿相造请禹，终不行，报谢务在絶知友宾客之请，孤立行一意而已，此当以不行报谢为句，而师古以报谢属下文。予固疑之，及读三刘汉书，既已刋正矣。

霍禹怨宣帝曰：大将军坟墓未干，尽外我家，反任许史，令人不省死。师古以为不省有过，非也。正谓不暁其故，犹俚语云，没理会杀耳。

元后传：王莾使安阳侯舜求玺于太后，怒骂责之，舜仰谓曰：臣等已无可言者。师古曰言不可谏止，此说非也。其意盖云不足道而已。

汉书载杨雄觧嘲，其末云司马长卿窃訾于卓氏，东方朔割名于细君。颜注谓割损其名，而訾字不觧，及见华峤论所引，乃作窃赀割炙，当以此为正也。

外戚传云，景帝召程姬，姬有所避，不愿进而饰侍者唐儿，使夜进。师古以所避为月事。予谓所避事不止一端，安知必以此乎？盖自不湏注也。

史记?平凖书云，京师之钱累巨万。韦昭云，巨万今万万也。范蠡传，徐广注亦同。汉书?食货志言累百巨万，师古注云数百万万也。梁孝王金银且百巨万，师古云，巨万，百万也，有百万者，言凡百也。汲黯传云，中国诛匈奴费以巨万百数，师古云即数百巨万也。此不唯与韦、徐不同，而其自为说亦复参差相戾，何耶？

祢衡谓荀或（彧）：可借面吊丧。注引典畧以为但有貎耳，夫吊丧主哀，安用貎？为意者以其严冷而多戚容，故也。

晋书称苻朗至晋，谢安设燕请之，朝士盈坐并杌褥壶席。朗毎事欲夸之，唾则令小儿跪而张口，既唾而含出，顷复如之，坐客以为不及之，逺朗不道如此，非人所为见者，皆为切齿而谓朝士歆羡以为不及，甚哉，史氏之妄且陋也。

晋史：慕容徳时，妖贼王始称帝，号其父为太上皇，兄为征东将军，弟为征西将军。临刑，或问其父及兄弟所在。荅曰：太上皇蒙尘于外，征东征西，乱兵所害，惟朕一身，独无聊赖。其妻怒曰：正坐此口，以至于此，奈何复尔。始曰：皇后自古岂有不破之家，不亾之国耶？行刑者以刀环筑之，仰视曰：崩即崩矣，终不改帝号。此事当皆必有之，然临刑之语，不应一一如是，殆滑稽谈谐者所餙耳。通鉴差略之为是。

梁武诛齐之诸王。鄱阳王寳寅奔魏，数冦梁复雠，后以谋乱见诛。而萧子显南齐书乃云，中兴二年以谋叛，与贤、攸等同死，其误甚矣。（存疑）

北史：梁鄱阳王寳寅终于魏。南、北史一书也，既立寳寅于魏朝矣，而南史中又略书其事，恐止当并于北史。又南史作寅，而北史作夤，二字义殊，亦宜从一。

后汉：陈容谓袁绍曰：寕与臧洪同日死，不与将军同日生。此指当时一日耳。而魏书载荘帝之语曰：寕与髙贵乡公同日死，不与长道郷公同日生。此史亦然。此似不可。岂秉笔者润色之过欤。通鉴删之，云，寕为髙贵乡公死，不为长道乡公生，是矣。

彭乐髙，齐之名将，且有大功。北史、通鉴皆载，而李百药正史乃不为立传，何耶？

北史?杨愔传：常山、长广二王谋废济南王，愔及朱可、浑天和、宋钦道皆被拳、杖殴、击头，面血流各，十余人持之太皇太后，间（问）杨郎何在，贺拔仁曰一目已出。太皇太后怆然曰：杨郎何所能留使不好耶。及愔诛，太皇太后临丧以御金为之一眼，亲内之，曰以表我意。盖补其损目也。李百药北齐书但云已出而无一目字，岂其脱误欤？

隋史：髙颎平陈，晋王广欲纳张丽华。颎曰：武王灭殷，戮妲已；今平陈国，不宜取丽华。遂斩之，王甚不悦。通鉴所载其语尤详，而陈书、南史乃谓晋王命斩之，此必当时秉笔者曲饰主阙，而姚思亷、李延寿猥承其误耳。迹焬帝所为，当以隋史为正。

旧唐?徐有功传：窦孝谌妻龎氏为奴，诬告当斩，有功明，其无罪，得减死。今上践阼，孝谌子希瑊等请以身之官爵譲有功，子惀以报旧恩。按此乃明皇时事，言今上者，盖唐臣寔录之词，刘昫偶忘改定耳。

旧唐：王求礼既载于列传，而忠义传又载之。虽繁简不同，要之不当重立。求礼刚直敢言，固有可嘉，而遂槩之忠义，亦非其例也。

旧唐?员半千传云，其先本刘氏，十世祖凝之事宋奔元魏，以忠烈自比伍员，固改姓员。按左传释文，员本作云，而半千姓乃读如运，何耶？

元鲁山于蒍于歌，学者往往不觧其义。予忆昔尝一见而今亦忘之矣。史臣记此自当畧着其词，而唐书、通鉴皆不及之，殆为阙典也。

韩退之驱鳄鱼文苦非佳作，史臣但书其事目足矣，而全録其词，亦何必也。

史传有改名者。既以今名冠之则亦当全称今名，而未改之前却称旧名，如唐李忠臣、成汭之类，亦非也。

五代史?梁纪曰：太祖神武元圣孝皇帝姓朱氏，宋州砀山午沟里人也，其父曰诚生，三子曰全昱、存温云云。中和四年九月为检校司徒、同中书门下、平章事、封沛郡侯。光启二年进爵王，十二月徙封吴兴郡王。秦宗权称帝，遣其将秦贤等攻汴，王顾兵少不敢出云云。开平元年夏四月甲子，皇帝即位，他纪皆仿此。徐无党注云，始自称名，既而称爵，既而称帝，渐也。爵至王而后称，着其逼者。予谓帝王本纪既追书尊号以冠其首，则一篇皆以尊号为主，初书其名曰讳某，自后凡见其名，虽未即位，例皆称帝或称上，此古今不易之体。而欧公乃以新意变之，既称其父曰某，而复云生子曰某，始而称名，次而称爵，至即位乃书皇帝，即位而称帝，此则宾主不分，体统不一，不足为法也。或曰迁、固作髙祖纪皆先称沛公、汉王，然则亦非也。曰庸得为是乎？盖刘子玄史通已尝辨之矣。

或问苐五伦曰：公有私乎？对曰：昔人有与吾千里马者，吾虽不受，毎三公有所选举，心不能忘而亦终不用也。吾兄子尝病，一夜十往退而安寝，吾子有疾，虽不省视而竟夕不寐，若是者，岂可谓无私乎。世皆以为美谈，而通鉴独载遗马事，此既一时之语，当俱録之。

温公自节通鉴，以为更加精择，削其繁芜，斯固可矣，然亦时有太过处。如汉书?郭林宗传云，茅容耕于野，与等軰避雨树下，众皆夷踞相对，容独危坐愈恭，林宗见而竒之，遽与共言，因请寓宿，旦日容杀鸡为馔，林宗谓为已设，既而以供其母，自以草蔬与客同饭，林宗起拜，因劝令学。通鉴载之畧同，而节本直云茅容耕者，危坐愈恭，杀鸡为馔，恭谓为已设，容分半食母。甚踈已甚，不尽事情矣。

通鉴记或人拟刘祥道破李义府露布事，而独载其一聨云，混奴婢而乱放，各识家而兢入，谓义府多畧人奴婢故也。事既琐细，而语尤鄙陋，恐不必存。

唐僖宗责黄巢姬妾軰从贼之罪，有对者曰：国家以百万之众失守，宗祧播迁巴、蜀，今乃以不能拒贼责一女子，置公卿将帅于何地？通鉴所载如此。夫史氏文辞湏量轻重之宜，彼妇人率尔之语，岂有所谓失守，宗祧播迁巴、蜀者乎？然史传如此者，何可胜数？

滹南遗老集卷之二十二 新唐书辨上

作史与他文不同，寕失之质，不可至于芜靡而无实；寕失之繁，不可至于疎畧而不尽。宋子京不识文章正理而惟异之求，肆意雕镌，无所顾忌，以至字语诡僻，殆不可读。其事实则往往不明，或乖本意，自古史书之弊，未有如是之甚者。呜呼，笔力如韩退之而顺宗实録不惬众论，或劝东坡重修三国志，而坡自谓非当行家，不敢当也。以祁辈竒偏之识，而付之斯事，非其宜矣。

刘器之尝曰：新唐书好简略其辞，故其事多欎而不明。迁、固载相如、文君事，几五百字而读之不觉其繁；使子京记之，必曰少尝窃卓氏以逃而已。文章岂有繁简，要当如风行水上出于自然，不出于自然而有意于繁简，则失之矣。唐书进表曰：其事则增于前，其文则省于旧。新唐所以不及两汉文章者，正在此两句，而反以为工，何哉？可谓切中其病。

欧公与宋子京分修唐史，其文体不同，犹氷炭也。初书成，将进，吏白旧例止署局中官髙者一人姓名，云某等撰。而欧公官髙当书，公曰：宋公传列传用功深而为日久，岂可掩其名，于是纪志书公而列传书子京，子京闻之，喜曰：自古文人多相凌掩而不让，此事前所未有也。以予观之，欧公正不肯承当耳。

唐子西云，晩学遽读新唐书，辄能壊人文格。吾不知此论并纪志而言之耶，抑其独指列传也。欧公之作，纵不尽善，无壊人之理，若子京者，其自壊也已甚，岂直它人哉。温公作通鉴，未尝用子京一语，盖知所决择矣。

子京讥旧史猥酿不纲，而以传逺自许，今之学者类皆歆艶以为新奇，旧史几废。刘器之尝言，二书各有短长，未易优劣。以愚观之，旧史虽陋，犹为本分，且不失当时之实，寕无新书可也。

吕夏卿预修新书，其言云，韩愈使王庭凑之莭，旧史不书，今乃书之，所以明臣子之义也；太宗拒魏征谏、杀田舍翁之语，旧史则书，今不书之，所以掩人君之过也。予谓子京书退之事，则当其削太宗事，非也；此而削之，则长孙后之贤复没而不彰矣。所贵乎史臣者，善恶必存，以示劝戒，故谓之直笔，岂以掩人君之过为贤乎？且帝虽有过，因后言而遽改焉，是亦从谏之羙也，何庸讳哉？吕氏之说甚谬。

魏征谏长乐公主资送事，旧史载于长孙后传，是矣。今移于公主传，甚未当也。

萧铣被围，谓羣下曰：天不祚梁数，归于灭，若待力屈，必害黎元，岂以我一人致伤百姓，及城未抜，冝先出降，诸人失我，何患无君。乃以太牢告庙，率官属诣军门降，曰：当死者唯铣，百姓非有罪也，请无杀掠。铣虽草窃一时，而颠沛之际，其言可爱如此，可以为万世法，岂得不载新史，乃皆畧之，而其赞但云，以好言自释于下，然则所谓好言者，后世何从见之哉。铣对髙祖逐鹿之语，与所谓田横南面非负汉朝者，皆中理之论，而子京亦削之。髙祖卒诛铣，直以其不屈而惭怒耳，非能折其口也。子京云伪辨易竆，且极称髙帝之圣，盖不独去取失当，而其褒贬亦殊未安也。

通鉴云，李承嘉附武三思，诋尹思贞于朝，思贞曰：公附会奸臣，将圗不轨，先除忠臣耶。或谓思贞曰：公平日讷于语言，今廷折承嘉，何敏耶？思贞曰：物不能鸣者，激之则鸣，承嘉恃威权相凌仆，义不受屈，亦不知言从何而至也。旧史思贞传不见此事，新史则云：或问思贞公敏行，何与承嘉辨荅，曰：石非能言者而或有言。