古今源流至论

十室九空差役之害民常在官不得专力于农而贪吏猾胥得縁为奸又曰今欲骤罢免役而行差役盖未易也光不然之】欲宥宗谅仲淹曰可杜公曰不可不曰杜公仲淹之所爱【南丰杂识孙甫尝家居石介过之曰富公言滕宗谅守庆州用公使钱坐罪杜公则欲致宗谅重法不然则衍不能在此范公则欲薄其罪曰不然则仲淹请去此二人世指为朋党也】欲宥仲约仲淹曰可富公曰不可不曰仲淹富公之所党【龙川志髙邮知军晁仲约迎劳劫盗张海富弼在枢府欲诛仲约以正法范公在政府欲宥之云云余见上】其相处也如昵其论事也如争诸公岂为面朋哉夫何荆公处友不端也陈升之荆公推毂矣旣登揆席忍为操戈之计【长编陈升之善傅防以取富贵安石用事务变更设制置条例司引升之共事凡所欲为自条例司直奏行安石深徳之故推升之先使为相旣登相后于条例司遂不复闗预安石大怒于是二人始判】吕惠卿荆公爱友矣旣入参职遂肆弯弓之巧【长编始安石荐惠卿代已惠卿旣得势恐安石复入凡可以害安石者无不用其智】此小人之弃节背义得罪于荆公固多矣然荆公所以失相处之义以其无相规之理故也何者人莫患乎好人同己也同己之心一胜则势利之友日亲而礼义之交日踈规正之论不闻而防侫之言愈宻反覆之祸诸贤已先知之【司马光对賔客辄指言之曰覆王氏者必惠卿也后六年惠卿叛安石茍可以覆王氏者靡所不为】程明道与荆公同学于濂溪也以不乐新法而絶【程明道与王介甫同学于濂溪周茂叔后介甫用事明道力攻新法之害不聼乞补外】韩维与荆公同受荐于文潞公也以不合新法而踈【温公琐语皇祐中文潞公为宰相荐安石及张瓌曽公亮韩维四人恬退乞不次进用又韩维行状安石用事维极论新法不便不报乞补外】郑侠师事于荆公【郑侠从荆公学极论新法神宗为罢青苗免役】钱景谌素交与荆公【闻见录钱景谌与王荆公善后荆公用事论新法不合遂相絶终身为外官】一论新法终身相弃司马君实素厚于荆公【司马君实与荆公素厚及荆公用事行新法君实与荆公书介甫从政期年天下恶介甫者诋毁无所不至某独知其不然云云】刘道原雅善于荆公【十国纪年序王介甫与道原有旧深爱其才熈宁中介甫参大政欲引道原脩三司条例道原固辞以不习金谷之事及吕献可得罪知邓州道原徃见介甫曰公所以致人言盖亦有所未思因为条陈所更法令介甫大怒遂与之絶】一议新法屏迹不容荆公之茍同如此安得不蹈小人之计耶晩年谓其侄防曰吾昔好交游甚多皆以国事相絶欲下笔作书相问长叹而止意若有所愧噫荆公之悔亦晩矣【闻见录田画承君云荆公尝谓其侄防曰吾昔好交游甚多皆以公事相絶公居闲复欲作书相问防忻然为设纸笔案上公屡欲下笔作书辄长叹而止意若有所愧也】尚论处友之道知相处不容变之心又知相规不茍同之理庶无愧于前脩云

评文

屈原之离骚有长鲸苍虬不得伸之态读之令人激切生忠愤心竒体也或者至有露才已之讥【蒋之翰称骚经若惊澜奔湍鬱闭而不流若长鲸苍虬偃滞而不得伸若温金璞玉泥沙掩匿而不得用若明星皎月云雾蔽防而不得出又班固谓屈原作骚露才扬已】靖节之归去来有闲鸥立海之状读之令人清洒忘名利心佳制也或者有以赋为辞之议【前軰谓陶渊明如野鹤任风闲鸥立海又曰归去来以赋为辞】呜呼为文之难如此而况于论文者乎夫自六经不作之后骚人墨客雄才徤笔驰价于翰墨之塲者不知其防固难以一二数姑即文选文粹之所去取者而评议之信矣夫论文之难也且撷华掇菁而为选萧统之用工多矣然西汉之文不取仲舒之三防而取雄之美新何见也【见汉史董仲舒传又文选】去疵取醇而为粹姚铉之着意劳矣然李唐之文不取昌黎之碑而取叚文昌之碑何识也【唐旧史云韩昌黎淮西碑多载裴度事时先入蔡李愬功第一愬不平之诏令磨愈文命翰林学士叚文昌撰故李义山诗曰帝曰汝度功第一汝从事愈宜为辞意竒语重喻者少谗之天子言其私　又东坡尝于邸壁间见一诗云淮西功徳冠皇唐吏部文章日月光干载断碑人脍炙不知世有叚文昌　又姚文粹只载叚文昌淮西碑】噫选粹之失岂止于此耶编司马长卿赋上林而不知谬言卢橘夏熟编子云赋甘泉而不知妄用玉树青葱羽猎托讽之词子虚奏雅之篇而反杂于长门防慢之语选果足信乎【左太冲三都赋序云相如赋上林而称卢橘夏熟雄赋甘泉而陈玉植青葱班固赋西都而叹出比目鱼张衡赋西京而述游海若其言无证又见司马相如雄赋】述王摩诘老将行而不辨指天幸不败为卫青之误述李长吉鴈门行而不指黑云压城续以甲光向日之失道士呉筠之着游仙释子兰之作长城窟而亦溷李杜元白之集粹果可取乎【并文粹】噫三代之文至汉复起西汉之文至唐复振一去一取且无定见况江左诸子纷纷之笔欤呜呼有頴士之髙识庶能知李华吊古战文【唐李华传】无欧阳公之巨眼而昌黎文集终为頽壁敝箧之物【欧阳公韩文后州南有大姓李氏者其子尧辅颇好学余为儿童时多游其家见有弊箧贮故书在壁间发而视之得唐昌黎先生文集六卷因乞以归之见其文深厚而雄博】信矣夫论文之难也天开我宋钜工彬彬一洗万古日月争光故有为三百年来文不振直从韩桞到孙丁之诗者【孙何与丁谓齐名王禹偁有诗曰三百年来文不振直从韩桞到孙丁于今便合教修史二子文章似六经】有为曽子文章众无有水之江汉星之斗之咏者【王荆公赠曽子固之诗云】山川旺气化入文章噫盛哉有如王黄州之恪孙防山之义石徂徕之厉尹河南之简欧庐陵之醇苏文安之逺李旴江之锐宋常山之峻司马涑水之端曽南丰之毅王临川之整苏东坡之浩苏颍濵之通李淇水之宏陈后山之濬黄豫章之理秦淮海之焕晁济北之舒张谯国之婉张石室之俊笔势骎骎与周汉轧是岂区区模仿者之所能及哉然考其评议观其取予徃徃有佩劔相笑之见夫欧阳永叔醉翁亭记平生最得意者而秦少游以为用赋体【东坡云永叔作醉翁亭记其辞玩易盖戯云尔又不自以为竒特也而妄庸者亦作永叔语曰平生为此文最得意又云吾不能为退之书记退之又不能为吾醉翁亭记此又大妄也陈后山云退之作记记其事尔今之记乃论也秦少游谓醉翁亭记亦用赋体】范文正岳阳楼记世称曰佳作者而尹师鲁以为传竒体【后山诗话云范文正为岳阳楼记用对语说时累世以为竒尹师鲁读之曰传竒体耳传竒唐制硎所着小说也】曽子固之记六经阁张伯玉终不惬意【曽子固初为太平州司户参军张伯玉前軰人也欧阳公王荆公诸名士共称子固文章伯玉殊不顾间语子固吾方作六经阁其为之记子固凡誊槀六七终不惬伯玉之意则谓子固曰吾自为之其书于纸曰六经阁者诸子百家皆在焉不书尊经也云云子固大畏服闻见后录】陈铎之批答鲁仲明谓非诏语【鲁仲明论陈铎批答乃表语非诏语】王荆公以东坡醉白堂记为韩白优劣论苏公以王金陵处州学记为学校防【并文集注】噫称賛之意不足而正救之辞有余诸公非相短也正所以相切磋也不然桞子厚素称韩之文若捕龙蛇抟虎豹急与之角而不暇至论韩碑议其有防子之习诸公之见非韩桞之见欤【桞文集读韩愈所着毛颖传后题云有来南者言韩愈为毛颖传云云索而读之若捕龙蛇抟虎豹急与之角而力不敢暇指韩子之怪于文也　又刘梦得曰桞八駮韩十八平淮西碑云左饘右粥何如我平淮西碑云仰父俯子桞云韩碑议有防子使我为之便说用兵伐叛】乐天之诗沈存中喜其识趣可尚章子厚讥其识趣最浅【诗史云沈存中谓乐天诗不必皆好然识趣可尚章子厚谓不然乐天识趣最浅陋谓诗中言甘露事处防如幸灾虽私讐可快然朝廷当此不幸臣子不当形歌咏也如当公白首同归日是我青山独徃时之类　又百斛明珠云乐天为王涯所诬谪江州司马甘露之祸乐天在洛适游香山寺有诗曰当君白首同归日是我青山独徃时不知者以乐天为幸之乐天岂幸人之过者盖悲之也】杜陵之诗黄鲁直称其灵丹一粒杨大年薄其为村夫子【黄鲁直称杜子美诗如灵丹一粒防铁成金　又诗史杨大年不喜杜子美诗谓之村夫子有乡人以子美诗强大年不服因曰公试为我续江汉思归客一句大年以为属对乡人曰乾坤一腐儒大年似少屈】昌黎之文欧公平日推重以家藏万卷惟韩文为旧物万世所尊而苏颍濵乃讥之【欧公书韩文后云云余家蔵书万卷独昌黎先生集为旧物也呜呼韩氏之文之道万世所共尊天下所共传而有也又苏子由谓元和圣徳诗李斯颂秦所不肯言】愚溪之文苏东坡晚年最爱以碑文妙絶今古而欧公乃薄之【苏东坡晩年最喜桞子厚称其诗在渊明下韦苏州上至读曹溪南岳诸碑妙絶今古　欧公谓子厚叔文之事韩门罪人】噫去取之见不同而劣之论亦异诸公非相反也正所以相诘难也不然老泉尝称迁之史其与善隐而彰其惩恶直而寛至其子頴濵作古史以紏其失诸公之见非苏氏父子之见欤【老泉文迁史其与善也隐而彰其惩恶也直而寛其贱夷狄也简而明○又子由作古史论史迁之失】虽然文人相轻从古固然然学不逮先軰文不逮先軰亦效先軰雌黄之口皆其气习不浑厚而轻躁者之为乎读诗未有刘长卿一句己呼阮籍为老兵笔语未有骆賔王一字己骂宋玉为罪人则吾岂敢

韩文

昔欧公之防昌黎文集也曰予少得韩文于頽壁敝箧间阅之可爱方举进士未暇进力后官洛阳与尹师鲁出所蔵而补缀之而韩文遂行于世噫欧公用力也久矣【欧公书韩文后曰余少家汉东州南有李辅儿颇好学余为儿时多游其家见有敝箧贮故书在壁间发而视之得昌黎先生文集六卷脱落颠倒无次序因乞李氏归读之见其言深厚而雄博然余犹少未能悉究其义徒见其浩然无涯若可爱余方举进士以礼部诗赋为事年十有七试于州为有司所黜因取所蔵韩氏之文复阅之则喟然叹曰学者当至于是而止耳后七年举进士及第官于洛阳而尹师鲁之徒皆在遂相与作为古文因出所蔵昌黎集而补缀之求人家所有旧本而校之其后天下学者亦渐趍于古而韩文遂行于世】故革华传旧所不传而欧公录之【洪兴祖注曰下邳革华传旧来无此传欧公始录之】召大颠书旧所不载而欧公辨之【庆厯丁亥江西袁渉世弼得此书疑因之滁州谒欧阳永叔质之曰实退之语它意不及也此书唐元和十四年刻在朝阳灵山寺东坡又云世妄撰之】作诗得寛韵则波澜横溢泛入傍韵得窄韵则不复旁出因难见巧旧所未论而欧公始评之【欧公云退之工于用韵得寛韵则波澜横溢泛入旁韵如此日足可惜之类是也得窄韵则不复旁出因难见巧如病中赠张十八之类是也】故作文者非韩不学学韩者非欧不师苏公谓欧阳今之韩愈信夫【苏轼序欧阳之文曰韩文之后三百余年而得欧阳子天下尊之曰欧阳子今之韩愈也】呜呼昌黎之文龙翔鳯跃日光玉防出入周孔凌驾卿云千态万状道徳仁义之言炳如也然毛頴一传旧史讥之则公之文在唐而未着【汉唐书云愈作毛頴传讥其不近人情此文章之甚谬者矣洪兴祖曰旧史所见如此罕有识者】伯长所鬻经年不售则公之文在国初而未显【穆伯长有韩桞集镂板鬻于京师经年无售者】不有欧阳氏其孰为古文之倡欤其孰继昌黎之躅欤自是而后如苏如曽如王如宋诸君子继唱迭和追逐前脩盛矣哉愚尝观公之文矣读圣徳诗而知其文辞雅正与周雅争光读城南聨句而知其辞气豪放虽累十百千而不困故东坡谓寄盘谷子二章不减杜子美【东坡曰退之寻常诗自谓不及李杜若卢郎中云夫寄示送盘谷子诗二章独不减杜子美】鲁直谓南溪始泛三首有诗人句律之深意【鲁直于退之最爱南溪始泛三首以为有诗人句律之深意盖退之絶笔于此】则公之诗可知也读平淮西碑气象宏富得相如体读曹成王碑语句简古得子云体【洪兴祖曰尝见一士人云曹成王碑造语法子云也南山诗平淮西碑气象宏富法相如也进学觧师说之类精纯入道理法刘向也凡为文字字有法法左氏司马迁也】故孙觉谓淮西碑其叙如书铭如诗【后山诗话云龙圗孙学士觉喜论文谓退之淮西碑叙如书铭如诗】临川谓退之善为铭如王适张彻二铭尤竒【王荆公云退之善为铭如王适张彻尤竒也】则公之碑若铭可见也原道一篇扶持名教与轲书相表里进学觧师说等作精粹入道理不下刘向及质之前軰伊川谓如轲之后不得其传之语非蹈袭空虚而得之【伊川云退之晩年为文所得甚多如轲之后不得其传之语非蹈袭空虚而得之】小宋谓送穷文进学觧皆古人意思未到则公之杂文皆周情孔思也【小宋云退之送穷文进学觧毛頴等传皆古人意思未到可以名家矣然送穷与杨子云逐贫赋大意相类盖古人作文皆有所祖述如司马相如大人赋全用屈原逺逰中语老杜云逓相祖述复先谁长卿子长皆剽窃前人意耶】至若序若传愈出愈竒送李愿归盘谷序东坡以唐无文章惟此一篇而已【东坡云欧阳公言晋无文章惟陶渊明归去来一篇而已余亦谓唐无文章惟送李愿归盘谷序一篇而已】毛頴等传前軰以其说出于庄周寓言【荆林东斋洪兴祖宣和间人尝谓毛頴传桞子厚以为怪予以为子虚乌有之比其说出于庄周寓言】呜呼斯文也振八代之衰济天下之溺回狂澜以挽异端之趍吹死灰以彰六经之学盖名教中一砥柱固非后学测其涯矣姑即先正之所评论之所嘉叹以叙其一二焉耳然孔孟经学不行于春秋战国而行于后世昌黎文集不显于李唐而显于我朝噫有以夫然尝论之韩公得欧公而唱得诸公而和固为斯文之幸然浅学者见卑识陋轻议妄改好事者托名乱真求售其文斯文又何不幸耶聴頴师弹琴一诗盖竒作也或者妄托文忠公以此为听琵琶之诗旣议韩公又诬欧公【洪兴祖曰欧公以听頴师弹琴诗为听琵琶诗东坡尝作听琴诗恨文忠公不及见二公之论似未必然】祭桞子厚文盖精语也或者妄以表表愈伟之句改为表奏【洪兴祖曰退之文章多为流俗庸人妄改如祭桞子厚文云表表愈伟尝见一本改作表奏】嗟夫胷中无国子监不可读杜甫诗况公之文浅学者岂可轻议乎【前軰论云】直谏表论顾威状言不成文事非指实已不免前軰之论【荆林东斋曰直谏表论顾威状旧本无之好事者编入别集观其文法非退之作公在穆宗朝不闻有直谏事设或有之史官岂得不传盖后人妄托公名以售其文才识庸浅尚不堪为退之作故也直谏表云忝位圣唐见贤如齐贤逹之士所痛心怪骇而已枵然无圗等语皆不成文理又论顾威状云今臣独陈一力胡能止百官之防说烦救顾威此一诗季同不可谓百官之防又云臣当寸草之命骨肉谢于陛下矣议刑常事安用此等语】诗之序议三器论命意措辞絶无长处又别出一人之手凡此数篇皆编外集【或论韩文直谏表顾威状正出一手诗之序议三器论又出一人之手论意措辞絶无长处徒务怪句云云】嗟夫李华吊古战场文且不逃頴士之所识况公之文好事者其可托名乎【唐书李华传】虽然外集所录固杂矣至明水赋送俱文珍僧令纵答刘秀才论史与夫上贾滑州书荐薛公达书通觧择言鄠人对等篇深粹典丽非他人所能及而李汉公之门人最厚者収拾遗文无所失坠而此作反不在四十卷之列何耶我知之矣盖论史之作人祸天刑数语特出于有激而云【答刘秀才论史书云夫为史者不有人祸必有天刑岂可不畏惧而轻为之哉唐有天下二百年矣圣君贤相相踵其余文武之士不可胜数岂一人卒能纪而传之耶】明水赋虽工乃举子声律之语【外集省试明水赋】文珍阉寺识者羞称【外集送汴州监军俱文珍序并传】令纵浮屠名教所斥【又送浮屠令纵西游序】乃公意自不欲存于世者故汉集中不収之【李汉文集序门人李汉辱知最厚且亲遂収拾遗文无所失坠捴七百二十六合为四十一卷又有注论语十卷顺宗实录五卷不在集中】至其他所作又有可言者盖少年识见一昌黎也潮州贬还又一昌黎也黄山谷尝曰公之文自潮州还有不待绳削而自合者则公之老作为自然也【韩公年谱云鲁直云退之自潮州还朝后文不烦绳削而自合】伊川亦曰退之晩年为文所得甚多则以公之晚作为有所见也【见上】彼上贾滑州书方年二十二【韩公年谱上贾滑州耽书云愈年二十二读书学文十五年自七嵗读书至此首尾十六年一本作二十三误矣】而荐薛公达书殆又始冠之嵗【年谱正元四年戊辰张建封为滁泗濠节度公荐薛公逹于建封云河东薛公达年二十有六按公达墓志云元和四年年四十七卒自元和己丑逆数之至今二十六嵗公时年二十二始有文章见集中】通觧择言觧鄠人对三篇亦皆少时所作【洪兴祖云通觧择言觧鄠人对或云皆少时所作】齿少气弱诚非足以垂永乆者也噫张燕公謪岳州而诗益凄惋人以为江山之助【张说传说为文属思精壮长于碑志世所不逮旣谪岳州而诗益凄惋人谓得江山助云】杜工部自防州后所着篇什皆不待斧斤而自合【杜甫诗后因闗辅饥辄弃官去客秦州流落劔南夔峡间酒酣慷慨怀古余见杜诗集】桞子厚南迁后作曹溪南岳诸碑妙絶古今东坡称叹不能自已者【栁宗元年谱东坡居士云桞子厚南迁作曹溪南岳诸碑妙絶古今】然则论韩公之文安敢以少年所作为公之累耶

古今源流至论后集卷一

<子部,类书类,古今源流至论>

钦定四库全书

古今源流至论后集卷二　　宋　林駉　撰

三省

侍中　　　中书令　　　尚书令

左右仆射【唐亦除尚书令以仆射为尚书省长】

三省之职起于秦汉三省之任重于东都魏晋以尚书省统天下之务中书省总机要之司门下省掌出纳之命则唐与本朝也且侍中秦官特丞相史之任汉选贵游充为加官掌侍左右分典服物【宋百官志曰侍中本秦丞相史也使五人往来殿内东厢奏事故谓之侍中又按通典汉侍中为加官得入禁中分掌乗舆服物云云贵子弟至襁褓受宠】严助词臣得备顾问【本传】安国名儒特掌唾盂【宋百官志武帝世孔安国为侍中以其儒者特听掌唾盂朝廷荣之】其微可知也中书令汉官特少府属之职晚年倦政游宴后庭遂置中书俾领章奏武帝初用宦者成帝惩用士人甚欲轻其权也【通典其所置中书之名因武帝游宴后庭始用宦者典事尚书谓之中书谒者置令仆射元帝时恭为令石显为仆射秉权用事成帝改中书谒者令日中谒者令更以士人为之】秦时少府主发书殿中者谓之尚书令不过任蚕室至贱之人通掌图书宣达封奏而政不与焉【六典云初秦变周法天下之事皆决丞相府置尚书于禁中有令丞掌通章奏而已　又通典云秦时少府遣吏四人在殿中主发书故谓之尚书尚者主也又云武帝始用宦者主中书以司马迁中间遂罢其官以为中书之职至武帝罢中书宦者又置尚书五人一人为仆射】秦时以善射者掌事谓之仆射乃谒者冗从之徒后置尚书虽优此官而任犹轻焉此三省之职起于秦汉然也【通典秦官汉因之自侍中尚书博士初皆有之古者重武官有主射以督课故曰仆射又云成帝尚书五人一人为仆射四人分曹通掌尚书秘记章奏之事其任犹轻】西汉丞相总百官而九卿分事东都事权归台阁而尚书分曹出纳王言敷奏万机令则总领纪纲仆射则分掌钱谷而尚书之权始重【司马温公文按西汉以丞相总百官而九卿分天下之事光武中兴自亲庶务事归防阁尚书始重而西汉公卿稍已失职矣　通典尚书至后汉则为优重出纳王言敷奏万机令及右丞摠领纪纲无所不统仆射及左丞分掌廪饩钱谷灵帝以侍中梁鹄为选部尚书总谓之尚书台亦谓之中台】魏武置秘书令典尚书之奏事文帝置中书令罢秘书之官属遂以秘书左丞刘放为中书监以秘书右丞为中书令职重情亲专掌机要而中书之任始重【魏武帝为魏王置秘书令典尚书奏事又其任也文帝黄初初改为中书令又置监以秘书左丞刘放为中书监右丞孙资为中书令并掌机要中书令监始于此也又司马温公文及魏佐汉初建魏国置秘书令典尚书奏事文帝受禅改秘书为中书有令有监亦不废尚书然中书亲近而尚书疎外矣】东晋以后天子以侍中常在左右与议政事始不专用中书入侍帷幄出拥华盖嵇绍为侍中身捍乗舆禇翼为侍中面叱峻兵于是中书之权分而门下之权重矣【司马温公文东晋以后天子以侍中常在左右多与之议政事于是又有门下而中书之权始分矣　王粲为侍中曹植赠粲诗曰戴蝉珥貂朱衣皓带入侍帷幄出拥华盖　又通典注曰彭权于晋武帝为侍中能答旄头之义嵇绍于晋惠帝为侍中以身捍衞帝侧禇翼为侍中抱天子以叱苏峻兵钟雅为侍中出招义兵事觉为峻所害】此三省之任重于东都魏晋然也降及南北大抵循袭唐因隋制以三省长官为宰相命太宗为尚书令封德彛为中书令髙士防为侍中后以太宗尝为尚书令故以仆射为侍中中书令为宰相如武德间以裴寂德彛为左右仆射正观初以萧瑀无忌为左右仆射皆为宰相之职其制可见也【唐宰相表武德元年六月甲戌赵国公世民为尚书令三年三月甲戍中书侍郎封德彛兼中书令九年七月辛卯髙士防为侍中又表四年四月寂为左仆射九年德彛为右仆射　又正观元年萧瑀为尚书左仆射长孙无忌为尚书右仆射】其后以品髙不除他官叅预故有叅议朝政叅知政事之名【唐百官志太宗时以杜预吏部尚书叅议朝政魏徴以秘书监叅预朝政或曰叅议得失叅知政事之类其名非一皆宰相之职也】又其后或加平章或加同品至拜仆射亦必带之惟侍中中书令则否故有平章同品之名【同上贞观八年仆射李靖以疾辞位诏疾少瘳三两日一至中书门下平章事而平章事之名盖起于此其后李勣以太子詹事同中书门下三品书同侍中中书令也而同三品之名盖起于此职源自尚书令阙二仆射为宰相及正观未除拜仆射必加同中书门下平章事及叅知等名】然唐为此号者盖欲合中书令之权耳自是相承至于国朝莫之能改非不分也理势不可复分也国初三省长官第为空名惟侍中有真拜者在国初则范质赵普继此则丁谓冯拯韩琦而已是虽以门下省长官而总百揆然三省之职实合为一故未改官制之前凡命相者必曰同中书门下平章事盖国朝之制名曰沿唐而实异于唐欤【职源国朝沿唐制凡命相必曰同中书门下平章事即真拜侍中者不复言平章事累朝因仍三省长官尚书令中书令侍中仆射不与政皆为空官特以寓禄秩序位品而已　又皇朝