太平御览

施刑也。求出之使从轻。）赦从重。（虽是罪可重，犹赦之。）凡听五刑之讼，必厚父子之亲，立君臣之义以权之；（权，平也。）意论轻重之序，慎测浅深之量以别之；（意，思念也。浅深，谓俱有罪本心有善恶。）悉其聪明，致其忠爱，以尽之。（尽其情也。）

《传》曰：王叔陈生与伯与争政，（二子，王卿士。）王右伯与。（右助也。）王叔陈生怒而出奔。晋侯使士丐平王室，王叔与伯与讼焉。（事曲直。）王叔之宰与伯与之大夫瑕禽坐狱於王庭，士丐听之。范宣子曰：“天子所右，寡君右亦之；所左，亦左之。”使王叔氏与伯与合要，王叔氏不能举其契，王叔奔晋。

《论语》曰：子曰：“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎！”又曰：片言可以折狱者，其由也与？（片读为半。片言谓单辞也。折，断也。子路果取所知，言必直，故可令断狱也。）

又曰：孟氏使阳肤为士师，（士师，典狱之官。）问於曾子。曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，则哀矜而勿喜。”

《汉书》曰：于定国饮酒，至数石不乱。冬月治狱，请谳，饮酒益精明。

《後汉书》曰：陈宠辟司徒鲍昱府。是时三府掾属专尚交流，以不肯视事为高。宠常非之，独勤心物务，数为昱陈当代便宜。昱高其能，转为辞曹，掌天下狱讼。（《读汉志》曰：三公掾属二十四人，有辞曹主辞讼事也。）其所平决，无不厌服众心。时司徒辞讼久者数十年，事类溷错，易为轻重，不良吏得生因缘。（因缘谓依附以生轻重也。）宠为昱撰《辞讼比》七卷，决事科二条，皆以事类相从。昱奏上之。其後公府奉以为法。

又曰：王涣为洛阳令，以平正居身，得宽猛之宜。其冤嫌久讼，历政所不断，法理所难平者，莫不曲尽情诈，压塞群疑。又能以谲数发レ奸服，（谲诈数术也。）京师称叹，以为涣有神算。

又曰：法雄为青州刺史，界内肃清。雄每行部，录囚徒，察颜色知情伪，长吏不奉法，即解印去之。

《魏书》曰：廷尉高柔时，护军营士窦礼近出不还，营以为亡，表言逐捕，役其妻盈及男女为官奴婢。盈连至州府称冤自讼，莫有省者。乃辞诣廷尉。柔问曰：“汝何以知夫不亡？”盈垂泣对曰：“夫少单特，养一老妪为母，事甚恭谨。又哀儿女，抚视不离，非是轻狡不顾室家者也。”柔重问曰：“汝夫不与人有怨雠乎？”对曰：“夫良善。”“与人交钱财乎？”对曰：“尝出钱与同营疏喙子文，久求不得。”时子坐小事系狱，柔乃见子，问所坐。言次：“汝颇曾举人钱不？”子曰：“自以单贫，初不敢举人物也。”柔察子文色动，遂曰：“汝昔举窦礼钱，何言不耶？”子文怪，知事露，应对不次。柔曰：“汝己煞礼，便宜早服。”子文於是叩头具首煞礼本末、埋葬处所。柔便遣吏卒承子辞往掘得其尸。诏书复盈母子为平人。

《晋书》曰：陆□为浚仪令。□到官肃然，下不能欺，市无二价。人有见煞者，主名不立。□录其妻，而无所问。十许日遣出，密令人随後，谓曰：“不出十里，当有男子候之与语，便缚来。”既而果然。问之具服，云与此妻通，共史其夫，闻妻得出，欲与语。惮近县，故远相邀候。於是一县称为神明。

又曰：邓攸尝诣镇军将军贾混。混以人讼事示攸，使决之。攸不视曰：“孔子称：‘听讼，吾犹人也。必也使无讼乎！’”混奇之，以女妻之矣。

又曰：符融仕符坚，为司隶校尉。京兆人董丰游学，三年而返，宿妻家。妻为贼所煞，妻兄疑丰煞之，送丰有司。丰不堪楚掠，自诬引煞妻。融察而疑之，问丰曰：“汝行往还，颇有怪异及卜筮否？”丰曰：“初将发，夜尝梦乘马南渡水，返而北渡水，马停水中，鞭策不去。俯而视之，见两日在於水下，马左白而湿，右黑而燥。寤而心悸，窃以为不详。问筮者，筮者曰：‘忧狱讼，远三枕，避三沐。’既至，妻为具沐，夜授丰枕。丰记筮者之言，皆不从之。妻乃自沐，枕枕而寝。”融曰：“吾知之矣。马左而湿，湿，水也；左水右马，冯字；两日，昌字也。其冯昌煞之。”乃获昌，诘之。具首服，本与其妻谋煞董丰，期以新沐枕枕为验，乃误中妇人也。

《宋书》曰：傅琰为山阴令，有卖针卖糖妪争丝，各言己者，诣琰。琰挂而轻鞭之，有铁悄，乃罚卖糖者。又有二老争鸡。问何食，一云食粟，一云食豆。剖之见粟，罚言豆者。人畏如神明。

《後魏书》曰：辛祥为并州平北府司马，会刺史丧，朝廷以其公清，遂越长史敕行州事。祥初在司马，失白璧，还兵药道显被诬为贼。官属推处，咸以为然。祥曰：“道显面有悲色。察狱以色，其此之谓乎？”苦执申之，月馀，别获贞贼。

又曰：李崇为扬州刺史。先是，寿春县人荀泰有子三岁，遇贼亡失，数年不知所在。後见在同县人赵奉伯家。泰以状告，各言己子，并有邻证，郡县不能断。崇曰：“此易知耳。”二父与儿各在别处，经禁首墚，然後遣人告之曰：“君儿偶患，向己暴死。有教解禁，可出奔哀也。”荀泰即号啕，悲不自胜。奉伯咨嗟而己，殊无痛意。察知之，乃以儿还泰，诘奉伯诈状。奉伯乃款引云：“先亡一子，故妄认之。”

又曰：斐安祖弱冠，州辟主簿。民有兄弟争财，诣州相讼。安祖召其兄弟，以礼义责让之。此人兄弟明日相率谢罪，州内钦服之。

又曰：唐和为内都大官，评决狱讼，不加捶楚，款获实者甚多，世以是称之。

又曰：司马悦字庆宗，历位豫州刺史。时有汝南上蔡董毛奴者，赍钱五千，死於道路。郡县疑人张堤为劫，又堤家得钱五千。堤惧掠，自诬言煞。至州，悦观色，疑其不实。引见毛奴兄灵之谓曰：“煞人取钱，当时狼狈，应有所遗。得何物？”灵之曰：“惟得一刀削。”悦取视之，曰：“此非里巷所为也。”乃召州内刀匠示之，属有郭门者前曰：“此刀削门手所作，去岁卖与郭人董及祖。”悦收及祖诘之，及祖款引。灵之又於及祖身上得毛奴所着皂襦，及祖伏法。悦察狱，多此类也。

《後周书》曰：建德二年冬，帝听讼於正武殿，自旦及夜，继之以烛。

又曰：柳庆为雍州别驾，有贾人持金二十斤诣京师交易。寄人停止，每欲出行，常自执管钥。无何，缄闭不异而失之，谓是主人所窃。郡县讯问主人，遂自诬服。庆闻而叹之，乃召问贾人曰：“卿钥恒置何处？”对曰：“恒自带之。”庆曰：“颇与人同宿乎？与同饮乎？”曰：“日者曾与一沙门再度酣宴，醉而昼寝。”庆曰：“主人以痛自诬，非盗也。彼沙门乃贞盗耳。”即遣吏逮捕沙门，乃怀金逃匿。後捕得，尽获所失之金。

又曰：柳庆，有胡家被劫，郡县按察，莫知贼所。邻近被囚系者甚多。庆以贼徒既众，似是乌合，既非旧交，必相疑阻，可以诈求之，乃作匿名书，多榜官门曰：“我等共劫胡家，徒侣混杂，终恐泄露。今欲首，惧不免诛。若听先首免罪，便欲来告。”庆乃复施免罪之榜。居二日，广阳王欣家奴面缚自告榜下，因此推穷，尽获党与。庆守正明察，每叹曰：“昔于公断狱无私，辟高门以待封。傥斯言有验，吾斯庶几乎？”

又曰：苏绰为六条诏书，奏施行之。其一先修心，其二敦教化，其三尽地利，其四擢贤良，其五恤狱论，其六均赋役。文帝甚重之，常置诸座右。

《隋书》曰：韦鼎为光州刺史，有人客游，通主人家之妾。及其还去，妾盗物於夜逃亡，寻於草中为人所煞。主家知与妾通，因告客煞之。县司鞫问，具得奸状，因断客辜。狱成，上於鼎，览之，曰：“此客实奸而非煞也。乃某寺僧诋妾盗物，令奴煞之。赃在某处。”即放此客，遣掩僧，并获赃物。自是部内肃然，咸称其有神。

又曰：辛公义为牟州刺史，下车先至狱中，因露坐牢侧，亲自验问。十余日间，决断咸尽，方还大厅。授领词讼，皆不立文案，遣当直佐寮一人侧坐谇问。事若不尽，应须禁者，公义即宿厅事，终不还ト。人或谏之曰：“此事有程，使君何自苦也？”答曰：“刺史无德可以导人，尚令百姓系於囹圄，岂有禁人在狱而心自安乎？”罪人闻之，咸自款服。後有欲诤讼者，其乡闾父老遽相晓曰：“此盖小事，何忍勤劳使君。”讼者多两让而止。

《尚书大传》曰：听狱之术，大治有三：治必宽，宽之术归於察，察之术归於义。（察犹审也。）是故听而不宽，是乱也。宽而不察，是慢也。古之听狱者，言不越辞，辞不越情，情不越义。是故听民之术，怒必思兼，怒小罪勿兼。（怒，贵也，责因之罪必思义，谓思其辞，思其主。思义，重大罪求可以出之者也。）

又曰：孔子如卫，人谓曰：“公甫不能听狱。”（公甫，鲁大夫。）孔子曰：“不知公甫之不能听狱也。（答而反之。）公甫之听狱也，有罪者惧，无罪者耻。民近礼矣。”

《春秋元命包》曰：树棘槐，听讼於其下。棘赤心有刺，言治人者原其心，不失赤，实事所以刺人，其情令各归实。槐之言归也，情见归实也。

《山海经》曰：夏后启之臣曰孟徐，是祠神于巴。人（听其狱讼，谓之神主。）讼于孟徐之所，（人断之也。）其衣有血者乃执之。

《会稽典录》曰：郡署锺离意北部督邮，乌程男子孙常，常弟烈分居，各得田半顷。烈死，岁饥，常稍以米粟给烈妻子，辄追计直作券，没取其田。烈儿长大，讼常。掾史议皆曰：“烈孙儿遭饿，赖常升合长大成人，而更争讼，非顺孙也。”意独曰：“常身为遗父，当抚孤弱，是人道正义。稍以升合券取其田，怀挟奸路，贪利忘义。烈妻子虽以田与常，困迫之至，非私义也。请常田俾烈妻子。”於是众议尾夺意之理。

又曰：谢夷吾字尧卿，山阴人也。为荆州刺史，行部到南鲁县，遇孝章皇帝巡狩，幸鲁阳。上未常见刺史班秩，有诏敕夷吾入，传录见囚徒，诫长吏勿废旧仪。上林西厢南面，夷吾处东，分帷以其中，夷吾省录囚徒。有亭长奸部民者，县言和奸。上意以为吏奸民，何得言和。且观刺夫决当云何。顷，夷吾呵之曰：“亭长，诏书朱帻之吏，职在禁奸，今为恶之端，何得言和？”切让三老孝悌，免长罪。其所决正一县三百馀事，与上合。章帝叹曰：“使诸州刺史尽如此者，朕不忧天下。”特迁钜鹿太守。临发，陛见，赐车马剑带，敕之曰：“钜鹿剧郡，旧为难治。以君有拨烦之才，故特授任，无毁前劳。”

张斐《律序》曰：情者，心也。心戚则动情，动於中而形於言。畅於四支，发於事业。是故奸人则心愧而面赤，内怖而色夺。

贾谊《新书》曰：梁尝有疑狱，群臣半以不当，半以为当罪。虽然，王亦疑。梁王曰：“陶朱公贤。”以而问曰：“梁有疑狱，吏半以为不当，半以为当。奈何？”朱公曰：“臣鄙民也，不知。家有二白璧，其泽相如也，然有其价：一者千金，一者五百金。”王曰：“径与色泽相如也，一者千金，一者五百金，何也？”朱曰：“侧而玩之，一者厚倍，是以千金。”梁王曰：“善。”故疑狱则从去，赏疑则从与。梁国大悦。（《新序》同也。）

《淮南子》曰：越王决狱不当，援刀自割，而战士毕死，感於恩也。

又曰：秦始皇昼决狱，夜理书。

《说苑》曰：劭公述芝Ρ桑蚕时，不欲变民事，故不入邑中，舍乎甘棠之下，而听断焉。

《风俗通》曰：沛郡有富家公，赀二千馀万。小妇子年裁数岁，顷失其母，又无亲近。其女不贤，公痛困思念，恐争其财，儿必不全。因呼族人为遗令书，悉以财属女。但遗一剑云：“儿年十五，以还付之。”其後，又不肯与。儿诣郡，自言求剑。谨案：时太守，大司空何武也。得其辞，因录女及婿，省其手书，顾谓掾吏曰：“女性强梁，婿复贪鄙，畏贼害其儿，又计小儿正得此，则不能全护，故且俾与女，内实寄之耳。不当以剑与之乎？夫剑者，亦所以决断。限年十五者，智力足以自居。度此女婿必不复还其剑。当问县官，县官或能证察，得以见伸展。此凡庸何能用虑强远如是哉？”悉夺取财以与子，曰：“弊女恶婿，温饱十岁，亦以幸矣。”於是论者乃服。

又曰：临淮有一人，持匹缣到市卖之，道遇雨，被戴。後人求共庇荫。雨霁，当别，因共争斗，各云我缣，诣府自言。太守薛宣劾实，两人莫肯首服。宣曰：“缣直数百钱耳，何足纷纷自致县官？”呼骑吏断缣，各与半，使追听之。後人曰：“授恩。”前撮之缣主称怨。宣曰：“然固知其当尔也。”因诘责之，具服，悉俾本主。

又曰：颍川有富室，兄弟同屋，两妇俱怀妊。大妇数月胎伤，因闭匿之。产期至，到乳舍，弟妇生男，夜因盗取。争讼三年，州县不能决。丞相黄霸出殿前，使卒抱儿去两妇各十馀步，叱妇自往取之。长妇把持甚急，儿大啼；弟妇恐伤害之，因乃放与，而心甚凄怆。霸曰：“此弟妇子也。”责问大妇，乃伏也。

卷六百四十　刑法部六

决狱

《易》曰：泽上有风，中孚，君子以议狱缓死。（信发于中，虽过可亮。）

《传》曰：晋邢侯与雍子争畜阝田，久而无成。士景伯如楚，（士景伯，晋理官。）叔鱼摄理，（摄代景伯。）韩宣子命断旧狱，罪在雍子。雍子纳其女於叔鱼，叔鱼蔽罪邢侯。（蔽，断也。）邢侯怒，煞叔鱼与雍子於朝。宣子问其罪於叔向，叔向曰：“三人同罪，施生戮死可也。（施，行罪也。）雍子自知其罪而赂以贾直，鲋也鬻狱，邢侯专煞，其罪一也。己恶而掠美为，（掠，取也。昏，乱也。）贪以败官为墨。（墨，不洁之称。）煞人不忌为贼。《夏书》曰：昏、墨、贼、煞，皋陶之刑也。请从之。”乃施邢侯而尸雍子与叔鱼於市。

《汉书》曰：高帝诏曰：“狱之疑者，吏或不敢决，有罪者久而不论，无罪者久系不决。自今己後，县道官狱疑者各谳所属二千石官长，二千石官长以其罪名当报之，（当谓处断也，谳，平议也。）所不能决者移廷尉，亦当报之。廷尉所不能决，谨具为奏，附所当比律令以闻。”

又曰；茎诏曰：“狱，重事也。人有智愚，官有上下，狱疑者谳有司。有司所不能决，移廷尉。有令谳而後不当谳者不为失，（假令谳讫，其理不当，所谳之人不为罪失。）欲令理狱者务先宽。”自此之後，狱刑益详，近於五听三宥之意。

又曰：张释之为廷尉。顷之，上行，出中渭桥，有一人从桥下走，乘与马惊，於是使骑捕之，属廷尉。释之治问，曰：“县人来，闻跸，匿桥下。久，以为行过。既出，见车骑，即走耳。”释之奏此人犯跸，当罚金。上怒曰：“此人亲惊吾马。赖和柔，令他马，固不败伤我乎？”而廷尉云罚金！”释之曰：“法者，天子所与，天下公共也。今法如是，更重之，是法不信於民也。且方其时，上使诛之则己。今己下廷尉，廷尉，天下平也。一倾，天下用法皆为之轻重，民安所措其手足？惟陛下察之。”帝良久曰：“廷尉是也。”。

又曰：于定国父于公继狱平，罗文法者于公所决皆不恨，郡中立生祠。东海有孝妇，少寡无子，养姑甚谨。姑告邻人曰：“孝妇养我勤苦，哀其无子守寡。我老，久累丁壮，奈何？”遂自死。姑女告吏：“妇煞我母。”吏捕孝妇。孝妇自诬服。于公以为不煞，争之弗能，乃抱其狱具，哭于府上。太守竟煞妇。”郡中枯旱三年。後太守至，卜筮其故，于公曰：“咎其煞孝妇，”太守煞牛祭孝妇墓，天乃大雨。後于公令：“高大门闾，容驷马，高盖车。我治狱多阴德，子孙必有兴者。”至定国，为丞相。于定国为廷尉。人自以不冤。张释之为廷尉。天下无冤人。

又曰：班固云：“今之听狱者，求所以煞之；古之听狱者，求所以生之。与其煞不辜，宁失有罪。今之狱吏，上下相驱，以刻为明。深者获功名，平者多後患。谚曰：‘鬻棺者欲岁之疫，非憎人欲煞之，利在於人死也。’今治狱吏欲陷害人，亦犹此矣。”

《续汉书》曰：郭躬字仲孙，颍川人。辟公府，以明法律，特预朝议。时有兄弟共以绳绞煞人，各持一端，辜不可分。中常侍孙章传诏命，兄不教导弟，报兄重，弟减死。章误言两极重，狱己断，尚书奏矫制当斩。上问躬，躬曰：“当罚金。”上曰：“矫煞人，如何罚金？”躬曰：“法令有故有误。章不故指，传命误，即报重，是故为无所放也。周道如砥，其直如矢。君子不逆诈，王法大刑不可委曲生意。”上曰：“善。”

《後魏书》曰：吴良为议郎。永平中，车驾近出，而信阳侯阴就干突禁卫，车府令徐匡钩就车，收御者送狱。（钩，留也。）诏书遣匡。乃自系。良上言曰：“信阳侯就，倚恃外戚，干犯乘与，无人臣礼，为大不敬。匡执法守正，反下于理，臣恐圣化由是而弛。”帝虽赦匡，犹左转良为即丘长。

又曰：寒朗字伯奇，永平中以谒者守侍御史，与三府掾共按楚狱颜忠、王平，辞及隧乡侯耿建、曲成侯刘建。建等辞未尝与忠、平相见。是时显宗怒甚，吏皆惶恐，诸所连及，率一切陷入，无敢以情恕者。朗心伤其冤，试以建等物色独问忠、平，而二人错愕不能对。朗知其诈，乃上言建等无奸，专为忠、平所诬，疑天下无辜类多如此。帝曰：“即如是，四侯无事，何不早奏，久系至今耶？”朗曰：“臣恐海内别有发其奸者，故未敢时上。”帝怒骂曰：“吏持两端，促提下。”左右方引去，朗曰：“愿一言而死。小臣不敢欺，欲助国耳。臣见考囚者咸共言妖恶大故，臣子所宜同嫉。今出之不如入之，可无後责。是以考一连十，考十连百。又公卿朝会，陛下问以得失，皆言旧制大罪，祸及九族，陛下大恩，才止於身，天下幸甚。及其归舍，口虽不言，而仰屋窃叹。臣今所陈，诚死无悔。”帝意解，诏遣朗出。後二日，车驾幸洛阳狱录囚徒，理出者千馀人。

又曰：虞翊为司隶校尉，临终，谓其子曰：“吾为朝歌长，煞贼数百，其中必有冤者。自此二十馀年，家门不增一口，斯获罪於天也。”

又曰：法雄为青州刺史，每行部，录囚徒，察颜色，多得情伪。长吏不奉法者，皆解印绶去。

又曰：三府举袁安能理剧，拜楚郡太守。是时楚王英反，辞所连及，系者数千人。显宗怒甚，吏案之急，迫痛自诬，死者甚众。安到郡，不入府，先往案狱，理其无明验者，条上出之。府丞、掾吏皆叩头争，以为“阿附反虏，法与同罪，不可。”安曰：“如有不合，太守自当坐之，不以相及也。”遂分别具奏。帝感悟，即报许，得出者四百馀人。

又曰：郭躬家代衣冠。父弘，习《小杜律》，（前书：杜周，武帝时为廷尉，御史大夫断狱深刻，少子延年亦明法律，宣帝时又为御史大夫。对父，故言小。）太守寇恂以弘为决曹掾，断狱至三十年，用法平。诸为弘所决者，退无怨情，郡内比之东海于公。年九十五卒。

《晋书》曰：周处为广平太守，有三十年滞狱，一到，悉总决遣之，理无不当。

又曰：安帝义熙中，刘毅镇姑熟。尝出行，南陵县吏陈满射鸟，箭误中直师，虽不伤人，处法弃市。何承天议曰：“狱贵情断，疑则从轻。昔有惊汉文帝乘与马者，张释之断以犯跸，罪止罚金，何者？明其无心於惊马也。故不以乘与之重，而加异制。今满意在射鸟，非有心於中人。按律：过误伤人，三岁刑。况不伤乎？”

《後魏书》曰：贞君中以狱讼留滞，始令中书以经中义断诸疑事。高允据律评刑三十馀载，内外称平。允以狱者民之命也，常叹曰：“皋陶，至德也。其後英蓼先亡，刘项之际，英布黥而王。经世虽久，犹有刑馀之衅，况凡人能无咎乎？”

《宋书》曰：谢庄为都官尚书，奏改定刑狱曰：“旧官长竟囚毕，郡遣督邮案验，仍就施刑。督邮贱吏，非能异於官长。虽有案验之名，而无研究之实。愚谓此制宜革。自今入重之囚，县考正毕，以事言郡，并送囚身，委二千石亲临覆辩，必收声吞，然後就戮。若二千石不能决，乃度廷尉。神州统外，移之刺史，有疑亦归台狱，必令死者不怨，生者无恨。”

又曰：沛郡相县唐赐往比村彭家饮酒，还，因得病，吐蛊虫二十馀物。赐妻张从赐临终言，死后亲刳腹，视五藏悉糜碎。以张忍行刳剖，赐子副又不禁止，论妻伤夫，五岁刑；子不孝父母，弃市，并非科例。三公郎刘勰议：“赐妻痛往遵言，儿识谢及理，考事原心非存忍害，谓宜哀矜。”顾ダ之议以为：“妻子而行忍酷，不宜曲通小情。谓副为不孝，张同不道。”诏如ダ之议。

《隋书》曰：斐蕴授御史大夫，与斐矩、虞世基参掌机密。蕴善候伺人主微意，若欲罪者，则曲法顺情，锻成其罪；所欲宥者，则附从轻典，因而释之。是後大小之狱，皆以付蕴，宪部大理莫敢与夺，必禀进止，然後决断。蕴亦机辩，所论法理，言若悬河，或重或轻，皆由其口，剖析明敏，时人不能致诘。

又曰：斐政为少司宪，用法宽平，无有冤滥。囚徒犯极刑者，乃许其妻子入狱就之。至冬，将行决，皆曰：“斐大夫致我於死，死无所恨。”其处法详平如此。

又曰：郎茂除卫国令。时有系囚二百，茂亲自究审，数日释免百馀人。历年辞讼，不诣州省。魏州刺史元晖谓茂曰：“长史言卫国民不敢申诉者，畏明府耳。”茂进曰：“民犹水也，法令为堤防。堤防不固，必致奔突，荀无决溢，使君何患哉？”晖尾应之。

又曰：于仲文字次武，为安固太守。始州刺史屈突尚，宇文护之党也，先坐事下狱，无敢绳者。仲文至郡，穷治，遂竟其狱。蜀中为之语曰：“明断无双有于公，不避强御有次武。”未几，徵为御正下大夫。