稗编

已者故汉尝引经以断狱而深得夫法律之本唐则每以书判防萃取士则犹使之知有法律之实而不为空言此殆儒者用世之功天下致治之效将万一乎先王明刑弼教之余而固非秦隋任法用吏之世可遽及也呜呼古今立法之浅深用刑之轻重悉已具见乎此儒者何尝不知吏而吏则不可不通儒尚德化者何尝不任刑辟任刑辟则不可不务乎德化者也是葢汉唐之所以得秦隋之所以失诚可为后世之鉴矣

唐刑议　　　　　　　　　唐　书

唐贞观二十一年刑部奏言准律谋反大逆父子皆死兄弟处流此则轻而不惩望请改重法制遣百僚详议司议郎敬播议曰昆弟孔懐人伦虽重比于父子情理有殊生有异室之文死有别宗之义今有髙官重爵本防唯逮子孙胙土析珪余光不及昆季岂有不霑其防輙受其辜背理违情恐为太甚必其反兹春令踵彼秋荼创次骨于道德之辰建深文于刑措之日臣将不可物谓谁宜诏从之

宋刑议　　　　　　　　　宋　志【后同】

神宗熈宁元年诏谋杀已伤案问欲举自首从谋杀减二等论初登州言有妇云于母服嫁韦恶韦寝陋谋杀不死案问欲举自首审刑大理论死用违律为婚奏裁贷之知州许遵言当减谋杀罪二等请论如勑律乃送刑部刑部断如审刑大理遵不服请下两制议诏翰林学士司马光王安石同议二人不同罪各为奏光言凡议法者当先原立法之意然后可以断狱案律其于人损伤不在自首之例释谓犯杀伤而自首者得免所因之罪仍从故杀伤者葢以于人损伤既不在自首之例而别因有犯如为盗刼囚畧卖人之类本无杀伤之意而致杀伤人者虑有司执文并不许首故申明因犯杀伤而自首者得免所因之罪然杀伤之中自有二等其处心积虑巧诈百端掩人不备则谓之谋有情径行畧无顾虑公然杀害则谓之故谋者重故者轻今因犯他罪致杀伤人他罪得首杀伤不原若从谋杀则太重若从鬪杀则太轻故参酌其中从故杀伤法也其直犯杀伤更无他罪者惟未伤可首已伤不在首限今许遵欲以谋与杀分为两事案谋杀故杀皆是杀人若以谋与杀为两事则故与杀亦为两事也彼平居谋虑不为杀人当有何罪而可首者以此知谋字止因杀字生文不得别为所因之罪若以刼鬬与谋皆为所因之罪从故所伤法则是鬬伤自首反得加罪一等也云获贷死已是寛恩遵为之请欲天下引以为例开奸凶之路长贼杀之源非教之善者也臣愚以为宜如大理寺所定安石言刑綂杀伤罪名不一有因谋有因鬬有因刼有因窃有因畧卖人有因被囚禁拒捍官司而走有因强奸有因厌魅呪咀此杀伤而有所因者惟有故杀伤则无所因故刑綂因犯杀伤而自首得免所因之罪仍从故杀伤法其意以为于法得首所因之罪既已原免而法不许首杀伤刑名未有所从唯有故杀伤为无所因而杀伤故令从故杀伤法至今因犯过失杀伤而自首则所因之罪已免唯有杀伤之罪未除过失杀伤非故杀伤不可亦从故杀伤法故刑綂令过失者从本过失法至于鬬杀伤则所因之罪常轻杀伤之罪常重则自首合从本法可知此则刑綂之意唯过失与鬬当从本法其余杀伤得免所因之罪皆从故杀伤罪科之则于法所得首之罪皆原而于法所不得首之罪皆不免其杀伤之情本轻者自从本法本重者得以首原今刑部以因犯杀伤者谓别因有犯罪遂致杀伤窃以为律但言因犯不言别因则谋杀何故不得为杀伤所因之犯又刑部以始谋专为杀人即无所因之罪窃以为律谋杀人者徒三年已伤者绞已杀者斩谋杀与已伤已杀自为三等刑名因有谋杀徒三年之犯然后有已伤已杀绞斩刑名岂得称别无所因之罪今法寺刑部乃以法得首免之谋杀与法不得首免之已伤合为一罪其失律意明甚臣以为亡谋杀已伤案问欲举自首合从谋杀减二等论然窃原法寺刑部所以自来用例断谋杀已伤不许首免者葢为律防但言假有因盗杀伤盗罪得免故杀伤罪仍科遂引为所因之罪止谓因盗杀伤之类盗与杀伤为二事与谋杀杀伤类例不同臣以为律防假设条例其于出罪则当举重以包轻因盗伤人者斩尚得免所因之罪谋杀伤人者绞绞轻于斩则其得免所因之罪可知也然议或谓谋杀已伤情理有甚重者若开自首则或啓奸臣以为有司议罪惟当守法情理轻重则敕许奏裁若有司輙得舍法以论罪则法乱于下人无所措手足矣御史中丞滕甫犹请再选官定议诏送翰林学士吕公着韩维知制诰钱公辅于是公着等言安石光所论敇律悉以明偹所争者惟谋为伤因不为伤因而已臣等以为律着不得自首者凡六科而于人损伤不在自首之例释谓犯杀伤而自首者得免所因之罪仍从故杀伤法尽自首者但免所因之罪而尚从故杀伤法则所因之谋罪虽原免而伤者还得伤之罪杀者还得杀之刑也且律于器物至不可备偿则不许首今于人损伤尚有可当之刑而必欲偿之以死不已过乎古初立法杀人者死伤人者抵罪后世因刼杀而伤者则増至于斩因谋杀而伤者则増入于绞倘不因先谋则不过徒杖三等之科而已岂至深入于绞斩乎若首其先谋则伤罪仍在是伤不可首而因可首则谋为伤因亦已明矣律所以设首免之科者非独开改恶之路恐犯者自知不可免死则欲遂其恶心至于必杀今若由此着为定论塞其原首之路则后之首者不择轻重有司一切案文杀之矣朝廷虽欲寛宥其可得乎茍以为谋杀情重律意不通其首则六科之中当着谋杀已伤不在自首之例也编敕所载但意在致人于死并同已伤及伤与不伤情理凶恶不至死者许奏裁今令所因之谋得用旧律而原免已伤之情复以后敕而奏决则何为而不可也臣等以为宜如安石所议便制曰可大理寺审刑刑部法官皆释罪于是法官齐恢王师元蔡冠卿等皆以公着等所议为不当又诏安石与法官集议安石与师元冠卿反覆论难师元等益坚其説明年二月庚子诏自今谋杀人已死自首及案问欲举并奏取敕裁而判部刘述丁讽奏庚子诏书未尽封还中书于是安石奏以为律意因犯杀伤而自首得免所因之罪仍从故杀伤法若已杀从故杀法则为首者必死不须奏裁为从者自有编敕奏裁之文不须复立新制与唐介等数争议于帝前卒从安石议是月甲寅诏自今谋杀人自首及案欲举并以去年七月诏书从事其谋杀人已死为从者虽当首减依嘉祐敕凶恶之人情理巨蠧及谋杀人伤与不伤奏裁收还庚子诏书刘述等又奏以爲不当以敕颁御史台大理寺审刑院及开封府而不颁之诸路入误引刑一司敕请中书枢密院合议中丞吕诲御史刘琦钱顗皆请如述等奏下之二府帝以为律文甚明不须合议而曾公亮等皆以博尽同异厌塞言者为无伤乃以众议付枢密院文彦博以为杀伤者欲伤而伤也即以杀者不可首吕公弼以为杀伤于律不可首请自今以后杀伤依律其从而加功自首即奏裁陈升之韩綘议与安石畧同时富弼入相帝令弼与安石议弼谓安石以谋与杀分为二事以破析律文葢从众议安石不可弼乃辞以病八月遂诏谋杀人自首及案问欲举并依今年二月甲寅敕施行诏开封府推官王尧臣劾刘述丁讽王师元以闻述等皆贬司马光言阿云之狱中材之吏皆能立断朝廷命两制两府定夺者各一敕出而复收者一收而复出者各一争论纵横至今未定夫执条据例者有司之职也原情制义者君相之事也分争辨讼非礼不决礼之所去刑之所取也阿云之事陛下试以礼观之岂难决之狱哉彼谋杀为一事为二事谋为所因此苛察缴绕之论乃文法俗吏之所争岂明君贤相所当防意耶今议论嵗余而后成法终为弃百代之常典悖三纲之大义使良善无告奸凶得志岂非徇其枝叶而忘其本根之所致邪不报初安石议行司勲员外郎崔台符举手加额曰数百年误用刑名今乃得正安石喜其附已明年六月擢判大理寺

宋诏狱

诏狱本以紏大奸慝故事不常见初群臣犯法体大者多下御史台狱小则开封府大理寺鞫治焉神宗以来凡一时承诏置推者谓之制勘院事出中书则曰推勘院狱已廼罢熈寜二年命尚书都官郎中沈衡鞫前知杭州祖无择于秀州内侍乘驿追逮御史张戬等言无择三朝近侍而骤系囹圄非朝廷以亷耻风厉臣下之意请免其就狱止就审问不从又命崇文院校书张载鞫前知明州光禄卿苖振于越州狱成无择坐贷官钱及借公使酒谪忠正军节度副使振坐故入裴士尧罪及所为不法谪复州团练副使狱半年乃决辞所连逮官吏坐勒停冲替编管又十余人皆御史王子韶啓其事自是诏狱屡兴其悖于法及国体所系者着之其余不足纪也若凌迟腰斩之法熈寜以前未尝用于元凶巨蠧而自是以口语狂悖致罪者丽于极法矣盖诏狱之兴始由柄国之臣借此以威缙绅逞其私憾朋党之祸遂起流毒不已绍圣间章惇蔡卞用事既再追贬吕公着司马光及谪吕大防等岭外意犹未快仍用黄履防髙士京状追贬王珪皆诬以图危上躬其言寖及宣仁上颇惑之最后起同文舘狱将悉诛元祐旧臣时太府寺主簿蔡渭奏臣叔父硕尝于邢恕处见文及甫元祐中所寄恕书具述奸臣大逆不道之谋及甫彦博子也必知奸状诏翰林承防蔡京吏部侍郎安惇同究问初及甫与恕书自谓毕禫当求外入朝之计未可必闻已逆为机穽以榛塞其涂又谓司马昭之心路人所知又云济之以粉昆朋类错立欲以躬为甘心快意之地及甫尝语蔡硕谓司马昭指刘挚粉昆指韩忠彦躬及甫自谓葢俗称驸马都尉为粉侯人以王师约故呼其父尧臣为粉父忠彦乃嘉彦之兄也及甫除都司为刘挚论列又挚尝论彦博不可除三省长官故止为平章重事及彦博致仕及甫自权侍郎以修撰守郡母防除与恕书请补外因为躁忿诋毁之辞及置对则以昭比挚如旧躬乃以指上而粉昆乃谓指王岩叟面如傅粉故曰粉梁焘字况之以况为兄故曰昆斥挚将谋废立不利于上躬京惇言事渉不顺及甫止闻其父言无他证佐望别差官审问乃诏中书舍人蹇序辰审问仍差内侍一员同往蔡京安惇等共治之将大有所诛戮然卒不得其要领防星变上怒稍息然京惇极力鍜錬不少置既而梁焘卒于化州刘挚卒于新州众皆疑二人不得其死明年五月诏挚焘据文及甫等所供言语偶逐人皆亡不及考验明正典刑挚焘诸人并勒停永不收叙先时三省进呈帝曰挚等已谪遐方朕遵祖宗遗志未尝杀戮大臣其释勿治初元祐更政尝置诉理所申理寃滥元符元年中丞安惇言神宗厉精图治明审庻狱而陛下未亲政时奸臣置防理所凡得罪熈寜元丰之间者咸为除雪归怨先朝收恩私室乞取公案看详从初加罪之意复依元断施行时章惇犹豫未应蔡卞即以相公二心之言迫之惇惧即日置局命蹇序辰同安惇看详案内文状陈述及诉理所看详于先朝言语不顺者具名以闻自是以伸雪复改正重得罪者八百三十家及徽宗即位改正元祐诉理之人右正言陈瓘言诉理得罪自语言不顺之外改正者七百余人无罪者既防昭雪则防详之官如蹇序辰安惇者安可以不加罪乎序辰与惇受大臣讽谕迎合绍述之意因谓诉理之事形迹先朝遂使纷纷不已考之公议宜正典刑防中书省亦请治惇序辰罪诏蹇序辰安惇并除名放归田里靖康初元既戮梁方平太傅王黼永州安置言者论黼欺君罔上专权怙宠蠧财害民壊法败国朔方之衅黼主其谋遣吏追至雍丘杀之取其首以献仍籍其家又诏赐【缺】安德军承宣使李彦死彦根括民田夺民常产重敛租课百姓失业愁怨溢路官吏稍忤意捃摭送狱多至愤死故特诛之暴少保梁师成朋比王黼之罪责彰化军节度副使行一日追杀之台谏极论朱勔肆行奸恶起花石纲竭百姓膏血罄州县帑藏子侄承宣观察者数人厮役为横行媵妾有封号园第器用悉拟宫禁窜勔广南防赐死赵良嗣者本燕人马植童贯使辽国植邀于路説以覆宗国之防贯挟之以归卒用其计以基南北之祸至是伏诛七月暴童贯十罪遣人即所至斩之言者论蔡攸兴燕山之役祸及天下骄奢淫佚载籍所无诏诛攸并弟翛髙宗承大乱之后治王时雍等卖国之罪洪刍余大均陈冲张卿才李彛王及之周懿文胡思文并下御史台狱狱具刑寺论刍纳景王宠大均纳乔贵妃侍儿及之苦辱寜德皇后女弟当流冲括金银自盗与宫人饮当绞懿文卿才彛与宫人饮卿才彛当徙懿文当杖思文于推择张邦昌状内添谄奉之词罚铜十斤并该赦上阅状大怒李纲等共解之上亦新莅政重于杀士大夫乃诏刍大均冲各特贷命流沙门岛永不放还卿才彛及之懿文思文并以别驾安置边郡宋齐愈下台狱法寺以犯在五月一日赦前奏裁诏齐愈谋立异姓以危宗社非受命为臣僚之比特不赦腰斩都市绍兴中监察御史娄寅亮陈宗社大计秦桧恶之使言者论其父死匿不举哀下大理寺劾治迄无所得诏免所居官枢密使张俊使人诬张宪谓收岳飞文字谋为变秦桧欲乗此诛飞命万俟卨鍜錬成之飞赐死诛其子云及宪于市汾州进士知浃上书讼飞寃决杖编管袁州广西帅胡舜陟与转运使吕源有隙源奏舜陟賘汚僭拟又以书抵桧言舜陟讪笑朝政桧素恶舜陟遣大理官往治之舜陟不服死于狱飞与舜陟死桧权愈炽屡兴大狱以中异已者名曰诏狱实非诏防也其后所谓诏狱纷纷类此

元刑　　　　　　　　　　元　志

元兴其初未有法守百司断理狱讼循用金律颇伤严刻及世祖平宋疆理混一由是简除繁苛始定新律颁之其五刑之目凡七下至五十七谓之笞刑凡六十七至一百七谓之杖刑其徒法年数杖数相附丽为加减盐徒盗贼既决而又镣之流则南人迁扵辽阳迤北之地北人迁于南方湖广之乡死刑则有斩而无绞恶逆之极者又有凌迟处死之法焉葢古者以墨劓剕宫大辟为五刑后世除肉刑乃以笞杖徒流死备五刑之数元因之更用轻典葢亦仁矣世祖谓宰臣曰朕或怒有有罪者使汝杀汝勿杀必迟回一二日乃覆奏斯言也虽古仁君何以过之自后继体之君惟刑之恤凡郡国有疑狱必遣官覆谳而从轻死罪审録无寃者亦必待报然后加刑而大德间王约复上言国朝之制笞杖十减为七今之杖一百者宜止九十七不当又加十也此其君臣之间唯知轻典之为尚百年之间天下乂寜亦岂偶然而致哉然其也南北异制事类繁挟情之吏舞弄文法出入比附用谲行私而凶顽不法之徒又数以赦宥获免至于西僧嵗作佛事或恣意纵囚以售其奸宄俾善良者喑哑而饮恨识者病之然则元之刑法其得在仁厚其失在乎缓弛而不知检也

元世祖定天下之刑笞杖徒流绞五等笞杖罪既定曰天饶他一下地饶他一下我饶他一下自是合笞五十止笞四十七合杖一百十止杖一百七天下死囚审谳已定亦不加刑皆老死于囹圄自后惟秦王巴延出天下囚始一加刑故七八十年之中老稚不防覩斩戮及见一死人头輙相惊骇可谓胜残去杀黎元在海涵春育之中矣

稗编卷一百十八

<子部,类书类,稗编>

钦定四库全书

稗编卷一百十九　　　　明　唐顺之　撰刑二

除肉刑议　　　　　　　　通　考【后同】

建安中议者欲复肉刑孔融议曰古者淳厐善否不别吏端刑清政无得失百姓有罪皆自取之末世陵迟风化坏乱政挠其俗法害其人故曰上失其道民散乆矣而欲绳之以古刑投之以残弃非所谓与时消息者也纣斮朝渉之胫天下谓为无道夫九牧之地千八百君若各刖一人是下常有千八百纣也求俗休和弗可得已且被刑之人虑不念生志在思死类多趋恶莫复归正夙沙乱齐伊戾祸宋赵髙英布为世大患不能止人遂为非也适足絶人还为善耳虽忠如鬻拳信如卞和智如孙膑寃如巷伯才如史迁逹如子政一离刀锯没世不齿是太甲之思庸穆公之覇秦南睢之骨立卫武之初筵陈鸿之都赖魏尚之守边无所复施也汉开改恶之路凡为此也故明德之君逺度深惟弃短就长不茍革其政者也朝廷善之卒不改焉至其后魏公曹操复欲行肉刑令曰昔陈鸿胪以为死刑有可加于仁恩者御史中丞能申其父之论乎陈羣对曰臣父纪以为汉除肉刑而增加于笞本兴仁恻而死者更众所谓名轻而实重也名轻则易犯实重则伤民且伤人偿死合于古制至于伤人或残毁其体而裁剪毛髪非其理也若用古刑使淫者下蚕室盗者刖其足则永无淫放穿窬之奸矣夫三千之属虽未可悉复若斯数者时之所患宜先施用汉律所杀殊死之罪仁所不及也其余逮死者易以肉刑如此则所刑之与所生足以相贸矣今以笞死之法易不杀之刑是重人肢体而轻人躯命也当时议者唯钟繇与羣议同余皆以为未可行操以军事未罢顾众议而止

评肉刑之议

按是时肉刑之不用已三百余年而卒欲复之诚非笃论然陈羣所谓伤人或残毁其体而裁剪毛髪是当时伤人者不过坐髠钳之罪又言以笞死之法易不杀之刑是重人肢体而轻人躯命葢自孝文立法以笞代劓剕而笞数太多反以杀人后虽减笞数定棰令然笞者犹不免于死于是遂以笞为死刑其不当死者则并不复笞之如孝章以来屡有寛刑之诏俱言减死一等者勿笞徙边葢其笞则必至于死也然鬬狠伤人与奸盗不法之徒若抵以死则太酷免死而止于髠钳则裁剪其毛髪而畧不罹棰楚之毒又太轻矣则曷若斟酌笞数使其可以惩奸而毋至于杀人乃合中道而肉刑固不必议复矣

请复肉刑疏　　　　　　　刘　颂

臣窃以为议者拘孝文之小仁而轻违圣王之典刑未详之甚莫过于此今死刑重故非命者众生刑轻故罪不禁奸所以然者肉刑之不用所致也今为徒者类性元恶不轨之族也去家悬逺作役山谷饥寒切身志不聊生又有亷士介者茍虑不首死则皆为盗贼矣况本性奸凶无赖之徒乎又今徒富者输财计日归家乃无役之人也贫者起为奸盗又不制之虏也不刑则罪无所禁不制则羣恶横肆为法若此道不尽善也是以徒亡日属贼盗日烦亡之数者至有十数得辄加刑日益一嵗此为终身之徒也自顾反善无期而灾困逼身其志亡思盗势不得息事使之然也古者用刑以止刑今反于此诸重犯亡者髪过三寸辄重髠之此以刑生刑加作一嵗此以徒生徒也亡者积多系囚猥畜议者曰囚不可不赦复从而赦之此为刑不制罪法不胜奸下知法之不胜相聚而谋为不轨月异而嵗不同故自顷以来奸恶陵暴所在充斥议者不深思此故而曰肉刑于名忤听孰与贼盗不禁圣王之制肉刑逺有深理其事可得而言非徒惩其畏剥割之痛而不为也乃去其为恶之具使夫奸人无用复肆其志止奸絶本理之尽也亡者刖足无所用复亡盗者截手无所用复盗淫者割其势理亦如之除恶塞源莫善于此非徒然也此等已刑之后使各归家父母妻子共相飬恤不流离于途路有今之困创愈可役上准古制随宜业作虽已刑残不为虚弃而所患都塞又生育繁阜之道自若也今宜取死刑之限轻及三犯逃亡淫盗悉以肉刑代之其三嵗刑以下已自杖罚遣又宜制其罚数使有常限不得减此其有宜重者又任之官长应四五嵗刑者皆髠笞笞至一百稍行使各有差悉不复居作然后刑不复生刑徒不复生徒而残体为戮终身作诫人见其痛畏而不犯必数倍于今且为恶者随发被刑去其为恶之具此为诸已刑者皆良士也岂与全其为奸之手足而蹴居必死之穷地同哉而犹曰肉刑不可用臣窃以为不识务之甚也疏上又不见省

肉刑宜复不宜复议　　　　通　考

王导贺循等议曰盗者窃人之财淫者奸人之色亡者避叛之役皆无杀害也刖之以刑刑之则止而加之斩戮戮过其罪死不可生纵虐于此嵗以巨计此乃仁人君子所不忍闻而况行之于政乎或者乃曰死犹不惩而况于刑然甿者防也其至愚矣虽加斩戮忽为灰土死事日徃生欲日存未以为改若刑诸市朝朝夕鉴戒刑者咏为恶之永痛恶者覩残刖之长废故足惧也然后知先王之轻刑以御物明诚以惩愚其理逺矣尚书令刁协等议以今中兴祚崇大命惟新诚宜设肉刑寛法以育人然惧羣小愚弊习翫所见而忽异闻或未能咸服愚谓行刑之时先明申法令乐刑者刖甘死者杀则心服矣古典刑不上大夫今士人有犯者谓宜如旧不在刑例则进退惟允尚书周顗等议以为复肉刑以代死诚是圣王之至德哀矜之覆然窃以为刑罚轻重随时而作时人少死而易威则从轻而寛之时人多罪而难威则以死刑而济之肉刑平代所应立非救弊之宜也方今圣化草创人有余奸习恶之徒为非未已截头绞颈尚不刑禁而乃更断足劓鼻轻其刑罚使欲为恶者轻犯官刑蹈罪更众是为轻其刑诱其人于罪残其身以加楚毒也昔之畏死刑以为善人者今皆犯轻刑而残其身畏重之常人反为犯轻而致困此皆何异断刖常人以为恩仁也恐受刑者转广而为非者日多踊贵屦贱有鼻者丑也徒有轻刑之名而实开长恶之源不如杀以止杀重以全轻权小停之须圣化渐着兆庻易感之日徐施行也议奏元帝犹欲从展所上大将军王敦以为百姓习俗日乆忽复肉刑必骇逺近且逆防未殄不宜有惨酷之声以闻天下于是乃止

请复肉刑疏　　　　　　　曾　布

初韩绛请用肉刑曾布复上议曰先王之制刑罚未尝不本于仁然而有断肢体刻肌肤以至于杀戮非得已也葢人之有罪赎刑不足以惩之故不得已而加之以墨劓剕宫大辟然审适轻重则又有流宥之法至汉文帝除肉刑而定笞棰之令后世因之以为律大辟之次处以流刑代墨劓剕宫之法不惟非先王流宥之意而又失轻重之差古者乡田同井人皆安土重迁流之逺方无所资给徒隷困辱以至终身近世人民轻去乡土转徙四方因而为患而居作一年即听附籍比于古亦轻矣况折杖之法于古为鞭扑之刑刑轻不能止恶故犯法日益众其终必至于杀戮是欲轻而反重也今大辟之目至多取其情可贷者处之以肉刑则人之获生者必众若军士亡去应斩贼盗赃满应绞则刖其足犯良人于法应死而情轻者处以宫刑至于劓墨则用刺配之法降此而后为流徒杖笞之罪则制刑有差等矣

纪歴朝善谳【十三条】　　　　　通　考

东晋成帝时廷尉奏殿中帐施吏邵广盗官幔二帐合布三十疋有司正刑弃市广二子宗年十三云年十一黄幡挝登闻鼓乞恩辞求自没为奚官奴以赎父命尚书官朱映议以为天下之人无子者少一人事遂行便成永制惧死罪之刑于此而防时议者以广为钳徒二儿没入既足以惩艾使百姓知父子之道圣朝有垂恩之仁可特聴减广死罪为五嵗刑宗等付奚官为奴而不为永制尚书右丞范坚駮之曰自淳朴浇散刑辟乃作刑之所以止刑杀之所以止杀虽时有赦过宥罪议狱缓死未有行小不忍而轻易典刑者也且既许宗等宥广死罪若复有宗比而不求赎父者岂得不摈絶人伦同之禽兽邪按主者今奏云唯特听宗等而不为永制臣以为王者之作动关盛衰嚬笑之间尚慎所加今之所以宥广正以宗等耳人之爱父谁不如宗今既许宗之请将来诉者何