稗编

秦之本末尚有可得而攷者矣夫春秋书秦之事亦甚贬矣至于尚书百篇终以秦誓乃甚有取于穆公悔过之善秦诗十篇虽穆公无美有刺而详记秦仲以来强大之由不少杀焉何哉吁圣人用夏变夷之意甚切矣秦起西邮与戎狄杂居本以富强为先襄公以后一以耕战自力而不知以礼义终成之气象大抵似戎读车粼驷驖小戎数诗可以槩见穆公深惩力创于殽之役处仁迁义向背好恶从而一变前日所诋墓木既拱者非今日之所谓膂力既愆之良士耶而庶几有之前日所喜过周超乘者非今之所谓射御不违之勇夫邪而庶几能不辱之截截巧言能移人之辞者固前人求之惟恐其少也今乃以其徒寔繁而厌之方寸既改羣动皆移充此心也帝王何逺之有蒹葭之诗无可作也何秦俗之不可变哉而秦之卒为狄则是可叹矣故圣人于诗述秦仲始大之由以眀秦有常变之俗于书偏述穆公悔过之美以着穆公几有能变之道于春秋则追贬穆公始祸之迹歴感秦晋交兵之事而狄之以惜秦之终不变也吁岂不深切着眀矣哉葢殽战之后穆公之身伐秦者再既亦不能实誓师之言矣尚何责于来世君子观穆公以前秦事未有足称由穆公以后秦君皆不及穆甚则穆公一身实秦国本末盛衰之所系可不察哉

序越世纪

越事之经可一二数矣虽然君子有观焉夫越以伯禹之苖裔受防稽之别封其来已久入春秋百九十余年越始见经以吴楚之僭春秋夷之其极盛也犹得书子越终于春秋之世常不过以国称岂非僻陋之甚乎独勾践与吴之事可以励臣子之节为振媮激懦之劝是未容置而弗论也葢越自楚灵之强尝从之以伐吴而阖闾之立遂因之以仇越是以夫差败于檇李而懐必报之忿及勾践困于夫椒而遂成不释之讐然十二年间越事为治吴其诋矣吁深于仇人者无急谋巧于用国者无迩功齐复纪讐君子不乐其力之有余鲁释齐怨君子不怒其力之不足当太王之时而不殄厥愠不陨厥问以駾昆夷可也当秦襄之世而驷牡孔阜俴驷孔羣以讨西戎亦可也有田一成有众一旅则纶之余邑足以祀夏务财训农通商惠工则曹之遗民亦足以造衞此皆已事之騐夫五千之甲众至小也防稽之栖地至褊也仇吴之念隠于柔服之初胜吴之计蓄于卧薪尝胆之时而沼吴之志卒逞于生聚教训之后二十年间所欲尽从如探嚢取物如执劵责负岂非勾践之所以伯种蠡之所以善谋伍子胥之徒之所甚忌者欤吁天下之事无小大也能胜者势而先胜者理可为者力而必为者志由越之事则兴事造业者亦可以畧观之矣

序戎世纪

春秋之世戎为中国患亟矣虽然亦有由也先王居梼杌于四夷使夷不干夏戎不偪华周室之衰王政不行于是贽币不通言语不同之人遂居衣冠礼乐之地盖荘僖之前经之所书犹不过曰戎曰北戎曰山戎僖文以后始有所谓姜戎者雒戎者陆浑戎者名号虽殊种类不一犬羊杂居葢莫甚于东周之季矣呜呼戎狄是膺荆舒是惩周公法也齐晋之伯均为有功于中国然以经攷之齐有攘戎之功晋有致戎之罪不可不察也何以言之隠桓以来戎狃于东迁之衅恣睢孰甚焉楚丘之变凡伯为执侵曹之祸赤子以归是非细故小变矣然皆齐桓之未兴与齐伯之未定也盟幽以后桓公始大振治戎之旅向者我之盟防相寻凡以戎故燕之职贡不至亦凡以戎故自桓公过鲁以谋之而鲁患息偕许以伐之而燕衅弭戎之攘齐实致之而晋自惠之世实诱戎以迁于伊襄之地实挟戎以之于殽自时厥后晋常恃戎以为掎角之助戎常事晋以为不侵叛之臣故其势不得不至于陆梁异时徐吾之役瑕嘉亦既平茅戎于周矣而蠢蠢之众犹得挟救垂之怨以败王师向之防范宣子尝欲退驹支于盟矣而諓諓之辞终得援惠襄之旧以为晋赐戎之张谁实启之故尝观詹桓伯责晋之辞有曰戎有中国谁之咎也后稷封殖天下今戎制之不亦难乎吁周公膺戎之法废矣桓公攘戎之功衰矣晋人致戎之罪不可逭矣

序狄世纪

春秋之世戎狄俱为中国患然戎轻而狄重戎之类有山戎姜戎雒戎而独名戎者为最强狄之类有赤狄白狄长狄而独名狄者亦最强狄比诸戎性尤悍鸷戎虽侵暴中国其强易弱狄人敢于灭国当齐桓之世与闻中国之政不但侵暴而已也然尝攷之经狄之患莫甚于僖文之春秋矣齐之初伯尝谋邢衞之难自是数十年间尝置狄于不问晋之盛时不过败狄于箕之一役未几一二世以后乃累治狄而不置何耶纵狄若齐桓之茍谋而无损于伯业之盛治狄诚晋人之隽功而适足以见伯业之衰亦可以攷其故欤盖尝论之齐自桓公数年经营以免邢衞于难也防柽以来荆患方张郑志未固方将并谋毕力改北辕而南向以图治荆之功召陵聼命诸侯已勤矣是犹门户之冦既悉力以去之藩篱之侮茍幸其不至于为患盍亦少安焉以息吾室内之人此齐桓之谋国能量其力之所可为管仲之相君能度其徳之所能举故纵狄不问而卒无损于伯业之盛晋自景厉君臣不相聼以为邲之败也平丘以降诸侯尽离伯业大去于是含垢隠耻闭南关而北出以寻治狄之忿狄虽大创而晋之威重亦隳矣是犹乌获遇盗扄户以避之羞其不以力称乃逞虐于厮役为士者笑之此皆伯宗荀伯之谬欲以文其丧弱之垢韩范诸人之专欲以行其厚自封植之谋故治狄不置适以见伯业之衰夫畧近效而图大体故纵狄而不足以为懦匿大耻以求防功故治狄而不足以为武齐晋之故亦槩可攷矣虽然春秋之世诸侯防狄之患者凡八国当齐桓之盛犹所不免而自晋襄以后咸无闻焉晋人剪除之力亦岂可揜哉惟其舍内以事外也是以君子无取焉

序夷防国纪

深哉逺乎春秋之为中国虑也大而吴楚之君戎狄之人亦既深排而力抑痛惩而亟膺之矣至于蕞尔之夷至无足道圣人犹必因事谨识焉何哉呜呼春秋之世其始也王室与伯者相为强弱其后也王室不必尊矣乃中国与夷狄相为消长又其后也中国不足畏矣夷狄又自相为盛衰观隠桓之初夷之见于经者不过曰戎曰荆尔荘僖以后介也徐也舒也庸也始累累而书于册巴以人称甲潞以氏称鲜虞廧咎如以号称盖不一而足呜呼彼吴楚戎狄之国既得以交起而迭仆也更废而互兴也藐然极陋之夷习于逞志而安知其终不足以抗衡哉是圣人之所忧也在易过之初六曰羸豕孚蹢躅夫遇隂始生而将长之卦也制之之道当于其防羸弱之豕虽未能强猛而中心常在于跳踯犹隂防而在外其心常在于剥阳小人虽防而其心常在于胜君子中国之有夷狄犹阳之有隂君子之有小人也春秋于其防国曽不少畧焉其为中国虑岂不甚深逺乎虽然春秋之世紏逖异类一正诸华亦惟齐晋之伯是頼也夫何治大舍小其力已有不假为者当齐桓始伯徐舒有争晋文盛时介萧有恶则下是亦安为之谋哉吁终至于是齐晋攘夷之烈信防矣

序附夷国世纪

春秋诸侯逼于从夷者众矣当荆楚甚强之时自鲁宋大国至于邾莒小侯未有不折而从之者也春秋于齐之盟曰人楚以人诸侯也于宋之役曰人楚以人诸侯也租之防殊吴以致鲁鄬之防没郑而逃陈其贬絶之甚矣然至防宋而列书大夫防申而悉书诸侯防黄池则着晋而不设公端若无所贬焉何哉亦尝求其故矣彼伯业不竞不在诸侯主齐盟者亦既俛焉聼命于吴楚而偕之为防矣则宋我陈蔡郑许之国何尤乎宋我陈蔡郑许之国不足罪则夫小于宋我陈蔡郑许之国又何尤乎故尝观齐桓之伯能帖荆于召陵而不能止江黄之伐晋文之伯能致秦败楚于城濮而不能保鄀六之不亡桓文且尔他何望哉小国尚安所恃而不奔走于从夷耶是故崇属于秦郯属于吴沈徐胡顿皆属于楚凡小国在夷狄之宇下者信有罪焉尔齐晋益防中国不复能以一矢遗夷狄而封豕长蛇之类自相雄夺其得免于灭亡者亦鲜焉吁小国之甘于从夷将以求免也而终无以自存又何其甚不幸欤昔吴伐郯季文子曰中国之无伯也世变至是春秋安得而不终乎

稗编卷十八

<子部,类书类,稗编>

钦定四库全书

稗编卷十九　　　　　　明　唐顺之　撰礼经一

三礼总辨　　　　　　　郑　樵【后同】

仪礼者述冠婚丧祭朝聘飨射威仪之事

周礼者周官政典之书述官府职掌之礼

礼记者乃古经十七篇之外诸儒杂记合为一书三礼并是郑注北朝徐道明兼通之以授熊安生孔頴达采取其说以为正义

礼之别也有三曰周礼曰礼记曰仪礼孝经疏曰礼经三百威仪三千礼经説曰正经三百动礼三千礼器曰礼经三百曲礼三千中庸曰礼仪三百威仪三千详此诸文当时制作本有二书其三百篇者记言官府职掌上下之序其三千者皆委曲升降进退之辞故知周礼仪礼乃周人之礼而所谓礼记者特二礼之传注耳汉兴礼经焚烧独甚惟鲁髙堂生所传士礼一十七篇今之仪礼是也与夫后苍曲台杂记数万言【曲台天子射宫西京无学行礼于曲台后苍礼记数万言号曲台杂记】今之礼记是也而周礼一书至武帝时河间献王得之于女子李氏失其冬官以考功记足之献于武帝时藏之秘府五家之莫得见焉【五家髙堂生传萧奋奋孟卿卿后苍苍传大戴小戴】汉世诸儒授皆以曲台杂记故二戴礼在宣帝时立学官周礼仪礼世虽其书未有名家者至郑康成然后二经之训释始具至孔颍逹贾公彦而后三经之疏始备焉

仲长统曰周礼之经礼记之礼记作于汉儒虽名为经其实传也陆徳明曰此记二礼之遗缺故名礼记如介僎宾主仪礼特言其名礼记兼述其事意今之礼记特仪礼之耳以冩为文或亲承圣防或师儒相谓之注者不敢授特注巳意而已皇氏以为自汉以前为自汉以后为注然王肃在郑之后亦谓之其説非也

三礼同异辨

三礼之学其所以讹异者其端有四有出于前人之所行而后人更之者有出于圣门而传之各异者有后世诸儒损益前代自为一朝之典者有专门之学各自名家而以臆见为先代之训者此四者不可知也何谓前人所行后人更之者昔者先王制礼因其时宜而已后世时异事殊从而易之墨始于晋髽始于鲁庙有二主始于齐桓朝服以缟始于季康以至古者麻冕今也纯俭古者冠缩缝今也横缝同为一代而异制如此幸而遗説尚存得以推考因革之故设其不存则或同或异无乃滋后人之疑乎此三礼制度不能无乖异也何谓出于圣人之门而传之各异者昔者七十二子之在孔门闻道均矣夫子没而其说不同曽子袭裘而吊子游裼裘而吊小敛而奠曽子曰于西方子游曰于东方异父之道子游曰为之大功子夏曰为之齐衰曽子子游同师于夫子而异説如此况复传之群弟子之门人则其失又逺也从而信之则矛盾可疑从而疑之则其説有师承此三礼文义不能无乖异也何谓后世诸儒损益前代而自为一代之典昔三代之世圣君贤臣各有制作迨夫秦汉儒生学士亦欲效之吕不韦作月令盖欲为秦典故祭祀官名不纯于周汉博士欲为汉制故封爵不纯于古后世明知二书出于秦汉犹且曰月令为周礼王制为商礼况三代之书所成非一人所作非一时作周礼者未尝与仪礼谋作仪礼者未尝与周礼礼记谋又乌能使之无乖异也何谓专门之学欲自名家而妄以臆见为先代之训者昔春秋之末能秉周礼者惟鲁而已而执羔执鴈鲁人已不自知则礼之所存盖无几也延乎秦世灰灭殆尽汉世不爱髙爵以延儒生宁弃黄金以酧防简诸儒斐然各述所闻杂以臆见而实未见古人全书故其学以霍太为南岳以太尉为尧官以商之诸侯为千八百国以周之封域为千里者四十九以分陜处内为三公以太宰太宗太卜太士为六官当时信其古书而无疑后世以其传逺而不敢辨是非纷扰白黒混淆则又焉能使之无乖异乎礼学之讹以此郑氏注经不究所述之人不考所作之时不精详其可否而槩谓之先王之制理有不贯则曲说以通之至令后世议明堂或以为五室或以为九室或以为十二室议太学或以为五学或以为当如辟雍或以为当如胶庠或以为当如成均宗询其言之所自则皆三礼之书察其书之所载则皆周礼之制夫明堂一也而制有三太学一也而名有六此何以使后世无疑哉

周礼辨

周礼一书详周之制度而不及道化严于职守而濶畧人主之身所以学者疑其非圣人之书按书传曰周公一年救乱二年伐商三年践奄四年建侯卫五年营成周六年制礼作乐七年致政成王则是书在于周公摄政六年之后周公将复辟于成王此是书之所由作故周礼六官之首皆云辨方正位者此也周官序云成王黜商灭淮夷还归在丰作周官按周公摄政时淮夷奄已与管蔡同乱成王即政之后淮夷又叛成王乃亲征之故云灭淮夷还归在丰作周官当是营洛既成之后作周礼还归在丰之后作周官是周官作于周礼之后明矣而郑众以书序言作周官为周礼则失之矣郑康成又以成王作周官在摄政三年周公制礼在摄政六年愈失矣【殊不知成王作周官既成书然后作诰命之辞以戒臣下二郑之误皆因不见古文尚书】后来求其説而不得或谓文王治岐之制或谓成周理财之书或谓战国隂谋之书【何休云】或谓汉儒附会之説【乃刘歆作】或谓末世渎乱不验之书纷纭之説无所折衷予谓非圣人之智不及此五等之爵九畿之服九州十二境闽蛮夷貊祭天祀地朝觐会同之事皆非文王时政所得及也以是书而加文王非爱文王者也虽其书固详于理财然其规画也似巧而惠下也甚厚其经入也若丰而奉上也甚约谓为理财之书又非深知周礼者也使战国有如是之法则战国为三代矣使汉儒有如是之学尚或为汉儒乎惟见其所不一故武帝视为末世渎乱不验之书而不知好也至后世孙处又独为之説曰周礼之作周公居摄六年之后书成归丰而实未尝行也【谓周公居摄六年将致政于成王故作周官以遗之而老焉及周公卒成王受其书而归丰遂令君陈主其事而训焉实未尝行之也】葢周公之为周礼亦犹唐之显庆开元礼也唐人预为之以待他日之用其实未尝行也惟其未经行故仅述大畧俟其临事而损益之故建都之制不与召诰洛诰合封国之制不与武成孟子合设官之制不与周官合九畿之制不与禹贡合凡此皆预为之未经行也虽然此一説也而不知周礼所以难通者其规模与他经不类周礼一书有缺文【军司马与司马之类】有省文【遂人匠人之类】有兼官【三公三孤不必备教官无府史胥徒皆兼官】有预设【凡千里封公四封侯六伯十一之类是也】有不常制【夏采方相氏之类】有举其大纲者【四为两卒之类司马法云】有副相副贰者【自卿至下士同各随才髙下而同治此事司马司上下爵禄事食】有常行者【六官分职各率其属正月之吉垂法象魏之类是也】有不常行者【二至祀方泽大裘事上帝合民诲国迁珠盘盟诸侯之类是也注云圆丘服大裘方泽之祀经无其服周无迁国事至平王东迁盟诅不及三王以上事皆预为之而未经行也】今观诸经其措置规模不徒于弼亮天地和洽人神而盟诅讐伐凡所以待衰世者无不及也使之维持一世则一世之人安使之维持百世则百世之人安使之维持千万世则千万世之人安贻谋燕翼后世岂无僻王皆頼前哲以免则周公之用心也所谓兼三王监二代尽在于是是书之作于周公与他经不类礼记就于汉儒则王制所説朝聘为文襄时事月令所説官名为战国间事曽未若周礼之纯乎周典也惜乎自成帝时虽着之七畧终汉迄唐寥寥千百载间仅一置学官博士【王莽立博士生徒废唐有生徒无博士可胜叹哉】文中子居家未尝废周礼太宗叹周礼为真圣作其深知周礼者欤若夫后世用周礼王莽败于前荆公败于后此非周礼不可行而不善用周礼者之过也或谓使周礼果出于周则孟子荅北宫锜毕战井地之问胡不取之以为据而仅见言其大畧何耶

周礼授

周礼五疑【周礼所以难通者有五一曰职方之説万里与禹贡五千里之制不同二曰封国公五百里与孟子王制公百里之制不同三曰载师田税用十二与三代什一之制不同四曰遂人沟洫之数与匠人多寡之制不同五曰比闾族党之读法无乃重扰吾民乎惟此五者之疑未释故后世疑周礼非圣人之书今皆按经文分析合而一之以释五者之疑则知古者制度无不相合然后周礼得以为全书亦见先儒考古之未精耳】

五服九服辨

禹贡有五服各五百里是禹之时地方五千里职方有九服亦各五百里并王畿千里则周之时地方万里矣五服九服之制虽若不同详考制度无不相合禹之五服各五百里自其一面而数之职方九服各五百里自其两面而数之也周之王畿即禹之甸服各方千里禹贡之甸服五百里据一面而数之周畿千里不在九服之内玊畿之外定制为九服各五百里以两面相方而数之大抵周之王畿即禹之甸服周之侯甸即禹之侯服周之男采即禹之绥服周之卫蛮即禹之要服周之镇夷即禹之荒服大率二畿当一服而周人镇服之外又有五百里藩服去王城二千五百里乃九州之外地増于禹贡五百里而已故行人之职其言九州之外谓之藩国则九州之外又有五百里之藩服明矣且禹贡五服而止周人必加以五百里藩服何也求之禹贡亦莫不然禹贡既叙五服又曰东渐于海西被于流沙朔南暨声敎讫于四海是九州之外地也又如益稷曰弼成五服至于五千州十有二师外薄四海咸建五长谓四海之外各建诸侯为之长岂非周之藩服乎详考制度无不相合求之里数未始不同先儒有禹加弼百里之説周斥大封疆之説后人又为图以实之皆考古未精耳然尚书之周官周礼之行人又有六服承辟六服一朝之文何也盖王巡狩及于六服六服之外夷服镇服即禹之荒服言六服则不及夷镇言九州之内则不及藩服明矣如此不特见二畿当一服藩服当四海之外今制而为图则周之王畿有乡遂稍县都即禹之甸服纳緫铚秸粟米之地也周之侯服即禹采男之地周之甸服即禹诸侯之地周之男服即禹揆文教之地周之采服即禹奋武卫之地周之卫服即禹三百里夷之地周之要服即禹二百里蔡之地周之夷服即禹三百里蛮之地周之镇服即禹二百里流之地周之藩服即禹九州之外地【此系周礼第一疑难考之禹贡分毫皆合见图】

六服朝礼

元年【侯】　二年【侯甸】　三年【侯男】　四年【侯甸采】

五年【侯卫】六年【侯甸男要】　七年【侯】　　八年【侯甸采】

九年【侯男】十年【侯甸卫】　十一年【侯】　十二年【王巡守】自甸服以下计之元年七年十一年惟侯服朝五典并无朝礼郑氏谓于此年诸侯各使其大夫来殷覜也按尚书王制云六年六服一朝乃朝于京师又六年王乃巡守诸侯各朝于方岳是朝于巡守之所然周礼有春朝夏宗秋觐冬遇之名何也盖来以春则曰朝来以夏则曰宗来以秋则曰觐冬亦然犹汉法春曰朝秋曰请呉王春不朝使人为秋请之礼是也

附周六服朝见　　　　　　王　亷

按大行人六服朝见以数见者为亲也如九州之外谓之蕃服世一见谓父死子继及嗣王即位乃一来耳以其夷狄疏之也周时以洛为邦畿邦畿方千里其外各以五百里分九服一方五百里者九四千五百里也以二方对计之并邦畿千里通万里也今姑以二方论之周公封于鲁鲁去王畿千有余里在甸服二嵗一见召公封于燕燕去王畿二千余里在采服卫服之间或三嵗四嵗一见以周召元臣乃在外服似若疏之者何耶设如先儒以鸟道计之纵鲁在侯甸之间而燕尚在甸界之服若以禹服计之鲁当在绥服燕逺在荒服矣殊未喻也由是观之周礼为未行之书信矣

封国辨【公五百里之制与百里之制不同】　　郑　樵

王制与孟子皆言公侯方百里伯七十里子男五十里书曰列爵惟五分土惟三子产曰古者列国一同【百里】今大国数圻【千里】若无侵小何以至此孟子曰周公之封于鲁太公之封于齐地非不足也而俭于百里【如孟子曰今海内之地方千里者九亦开方之法也】又曰今滕絶长补短将五十里孔子以大国为千乗之国又曰安见方六七十如五六十而非邦也者以开方之法计之千乘百里之国方百里者以为方十里者百古者十井出一乗千井出百乗孟子曰千乗百乗之家谓万取千千取百是也此古者封国之制也

按尚书王制孟子公孙侨皆谓诸侯爵分五等地分三等惟周礼大司徒则有公五百里侯四百里伯三百里子二百里男一百里之文先儒以为斥大封疆从而封建固不可后人又谓周礼所言五百里盖并兼一易再易与夫附庸山川而言之孟子所言百里者举民赋实数言之也【谓山川林麓不可以食】其説若善而未尽也五百里封公自有周礼以来説者纷纷不一到薛常州开方二百五十里之説无以易【今基田出于司马法此乃文王治岐之制】孟子曰天子之地方千里公侯方百里

王制曰方千里者为方百里者百方百里者为方十里者百此孟子所谓方者以纵横之数计之也周礼大司徒曰公侯五百里四百里职方曰凢千里之地以方五百里封公则四公以四百里封侯则六侯此薛常州所谓开方者以四面之数计之也诸侯之地当如孟子所言至开方之説则当如司徒所记王畿千里以五百里开方之得百里者百公五百里以二百五十里开方之得百里者二十五侯四百里以二百里开方之得百里者十六伯三百里以百五十里开方之得百里者九子二百里以百里开方之得百里者四男一百里以五十里开方之得百里者二如此则百里之国开方之得百里之国四是为侯四百里七十里之国开方之得七十里之国四是为伯三百里【四七二十八为二百八十举成数曰三百】五十里之国开方之得五十里之国四是谓子二百里凡千里之地以五百里封公则四公以四百里封侯则六侯以三百里封伯则十一伯以二百里封子则二十五子以百里封男则百男周惟有一公余不曽封盖假设言之以是为建国之率耳非定数也茍如先儒之説尽九州之地以封五等诸侯则汉之七国唐之藩镇之祸作于周乆矣大抵周礼所言五等诸侯但言其班爵耳若夫分土实无过三等自夏殷以来未之有改何以知之如大司马之职曰大国三军次国二军小国一军则周亦三等矣以至司服之服掌客之礼行人之冕章司仪之賛见皆分公一等侯伯一等子男一等是周亦三等无疑矣司徒则举四封而言之故曰封疆方五百里四百里三百里二百里一百里况夫地虽五等食亦三等司徒云公之地五百里其食者半【半入天子】侯伯之地四百里三百里其食三之一【二入天子】子男之地二百里一百里其食四之一【三入天子】是

周官之地有五等而食亦三等明矣如此则知周虽五等封爵其分土亦无过三等与孟子之言合也