墨子城守各篇简注

有脱误，余以为此句实“财用有余”之注，今混入正文，故似有脱漏。好食则食易不足，应行节约，巡视边备者所应注意也。

内堞见子篇。行栈见子篇。

公羊传宣公七年何休注“炊烹曰养”，则今之炊事兵也，每十人设炊事兵二人（什二人）。“隔部”是所守分地，故住舍须与相近。

掌符信者名曰“养吏”。辨即今“办”字。守门者应监视无事之闲人，使不得滞留于稽查门禁者之旁，所以免奸宄混入。

“但”字不误，今粤语常说“但逢”，犹云“每逢”也。“千丈”系指城周言，大城须出兵拒敌于郭外，小城（“不尽千丈”即不及千丈。）可坐待之，要须视敌人部曲（即“居曲”）多少而因应之，示人以兵法贵变通，不能死守书本也。

凡守城者以亟伤敌为上，其延日持久以待救之至，不明于守者也，能此，乃能守城。

此言守城以急败敌人为最要，坐待援兵为不智。

守城之法，敌去邑百里以上，城将如今尽召五官及百长以富人重室之亲，舍之官府，谨令信人守卫之，谨密为故。

此言敌寇将到时处置城内官长、绅富的亲属之法。

“如今”不误，粤中俗语尚偶用之，略同于英文之nowthen，犹言此时也，毕、孙、吴改“如令”，亦因不能证以方言。

五官当如今世分科办事之首长。以，与也，见运本。重室见子篇。取官长及富人、贵家之亲属，安置在官府，盖防此等人内变，所以用亲信人守卫之。故，巧也，好也，见子篇及寅篇。

及傅城，守城将营无下三百人。四面四门之将，必选择之有功劳之臣及死事之后重者，从卒各百人。门将并守他门，他门之上，必夹为高楼，使善射者居焉。女郭、冯垣一人一人守之（使重室子）。

此言敌已傅城时守卫任务之如何分配。

“后重”，苏以为重室子，非是。“承重”见仪礼疏，今尚为通俗语，“重”亦为人后者之别称，守要地须求（选择之，“之”，于也）死事者之后，系取其较可信用。

高楼即子篇之高磿□，彼言“使重室子居其上”，故知此处之“使重室子”一句，系“使善射者居焉”之注文，否则语意不完。

苏疑“一人”二字误重，吴又疑“一步一人”之讹，引子篇为证，但彼文指城楼之卒，与此处异。余谓“一人一人”犹午篇之“遍遍”，所守不一处，故重言之。女郭即申篇节之女垣，冯垣亦见同节。

五十步一击。

苏云：“击当作楼。”余疑“击”为“隔”之音转，即寅篇之鬲，参下戌篇。

因城内里为八部，部一吏，吏各从四人，以行冲术及里中。里中父老不与守之事及会计

者，分里以为四部，部一长以苛往来，不以时行、行而有他异者以得其奸。（吏从卒四人

以上。）有分守者大将必与为信符，大将使人行守，操信符，信符不合及号不相应者，伯

长以上辄止之，以闻大将。当止不止及从吏卒纵之，皆斩。诸有罪自死罪以上，皆逮父

母、妻子、同产。

此言城内画段巡视及年老人动员之法。

首言将城中里居分作八部，每部派一吏管之，吏率属四人巡行于各里道中。（冲术见子篇，道路之别称。）

下文“吏从卒四人以上”，即“吏各从四人”之注。

次言城中各里父老有不参预守城及会计事务者，又再依里画分为四部，（孙云“又于一里之中，分之为四部”，未免太琐碎。）每部各设一长，查诘（苛，诘问也。）不依时间往来或形迹可疑之行人，使奸人不致漏网。

次言分守各地之将吏，大将须先与有符约，如巡查之人所持符约不对，或口号不合，则百长（即伯长）以上有权扣留而后报告大将。如此办法，互相稽察，自难发生奸人冒充之弊。

末言应该扣留而不扣留，或随从之吏卒把其人放走，皆处以斩罪。自斩罪以上皆逮捕其父母、妻子、兄弟（同产即兄弟），此即秦代夷三族之法；如淳解夷三族为父族、母族、妻族，颜师古竟承认其说以驳张晏，可谓谬误之极（参下），正不知贻累后世专制君主草菅多少人命也。尚书古文疏证四云：“予尤怪如淳注三族云父族母族妻族也，夫孝文诏明指父母妻子及同产为三族，今复妄增母、妻二异姓，呜呼！为斯言者简牍之上，闻鬼哭声矣。”

诸男子有守于城上者，什六弩、四兵。丁女子、老少、人一矛。

此言兵器之分配。

守城上之男子，每十人中六人持弩，四人持其他军器。

丁女子即成丁之女子，见子篇，与老、少均人各给一矛，可知矛在古代不入重军器。

卒有惊事，中军疾击鼓者三，城上道路、里中巷街皆无得行，行者斩。女子到大军，令行者男子行左，女子行右，无并行。

此言猝有警急时，城上城下路上禁止行人及男女分途之法。“卒”即猝，惊读如警。

“女子到大军”指妇女应召赴动员时而言。

皆就其守，不从令者斩。离守者三日而一徇，而所以备奸也。

此言有职守者应各守岗位，否则处刑。

孙以此节连上节立解，谓不从令者即不从男行左女行右之令；余按行路偶误而处斩，所罚未免太重，此当就违令不赴派定岗位者言之。孙又疑“而一”二字衍文，谓离守之罪重于不从令，其罪不惟处斩，且陈尸（徇）三日云云：但“离守”只偶由守地离开，尚能遵令出守，似比违令不就职守者情节较轻，亦何至比它处罚更重（斩首后仍陈尸三日）。吴则谓“离”读为罗，今字作逻，言巡逻守者三日一徇行云云；但下节固明言“长夜五循行，短夜三循行”，三日乃巡逻一次，殊觉太少。考徇之轻者，近世谓之“游刑”，此擅离职守者三日将其游行一次（“而一”非衍文）所以示警也，“而所以”即“

乃所以”，“而”，字非衍文。

里正（原作“□”）与父老皆守宿里门，吏行其部，至里门，正与开门内吏，与行父老之守及穷巷闲无人之处。奸民之所谋为外心，罪车裂，正与父老及吏主部者不得，皆斩；得之，除，又赏之黄金人二镒。大将使信人行守，长夜五循行，短夜三循行。四面之吏亦皆自行其守，如大将之行，不从令者斩。

此言巡查之法及通敌之罪。

城内每里有一里正，（正，长也。）同属于部长（共四人）。每部长之下，里正无定数，（孙云“里正即上文里长，每里四人”，是误解。）里正遇部吏巡查时，为（与）开门延吏入（“内”读如纳），相偕查察各父老所守岗位及僻巷中（古闲、间字通。）无人之处。

“外心”，向敌之心。车裂亦曰车轘，上古酷刑之一。平民谋通敌者，里正与父老、部吏如不能预先发觉，亦依连坐法处斩，能先行发觉者免罪（除，免罪也），且人赏黄金一镒。镒重二十四两。古之黄金是铜，非后世所谓“黄金”，参下及。

大将自己派亲信人四处巡查，部吏同时亦各查其所管地面，夜长时每晚巡（循、巡同音。）五次，夜短时三次。

诸必为屏，火突高出屋四尺。慎无敢失火，失火者斩其端；失火以为乱事者车裂，伍人不得，斩；得之，除。救火者无敢讙哗，及离守绝巷救火者斩。其正及父老有守此巷中部吏，皆得救之，部吏亟令人谒之大将，大将使信人将左右救之，部吏失不言者斩。诸女子有死罪及坐失火皆无有所失，逮其以火为乱事者如法。

此言备火之禁。

火突，烟囱也，今人亦或称烟突，有屏及烟突高则失火较难。

毕读“失火者斩”句，孙及景羲以为失火者不能一律予斩，但斩其始失事（端）之人（即今言“火首”），是也。若其故意放火以谋乱，则处车裂之刑，同伍不举发者亦斩，可见同是失火，仍分等定罪。

讙与喧通，“及”上应重“讙哗”二字。“离守绝巷救火”，吴解绝为“过”，云“离所守之地域，越绝他巷以救火”；余按离守固属犯令，但越救他巷之火，如果有功，似可将功抵罪，吴说确否，尚待研究。余初拟绝为“隔绝”之义，但与离守又不衔接。

其正及父老一句，孙云：“（部吏）或有适居是巷者亦得救之。”吴云：“此巷失火，里正及父老与乎有守此巷中部吏，皆得救之。”谒，告也。

失火之罪，各有等差，已见前解，“坐失火皆无有所失”，即自己失火而并未延害他人，最轻之罪也，失火而延烧他人者次之，放火谋乱者最重。逮，至也，（孙、吴皆云：“逮，追捕之也”，恐非是。）谓女子所犯自最轻以至最重之罪，亦各依法办理之。

围城之重禁，敌人卒而至，严令使民无敢讙嚣、三、并行、相视坐泣、流涕若视、举手相探、相指、相呼、相麾、相踵、相投、相击、相靡（以身及衣）、讼驳言语、及非令也而视敌动移者，斩；伍人不得，斩；得之，除。伍人逾城归敌，伍人不得，斩；与伯归敌，队吏斩；与吏归敌，队将斩。归敌者父母、妻子、同产皆车裂，先觉之，除。当术需敌，离地，斩；伍人不得，斩；得之，除。

此言围城之重禁，孙误以首句属上节，今从吴说改正。

卒即猝。讙嚣犹讙哗。三，三人相聚，与聚通。并行，两人并行。若视，相视也。探，以手势探问，孙解为“远取之”，非本文之义。踵，及足相蹑。相靡，相摩切也，“以身及衣”句乃相靡之注。讼驳言语，相驳难也。又如未奉令而窥探敌之动静，与上开各项，均处以斩刑。

逾城归敌，除父母、妻子、兄弟三族外，同伍及其最直属之长官，亦须连坐，故百长（即伯）归敌，斩其队吏，队吏归敌，斩其队将，惟能先事觉察者免。

当术即身当战线。需读如懦，畏也。离地，离开岗位。

其疾斗却敌于术，敌下终不能复上，疾斗者队二人，赐上奉。而胜围，城周里以上，封城将三十里地为关内侯，辅将如今赐上卿，丞及吏比于丞者赐爵五大夫，官吏、豪杰与计坚守者十人，及城上吏比五官者皆赐公乘，男子有守者爵，人二级，女子赐钱五千，男女、老小无分守者，人赐钱千，复之三岁，（无有所与，不租税。）此所以劝吏民坚守胜围也。

此言却敌解围后奖功之大要。

在战线奋斗却敌，使敌人落下后再不能爬城者，每队择尤二人，给以上俸（即奉）。

而，如也，见下。“胜围”犹今言“解围”。关内侯、上卿、丞、五大夫、公乘等均官爵之号。辅将即城将之次者。吏比于丞，言吏之阶级相当于丞者。官吏句于改为“官吏豪杰与计坚诸守士人”，按“与计坚”语殊难通，且既言豪杰则无所不包，何须专提士人？赏功不能毫无限制，前言奋斗者每队择尤二人，与此处同策守城者择尤十人，为例相同。

“如今”，苏改“如令”，非也，“如今”有“则”（then）之义，见上节。城将封关内侯，辅将“则”赐上卿，文义正合。孙谓守城之事，皆城将及守令主之，故“如令”即“若令”，但考本篇言守城之长官俱曰“守”（太守），知孙解不确。

参与守城之男子，人各赐爵，女子无爵，故止赐钱，其余无（无即无）分守者亦各免租役（复也，“无有所与，不租税”两句即“复”之注文。）三年；“无有所与”即无所参与，期内免除一切征役也。

吏卒侍大门中者曹无过二人，勇敢为前行，伍坐，令各知其左右前后；擅离署，戮，门尉昼三阅之，莫，鼓击门闭一阅，守时令人参之，上逋者名；哺食皆于署，不得外食。守必谨微察视谒者、执盾、中涓及妇人侍前者志意、颜色、使令、言语之请，及上饮食必令人尝，若非请也，系而请故。守有所不悦谒者、执盾、中涓及妇人侍前者，守曰断之、冲之若缚之，不如令及后缚者皆断。必时素诫之。诸门下朝夕立若坐，各令以年少长相次，旦、夕就位，先右有功、有能，其余皆以次立；五日，官各上喜戏、居处不庄、好侵侮人者一。

此言审察各门下侍从之事。

曹、造同音，“造”见金文，“曹”乃战国以后字。蜀志杜琼曰：“古者名官职不言曹，始自汉以来。”琼特失考，古非无“曹”，不过字写不同耳。曹犹今言“处”或“科”。大门之吏卒，勇敢者居前行，依队伍而坐（或五人一队而坐），“令各知其左右前后”，谓坐时各按照班次也。“阅”即今世“点名”，门尉主其事，白日三次，晚上（莫同暮。）击鼓闭门后点一次，太守更随时派人参验之，离署（逋也。）者上其名而罚之，（戮，罚也。）哺食，早晚食也。

谒者、执盾、中涓均侍从名称，太守要注意此等人之动作，饮食亦令人先试之，防下毒也。前两“请”字均读如“情”，请故之“请”则作诘问解，谓情有可疑者执押而诘问之。

冲，拳击也。太守对侍从某人有所不满，发出“断”、“冲”或“缚”的处罚号令，余人即应执行，不遵令或执缚迟缓者亦受罚。平时须屡屡（素也，见寅篇。）告戒之。

右，上也，有功有能者上立及上坐，余以年龄为次。

喜戏即嬉戏，凡有仪节失检等过失，每五日报告一次，一犹一次，非一人。

诸人士外使者来，必令有以执。将出而还（若行县），必使信人先戒舍，室乃出迎，闻守，乃入舍。

此对出入境诸色人之检察。

外使入境，须执有符照呈验。

将官外出（如巡行各县）回来者，先使人告知其家属，家属（室）乃出迎之，又须先告太守，才返私宅。

吴读将字平声，解为“将出而还其所执之信符”，则与下文不相联。孙以“必令有以执将”为句，此下至“出迎”，他怎样读法，因旧日刻书向不点句，我们无从得知，现时国学基本丛书本之句读，只商务雇人所为，非孙本原有，我们不要误会。大将是次于太守之高级长官，他外出时当有吏卒从行，（参前、、各节）故能派“信人”回报，下级人员外出似不会有，此“将”应读作“将官”之理由一。古人简朴，既言“舍”即不必言“室”，（参本篇、、、、、及戌篇、各节）此“舍室”非一词之理由二。“室”如不作家属立解，则“乃出迎”者为谁人？下文固言“家室”，此“室”不应连上为句之理由三也。

为人下者常伺上之，随而行，松上不随下，（必须随。）

此言下属对上司应守之仪节。

“伺上之”，伺上官所往也，“必须随”乃“随而行”句之注文。松即从，松，从粤同音，往来要从上不从下。

客卒守主人，（及以为守卫。）主人亦守客卒，城中戍卒，其邑或以下寇，谨备之，数录其署，同邑者勿令共所守。

此言对外籍兵（客卒）应特加注意。

外兵替主人守卫，但主人亦须监视外兵，如其本邑已（即“以”）被敌攻陷，则防其逃归或叛变，故须数数存视（录，存视也。）其名表（署，书表也。）同邑之人勿令共守一处，免其同谋。“及以为守卫”句是“守”字之注文，由其文气不衔接而知之，可参上及。

与阶门吏为符，符合入，劳；符不合，收，言守。

此言阶门吏之检验符信，似应与节相连。

“城上当阶，有司守之”，见未篇，即阶吏也。符合而许入，则慰劳之，（与前出行县显有相关。）不合则收其人，以告太守。

此下旧有“若上城者衣服他不如令者”十一字，今移下。

宿鼓在守大门中。莫，令骑若使者操节闭城者皆以执毚。昏鼓，鼓十，诸门亭皆闭之，行者断，必系问行故，乃行其罪。晨见，掌大鼓纵行者，诸城门吏各入请钥开门已，辄复上钥。有符节不用此令。

此言宿鼓及昏鼓之法。

宿鼓，宿卫戒夜之鼓，故置在太守大门之内。

莫同暮。执毚，余疑是职守名称，待考。

墨子书之“断”字，孙大率释为“斩”，但如本节“行者断”下，继言“系问行故，乃行其罪”，可见尚须经过审讯，然后定罪，“

断”不定是“斩”，即此可知。（运注以为斩左趾。）“系问行故”者执而审问其夜行之缘故。

纵行即放行。城门钥（钥）存在官署，清代之制尚如是。

不用此令谓持节者在例外。

寇至，楼鼓五，有周鼓，杂小鼓乃应之，小鼓五后从军，断。

此言寇至击鼓之法。

申篇节鼓、帜并用，此只五鼓而不帜，犹未攻城也。“有周鼓”者有读如“又”，言四周又击鼓以警众。杂小鼓当即申篇所举之应鼓。从军谓动员之集合，小鼓五之后才集合则有罪，可见古人动员，早以神速为贵。

命必足畏，赏必足利，令必行，令出辄人随，省其可行、不行。

此泛言号令既出，须遣人察视其可行或不行，使能有所督促及改正也，由此见古人之慎重将事。

号，夕有号；失号，断。

此言晚上之口号，亦见寅篇。

为守备程而署之曰某程，置署术街、衢阶若门，令往来者皆视而放。

此言公布守备章程，略如今之戒严章程也。

署之，标题之也。置署，公布也。术街、衢阶及门皆民众及守城者往来所常经，犹今之公告须张贴于通衢也。放，依仿也，使往来者得读之而依照办理，吴解为“皆须验视而后放行”，则与上文不相接，因上文未说符照，试问验视何物？

诸吏卒民有谋杀伤其将长者，与谋反同罪，有能捕告，赐黄金二十斤，谨罪。非其分职而擅取之，若非其所当治而擅治为之，断。诸吏卒民非其部界而擅入他部界，辄收以属都司空若候，候以闻守，不收而擅纵之，断。能捕得谋反、卖城、逾城归敌者一人，以令为除死罪二人，城旦四人。反城弃父母去者，去者之父母、妻子……。

此言谋反、杀伤长官及擅取人物等之各别治罪。

黄金，铜也，见前节。此由平民捕告，故赏较重。“谨罪”旧无解，由下文观之，当是免罪之意，或借作“仅”，无几也。

若，或也，治为，治也。擅取则非秋毫无犯，擅治则是滥用职权，故皆科罪。

收，拘也，“都司空”及“候”皆官名（与下文及之候有别）。不收而擅纵，则为知情故纵，故科以罪。

以令，用明令也，城旦，古时刑罚之名，除死罪二人及城旦四人，与后世免死铁券同，得此者可抵销死罪两次，城旦刑四次。

反城犹今言“翻城”，末句下有脱漏，疑应为“同产皆断”（参下及上），吴谓下文“人举而藉之”五字当在此处，非是。

悉举民室材木、瓦若蔺石数，署长短、小大。当举不举，吏有罪。

此言调查民间材木、瓦石之数，参子篇。举，查报也。蔺石即子篇之累石。署，登记也。

诸卒民居城上者各葆其左右，左右有罪而不智也，其次伍有罪。若能身捕罪人若告之吏，皆构之。若非伍而先知他伍之罪，皆倍其构赏。

此言城上卒联保（葆同保）之法。

智即知字，不知联保者之有罪，则同保之人皆有罪。

若能，如果能也；若告之，或告之也，两“若”字不同解。“构”即赏，能知他保之犯罪者赏倍之。

城下里中家人各葆其左右、前后，如城上。

此言城下平民之联保（犹后世之保甲法），与城上卒一样。

城小人众，葆离乡老弱国中及他大城。

此言疏散老弱。

“葆”谓保全，与上节之“葆”不同解。“离”谓边境，非离别之离，说文：“乡，国离邑。”即近边之邑，段玉裁注“一国之中离析为若干邑”，纯是望文之说。令老弱移保于国中及他大城，汉书王莽传曰“收合离乡小国无城郭者，徙其老弱，置大城中”，即此意也。

寇至，度必攻，主人先削城编，唯勿烧。

此言清野之法。

度，揣度也。编户见史记。谓先除去附城室庐，但勿烧之，吴谓先须烧却者误。

寇在城下时，换吏卒署而毋换其养，养毋得上城。

此言寇迫城时更换城上吏卒之法。

署，位也。言敌在城下，须更换城上吏卒所守之位置，唯炊事兵（养见节）不必更换，但禁勿使上城耳；盖防守者与敌人有豫约之故。

寇在城下，收诸盆、瓮、瓶积之，城下百步一积，积五百。

此言城下积盆、瓮等之法，参子篇百步一井。

“瓶”原作“耕”，据运本改。积五百谓五百个为一堆。

城门内不得有室，为周宫，垣丈四尺，为倪；行栈内闬，二关一堞。

此节言周宫之制。古者贵贱所居，皆得称宫，后世始专为至尊之住地。

有分隔者为室，一望全见者为周宫（参下）。子篇亭垣亦高丈四尺。倪即俾倪（见子篇），但此乃周宫之墙之俾倪，非城上女墙之俾倪。

行栈虽见上节及子篇，但未详其制。孙虽谓“闬”即闭字（余按闬自有闭之义），吴亦改“堞”为鍱，但末两句之全义如何，与周宫有无关系，仍未获说明。余按“行”者不固定之谓，栈，编木也，闬，闭也，简言之，周宫用编木在门内为压，使外边不易攻进，门关复有两重，其一重更用铁包之（参子编），所谓二关一鍱也。

因此，我又推想到古代凡编木为用具，都可谓之“栈”，名称虽同，但形状及用途并不定一样；例如节的内行栈，可以放器备于其上，就与本节之行栈有异，读古书最要带几分客观眼光，善为变通，此即其较着之一例。