墨子城守各篇简注

与本节之行栈有异，读古书最要带几分客观眼光，善为变通，此即其较着之一例。

除城场外，去池百步，墙垣、树木小大俱坏伐除去之。寇所从来，若昵道、近傒若城场，皆为扈楼，立竹箭水中。

此亦清野之法，可与前参看。

除，清除也，场，广场也。去城池六十丈之处，凡墙垣、树木，无拘大小，皆毁坏、砍伐，免被敌人利用作掩护。若，如也，昵道、近傒，快捷方式也。凡当捷径、广场，皆立候楼以觇敌，水中又插竹箭即竹签以阻其偷渡。子篇有坐候楼，亦备觇视之用，“候”“扈”音甚相近，毕释为广大之楼，非是。

守堂下为大楼，高临城，堂下周散道；中应客，客待见。时召三老在葆宫中者与计事得失，行德，计谋合，乃入葆。守无行城，无离舍。诸守者审知卑城、浅池而错守焉。晨暮，卒鼓以为度。用人少易。

此言太守议事的地方及其他杂事。

周散道，四周皆有通道也，参下。中应客谓于大楼中接待宾客（此“客”字非指敌人），宾客则待召而后见。

葆宫见下，亦即前节富人、重室的亲属所住之舍。三老犹今之乡父老，如其德行可取，计谋可用，乃听迁入城内；古文凡两字平举者任一字可以先行，例如本书言“小大”、“薄厚”，今人则常言“大小”、“厚薄”，是也，故“德行”（品行）可作“行德”（

绵眇阁本及陈仁锡本墨子均作“德行”），孙解为“所行既得”，语殊难通。

入葆下，旧本有“葆入”两字，乃衍文。“守”谓太守，言太守不宜出行城上或离开官署，深居简出固不合现代作风，但亦古人避免意外之一法，孙谓“自外入葆者不得行城离舍”非是。

错守，置守也，读如“措”。晨暮卒鼓句可参前、两节。

孙、吴均以“用人少易守”为句，且以为有误，非也，参下节。少易犹言不宜多更动。

守：城外令任，城内守任。令、丞、尉亡，得入当，满十人以上，令、丞、尉夺爵各二级，百人以上，令、丞、尉免，以卒戍。诸取当者必取寇虏乃听之。

此言上官失察逃亡及其抵罪之法。亡，犹今言逃兵。

孙、吴均以“守”字属上节，若然，则本节所述任何事，上无所承。余谓“守”，守城也，“守任”，太守任也，两字不同解。城外之守备，由令担任，城内之守事，由太守担任，（太守为一城之最高长官。）依本书通例，以“守”字为标题，则文义甚明。

入当之“当”，同乎“杀伤相当”之“当”，令、丞、尉手下有逃亡者，如亡去五人而俘虏得五人，则功罪可以抵销。逃亡满十人以上，各降爵二级，（古时爵有等级。）过百人以上，免职、充戍。但抵当者须是俘虏，不准以自己人抵算，故曰“必取寇虏乃听之”，尉缭子束伍令云：“亡伍而得伍，当之，得伍而不亡，有赏，亡伍不得伍，身死、家残。”其说可参看。

募民欲财帛、粟米以贸易凡器者，以平贾予。

此言官民间物物交换之定价，贾同价。

募，招募；凡器，各种之器。孙疑“以”字当在“欲”字下，谓人民如愿以财物、粟米换取各种器物者，须依照平价计值，无使官民任一有损。按不乙亦通。

邑人知识、昆弟有罪，虽不在县中而欲为赎，若以粟米、钱金、布帛、他财物免出者，令许之。

此言纳财替他人赎罪之法。

知识者相识之人。令许之，犹言法令所许。

传言者十步一人，稽留言及乏传者断，诸可以便事者亟以疏传言守。吏卒民欲言事者，亟为传言请之，吏稽留不言请者，断。

此言通达下情之法。

古无电话，故需用传言之人以求速达。稽留，迟滞也；乏传，不代传也，皆有罪。吴谓“及乏传”，日本宝历本作“反之传”，亦可通，非也；“及”改为“反”，则文无连词。

疏，条录也，凡有可以便利之事，急条上于太守。有欲进言者亦急为代达，阻延不代报者有罪，此皆欲使下情不至壅于上闻也。“不言请”与“传言请”（“请”即“情”字。）相对为文，吴谓旧本作“不言诸”可通，则未顾及文字之比勘。国学基本丛书本读作“亟为传言请之吏”，非也，传言当以达于太守为主，非以吏为主，而且“

传言情”是意义已完的述词及宾词，犹之说“亟为传言”，不能再拖上一个“吏”字也。

县各上其县中豪杰若谋士、居大夫重厚，口数多少。

此言各县报告其辖境人民的情况。

毕、孙以居大夫为大夫家居者，俞谓“若（或也）大夫”之误。上，上其名册。毕云“重厚言富厚”，非也，重厚亦见下，应与此同，即人品忠厚，泛言之则人品如何。末四字可承前豪杰、谋士及大夫而言，亦可就一般人民言。

官府城下吏、卒、民，皆前后、左右、相传保火；火发自燔，燔曼延燔人，断。

此再言失火之罚，参前。

保，相连保也，参前。失火止自烧或延烧他家，皆有罪。

诸以众强凌弱少及强人妇女，以讙哗者，若上城者，衣服他不如令者，皆断。

此标举各项违法应罚之事。

强同强，同奸，以众凌少，以强凌弱，或强奸妇女及（以，与也。）喧哗者，或擅上城及衣服不合式者皆有罪。吴汝纶谓强奸人妇女为后世律文，可证明此非古书，似乎所见未广，未开化之游牧部落对于奸人妇女，也常有相当处罚的。中间“若上城者衣服他不如令者”十一字，旧本在节后，吴疑应移在下文“倚戟县下城”之后，但数项罪名列举时，在墨子文例，应用“皆断”两字总承之，今“倚戟县下城”之下止言“断”而不言“皆断”，如将上两句移入，义例不符。惟本节所言均是杂项罪名，性质正可相当，且着“皆断”两字，故暂定为此处之错文。

诸城门若亭谨候视往来行者符；符传疑若无符，皆诣县廷言，请问其所使，其有符传者善舍官府。其有知识、兄弟欲见之，为召，勿令入里巷中，三老、守闾令厉缮夫为荅；若他以事者、微者不得入里中，三老不得入家人。

此又言检视通过证及往来闲杂人等，参上。

候，望或看视也，今粤俗尚呼曰“候”（阴平声）。周礼司关有节传，郑玄注云“传，如今移过所文书”，即护照或通行证，故符传可疑或无符者皆告于县（参前），请问其往来之原因，请，求也。吴以“皆诣县廷言情”为句，非是，“问其所使”方谓之“情”。有符传者官府妥为招待。

知识，友人也，见上。上项往来之人，如欲见其朋友、兄弟，则代召出使见之，不令入私宅。三老见上，守闾疑亦与三老同等有职守之人（参下）。“令厉缮夫为荅”，孙改作“令缮厉矢为荅”，但从后文观之，此句显然上下互有联系，并非错简，何以忽然说及厉矢、渠荅？吴改“厉”为“属”，比孙解似较进步，然所云“属谓三老所属之人民也，夫、荅皆守具，故三老令其属修缮治为之”，仍是不得要领；守具应治者甚多，何以专提渠夫及荅？又何以专责成三老？余按缮、膳音同，疑古时管理炊事之人，均可混称膳夫，不定是王官，三老、守闾各有职守，不宜召出（参下），故欲见之者可由三老等属托膳夫代荅（对荅之荅），如此解释，便与上下文连为一串，并参下。

有人以找膳夫代荅为疑，则须知膳夫是他们家中的守者（见下节）。其次又要明白氏族社会的习俗；据周金铭的大□，大曾替周王传达命令，大克鼎说：“王呼尹氏册命善夫克，王若曰：克，昔余既命女出内（纳）朕命。”又小克鼎说：“王命善夫克舍命于成周，遹正八师。”是膳夫（即善夫）出纳王命，乃西周常事，郭沫若氏疑膳夫职有上下之别（金文丛考七五页），则犹带着后世的眼光来观察上古的政制。此外如北魏鲜卑族称“贵人作食人为附真”（南齐书五七）。又元史九九兵志，番直宿卫者谓之怯薛，非甚亲信不得预，其中亲烹饪以奉上饮食者曰博尔赤（即厨夫）；蒙古时代下圣旨必经过他们署名。白鸟库吉谓拓跋之附真，与蒙古之博尔赤为同语（东胡民族考一八九页）。可见膳夫实氏族社会之要官，墨子含有浓厚的秦族气味，见本书再序，秦族确未脱氏族社会的习惯（见拙着西周社会制度问题一一九页），试观前节太守饮食必令人尝，膳夫职务之重要，不言而喻。膳夫既属比较密切的一员，命为代荅，直是情理中之事。

若他以事者，苏改“若以他事征者，”语意亦难通，此谓或其他有事之人及职位卑微之人，皆不得进入里中也。家人即人家，汉书郊祀志颜师古注：“家人，谓庶人之家也。”

传令里中者以羽，羽在三老所，家人各令其家中，失令若稽留令者，断。

此言里中传令之法。

羽，鸟毛也，旧日军书称“羽书”、“羽檄”，均取鸟飞急捷之意。给庶人的命令送至庶人家中，（家人即庶人，见上节。）遗失令或延缓者有罪。传令之羽存在三老所，故三老不宜外出，可与上节参看。

家有守者治食。

此句与上下不相连属，细思之，实即前“膳夫”两字之注，凡管理炊事之人可称膳夫，得此益足证实。

吏、卒、民无符节而擅入里巷，官府吏、三老、守闾者失苛止，皆断。

此节如非前“若他以事者微者不得入里中”之注，亦是补充前文所未尽。

苛，诘问也，见前。

诸盗守器械、财物及相盗者，直一钱以上，皆断。

此言盗用公私财物之罚。

守即守城所需，公物也；相盗，私物也；一钱以上，极言其小，亦要严治。

吏、卒、民各自大书于杰，着之其署隔，守案其署，擅入者断。

此言各处办事地方，他署人不得混入，亦防泄漏消息之一种办法。

杰或桀，与楬通，亦作揭，如后世言“揭帖”是也。各署办公人员均将姓名大书，揭帖于署隔，（即粤俗所谓“隔头”，见寅篇。）太守巡视时（案即按，巡视也，故后世有巡按之称。）如发觉有擅入他署者科罪。

城上日一发席蓐，令相错发。

此言发席蓐之法。

蓐，荐也，茵也，“日一发”者是每日收回换发，志在稽查挟藏，防备奸宄，并非每日换发新物。孙据下，疑“日”上漏“三”字，但此言城上，彼言葆宫，情势不同，未可比附。错读如参错之“

错”，使可以彼此交换，互相稽察。

有匿不言人所挟藏在禁中者，断。

此言情知他人挟藏而不告发之有罪。

在禁中，谓此等物件在禁令不得私挟也，不告发他人，尚且有罪，则自己挟藏之有罪，不问可知。

吏、卒、民死者辄召其人与次司空葬之，勿令得坐泣。伤甚者令归治病家，善养，予医给药，赐酒日二升，肉二斤，令吏数行闾，视病有瘳，辄造事上。诈为自贼伤以辟事者族之。事已，守使吏身行死伤家，临户而悲哀之。

此言围城时对参战死伤者之优予抚恤及伤者复役等事。

“其人”即“其家人”，次司空，官名。坐泣易于摇乱人心，故止之。

“归治病家”犹今云“归家治病”，古文文法如此。

行闾或作行问，均谓频频使人赴伤者之家慰问也。瘳，病愈也，“辄造事上”，孙谓赴太守所供役，犹今之伤兵归队。

辟同避，贼，杀也；族，三族之罪（参前）。诈自损伤以求避役者罪连三族。

事已，似指当日丧葬办毕而言（参下节），临户悲哀，赴其家吊问也。

寇去，事已，塞祷，守以令益邑中豪杰力斗诸有功者，必身行死伤者家以吊哀之，身见死事之后。城围罢，主亟发使者往劳，举有功及死伤者数使爵禄，守身尊宠，明白贵之，令其怨结于敌。

此言城解围后对有功及死伤者之优予抚恤；后段即前段之注或别家之文。

“冬塞祷祠”见史记封禅书，塞即今“赛”字，敌退后赛庙报神福也。益，赏也（依李说）。上节未解围时，使吏慰问死伤者之家，本节解围后，太守且亲身前去见遗属，重其事也。后段之“主”，亦指太守。

“数使”下疑漏一字，或“使”为“授”讹，亦前段加赏之意。怨结即结怨。“守身尊宠，明白贵之”，谓太守要亲身作明白的表示，对有功及遗属等极力尊宠之，贵重之，如是，则人人愈知奋激，愈怨敌人的无道，所谓众志成城也。

城上卒若吏各葆其左右。若欲以城为外谋者，父母、妻子、同产皆断；左右知，不捕告，皆与同罪；有能捕告之者封之以千家之邑，若非其左右及他伍捕告者，封之二千家之邑。

此言城上吏卒互保及知情者分别赏罚之法，可参前及。

城下里中家人皆相葆，若城上之数。

此实前节之复出，旧本插在前节“皆与同罪”句下，今移正。

“之数”指人数言，前节左右相保，是三人联保也，吴谓“之数”是规条之数，非是。

城禁：吏、卒、民不欲寇徽职和旌者，断。不从令者，断。非擅出令者，断。失令者，断。倚戟县下城，上下不与众等者，断。无应而妄讙呼者，断。总失者，断。誉客内毁者，断。离署而聚语者，断。闻城鼓声而伍后上署者，断。人自大书版，着之其署隔，守必自课其先后，非其署而妄入之者，断。离署左右，共入他署，左右不捕，挟私书，行请谒及为行书者，释守事而治私家事，卒民相盗家室、婴儿，皆断，无赦；人举而藉之。无符节而横行军中者，断。客在城下，因数易其署而无易其养。誉敌：少以为众，乱以为治，敌攻拙以为巧者，断。客、主人无得相与言及相藉，客射以书，无得举，外示内以善，无得应，不从令者皆断。禁无得举矢书若以书射寇，犯令者父母、妻子皆断，身枭城上，有能捕告之者，赏之黄金二十斤。非时而行者，唯守及掺太守之节而使者。

此节总言各种城禁，“城禁”两字是标题。

首句孙改“不”为“下”，以“吏卒民下”为句，又改“欲”为“效”；余谓“不”是衍文，言效为敌人之徽识（职、识通。）和旌（军门之旗。）者科罪。

“非擅”之“非”字衍文。运本乙为“非令擅出”，于文虽通，但此三句均就“令”立法，如依运之钩乙，则为对“出”立法，与前后文不符。

倚戟句谓下城不经阶陛，倚戟悬身而下，或上城、下城时不与众同也。（等，同也。）

讙同喧。总当作纵，谓纵走罪人及遗失公物。

誉客内毁，犹言称赞敌人，非毁自己，下文，“誉敌，少以为众，乱以为治，敌攻拙以为巧”，皆其一例。聚语与前之三聚同。

闻城鼓声一句，即前“小鼓五后从军断”之复出。

人自大书版四句，系前之复出，“守必自课其先后”与彼节“守案其署”相当，谓太守亲自阅定其到署办公之先后，即今之“批阅签到簿”，据余所见，辛亥革命初期之官厅，尚能如此执行，后来反动派执政，则到公早晚，任意逾时，无复有规律矣。吴解作“凡有分守者必自察其先后”，纯因未比照前文而误。

为行书即替人请托。（为读去声。）释守事即舍守城之事。“卒民相盗家室、婴儿”谓偷取他人妻、子。藉与籍通，法律曰“籍没”（似非登记其姓名之谓），疑专就末一项盗妻子之罪言之，吴误读“

卒民相盗”为句，又“家室妻儿皆断无赦”为句，因疑“人举而藉之”五字不应在此处，则须知不捕阑入他署人员，情节颇轻，未应罪及婴儿，（前言擅入他部界而不收者断，可证。）故“卒民相盗家室婴儿”应八字作一句读。

客在城下二句，系前之复出。

相藉之藉读如“借”，（与前读如“籍”者异。）不得以物借敌也。举犹拾阅，敌以矢射书来，（犹今飞机散传单。）不得拾阅也。外示内以善，谓敌人用善意诱我也。

矢书即开禧德安守城录所谓“射入飞书”，拾阅敌人箭书固不可，擅以书射给敌人者亦不可，枭，枭首示众也。黄金二十斤参前。

末句守即太守，掺系“操”字之异写，言唯太守及操太守所给符节者始能于禁行时通过。

守入临城，必谨问父老、吏大夫、诸有怨仇雠不相解者，召其人明白为之解之，守必自异其人而藉之，孤之，有以私怨害城若吏事者，父母、妻子皆断。其以城为外谋者，三族；有能得若捕告者，以其所守邑小大封之，守还授其印，尊宠官之，令吏大夫及卒民皆明知之。豪杰之外多交诸侯者常请之，令上通知之，善属之，所居之吏上数选具之，令无得擅出入，连质之。术乡长者、父老、豪杰之亲戚、父母、妻子，必尊宠之，若贫人不能自给食者，上食之。及勇士父母、亲戚、妻子，皆时酒肉，必敬之，舍之必近太守。

此言太守要和解地方士大夫及敬礼地方贤才等事。

临城见前，入临城犹言担任守城之事。地方人士有互结不解之怨雠者，应该召见双方，为之明白和解，且必须登记其姓名（苏云，藉谓记其姓名），又不令同居一处，（参下，“孤”有隔离之义。）以免易生龃龉。盖唯民和而后可以言守，故任地方官者首须注意此点，否则不满意之一方就会挟恨投敌，其为患不堪设想。

“以城为外谋者三族”句，即前“若欲以城为外谋者父母妻子同产皆断”之复出，余前文谓三族是父母、妻子及兄弟（见前），得此益足证实。“以其所守邑小大”犹言邑之大小，等于犯罪者所在之邑。

“还”即今北方俗语之“还要”。

“外多交诸侯”犹言在外面结识许多诸侯。请，谒见也。上即上官。属，存恤也。“所居之吏上”，犹言所在地之长官。“选”读如馔，馔具，供其食也。连质谓取其亲属为押质，防豪杰有变心也。

“术”“遂”古通用，屡见前文，周礼地官遂与乡并举，术乡犹今言“乡镇”。吴以“连质之术”四字为标题，然“给食”、“时酒肉”等完全与连质无关，故应依苏、孙以“连质之”属上为句。时酒肉，时时赐以酒肉也。舍之一句，谓彼等居舍，必须近太守之署。

守楼临质宫而善周，必密涂楼，令下无见上，上见下，下无知上有人、无人。

此言太守署之宜善为防范。

守有大楼，质言即葆宫，均见前，善周则彼文所谓“堂下周散道”也。彼言“高临城”，此言“临质宫”，合读而得其全义，建筑之要点，是上面可以见下面而下面不能见上面，且不知上面有人与无人。

守之所亲：举吏贞廉、忠信、无害、可任事者，其饮食酒肉勿禁，钱金、布帛、财物各自守之，慎勿相盗。

此言太守用人标准以公正、廉洁等为最要。

“守之所亲”四字是标题。举，用也（孙读为“与”误）。无害见史记萧相国世家，云“以文无害为沛主吏掾”，旧日注家解说纷纭，据余所考，以陈留语“无害”如言无比，较得其义，集解引汉书音义则以“无害”为公平，参下节及戌篇、子篇。末两句特注重廉洁。

葆宫之墙必三重，墙之垣，守者皆累瓦釜墙上；葆卫必取戍卒有重厚者。

此言葆宫之建筑及守卫。葆宫见前及。

今世乡间防偷盗爬越墙上，常嵌置瓦砾碎片以防阻之，亦有置盆、瓮者，即本文之“累瓦釜墙上”也。葆卫句，旧本在下文“太守之节”后，兹移正之，疑实是注文，葆卫，葆宫之守卫也。

门有吏，主诸门、里，管闭必须太守之节；谨择吏之忠信者，无害可任事者。

此言吏司关闭城门、里门之法。

门，城门也，里，里门也，由大及小，苏谓“门里当作里门”，非是；因标题“门有吏”，显举城门以统里门，若改作“里门”，反嫌先后不相照应。管同管，见子篇。必须太守之节，指城门开闭等言之，参前、及。

“无害可任事”犹言有材能可以任事，五字连解，若依孙释“无害”为“公平”，则公平为一事，可任事为别一事，而公平之人固未必能任事也。

令将自卫，筑十尺之垣，周还墙，门、闺者非令卫司马门。

此言城将自卫之法。

旧本作“令将卫自……”，今钩乙如上，犹言使城将设法自卫；或“令”指县令，亦通。还、环同音，言四周筑起高十尺之墙。门闺者乃“门者、闺者”之省文，即守大门及闺门之人；孙云，古时天子、诸侯之宫门，皆得称司马门，余按司马本掌兵之官，疑凡将官署最内之门皆得称司马门，（清代似尚有此称。）“非”为“并”之讹（

亦依孙说），守大门者并令守卫内门也。但此种城将之卫兵，与前葆宫之卫兵无关，孙谓“吏卒卫葆宫之门闺者并令卫司马门”，则断断不合。吴云“非犹不可也”，说亦勉强。

望气者舍必近太守。巫舍必近公社，必敬神之。巫、祝、史与望气者必以善言告民，以请上报守，守独知其请而已。巫与望气者妄为不善言惊恐民，断，弗赦。

此言管理巫、祝、史之方法，大概为未篇之复出。

对民须用善言，“实情”止可报告太守，若巫、祝、史对民言守城凶多吉少，则直当弃城而去，尚何守之可言。

度食不足，令民各自占家五种石斗数，为其期，在薄书，吏与杂訾。期尽匿不占，占不悉，令吏卒微得，皆断；有能捕告，赐什三。收粟米、布帛、钱金，出内畜产，皆为平直其贾，与主人券，书之，事已，皆各以其贾倍偿之；又用其贾贵贱、多少赐爵，欲为吏者许之，其不欲为吏而欲以受赐爵禄，若赎出亲戚、所知罪人者，以令许之。