墨子城守各篇简注

畜产，皆为平直其贾，与主人券，书之，事已，皆各以其贾倍偿之；又用其贾贵贱、多少赐爵，欲为吏者许之，其不欲为吏而欲以受赐爵禄，若赎出亲戚、所知罪人者，以令许之。其受构赏者令葆宫见，以与其亲。欲以复佐上者皆倍其爵爵赏。某县某里某子家食口二人，积粟六百石，某里某子家食口十人，积粟百石。出粟米有期日，过期不出者王公有之，有能得若告之，赏之什三。慎无令民知吾粟米多少。

此节详言征民家粮食之法。

度，自度也。占，量力认缴也。五种，五谷也。为其期，为定缴纳之期限也。（文自通，不必如吴之改作“为期日”。）薄同簿，在薄书谓登记认缴之数。訾，赀音同字通，汉书景帝记“今訾算以上乃得官”，颜师古云“訾读与赀同”，亦即后世之“资”，吏与杂资犹言吏偿以相当之值，但不限定一物。

期尽匿不占，过期犹隐匿不认缴也；占不悉，认缴不如额也；微得，侦得也，今粤俗语呼如“尾”，犯上两事而被人侦得（微）者皆科罪，有能告密，则以没收物资十分之三充赏。史记平准书云“各以物自占，匿不自占，占不悉，戍边一岁，没入缗钱”，是将墨子之法推行于平时矣。

募民财帛、粟米，见前。出入即出纳。直同值，直其价（贾同价，见），犹言公平估定其价格也。

“与”同“予”，（作“以平贾予”，是也。）予主人券者止临时以物价券给予粟米、布帛等之物主，并未给实价，故下文有事后倍偿之规定。王云“主人券当作主券人，谓与主券之人使书其价也”，吴已驳正之，况假依王解“与”为“及”，则“谁”及“主券人”，前文并未提出，于文义亦不合也。战事既毕，然后按照物价券两倍给还实物，但如欲将物价折抵而换取官、爵，（此已开汉武帝买武功爵得除为吏及卜式以输财拜中郎之先例。）或替亲戚、朋友赎罪，均为法令所许。

构即赏，见前。以与其亲，犹言令他们入葆宫谒见，表示与之亲密，亦前“守身尊宠明白贵之”之意，“与”字在此处又不能作“予”字解。

欲以复佐上者，言将赔偿应得之数，再献给公家，故爵赏亦比前项大两倍。

某子犹云某人（参申篇），“某县某里某子家食口二人，积粟六百石”，系揭示人民认缴粮石单的填写方式；食口二人积粟六百石，如依反比例计算，食口十人应积粟百二十石，此六百石，举其大数也。

出粟米有期日，犹云认缴者限期送出，过期不送出则没收所有粟米，系前文“期尽匿不占……皆断”之补充。王公有之即没收为国王或国公所有之谓。

存米多少，不令民知，盖恐人民日作估计，影响守志之故。

守入城，先以候为始，得辄宫养之，勿令知吾守卫之备。候者为异宫，父母、妻子皆同其宫，赐衣食、酒肉，信吏善待之。候来若复，就闲。守宫三杂，外环、隅为之楼，内环为楼，楼入葆宫丈五尺为复道。葆不得有室，三日一发席蓐，略视之，布茅宫中，厚三尺以上。发候必使乡邑忠信、善重士，有亲戚、妻子，厚奉资之。（必重发候，为养其亲若妻子，为异舍，无与员同所，给食之酒肉。）遣他候，奉资之如前候，反，相参审信，厚赐之；候三发、三信，重赐之，不欲受赐而欲为吏者许之，（二百石之吏）。守佩授之印；其不欲为吏而欲受构赏，爵禄皆如前。有能入深至主国者，问之审信，赏之倍他候；其不欲受赏而欲为吏者许之（三百石之吏）。

此节言优待间谍之法。苏云“候谓访知敌情者”，与下之斥候不同。

异宫即前所谓“孤之”。“信吏善待之”，语难通，余按当作“使吏”，候者四句即详叙前文“宫养”之法。

候来若复就闲，孙云“闲、隙也”，仍是不可晓。余按“闲”实“问”之讹，（下文“问之审信”，就是解释此“问”字。）犹谓间谍回来时（复即下文之“反”），太守亲往询问实情，所以重其事也。

守宫，太守之居。三杂，三匝也，与之“三重”同解。葆宫亦见及。复道即复道，上下有道也。守楼临质宫（见），故守宫内环之楼，与葆宫相通。

室与宫之别，见前。席蓐见。本书“尺”、“寸”字常互讹，“三尺”，余疑当作“三寸”，大抵古无架，常睡地上，故铺茅（即草褥）特厚。三日一发似为时太促，岂因兼作燃烧用之故欤？

发候谓派遣。善重之“善”，余谓应与厚奉之“厚”互易，“重厚”见及，本篇又屡言“善属之”、“善待之”，可证。

必重发候五句，与前意复，当是注文。员，众也。

“反”即前文“候来若复”，相参，相比勘也，审谓审察，言将各间谍之报告，细为参较，如果真确，则厚赏之。经过三次派遣，其报告均属真确，更重赏之，二百石之吏即“吏”字注文，二百石指一岁的俸给，下文三百石同。佩同佩，守佩授之印，犹前言“守还授其印”。皆如前，即照前文办理。入深即深入。主国，国都也，见戌篇，此处是指敌人的。

扞士受赏赐者，守必身自致之其亲之所，令其见守之任。其欲复以佐上者，其构赏、爵禄、赎出罪人倍之。

此节复言优待立功之战士，参前。

扞，扞卫也，扞士即扞卫城池立功之人，所给赏赐，应由太守亲自送往其父母之家以表示太守对彼之宠任，即前所谓“守身尊宠明白贵之”也。“欲复以佐上”即前之“欲以复佐上”。

士候无过十里。居高便所树表，表，三人守之，比至城者三表，与城上烽燧相望；昼则举烽，夜则举火。闻寇所从来，审知寇形必攻，论小城不自守通者，尽葆其老弱、粟米、畜产。遣卒候者无过五十人，客至堞，去之，慎无厌逮。候者曹无过三百人，日暮出之，为徽职。空队、要塞之人所往来者，令可以迹者无下里三人，平明而迹；各立其表，城上应之。候出越陈表，遮坐郭门之外内，立其表，令卒之半居门内，令其少多无可知也。即有惊，见寇越陈表，城上以麾指之，遮击鼓、整旗以战备，从麾所指。望见寇，举一垂；入竟，举二垂；狎郭，举三垂；入郭，举四垂；狎城，举五垂；夜以火，皆如此。

此言派出斥候（警戒）及烽火告警等法。

士候即下“卒候”，古今人常“士卒”连言，或称士，或称卒，不过别文见义，总言之即警戒兵，与节之“候”（今名侦探或间谍），职务迥异。吴不能区别，乃云：“上文说候有能入深至主国者，则出候不止十里甚明，士候与卒候有别，犹今军中分为官长侦探与士兵侦探也。士候无过十里，卒候则所及里数未定，故有能入深至主国者，卒候无过五十人，士候则得至五十人以上，故下文总其数曰‘

候者曹无过三百人’。”则未知警戒无取过远以分弱兵力，间谍则非深入敌之后方，无从调查情实，“不过十里”或“深入主国”，系因“士候”（或卒候）与“候”之任务不同，士候或卒候乃斥候，非侦探也。“候”之立功者可以升二百、三百石之吏，士候、卒候则无有，即至现代作战，处罚间谍，亦比俘虏之斥候特苛，从可知矣，余点于下文再辨之。

居高便所树表句，旧无解，按谓派出之斥候，须拣择高地的方便处所来竖表以作标的。必择高地者，取其易于望见也。每表派候兵三人看守，因警戒最前去城不过十里，其中间约竖三表，（即“比至城者三表。”）则相隔每三里竖一表，看守之候兵计需九人，王谓“

三表当为五表”，大误；此处三表言沿途竖表数，下文五表言有警举表数，性质全不相同。

论小城不自守通句，孙云：“言城小不能自守，又不能自通于大城。”如果知城小不能守，又何须取老弱、粟米等入城？（葆同保，见前。）余按论，思理也；守通，守其交通道也。既考虑得对外交通无法维持，所以要将老弱、粮食、畜产等移入城内。前锋随敌我进展之形势而伸缩，敌既至堞，自应将斥候召回。厌逮，吴以为淹迟、怠缓，犹未彻底，余按古音厌、淹相同，逮、滞亦甚近，淹滞即淹留也。遣卒候无过五十人，系就一次派出而言，候者之属（曹见前。）无过三百人，系就其总数而言。晚上之斥候，固须更替，平明又有出迹之候，每里最少三人，则十里须三十人，今假设往来交通之道，四方各一条，只出迹之候已要百二十人，三百人之数，即据此推定。吴乃以五十人以下及五十人以上为卒候、士候之区别（引见前），误也。徽职即徽识，见前。

空队即空隧，亦即幽径。行人所常经之幽径险隘，敌人如潜踪或整队经过，通路上应留有遗迹，故每日清早（平明）即派熟于查勘踪迹的候兵（可以迹者），前往查勘，一里内最少须派三人，令可以迹者十四字应作一句读。假依吴以“空队要塞之”为一句，则所谓“人所往来者”是什么，完全不明，于文义不合。通典一五二云：“土河，于山口贼路横断道，凿阔二丈，深二尺，以细沙散土填平，每日检行迹，扫令平净，人马入境，即知足迹多少。”即此法也。斥候外出，离城数里，故须立表以示其所在之处，（各立其表。）但城上人是否望见，彼不得而知，城上应之即互相关照之法。

古音陈、田相近（参巳篇），陈表即田表（参戌篇）。遮，戌篇作斥，乃方音之变，斥与候本同义，今以越过田表者为候，以守坐郭门外内者为斥，无非别名以定义。斥亦立表，半数在郭门内，使敌人无从知我虚实。

惊读如警，见前。越陈表犹言敌人越田表而来。“击鼓整旗”，旧本作“坐击正期”，苏改“坐击鼓整旗”；余按斥兵坐郭门外内，虽见前文，但寇既逼城，情势已异，不必限定“坐而击鼓”。考鼓旁作“壴”，省写形近于“坐”，两字复误倒，故变“坐击”。此言城上见寇逼近，即用旌旗指麾斥兵，于是击鼓、整旗，豫备作战，都依城上的指麾而动作。正期与整旗古音、粤音均相同。“战备”应依戌篇乙作“备战”。

“垂”，王改作“表”，俞又改“邮”，均非也。戌篇言捶表，近年发见之汉简又有“权棰昕呼”及“□干棰□毋益”之文，棰从“垂”得声，与“燧”音甚相近，举一垂即举一燧也。前文明说“

昼则举烽，夜则举火”，盖烽、燧皆用笼盛柴，但日间举笼，便可望见，故不用燃着以省柴薪；夜间非火不可见，故曰“夜以火”，此日夜告警法之不同。烽、燧本同一语，义为守望所，近人或谓烽燧非一物，前者指烽火，后者指守望烽火之亭，则未知此种区别，只后世语言分化之结果也（参戌篇）。竟即境，又狎与押通，“押”即“压”之同音异字，后世常言敌师压境，即此之“狎郭”、“狎城”矣。

去郭百步，墙垣、树木、小大尽伐除之，外空井尽窒之，无令得汲也，外空室尽发之，木尽伐之。诸可以攻城者尽内城中，令其人各有以记之；事以，各以其记取之。吏为之券，书其枚数。当遂材木不能尽内，既烧之，无令客得而用之。

此继前节再详述清野之法。彼云去池百步，此云去郭，文虽异而义同。

发，坏也。内读如纳，未篇节言“三十里之内，薪、蒸、木皆入内”。纳入城中之物，由吏备收券，书明件数，事毕，（“以”同“已”。）各凭券取回。

遂同术，路也。既，尽也。

人自大书版，着之其署中。

已见前文及。

有司出其所治：则从淫之法，其罪□。务色谩正，淫嚣不静，当路尼众，舍事后就，逾时不宁，其罪□。讙嚣駴众，其罪杀。非上不谏，次主凶言，其罪杀。无敢有乐器、弊骐军中，有则其罪□。非有司之令，无敢有车驰、人趋，有则其罪□。无敢散牛马军中，有则其罪□。饮食不时，其罪□。无敢歌哭于军中，有则其罪□。令各执罚尽杀；有司见有罪而不诛，同罚，若或逃之，亦杀。凡将率斗其众失法，杀。凡有司不使士卒、吏民闻誓令，代之服罪。凡戮人于市，死三日徇。

此言戒严时期及军中之禁令，参前及。出其所治犹言揭出应行处罚的规条。从淫，景羲改从刑，语难通，余谓即“纵淫”，礼记曲礼“乐不可从”，用“从”作“纵”，如前所云强奸人妇女，是也。许慎说文“□，军法以矢贯耳也”，音耻列反，用粤语调之则音“切”，今粤俗尚呼割耳曰“切耳”，即古语之遗。左传记楚有贯耳之刑。

务色，苏疑作矜色。谩正，欺谩正人。淫嚣当谓多言语。尼，阻碍也。舍事犹今言给以工作，后就则延误事机。宁，旧解休谒，即今之请假，谕时不宁，似谓不依时上班而又不请假也。

讙嚣犹喧噪，駴同骇，惊也。

“非上不谏”，暗中讥评上官而不正式抗议。“次”，孙疑刺，吴读为恣傲之恣，余谓恣主得为“恣出”之讹，即任意发表不利之言论。

弊骐读为蔽棋，“菎蔽象棋”见楚辞招魂，军中不许奕棋也。

令各执罚尽杀者，各人须实力执行刑罚，应杀者尽杀之。

将率同将帅。斗其众失法者，用兵失机，犹言不能使其士卒如法作战，后汉书东夷传“不忍斗其人”，与此同义。

誓令即戒严及军中禁令，如果在上者不宣布使军民共知，则军民犯令时，在上者应代其受罪。

古文常用“死”字代“尸”（尸），死三日徇，谓行刑后陈尸三日。

谒者侍令门外，为二曹，夹门坐，哺食更，无空。门下谒者一长，守数令入中，视其亡者，以督门尉与其官长，及亡者入中报。（

四人夹令门内坐，二人夹散门外坐，客见，持兵立前。哺食更，上侍者名。）

此言谒者（约当今之卫兵）之制，参前。

两“令门”之“令”，均指太守言，“守数令”之“令”则为动词。二曹，在此处即指两队。哺食见前，言此等人膳食时须派定更代，不令空缺也。

亡者即所谓“逋者”。门尉亦见。守数令三句，犹彼文言“守时令人参之，上逋者名”。复次，“入中”之“中”，即未篇“移中”之“中”，文书或报告单也，谓使谒者随时送上报告单，太守阅其开列逃亡名数，据以责成（督）门尉及官长。末句“及亡者入中报”即“守数令入中视其亡者”之注解。

四人下六句，亦是注文，因上文方说“侍令门外”，此处则分六人为两队，四人坐令门内，二人坐散门外，相去数句，不应意义迥异也。“哺食更，上侍者名。”亦即“哺食更，无空”之换写。惟“客见，持兵立前”，则补充前文所未及。客，宾客也。

守堂下高楼候者，望见乘车若骑卒道外来者，及城中非常者，辄言之守；守以须城上候城门及邑吏来告其事者以验之，楼下人受候者言，以报守。

此言听取候楼守望者之报告。

守堂下有大楼，见前。道外来，从外来也。“城上候城门”，犹言城门上之候。须，待也。言既得楼上候兵报告，又待城门候兵及邑吏等报告来，以参验其虚实也。

中涓二人，夹散门内坐，门常闭，哺食更；中涓一长者。

此言中涓之制。中涓见前，或云职主通书谒，则约当今之传达，故坐于散门之内，比谒者之坐令门内外（见前），固有分别。依运说，末“者”字为衍文。

环守宫之术衢，置屯道，各垣其两旁，高丈，为埤□，夹挟视葆舍。屯陈、垣外术衢街皆为楼，高临里中，楼一鼓，聋；即有物故，鼓，吏至而止，夜以火指；鼓所立、勿鸡足置。

此言太守宫之戒备及各街衢所设望楼。

环绕守宫之术衢，即前所云“堂下周散道”。屯道即下屯陈，有“夹道”之义。埤□同俾倪，凡墙上备窥视处都可名，非必在城上（参前及子篇）。夹挟视，当监视之意，“挟”字或后人替“夹”字所作之音。守宫近葆舍（参前），故从垣上俾倪可以监视也。此下旧本有而札书得等十七字，今移入下节。

聋即砻，见子篇及。言楼上击鼓一声，即豫备砻。

物故，事故也，有事则击鼓，待邑吏来，鼓乃停止。出事地方，晚上较难踪迹，故用火指示之。旧本作“夜以火指鼓所”，语难通，余细审之，“鼓所”下之“立勿鸡足置”五字，原误错于“为埤□”之后，应行移正，凡置物须重心居中，以鼎足为稳，鸡足置则不稳也。

而札书得，必谨案视、参验者，即不法，正诘之。

此言处理文书之法。

“而”，如也，见上，谓如接得文书后，须与其他相参勘，如有不合法之处，（即、倘有也。）则当改正或质问之，孙改“止诘”，非是。

城下五十步一厕，厕与上同圂；诸有罪过而可无断者，令杼厕罚之。

此言犯小过者罚令清厕。

子篇“五十步一厕，与下同圂”，系说城上，此就城下言，故曰“与上同圂”，圂亦见申篇。杼同抒，（古字木旁、旁常可通用。）除也。

墨子城守各篇简注卷十一

（戌）杂守第七十一

禽子问曰：客众而勇，轻意见威，以骇主人，薪、土俱上，以为羊坅，积土为高，以临吾民，蒙橹俱前，遂属之城，兵弩俱上，为之柰何？

自“薪土俱上”以下，几与丑篇全同，惟羊坅彼作羊黔，字均从“今”，古可通用，本或误为羊坽。轻意，犹言轻视、骄满。

子墨子曰：子问羊坅之守耶？羊坅者攻之拙者也，足以劳卒，不足以害城；羊坅之攻，远攻则远害，近城则近害，害不至城。矢石无休，左右趣射，兰为柱后，□望以固，厉吾锐卒，慎无使顾，守者重下，攻者轻去，养勇高奋，民心百倍，多执数赏，卒乃不怠。

此言抵御羊坅之法；羊坅之义，见丑篇。

趣，促急也。兰为柱后，孙疑兰即子篇之兵弩简格，但语仍难通；余以为兰、蔺音形皆相近，即酉篇之蔺石及子篇之累石，大石也；柱即拄，撑持也，拄后犹今说后盾，谓碎石之后，继以大石也。厉卒即厉兵。无使顾者无使后顾。养勇，养其勇气。多执数赏，言多执敌人，则频频赏之。

作土不休，遂属之城，以御云梯之法应之。凡待堙、冲、云梯、临之法，必广城以御之；曰不足，则以木椁之，左百步，右百步。繁下矢、石、沙、灰以雨之，薪火、水汤以济之，选厉锐卒，慎无使顾，审赏行罚，以静为故，从之以急，无使生虑，恙恿高愤，民心百倍，多执数赏，卒乃不怠。冲、临、梯皆以冲冲之。

此言敌傅城（遂属之城。）后抵御之法。

作土不休，添筑基址以便爬城也，余于丑篇节谓羊坅之义，犹云土基，得此益可证实。堙、冲、云梯、临（即高临）四事，均见子篇。

广城即丑篇之台城，于谓充塞其城，殊近于纸上谈兵，在可晓不可晓之间。“曰不足”犹“如不足”也，吴改“曰”为“日”，与下文不连接。椁，王改楟，橦也，但木撞不易及远，且何以解左右各百步（六十丈）？景羲谓椁之形制如“十”字或“井”字，因以遮止梯、冲各器，亦止模糊之说（参下文）。于云“言充城之物不足，则以木敦迫之，以加厚其防御”，仅从字面求通，去现实更远。余按城郭、棺椁，皆有“包盖”之义，此处“椁”字义应相近，因恐城墙过薄，不足抵御冲击，再加材木以求坚实，故下文接言木椁之广度，左右各六十丈。

景羲墨商补遗又云：“按椁如字，见前校，不详何物，守城录又云：‘天桥必钩城则可度，遂创木格，博下而锐上，俟天桥对楼临城，则以木格格于女墙头篱排木之上，杌不可登。又虑万一度桥乘城，则人将惊溃，今于填壕所向城面，以木纵横如棋局，下缀以足，高尺有五寸，号曰地网，以铁蒺藜连参其上，使不可下。’其言颇备，或即杂守篇之遗法。然则此云木椁者当兼木格、地网二事，故有左右各百步语，天桥对楼亦即冲、临、云梯之类，古今名制或异，始不可晓耳。”余按本篇所言木椁，是固定的，守城录之木格，是可移动的，性质殊不类，至地网则鄂之属，亦非抵抗冲击之器。吴云：“

椁读为郭，敌已迫近，时间迫促，则以木为郭，遏止敌人，盖恐城遍小不便待（？）御敌人之垔、冲、梯、临。晋书宣帝纪，孟达于城外为木栅以自固，此所谓以木郭之之类。”读椁如郭，已甚接近，但城外作木栅，止可于敌未到城时行之，今上文已言“遂属之城”，何暇──而且不能──在城外作栅？凡此皆有同纸上谈兵，不可不亟为辨正，故详辨之。

繁下矢石二句及审赏行罚四句，均见寅篇。

选厉锐卒两句，又恙恿高愤（即养勇高奋之异写。）四句，均见上节。

末句言御冲、临、梯之法，亦用冲（器）来冲撞之。

渠长丈五尺，其埋者三尺，夫长丈二尺。（梯渠广丈六尺，其梯丈二尺，渠之垂者四尺。）渠无傅堞五寸。（梯渠十丈一。）渠、荅大数，里二百五十八。（渠、荅百二十九。）

此继子篇、及再言渠、荅，其有括弧隔开之数句，余以为应是注文，理由如下：“渠长丈五尺，其埋者三尺，夫长丈二尺”三句，全与相同，末两句又与相同，按渠之主要构成部分为立杠及臂，并无广度，可疑者一。此处所举“广丈六尺”，恰与“渠长丈六尺”之度相符，可疑者二。前文凡说渠之处，均无“

梯”之称谓，止有“夫”或“冠”之称谓，而此处梯长丈二尺，恰与及之夫长相同，可疑者三。