明末清初耶稣会文献

人，非智也；无仁义礼智之实，假窃仁义礼智之言欺罔人民，非信也。

五常不具，犬豕为心，豺狼为性，则犬豕之邦事之以犬豕，而事犬豕者宜也，乃欲倡之以欺中国耶！

4、真刑囚不能祸福人

且言逆耶稣者必罹横祸之灾，此是恐吓愚人，不敢不事之术耳。使果灾祸立至，则万历四十四年，被台臣奉旨拿禁，毁其庐，逐其人，灭其像，何尝有分毫祸患于其间耶？邪不胜正，间或邪魔得逞，皆以人心自信其邪。而邪从内发，岂真刑囚能祸福我乎？

拔邪略引

释行闻

拔邪略引题解

《拔邪略引》由阑谿释行闻所作，写作年代未详。释行闻在本文中，主要批评了杨廷筠《代疑篇》中有关气的论述，说明气是万物之元，灵动不息，杨廷筠妄执天主，不识气元，是背理败伦。

阑谿释行闻

按天学邪党《代疑篇》首谓：“气无知觉，理非灵材。若任气所为，不过氤氲磅礴，有时而盈，有时而竭，有时而逆，有时而顺，焉能吹万不齐，且有律、有信也？即谓之理，理本在物，不能生物”等语。

一、一气本无之理

1、气是万灵本具之元

呜呼！此皆识心测度，认邪作正，执断灭因，自矜为智，而恣其不本之说也。殊不知气乃万灵本具之元，弥乎混沌之始，纯是一真之体。

2、灵通之气化为天地

灵通不息，遂有动静二相。以动静相生，刚柔相济，分轻清为天，重浊为地。曰乾成阳，曰坤成阴，而二气交彻融摄，名曰法界。是无相无名之本元，全成有相有名之天地，所以《易经》备载。

3、气化合人心明德化

六爻变动，有阴有阳，有刚有柔，合乎人心，明乎德化。故曰：“元亨利贞，乾之德也，始于一气。”

4、圣人养气以成道

常乐我净，佛之德也。本乎一心，专一气而致柔，修一心而成道。庶几顺性命，通幽明，别邪正，辨是非，尽事尽理，而显其开物成务之道也。孔子得其本曰：“吾道一以贯之。”孟子得其本曰：“吾善养吾浩然之气，塞乎天地之间。”

二、天教妄执天主之谬

1、识心分别不识理物

而邪党不明本元一气之理，以氤氲磅礴、逆顺盈亏等相取量于气，而谓气无知觉，理非灵材，余故断彼执生灭识心测度理性，诚邪见外道也。而反谬说理本在物，不能生物，然理既不能生物，除汝识心分别之外，何者为物，何者为理？

2、理物浑融本不可分

且夫物之未成也，必良工巧匠以理推之，始成一物，所谓得之于心，应之于手，因理而成物也。物成而理显，理若不推，物亦不成。理成物，物显理，理物浑融，不二之道，晓然明矣。

3、迷元背理必易俗败伦

邪党迷元背理，必欲归功于天主，渐至易俗、败伦、灭绝正见。

三、欺圣明而佐狡猾者当诛

嗟夫！文物之邦，堂皇之士。读孔孟之微言，一旦欺圣明而佐狡猾者，必自杨弥格始，吾知自取诛戮淹没有日耳。

原道避邪说尾

无名氏

原道避邪说尾题解

《原道避邪说尾》应为著《原道避邪说》者的后记。作者号召天下释子宣扬刊刻《辟邪集》，以维持三教道统，报佛祖大恩。

一、天教排佛靡所不至

此书因外道天主教排三教圣人之至理，而独排佛更尤甚，至于焚经、灭像、非僧、毁庐，靡所不至。

二、释子据理驱逐邪说

凡为释子，当今父母之仇不共戴天。况佛祖恩德逾于父母，纵无钱钞卖其衣，单请去流通不为分外。或劝人刊刻，或置各处庵院，或于村落庙宇，与天下人共见，以知其邪谬，据理而驱逐之。则报佛祖之大恩，维持三教之道统，固为贤行衲子，在于名教永远可称道也。

砥柱正法，功莫大焉。

跋

杞忧道人

翻刻辟邪集跋题解

《翻刻辟邪集跋》的作者杞忧道人，名为养鹈彻定，作于1861年辛酉仲春（文久元年，清咸丰十一年）。泽德基书。作者简要地说明了翻刻《辟邪集》缘由和目的，即“伸御侮之一臂力”，以除天主教对佛教“仁慈之道”的侵辱。

一、《原道辟邪说》如妖徒顶门针

向余辑《辟邪管见录》，以问于世。适有同盟，见示《原道辟邪说》一卷。受而阅之，则明费隐禅师所著，而议论正确，辨难痛快，可谓妖徒顶门一针矣。

二、《原道辟邪说》如照妖镜

余谓甚矣，妖徒之觊觎诸邦也，以利啖人，以术诱人，千态万状，眩奇逞奸，黠智狡猾，靡所不至。一经禅师喝破，真如照妖镜之射物怪。

三、大雄氏如雷霆之启蛰

古昔有外道，或断灭忠孝之道，或拨无因果之理，怪诞不经，鬼辨诳人。于是乎，我大雄氏崛起西天，而翻狂澜，斗法雨，不啻雷霆之启蛰。

四、翻刻欲伸御侮之一臂

今也人心喜新，世将趋浇漓，于是魔风益炽，寒灰再燃，我仁慈之道殆将为外道所侵辱。悲夫！是余之所以翻刻此书，而伸御侮之一臂力也。

辛酉（1861年）仲春

杞忧道人题

泽德基书

不得已

杨光先原著

不得已题解

《不得已》是清初最重要的反天主教文献，作者杨光先（1597—1669），字长公，微州歙县人。清顺治十七年（1660），杨光先入京抗疏汤若望 非中国圣人之教，并于所造《时宪历》面上，用上传“依西洋新法”五字。疏上，礼科未准。杨光先退而撰《辟邪论》上中下三篇。

康熙二年（1663），李祖白 有为其师汤若望辩护之意作《天学传概》（本《汇编》第四卷，第三十九册），答复《辟邪论》。杨光先读此书后勃然大怒，于三月底作《与许表屿侍御书》批驳李祖白与许之渐。指斥其书“见我伏羲氏以至今日之君臣士庶，尽辱为邪教之子孙，六经、四书尽辱为邪教之余论，”并把这些书呈交礼部，要求剪除邪教，依律正法。同年八月，礼部开庭会审汤若望、利类思、安文思、南怀仁、李祖白、许之渐等人。

康熙三年（1664），杨光先再疏汤若望。康熙四年（1665），钦天监正汤若望及要员杜如预等奉盲罢职；钦天监附教员李祖白等五名信教监官，俱处斩；为天主教会著作序跋者及捐银者如许之渐等皆罢黜。境内教士三十余人拘传北京，一时兴狱，史称“钦天监教案”。杨光先因疏言汤若望历法，授钦天监右监副，旋授监正。杨光先上疏抗辞，上不准。同年，杨光先将历年所撰书状论疏，辑为上下二卷，名《不得已》行世，收辟天主教书，如《请诛邪教状》、《与许青屿侍御书》、《辟邪论》（上、中、下）、《临汤若望进呈图像说》等；辟西洋历法及西学书，如《正国体呈稿》、《选择议》、《摘谬十论》、《孽镜》等；及叩阍五疏。

次年，耶稣会士利类思 著《不得已辩》 ，驳斥杨光先“毁圣讪道，悖谬拂经，以是为非，以非为是”。数年后，南怀仁 亦著《不得已辨》，驳杨光先指摘汤若望历法之谬，世称《历法不得已辨》。

康熙八年（1669），杨光先为治理历法南怀仁劾历日差错，得旨革职，蒙恩放归，卒于途中。钦天监教案平反。

民国十八年柳诒征手录清道光年间《不得已》抄本，交南京中社影印行世。本书采用中社柳氏影印本（1929）进行整理，并参考中国国家图书馆周駬方点校本《不得已》（载《明末清初天主教文献丛编》）。

不得已目录

不得已题解 381

不得已目录 383

小引 385

不得已上卷 386

请诛邪教状 386

与许青屿侍御书 388

辟邪论上 393

辟邪论中 397

辟邪论下 399

临汤若望进呈图像说 401

正国体呈稿 403

中星说 406

选择议 408

摘谬十论 413

一谬不用诸科较正之新 413

二谬一月有三节气之新 413

三谬二至二分长短之新 413

四谬夏至太阳行迟之新 414

五谬移寅宫箕三度入丑宫之新 414

六谬更调觜参二宿之新 414

七谬删除紫气之新 415

八谬颠倒罗计之新 415

九谬黄道算节气之新 415

始信录序 417

尊圣学疏 419

不得已下卷 420

引 420

孽镜 422

镜余 431

合朔初亏时刻辨 433

一叩阍辞疏 439

二叩阍辞疏 441

三叩阍辞疏 442

四叩阍辞疏 443

第一不敢受职之畏疏 443

第二不敢受职之畏疏 444

第三不敢受职之畏疏 444

第四不敢受职之畏疏 445

第五不敢受职之畏疏 445

第六不敢受职之畏疏 446

第七不敢受职之羞疏 446

第八不敢受职之羞疏 447

五叩阍辞疏 448

跋一 450

跋二 451

跋三 452

跋四 453

跋五 454

跋六 455

故前钦天监监正杨公光先别传（肃穆《敬孚类稿》卷十） 456

故前钦天监监正歙县杨公神道表（《敬孚类稿》卷十一） 460

小引

世间事有不可已而已者，计利计害之鄙夫也；有可已而不已者，暴虎冯河之勇夫也。暴虎冯河，固为圣人之所不与，而计利计害，亦非君子之所乐为。顾其事之何如尔，事当其正，虽九死其如饴；事或匪正，即万钟所不屑。斯可已不可已之辨，而鄙勇二者之失，皆可置之不问矣。唯于不可已之事，而不计利害生死，坚其不可已之志以行之，迹虽似乎徒搏徒涉，而心终为先圣后圣之所亮，此不可已之大中至正，当不可已者也。

世道之不替，赖士大夫以维之。士大夫者，主持世道者也。正三纲，守四维，主持世道者之事。士大夫既不主持世道，反从而波靡之，导万国为正法邪教之苗裔，而灭我亘古以来之君亲师其事至不可已也。举世学人，不敢一加纠政，邪教之力，如此重哉？三光晦，五伦绝矣。将尽天下之人，胥沦于无父无君也，是尚可以已乎？此而可已，孰不可已？斯光先之所以不得已也。较子舆氏之辩，其心伤，其情迫，何利害之足计，搏涉之云徒哉？故题其书曰“不得已”。

不得已上卷

请诛邪教状

江南徽州府歙县民杨光先年六十八岁告，为职官谋叛本国，造传妖书惑众，邪教布党京省，邀结天下人心，逆形已成，厝火可虑，请乞蚤除，以消伏戎事：

窃惟一家有一家之父子，一国有一国之君臣。不父其父，而认他人之父以为父，是为贼子；不君其君，而认海外之君以为君，是为乱臣。乱臣贼子，人人得而诛之。况污辱君亲，毁灭先圣，安可置之不讨？

西洋人汤若望，本如德亚国谋反正法贼首耶稣遗孽。明季不奉彼国朝贡，私渡来京。邪臣徐光启，贪其奇巧器物，不以海律禁逐，反荐于朝，假以修历为名，阴行邪教。延至今日，逆谋渐张，令历官李祖白造《天学传概》妖书。谓东西万国，皆是邪教之子孙；来中夏者，为伏羲氏；六经、四书书尽是邪教之法语微言，岂非明背本国，明从他国乎？如此妖书，罪在不赦。主谋者汤若望，求序者利再可，作序者许之渐，传用者南敦伯、安景明、潘进孝、许谦。又布邪党于济南、淮安、扬州、镇江、江宁、苏州、常熟、上海、杭州、金华、兰谿、福州、建宁、延平、汀州、南昌、建昌、赣州、广州、桂林、重庆、保宁、武昌、西安、太原、绛州、开封并京师共三十堂。香山嶴盈万人，踞为巢穴 ，接渡海上往来。若望借历法以藏身金门，窥伺朝廷机密。若非内勾外连，谋为不轨，何故布党立天主堂于京省要害之地，传妖书以惑天下之人？且于《时宪历》面，敢书“依西洋新法”五字，暗窃正朔之权以尊西洋，明白示天下。以大清奉西洋之正朔，毁灭我国圣教，惟有天教独尊。

目今僧道香会，奉旨严革。彼独敢抗朝廷，每堂每年六十余会，每会收徒二三十人，各给金牌、绣袋以为凭验。光先不敢信以为实，乃托血亲江广，假投彼教，果给金牌一面，绣袋一枚，妖书一本，会期一张。证二十年来收徒百万，散在天下，意欲何为？种种逆谋，非一朝夕，若不速行翦除，实为养虎贻患。虽大清之兵强马壮，不足虑一小丑，苟至变作，然后剿平，生灵已遭涂炭。莫若除于未见，更免劳师费财。伏读《大清律》谋叛、妖书二条，正与若望、祖白等所犯相合。

事关万古纲常，愤无一人请讨。布衣不惜齑粉，效忠历代君亲，谨将《天学传概》妖书一本、邪教图说三张、金牌一面、绣袋一枚、会期一张、顺治十八年汉字黄历一本、并光先《正国体呈稿》一本、《与许之渐书稿》一本，具告礼部，叩密题参，依律正法，告礼部正堂施行。

康熙三年七月二十六日告。本日具疏题参，堂司官亲带光先至左阙门引奏，随令满丁十二名，将光先看守在祠祭司土地祠。八月初五日，密旨下部会吏部同审。初六日会审汤若望等一日。初七日放杨光先宁家。

与许青屿侍御书

新安布衣杨光先稽首顿首，上书侍御青翁许老先生大人台下：士君子搦七寸管，自附于作者之林，即有立言之责，非可苟然而已也。毋论大文小文，一必祖尧舜，法周孔，合于圣人之道，始足树帜文坛；价高琬琰，方称立言之职。苟不察其人之邪正，理之有无，言之真妄，而概以至德要道许之，在受者足为护身之符，而与者卒有比匪之祸；不特为立言之累，且并德与功而俱败矣，斯立言者之不可以不慎也。吾家老，不晓事，岂不可以为鉴哉？

兹天主教门人李祖白者，著《天学传概》一卷，其言曰：天主上帝，开辟乾坤，而生初人，男女各一。初人子孙聚居如德亚国，此外东西南北，并无人居。（依此说则东西万国，尽是无人之空地。）当是时，事一主，奉一教，纷歧邪说，无自而生。其后生齿日繁，散走遐逖，而大东大西，有人之始，其时略同。（祖白此说，则天下万国之君臣百姓，尽是邪教之子孙。祖白之胆，信可包天矣。）

考之史册，推以历年，试问祖白，此史册是中夏之史册乎？是如德亚之史册乎？如谓是中夏之史册，则一部二十一史，无有“如德亚”、“天主教”六字；如谓是如德亚之史册，祖白中夏人，何以得读如德亚之史？必祖白臣事彼国，输中国之情，尊如德亚为君，中夏为臣，故有史册历年之论。不然我东彼西，相距九万里，安有同文之史册哉？谋背本国，明从他国，应得何罪，请祖白自定。在中国为伏羲，（谓我伏羲是天主教之子孙，岂非卖君作子，以父事邪教，祖白之头可斩也。）即非伏羲，亦必先伏羲不远，为中国有人之始。（伏羲以前有盘古、三皇、天皇氏，已有干支。自天皇甲子至明天启癸亥，凡一千九百三十七万九千四百六十年， 为天官家中积分历元。祖白历官不知历元之数，而谓伏羲以前中夏无人，岂止于惑世诬民已哉？斯天罔人之罪，祖白安所逃乎？）

此中国之初人，实如德亚之苗裔。（伏羲是如德亚之苗裔，则五帝三王以至今日之圣君圣师圣臣，皆令其认邪教作祖，置盘古三皇新亲祖宗于何地？即寸斩祖白，岂足以尽其无君无父之辜？）以中夏之人而认西洋之邪教作祖，真杂种也。上天何故而生此人妖哉？

自西徂东，天学固其所怀来也，生长子孙，家传户习，此时此学之在中夏，必倍昌明于今之世矣。（伏羲时，天主教之学既在我中夏家传户习，且倍昌明于今之世，必其书有存者，自有书契至今，绝无天主教之文。祖白无端倡此妖言，出自何典？不知祖白是何等心核。国家有法，必剖祖白之胸，探其心以视之。）

延至唐虞，下迄三代，君臣告诫于朝，圣贤垂训于后，往往呼天称帝，以相警励。夫有所受之也，岂偶然哉。（以二典、三谟、六经、四书之天帝，为受之邪教之学，诬天非圣极已。即啖祖白之肉，寝祖白之皮，犹不足以泄斯言之恨。）

其见之《书》曰：“文昭受上帝，天其申命用休。”（引《书》九十五言。）

《诗》曰：“文王在上，于昭于天。”（引《诗》一百一十言）

《鲁论》曰：“获罪于天，无所祷也。”（引《论语》二十六言。）

《中庸》曰：“郊社之礼，所以事上帝也。”（引《中庸》二十言。）

《孟子》曰：“乐天者保天下。”（引《孟子》五十九言。）

凡此诸文，何莫非天学之微言法语乎？往时，利玛窦引用中夏之圣经贤传，以文饰其邪教。今祖白径谓中夏之圣经坚传，是受邪教之法语微言，祖白之罪可胜诛乎？）

审是则中国之教，无先天学者。（无先天学，则先圣先贤，皆邪教之后学矣。凡百君子读至此，而不痛哭流涕与之共戴天者，必非人也。）

噫！小人而无忌惮，亦至此哉？

不思我大清今日之天下，即三皇五帝之天下也，接三皇五帝之正统；大清之太祖、太宗、世祖、今上也，接周公孔子之道统，大清之辅相师儒也。祖白谓历代之圣君圣臣，是邪教之苗裔，六经、四书是邪教之微言，将何以分别我大清之君臣，而不为邪教之苗裔乎？祖白之胆何大也。

世祖碑天主教之文有曰：“夫朕所服膺者，尧舜周孔之道；所讲求者，精一执中之理。至于玄笈贝文、所称《道德》《楞严》诸书，虽当涉猎，而旨趣茫然。况西洋之书、天主之教，朕素未览阅，为能知其说哉？”大哉圣谟，真千万世道统之正脉，后虽有圣人，弗能驾世祖斯文而上之也。

盖祖白之心，大不满世祖之法尧舜、尊周孔，故著《天学传概》，以辟我世祖而欲专显天主之教也。以臣抗君，岂非明背本国，明从他国乎？

而弁其端者，曰：“康熙三年岁在甲辰春王正月柱下史毘陵许之渐敬题。”噫吁戏！异乎哉，许先生而为此耶？学士大夫如徐光启、李之藻、李天经、冯应京、樊良枢者，若而人为天主教作序多矣，或序其历法，或序其仪器，或序其算数。至《进呈图像》一书，则罔有序之者，实汤若望自序之。可见徐、李诸人，犹知不敢公然得罪名教也。

若望之为书也，曰男女各一，以为人类之初祖，未敢斥言覆载之内，尽是其教之子孙，君子直以妄目之而已矣。祖白之为书也，尽我大清而如德亚之矣，尽我大清及古先圣帝圣师圣臣而邪教苗裔之矣，尽我历代先圣之圣经贤传，而邪教之绪余之矣，岂止于妄而已哉？实欲挟大清之人，尽叛大清而从邪教，是率天下无君无父也。而先生序之曰：二氏“终其身于君臣父子，而莫识其所为天”，“即儒者，或不能无弊。”噫！是何言也？！二氏供奉皇帝龙牌，是识君臣；经言斋千辟支佛，不如孝堂上二亲，是识父子，况吾儒以五伦立教乎？唯天主耶稣谋反于其国，正法钉死，是莫识君臣；耶稣之母玛利亚有夫名若瑟，而曰耶稣不由父生，及皈依彼教人不得供奉祖父神主，是莫识父子。先生反以二氏之识君臣父子者，谓之为莫识君臣父子；以耶稣之莫识君臣父子者，谓之为识君臣父子，何刺谬也？儒者有弊，是先圣呼，先贤乎，后学乎？不妨明指其人，与众攻之。如无其人，不宜作此非圣之文，自毁周孔之教也。

杨墨之害道也，不过曰“为我”、“兼爱”，而孟子亟距之曰：“杨墨之道不息，孔子之道不著。”《传概》之害道也，苗裔我群臣，学徒我周孔。祖白之意，若曰孔子之道不息，天主之教不著。孟子之距，恐人至于无父无君；祖白之著，恐人至于有父有君。而先生为祖白作序，是距孔孟矣，遵祖白矣。儒者不能无弊，先生自道之也。

意者先生或非大清国之产乎，或非大清国之科目乎？胡为而为邪教序此非圣之书，发此非圣之言也，先生过矣？寻复思之，是非先生之笔也。何以明之？先生读书知字，发身庠序，为名进士，筮仕为名御史，其于圣人之道，幼学壮行熟矣。非先王之法，服不敢服；非先王之法，言不敢言，先王之所素定者也，肯屑为此非圣妖书之序哉？

或者彼邪教人之谋，以先生乃朝廷执法近臣，又有文名，得先生之序，以标斯书，使天下人咸曰：“许侍御有序，则吾中夏人，信为天主教之苗裔，勿疑矣。”妖言惑众，有鱼腹天书之成效。故托先生之名为之序，既足以摇动天下人之心，更足为邪教之证据于将来也。必非先生之笔也。

不然，或先生之门人幕客，弗体先生敬慎名教之素心，假借先生之文，以射自鸣钟等诸奇器。必非先生之笔也。

再不然，近世应酬诗文，习为故套，有求者率令床头捉刀人给之，主者绝弗经心，不必见其文，读其书也。况先生戴星趋朝，出即入台治事，退食又接见贤士大夫，论议致君泽民之术，奚暇读其书哉？使先生诚得读其书，见我伏羲氏以至今日之君臣士庶，尽辱为邪教之子孙，六经、四书尽辱为邪教之余论，当必发竖眦裂，掷而抵其书于地之不蚤，尚肯为之序乎？此光先之所始终为必非先生之笔也。

光先之《辟邪论》、《距西集》杀青五六年矣，印行已五千余部，朝野多谬许之。而先生独若未之见，若未之闻，岂于非圣之书反悦目乎？必不然矣。于此愈信必非先生之笔也。

虽然光先能信必非先生之笔，有位君子能信必非先生之笔，天下学人能信必非先生之笔。但此序出未二月，业已传遍长安。非先生之笔而先生不亟正之，恐后之人未必能如光先，能如今日之有位君子，能如今日之天下学人，能信必非先生之笔也。得罪名教，虽有孝子慈孙，岂能为先生讳哉？犹之（乎）光先今日之呼吾家老不晓事也。先生当思所以处此矣。

天主耶稣谋反于如德亚国，事露正法，同二盗钉死十字架上，则与众弃之也，有若望之《进呈书像》可据。然则天主耶稣者，乃彼国之大贼首。其教必为彼国之厉禁，与中夏之白莲、闻香诸邪实同。在彼国则为大罪人，来我国则为大圣人，且谓我为彼教之苗裔，而弗知辱；谓我为彼教之后学，而弗知恶。