大易择言

待富而其类从之不待戒令而信也其占为有小人合交以害正道君子所当戒也隂虚阳实故凡言不富者皆隂爻也

象曰翩翩不富皆失实也不戒以孚中心愿也

【正义】九家易曰干升坤降各得其正隂得承阳皆隂心之

所愿也

【辨正】郭氏【京】曰皆反实也反误作失字

石涧俞氏曰失实与蒙六四逺实同皆指阳为实也

折中曰案王弼以隂居上为失实而传义从之考易中皆以隂阳分虚实不因乎上下也故凡阳爻为实为富隂爻为虚为不富

愚案实字自应指阳而言反实乃隂还而从阳之义向作失实殊为费解若谓失实为解不富亦未见其必然富者自有其有之谓今曰不富正以其不自有其隂而还归于阳也反误作失郭氏必有所据然难为拘文者道矣

【余论】蒙斋李氏曰爻言不富象言失实是皆不以富贵骄人而有虚中无我之意也邻类也谓五与上也故四五皆称行愿在下卦之初则明以彚交于上在上卦之初则明以隣交于下葢上下交而其志同也

何氏子曰失实即不富之谓不富而其邻从之者以三爻皆不富而欲资于阳故也不待期约而相孚各出于其中心之所愿欲也

【存疑】伊川程子曰翩翩下往之疾不待富而邻从者以三隂在上皆失其实故也隂本在下之物今乃居上是失实也不待告戒而诚意相与者葢其中心所愿故也理当然者天也众所同者时也

六五帝乙归妹以祉元吉

【正义】伊川程子曰六五以隂柔居君位下应于九二刚明之贤如帝乙之归妹然降其尊而顺从于阳则以之受祉且元吉也元吉大吉而尽善者也谓成治泰之功也

【存异】紫阳朱子曰帝乙归妹之时亦尝占得此爻占者如是则有祉而元吉矣凡经以古人为言如髙宗箕子之类者皆仿此【此朱子以易为占卜之书而执已见之太过故有此论】

象曰以祉元吉中以行愿也

【正义】伊川程子曰所以能获祉福且元吉者由其以中道合而行其志愿也有中徳所以能任刚中之贤所听从者皆其志愿也非其所欲能从之乎

童溪王氏曰中以行愿谓以柔中之徳而行此志愿以合乎下故能受其祉福且元吉也所谓上下交而其志同如此

上六城复于隍勿用师自邑告命贞吝

【正义】伊川程子曰掘隍土积累以成城如治道积累以成泰及泰之终将反于否如城土頽圯复反于隍也上泰之终六以小人处之行将否矣勿用师君之所以能用其众者上下之情通而心从也今泰之将终失泰之道上下之情不通矣民心离散不从其上岂可用也用之则乱众既不可用方自其亲近而告命之邑所居谓亲近大率告命必自近始将否而方告命为可羞吝不由于告命也

紫阳朱子曰泰极而否城复于隍之象戒占者不可力争但可自守虽得其贞亦不免于羞吝也

象曰城复于隍其命乱也

【正义】紫阳朱子曰命乱故复否告命所以治之也

【余论】诚斋杨氏曰乾坤开辟之世乎屯蒙洪荒之世乎需养结绳之世乎讼师阪泉涿鹿之世乎畜履书契大法之世乎泰通尧舜雍熙之世乎过此而后泰而否否而泰一治一乱治少乱多泰岂可复哉故曰泰其上古之极治欤

厚斋冯氏曰自乾坤之后始涉人道经厯六坎险阻备尝内有所畜外有所履然后致泰而泰之后否即继之以此知斯人之生立之难而防之易国家之兴成之难而败之易天下之治致之难而乱之易此又序易者之深意而亦天地自然之理也

【坤下干上】

否之匪人不利君子贞大往小来

【正义】衡水孔氏曰否之匪人者言否闭之世非是人道交通之时故云匪人不利君子贞者由小人道长君子道消故不利君子为正也阳气往而隂气来故云大往小来阳主生息故称大隂主消耗故称小

崔氏【憬】曰否不通也于不通之时小人道长故云匪人君子道消故不利君子贞也

伊川程子曰夫上下交通刚柔和合君子之道也否则反是故不利君子贞君子正道否塞不行也大往小来阳往而隂来也

【辨正】紫阳朱子曰或疑之匪人三字衍文由比六三而误

也传不特解其义亦可见

【余论】童溪王氏曰匪人所谓非君子人也人非君子则平时与君子如枘凿之不相入者正斯人也匪人得志则君子之道否塞而不行矣夫正道之在天下不可以一日无也今也君子之道否塞而不得行者皆否之匪人不利乎贞故也葢小人之心同乎己者则利之异乎己者则不利也夫惟彼己之势既不相入故大者往而小者来也

【存疑】紫阳朱子曰否闭塞也七月之卦也正与泰反故曰匪人谓非人道也其占不利于君子之正道葢干往居外坤来居内又自渐卦而来则九往居四六来居三也

泉峰龚氏曰本义卦变之説若有可疑泰否往来只当以二体言不当以一爻言余见各卦

彖曰否之匪人不利君子贞大往小来则是天地不交而万物不通也上下不交而天下无邦也内隂而外阳内柔而外刚内小人而外君子小人道长君子道消也【正义】伊川程子曰夫天地之气不交则万物无生成之理上下之义不交则天下无邦国之道建邦国所以为治也上施政以治民民戴君而从命上下相交所以为治也今上下不交是天下无邦国之道也隂柔在内阳刚在外君子往居于外小人来处于内小人道长君子道消之时也

【通论】西溪李氏曰否泰反其类故否之辞与泰反

终亩呉氏曰六十四卦独乾坤泰否四卦言隂阳乾坤隂阳也惟泰否二卦内外皆得乾坤之全体故亦以隂阳言也

【余论】横渠张子曰葢言上下不交便天下无邦有邦而与无邦同以不成国体也在天下它国皆无道只一邦治亦不可言天下无道须是都不治然后是天下无道也于否之时则天下无邦也古之人一邦不治别之一邦直至天下皆无邦可之则止有隠耳

邵氏曰不惟在位在野而已但信而任之则为内疎而逺之则为外

象曰天地不交否君子以俭徳辟难不可荣以禄【正义】伊川程子曰天地不相交通故为否否塞之时君子道消当观否塞之象而以俭损其徳避免祸难不可荣居禄位也否者小人得志之时君子居显荣之地祸患必及其身故宜晦处穷约也

紫阳朱子曰收敛其徳不形于外以避小人之难人不得以禄位荣之

【通论】平庵项氏曰俭徳辟难不与害交也不可荣以禄不与利交也此君子所以体天地不交之象也世固有假避祸之名以保荣禄者故圣人必兼言之

初六拔茅茹以其彚贞吉亨

【辨正】愚案泰否初爻之辞同泰之初九説者以为君子连类而进则否之初六自必以为小人连类而进矣然二卦之取义于通塞皆于拔茅见之若谓泛指君子小人之进退则于致通去否之本义反不见矣説详泰卦

【通论】紫阳朱子曰三隂在下当否之时小人连类而进之象而初之恶则未形也故戒其占则吉而亨葢能如是则变为君子矣

又曰拔茅茹贞吉亨这是吉凶未判时若能如此改变时小人便是作君子

平庵项氏曰泰之初九君子始以类进君子难进故圣人勉之以征否之初六小人始以类进小人进而为邪故圣人戒之以贞

【存疑】安定胡氏曰否之初是小人道长君子不可用之时也时既不可用则必引类而退守以正道不可求进然后得其吉而获亨也【按此以初六为君子与前説异下同】

伊川程子曰泰与否皆取茅为象者以羣阳羣隂同在下有牵连之象也泰之时则以同征为吉否之时则以同贞为亨始以内小人外君子为否之义复以初六否而在下为君子之道易随时取义变动无常否之时在下者君子也

象曰拔茅贞吉志在君也

【通论】紫阳朱子曰小人而变为君子则能以爱君为念而

不计其私矣

【余论】安定胡氏曰君子之志未尝不在致君泽民也虽当此否塞之时引退守正不茍务其进俟时而后动者亦在致君泽民而已

伊川程子曰君子固守其节以处下者非乐于不进独善也以其道方否不可进故安之耳心固未尝不在天下也其志常在得君而进以康济天下故曰志在君也

童溪王氏曰时方否塞故以彚守正于下若反否而为泰则亦如初九之以彚征矣故初九之象曰志在外初六之象曰志在君以言行止虽系于时而君子之志于君亦无徃而不在也

六二包承小人吉大人否亨

【正义】山阳王氏曰居否之世而得其位用其至顺包承于上小人路通内柔外刚大人否之其道乃亨

紫阳朱子曰隂柔而中正小人而能包容承顺乎君子之象小人之吉道也故占者小人如是则吉大人则当安守其否而后道亨葢不可以彼包承于我而自失其守也

又曰易中亦有时而为小人谋如包承小人吉大人否亨言小人当否之时能包承君子则吉但此虽为小人谋乃所以为君子谋也包承是包得许多承顺底意思

象曰大人否亨不乱羣也

【正义】伊川程子曰大人于否之时守其正节不杂乱于小人之羣类身虽否而道之亨也故曰否亨不以道而身亨乃道之否也不云君子而云大人能如是则其道大矣

六三包羞

【正义】伊川程子曰三以隂柔不中不正而居否又切近于上非能守道安命穷斯滥矣极小人之情状者也其所包蓄谋虑邪滥无所不至可羞耻也

平庵项氏曰否之六三小人之极盛也无所复戒羞之而已小人在内徳不当位名位愈髙羞辱愈大故曰包羞位不当也当否之盛时小人以为荣圣人独指其本心之辱者以示之使知荣辱之实在此而不在彼也

【存疑】广平防氏曰在下体之上位浸显矣当否之世而不

去忍耻冒处故谓之包羞

白云郭氏曰尸禄素餐所谓包羞者也孔子曰邦无道谷耻其六三之谓欤

紫阳朱子曰以隂居阳而不中正小人志于伤善而未能也故为包羞之象然以其未故无凶咎之戒

慈湖杨氏曰六三徳不如六二而位益髙舍正从邪有愧于中故曰包羞是谓君子中之小人自古此类良多

愚案六三自宜作否极论程子与项氏説虽未能畅犹为不失其正防氏以下三説未可深信至本义之解更别并存以俟参考

象曰包羞位不当也

【正义】伊川程子曰隂柔居否而不中不正所谓可羞者处

不当故也处不当位所为不以道也

九四有命无咎畴离祉

【正义】紫阳朱子曰否过中矣将济之时也九四以阳居隂不极其刚故其占为有命无咎而畴类三阳皆获其福也命谓天命

【通论】平庵项氏曰泰九三于无咎之下言有福否九四于无咎之下言畴离祉者二爻当天命之变正君子补过之时也泰之三知其将变能修人事以胜之使在我者无可咎之事然后可以勿恤小人之孚而自食君子之福也否之四因其当变能修人事以乗之有可行之时而无可咎之事则不独为一已之利又足为众贤之祉也是二者茍有咎焉其祸可胜言哉

又曰泰虽极治以命乱而成否否虽极乱以有命而成泰命者天之所令君之所造也道之废兴岂非天耶世之治乱岂非君耶

云峰胡氏曰否泰之变皆天也然泰变为否易故于内卦即言之否变为泰难故于外卦始言之

【存异】伊川程子曰四以阳刚健体居近君之位当君道方否之时处逼近之地所恶在居功取忌而已若能使动必出于君命威柄一归于上则无咎而其志行矣

愚案君命之説虽本旧解然牵强不可从

象曰有命无咎志行也

【通论】厚庵李氏曰向之志在君者于是而得行

愚案志行有二义四当否之将更阳刚之志于是得行也然未能尽任救否之事亦曰其存心于此者不可遏也

九五休否大人吉其亡其亡系于苞桑

【正义】伊川程子曰五以阳刚中正之徳居尊位故能休息天下之否大人之吉也犹未离于否也故有其亡之戒否既休息渐将反泰不可便为安肆当深虑逺戒常虞否之复来曰其亡矣其亡矣其系于苞桑谓为安固之道如维系于苞桑也桑之为物其根深固苞谓丛生者其固尤甚圣人之戒深矣

紫阳朱子曰阳刚中正以居尊位能休时之否大人之事也故此爻之占大人遇之则吉然又当戒惧如系辞传所云也

【通论】横渠张子曰苞桑从下丛生之桑丛生则其根牢书云厥草惟苞如竹丛芦苇之类河朔之桑多从根斩条取叶其生丛然

紫阳朱子曰有戒惧危亡之心则便有苞桑系固之象葢能戒惧危亡则如系于苞桑坚固不拔矣如此説则象占乃有收煞非是其亡其亡而又系于苞桑也

象曰大人之吉位正当也

【正义】伊川程子曰有大人之徳而得至尊之正位故能休天下之否是以吉也无其位则虽有其道将何为乎故圣人之位谓之大寳

上九倾否先否后喜

【正义】衡水孔氏曰处否之极否道已终能倾毁其否故曰倾否也否道未倾之时是先否已倾之后其事得通故曰后有喜也

紫阳朱子曰以阳刚居否极能倾时之否者也其占为先否后喜

【通论】童溪王氏曰言倾否而不言否倾人力居多焉泉峰龚氏曰否六爻下三隂为小人上三阳为君子初曰贞吉亨二曰包承吉三曰包羞皆所以开小人反而从喜之机四曰有命无咎五曰休否吉上曰倾否皆所以勉君子进而为治之事

云峰胡氏曰以隂柔处泰之终故不能保泰而泰复为否以阳刚处否之终故卒能倾否而否复为泰否泰反复天乎人也

蔡氏曰休否则否犹有存者至于倾则否尽矣

象曰否终则倾何可长也

【通论】伊川程子曰否终则必倾岂有长否之理极而必反理之常也然反危为安易乱为治必有刚阳之才而后能也故否之上九则能倾否屯之上六则不能变屯也

大易择言卷七

钦定四库全书

大易择言卷八

上元程廷祚撰

【离下干上】

同人于野亨利涉大川利君子贞

【正义】衡水孔氏曰同人谓和同于人野是广逺之处借其野名喻其广逺言和同于人必须寛广无所不同用心无私乃得亨通故云同人于野亨与人同心足以渉难故曰利涉大川与人和同易涉邪僻故利君子贞也

伊川程子曰为卦干上离下以二象言之天在上者也火之性炎上与天同也故为同人以二体言之五居正位为干之主二为离之主二爻以中正相应上下相同同人之义也野谓旷野取逺与外之义夫同人者以天下大同之道则圣贤大公之心也常人之同者以其私意所合乃昵比之情耳故必于野谓不以昵近情之所私而于郊野旷逺之地既不系所私乃至公大同之道无逺不同也其亨可知能与天下大同是天下皆同之也天下皆同何险阻之不可济何艰危之不可亨故利涉大川利君子贞上言于野止谓不在昵比此复言宜以君子正道君子之贞谓天下至公大同之道故虽居千里之逺生千岁之后若合符节推而行之四海之广兆民之众莫不同小人则唯用其私意所比者虽非亦同所恶者虽是亦异故其所同者则为阿党盖其心不正也故同人之道利在君子之贞正

紫阳朱子曰同人与人同也以离遇干火上同于天六二得位得中而上应九五故为同人于野谓旷逺而无私也有亨道矣以健而行故能涉川为卦内文明而外刚健六二中正而有应则君子之道也占者能如是则亨而又可涉险然必其所同合于君子之道乃为利也

【通论】云峰胡氏曰同人于野其同也大利君子贞其同也正与人大同亨道也虽大川可涉然有所同者大而不出于正者故又当以正为本

虚斋蔡氏曰大人之道岂必人人而求与之同哉亦惟以正而已正也者人心之公理也不期同而自无不同者也若我既得其正而彼或不我同则彼之悖矣吾何计哉然同我者已亿万而不同者仅一二亦不害其为大同也

次崖林氏曰序卦曰与人同者物必归之同人于野则物无不应人无不助而事无不济故亨虽大川之险亦利于涉矣然必所同者合于君子之正道乃为于野而亨且利涉使不以正虽所同满天下竟是私情之合不足谓之于野又何以致亨而利涉哉

彖曰同人柔得位得中而应乎干曰同人同人曰【程此三字衍文】同人于野亨利涉大川干行也文明以健中正而应君子正也唯君子为能通天下之志

【正义】伊川程子曰至诚无私可以蹈险难者干之行也无私天徳也○天下之志万殊理则一也君子明理故能通天下之志圣人视亿兆之心犹一心者通于理而已文明则能烛理故能明大同之义刚健则能克己故能尽大同之道然后能中正合乎干行也

紫阳朱子曰通天下之志乃为大同不然则是私情之合而已何以致亨而利涉哉

【通论】平庵项氏曰同人以一柔为主徒柔不能以同乎人也必以天徳行之故虽得位得中而必应乎干乃可谓之同人至于利涉大川则又曰此干行也明非柔之所能办也凡卦之以柔为主者皆然履之六三不能以自亨也必曰应乎干是以履虎尾不咥人亨小畜之六四不能以自亨也必曰刚中而志行乃亨大有之六五不能以自亨也必曰应乎天而时行是以元亨凡此皆柔为卦主而其济也必称干焉此干之所以为大与

象曰天与火同人君子以类族辨物

【正义】会稽虞氏曰方以类聚物以羣分君子和而不同故

于同人以类族辨物也

伊川程子曰不云火在天下天下有火而云天与火者天在上火性炎上火与天同故为同人之义君子观同人之象而以类族辨物若君子小人之党善恶是非之理物情之离合事理之异同凡异同者君子能辨明之故处物不失其方也

紫阳朱子曰天在上而火炎上其性同也类族辨物所以审异而致同也

草庐吴氏曰天之所生各族殊分法干覆之无私者于殊分之族而类聚其所同异中之同也火之所及凡物均照法离明之有别者于均照之物而辨析其所异同中之异也

【辨正】愚案类族辨物即方以类聚物以羣分之意自宜判为二项程传谓各以其类族辨物之同异殊无分晓且于大象之以字别生一例尤为未确也朱子又尝云类族以人言辨物以物言其论复失之泥吴氏说可从

初九同人于门无咎

【通论】王氏伯厚曰同人之初曰于门随之初曰出门谨于

出门之初则不茍同不诡随

愚案门者所以限物同人于门言能自立限制则无同流合汚之行于初九言之欲人之谨其始也象传言出门谓宜出所当出之门也王氏说最为得之然未悉于门字之义

【余论】建安邱氏曰两户为门阴画偶有门之象同人与随之初九节之九二皆前遇偶故谓之门一扇为户阳画奇有户之象节之初九亦前遇奇故谓之户戸一而门二也【案明夷六四于出门庭亦前遇偶邱氏言若有理】

【存疑】伊川程子曰九居同人之初而无击应是无偏私同人之公者也故为出门同人其同博而公如此则无过咎也

象曰出门同人又谁咎也

【通论】紫阳朱子曰易中所谓又谁咎也自有三个而其义则有两样如不节之嗟与自我致防言之则咎谓皆由已不可咎诸人如出门同人言之则谓人谁有咎之者矣以此见古人立言有用字虽同而其义则不同

六二同人于宗吝

【正义】山阳王氏曰用心偏狭鄙吝之道

莆阳张氏曰亲其所亲则疎者隔矣党其所党则逺者疑矣不亦吝乎

缙云冯氏曰以卦体言之则有大同之义以爻义言之则示阿党之戒

【辨正】愚案同人之二曰于宗睽之六五曰厥宗谓之宗者离为依附之义二卦皆离体也又独于同人与睽言之者此二卦物我之离合存焉于依附之义尤切故也然同人吝而睽则无咎者爻位不侔而所宗之大小异也旧说于此爻皆以二五相应为言似未达此意而于彖传之防亦觉未安既云中正而应则不得又谓之击于私盖二以柔附刚而偏于内则不逺处于下则不广实有碍于卦之大义故曰吝而岂应于五之谓乎不可以不辨

【存疑】伊川程子曰二与五为正应故曰同人于宗宗谓宗党也同于所系应是有所偏与在同人之道为私狭矣故可吝

紫阳朱子曰宗党也六二虽中且正然有应于上不能大同而击于私吝之道也故其象占如此

象曰同人于宗吝道也

【存疑】伊川程子曰诸卦以中正相应为善而在同人则为可吝故五不取君义盖私比非人君之道相同以私为可吝也

草庐吴氏曰六二一爻众阳之所与而独同于五所同者私狭而不公广其为道可吝也

九三伏戎于莽升其髙陵三歳不兴

【辨正】愚案九三居离体之终无所依附而过刚不中动生猜忌不与人同伏戎于莽内含芒刺之意【下藏一隂之象】升其髙陵俯视一切之意【居内卦之上之象】其违理任情如此而能为天之所祐乎故曰三岁不兴也三之不美于本爻具见之说者乃舎旃而独支离于爻之上下谓三欲攘二而畏五以此为解不无可疑然先儒说易如是者甚多未知其所由来也

【存疑】伊川程子曰同人之时志在于同卦唯一阴诸阳之志皆欲同之三又与之比然二以中正之道与五相应三以刚强居二五之间欲夺而同之然理不直义不胜故不敢显发伏藏兵戎于林莽之中怀恶而内负不直故又畏惧时升髙陵以顾望如此至于三岁之久终不敢兴此爻深见小人之情状然不曰凶者既不敢发故未至凶也

紫阳朱子曰刚而不中上无正应欲同于二而非其正惧九五之见攻故有此象

又曰三四皆为刚盛而髙三欲同于二而惧九五之见攻故升髙伏戎欲敌之而五阳方刚则不可夺故三岁不兴而象言不能行也四欲同于二而为三所隔故乗墉攻之而以居柔遂自反而弗克故象曰义弗克也

象曰伏戎于莽敌刚也三岁不兴安行也

【存疑】伊川程子曰所敌者五既刚且正其可夺乎故畏惮伏藏也至于三岁不兴矣终安能行乎

愚案刚者天徳谓上卦也敌刚者言三之违理任情如此是不知有天徳而显与天抗其可行乎未知何故而以为敌五也

九四乗其墉弗克攻吉

【辨正】

折中曰案卦名同人而三四两爻所以有乖争之象者盖人情同极必异异极乃复于同正如治极则乱乱极乃复于治此人事分合之端易道循环之理也卦之内体自同而异故于门于宗同也至三而有伏戎之象则不胜其异矣外体自异而同故乘墉而弗克攻大师而克相遇渐反其异也至上而有于郊之象则复归于同矣三四两爻正当同而异异而同之际故圣人因其爻位爻徳以取象以为争六二之应而与九五相敌相攻似非卦意也

愚案九四亦刚而不中故不明于大同之理然已交干体而近于天徳故又有弗克攻之象象传所谓反则则即天徳干之谓也三四虽有争夺之象亦但宜以虚象观之必曰与某爻争与某爻夺亦安见其必然乎