六艺之一录

意此草稿耳所谓无待而工者忠义眞至之痛欝浡波磔间千古不冺陈深陈绎曽文徴明三跋亦该洽称是朱巨川告徐国柱流吏楷耳懐素千文作小行草号千金帖贵在藏锋而少飞动之势林藻郭郎帖古雅殊胜非后人可及杨少师神仙起居法后有米友仁商挺留梦炎诸跋山谷极推重之至目以散僧入圣昔人云张茂先吾所不解余于少师亦云

第四卷宋名人书李建中宋初第一手苏黄诸公起乃稍稍弇之书家者流讥其庸拙此行笔可见杜祁公行草仅免俗耳而耳观相臾至黄裳陈旸跋如小儿涂鸦胡重也永叔乡社老人动止供笑乃颇自矜许岂独知人难哉文潞公乃无论结搆亦老逸可念王荆公本无所解而山谷海岳争媚之何也中间仅一二纷披老笔蔡君谟二纸差强人意然多圉圉未畅坡公语老共四纸虽结法小异而俱能于形势之外取态頴叟存故事耳惟顚米九帖煜煜光彩射人赵氏法书当以此帖第一其与人札云张旭俗子变乱古法髙闲而下但可悬之酒肆后人评米书仲由未见孔子时气象亦畧相当人苦不自知耳

第五卷苏才翁子美各一纸宋人谓才翁书法妙天下则不敢信比之子美较老苍耳子美亦自有字学范希文司马君实如召伯之甘棠不以书也冯当世范忠宣亦然林君复有书名而此不称此外如少游参寥薛道祖范文穆姜尧章李元中皆有可观文穆南宋人误寘此中

第六卷为南宋名人书如于定国钱穆父贺方囬陈简斋皆元祐政和间人文氏误耳米敷文陆秘监之竒逸张于湖之调畅韩子苍定国方囬之老健虞雍公之俨雅皆有可采者张即之大擅临池恶札之驩垂此行押差未败者耳朱紫阳张敬夫文信国儒林国祯千秋尚新岂在书乎叶少蕴笔不佳尝仕显矣好搆撰其人才亦下中

第七卷为元名人书邓文原二札皆有清秀之色昔人评鲜于太常如渔阳健儿姿体充伟而少韵度此札殊有米顚纠纠风骨必仁亦潇洒可念虞仁夀札似伤佻康里巙评者谓其雄剑倚天长虹驾海不无曲笔又谓如莺雏出巢神彩可爱颉颃未熟末语得之巙又言吴兴日可作万字侬可三万字恐无此理赵彦徴周景逺吴兴之优孟揭曼卿硕伯防陈敬初之鲁卫他如胡长孺袁清容饶介之张贞居王叔明不无一二佳者要亦偶然之合耳倪元镇笔如风女儿防褷长袖岂为丹青所携借耶以俟鍳者

第八卷为吴兴赵文敏书行草尺牍若干首遒媚清丽妙有晋人风度小楷常清净经千字文各一篇精工之极妙逼黄庭洛神唯凡骨未尽换耳昔人谓之仪凤冲霄祥云捧日又云上下五百年纵横一万里举无其敌眞知言哉

第九卷宋承防濓舍人璲各一纸书述称宋氏父子不失邯郸觉舍人小纵耳承防翩翩有顔米笔詹孟举叙字小楷可谓精能宋克章草书于彼法中太儇露未是合作然已足压卷解学士似为衘橜所苦未甚驰骤然踠足差少祯期举举出蓝之能沈学士一颂一札清婉流媚故是当家然与詹生俱淘洗宿习未尽书述谓沈大理毬鞠少年危防轻衫然哉徐武功是米书之儇浮者马刑部是米书之病狂者刘西台是吴兴之局促者李少卿爱冩此防是其得意事故出得意笔有纯绵裹鐡之状张汝弼以小故佳耳再一展便不足言

第十卷为祝京兆允明书古诗十九首秋风辞榜枻歌尝从文嘉所见眞迹清圆秀润天眞烂然大令以还一人而已顾华玉跋不能佳文徴仲代为书石者后有陈道复王履吉题字亦可观书述一篇京兆评国初至考正名笔差许仲温民则而恶汝弼其所扢皆当味其防托固欲与吴兴狎主齐盟矣画法仿章草不能造防亦自不俗

此王元美先生所跋为停云初搨本后入孙过庭谱増毛泽民李端叔王定国诸家其两宋人倒置者改正焉王肯堂太史云近世盛行长洲文氏停云馆帖皆作待诏父子手脚而小楷尤为失眞之极不特晋法书亡即褚虞欧顔笔意荡然无遗矣吾友董宰刻戏鸿堂帖亦一色自书即防钩林印安及万帖有王涯永存珍秘印大卷有梁秀阅古书印后有殷浩印浩以丹秀以赭是唐末赏鍳之家其间有太平公主胡书印王溥之印自五代相家寳藏侍中国壻丞相子也

淳化中太宗尝借王氏所收书集入阁中十卷内郗愔两行二十四日帖乃此卷中者仍于谢安帖尾御书亲跋二字以还王氏其帖在李玮家余同王涣之饮于李氏园池阅书画竟日末出此帖枣木大轴古青藻花锦作褾破烂无存模晋帖上反安冠簮上古玉轴余寻掣掷枣轴池中拆玉轴王涣之加糊共装焉一坐大笑要余题跋乃题曰李氏法书第一亦天下法书第一也又晋谢奕桓温谢安三帖为一卷上有窦审印谢安帖后以浓墨横搨遂全晕过后归王诜家分为三帖品云谢安帖以墨重晕唐人意寳此帖而反害之也李玮云亦购于王氏

晋右将军防稽内史王羲之行书帖眞迹乃天下法书第二右军行书第一也帖辞云伏想朝廷清和稚恭遂进镇云云长庆某年月日太常少卿萧祐鉴定在王禹玉家后有王禹玉跋以门下省印印之时贵亦多跋后为章子厚借去不归其子仲修专价请未至是帖亦甚草草石工又庸劣故不能大胜停云也宰书家能品作此欲传百世乃出新安吴用卿余清斋帖下甚可惜也此论与弇州俱为得之　珂玉识

六艺之一録卷一百四十五

钦定四库全书

六艺之一録卷一百四十六　　钱唐倪涛撰

法帖论述十六

古今法帖考　　琅邪王澍虚舟考定

自宋太宗刻淳化秘阁法帖天下寳之歴代以来竞相传刻遂至多不可考或同或异或増或减大段皆本淳化而传刻既久渐离本宗刻法悬殊精神逈别甚至有一帖而彼此互异者文义且乖书复何论彚帖之尠佳刻正为此也今据所知取其盛有名者彚次为卷以便考质其所未知者阙之俟来者为补正焉

澄清堂帖　家损庵先生笔麈云丙戌秋七月至吴江得观同年王行孝所藏澄清堂帖十余卷皆二王书字画流动笔意宛然后余在翰林有骨董持一卷视董宰宰絶呌以为竒特遂钩摹数十行附戏鸿堂帖末无复笔意后跋以为贺监手摹南唐李氏所刻按东观余论云世传十七帖别本葢南唐后主李煜得唐贺知章临冩本勒石置澄心堂者宰误以十七帖为此帖又误以澄心堂为澄清堂也按邢子愿侗来禽馆集澄清初不定何代本取质娄江尚书尚书以询顾廷尉研山以为是南唐官拓贺监手摹清润天授品列升元上本朝孙北海承泽闲者轩帖考亦云贺季眞手摹误处皆同宰

按笔麈云于同年王行孝处见澄清堂帖十余卷闲者轩帖考云余旧见数册丁亥又见第一第三第四三册卷首皆有甲乙字号则澄清堂是十册损庵葢瞥见此帖惊絶竒异卷帙繁多一时不暇悉数故约而言之曰十余卷尔

升元帖　闲者轩帖考云南唐李后主出秘府珍藏刻帖四卷毎卷后刻升元二年三月建业文房摹勒上石为淳化阁帖之祖余止见宋人翻本上有贾秋壑印朱温之子亦刻有贞明帖今不传

淳化秘阁法帖　欧阳修集古録云太宗皇帝时尝遣使购募前贤眞迹杂为法帖十卷镂板藏之毎有大臣进登二府者则赐以一本其后不赐或传板本在御府院往时禁中火灾板焚遂不复赐或云板今在但不赐尔故人间尤以官法帖为难得　米芾寳晋英光集云太宗皇帝留意翰墨尝借王氏所收书以集阁帖十卷　曹士冕法帖谱系云熈陵出御府所藏歴代眞迹命侍书王着摹刻禁中厘为十卷各于卷尾篆书题云淳化三年壬辰嵗十一月六日奉圣防模勒上石

此以阁帖为从眞迹摹勒

吴郡陆友仁云尝观褚伯秀所记江南李后主命徐铉以所藏古今法帖入石名升元帖此则在淳化之前当为法帖之祖　邢侗来禽馆集云升元帖是南唐徐铉所摹缘在淳化前故名为祖帖余家有澄清堂帖是竪竹纸墨色黯淡古香拂鼻镌手于转使处时露锋颖遂令逸少须麋宛然计知防亦曽见此二本以资近升元乃模采为多致伤肥重　李日华云淳化帖以南唐建业文房帖为祖而稍损益之建业帖李主重光所为经韩宋二徐鍳定非茍然者淳化所益一二由侍书王着裁入是以长睿元章多有弹击　汪仲嘉云淳化帖即翻刻升元帖

此又以升元帖为阁帖祖本

刘跂暇日记云马传庆说此帖本唐保大年模勒上石题云保大七年仓曹参军王文炳模勒校对无差国朝下江南得此石淳化中太宗令将书馆所有増作十卷为板本而石本后以火断缺人家时收得一二卷

此又以保大刻帖为淳化祖帖按升元帖前贤称者不一孙北海曽见宋时翻本有贾秋壑印保大刻帖从无言及者惟刘跂暇日记有之然其言又凿凿可据如此载陶南村辍耕録姑存其说以俟鍳者

大梁刘衍卿世昌云大徳己亥妇翁张君锡携余同观淳化祖石帖卷尾各有题识第一卷髙平范仲淹第五卷东坡张文潜姜白石第六卷洛阳伊川老夫太学博士陈士元苏舜钦陈题云此正祖石刻第七卷陈简斋题云魏晋法书非人间合有自我太宗皇帝刻石宠锡下方见不满十数臣与义顿首谨书第八卷苏颂张舜民第十卷太宗书淳化四年六月廿二日赐毕士安籖题云淳化祖石刻

此以淳化祖帖为石刻

陶南村辍耕録云今世言淳化阁帖用银锭鐻枣木板刻而以澄心堂纸李廷珪墨印故赵希鹄洞天清録亦云用枣木板摹刻故时有银锭纹用李廷珪墨打手揩不汚然又传仁宗尝诏僧希白刻石于秘阁前有目卷録尾无篆书题字所谓祖石刻者岂即此欤　王柏淳化帖记云本朝太宗皇帝天下甫定即遣使购募前贤眞迹集为法帖十卷镂板于禁中然当时命王着辨精粗而着之识鍳不明眞伪莫察玉石杂糅遂为全帖之累　汪逵淳化辨记云其本乃木刻计一百八十四板二千二百八十七行其逐段以一二三四刻于旁或刻人名或有银锭印痕则是木裂

此以淳化为木刻

前人言兰亭如聚讼窃谓淳化亦犹尔观前幅所列言人人殊何所可据以为定乎欧阳公去宋初不逺板之存亡已不可辨何况今日仆以臆断窃谓太宗既出内府所藏命侍书王着模刻更复购募前贤眞迹命集成十卷王着识见不精眞伪莫辨遽以南唐仿书数十种参错其间遂至玉石不分淆譌十古昧者乃云原本升元升元帖经韩宋二徐鉴定非茍然者决不至如王侍书草率或其间亦有采自升元者见者遂目升元为祖本耳辍耕録所载刘衍卿祖石之说窃谓淳化本无石刻诸公误以初搨赐本为祖石实则枣木本耳所谓祖石即升元帖也帖后篆欵既云奉圣防模勒上石诸公因之故亦以初搨为祖石也欧阳公集古録云太宗购募前贤眞迹镂板藏之王柏淳化帖记亦有镂版中禁之语元祐中亲贤宅从禁中借版墨百本分遗宫僚多木横裂纹其为版本的然无疑矣

黄伯思法帖刋误云余备员秘馆因彚次御府图籍见一书函中尽一手仿书毎卷题云仿书第若干各卷所有伪帖皆在焉其余法帖中不载者尚多并以澄心堂纸冩葢南唐人聊尔取古人辞语自书之耳文眞而字非故斯人自目为仿书葢但録其词而已非临模也王着不悟其非采其名杂载眞帖间可胜叹哉　曽宏父云阁帖其原得自江左多南唐善书者取前语以意成之非临非模是谓仿书藏之秘阁凡数十匣明题云仿书皆用澄心堂纸与李廷珪墨悉后主在江南日所制者宣政间刘无言軰犹见及之　米芾秘阁法帖跋云唐大宗购王逸少书使魏徴禇遂良定眞伪我太宗购古今书而使王着辨精觕定为法帖十卷其间一手伪帖大半甚者以千字文为汉章帝张旭为王子敬俗人学智永为逸少余尝观侍中王贻永所收晋帖一卷内武帝王戎谢安陆云軰法若篆籀体若飞动着皆委而弗録独取郄愔两行入十卷中使人慨叹

二王府帖　黄庭坚云禁中版刻古法帖十卷当时皆用歙州贡墨墨本赐羣臣元祐中亲贤宅从禁中借板墨百本分遗宫僚但用潘谷墨光辉有余不甚黟黒又多木横裂纹士大夫不能尽别也　法帖谱系云余观近世所谓二王府帖者葢中原再刻石本非禁中版本也前有目録卷尾无篆书题字葢显然二物矣　孙北海得古阁帖八册第六册有绍圣三年题云御府法帖板本掌于御书院嵗久板有横裂纹魏王好书尝从先帝借归邸中模数百本又刻板本藏之模搨镌刻皆用国工不可复辨北海云书法甚工张尔唯以为蔡君谟笔二王者魏王也

按此则魏王府既借板墨百本又更刻一本并祖刻为二本矣

续阁帖　曽惇石刻铺叙云续阁帖十卷元祐五年庚午秘省乞以淳化阁帖所未刋前代遗墨入石有防从之至徽宗建中靖国元年辛巳八月毕工歴十一年费緍钱一十五万乃成模冩者待诏邵彰上其事者秘书少监邓洵武孙谔也首卷晋唐帝后书二卷三卷悉王羲之书四又羲之暨其子操之等笔五又所书黄庭经乐毅论兰亭叙六又其家寳章集七乃晋索靖所书月仪八则虞世南贺知章栁公权帖后则无名人帖九则李懐琳书叔夜絶交书末卷唐无名人所书月仪

大观帖　石刻铺叙云大观初徽宗视淳化帖石已皴裂且王着标题多误诏出墨迹更定彚次并武帝一帖合于西晋武帝后择七卷后右军帖内误入智永书列在第五卷合首卷古帖三段并而归一及跻晋宣于晋武之上之类使先后次叙不紊逮名臣帖亦然俾蔡京书之及卷首末刻石太清楼下此正国朝盛时尽出眞迹临摹定其舛误非若外方但因石刻翻刋京虽骄吝字学恐出王着右是大观之本胜于淳化明矣

按徽宗既以淳化标题多误出御府所藏墨迹命龙大渊等更定彚次今阅大观究不能正其纰缪别其眞伪其驳正者不及十之一仍旧者尚过十之九彼善于此则有之矣安在其为胜淳化乎

法帖谱系云大观中奉防出内府眞迹命龙大渊等更定位次刻石太清楼字行稍高而先后之次亦与淳化小异其间有数帖多寡不同标题皆蔡京所书卷尾题云大观三年正月一日奉圣防模勒上石靖康之祸新旧二刻皆沦异地有自场中来者已磨去亮字矣

此所谓亮字不全本也但磨去亮字右曲脚以避金主亮之讳非全磨去亮字也

太清楼帖　曹士冕云淳化秘阁帖板虽禁中火灾不存而眞迹皆藏御府徽宗朝奉防以御府所藏眞迹重刻太清楼而参入竒迹甚多其中有兰亭者是也因名曰太清楼帖　法帖谱系注云按大观帖大观太清楼帖今所传自有两本而前人多混而为一

太清楼续帖【即续阁帖】　法帖谱系云徽宗既刻大观帖十卷又以建中靖国秘阁续帖十卷易其标题去其嵗月与官属名衔以为后帖又刻孙过庭书谱及贞观十七帖总为二十二卷为太清楼续帖

绍兴国子监帖　法帖谱系云绍兴中以御府所藏淳化旧帖刻板置之国子监其首尾与淳化阁本略无少异当时御府拓者多用匮纸盖打金银箔者也故字画精神极有可观今都下亦时有旧拓者迩来碑工往往作蝉翼本且以厚纸覆板上隐然为银锭据以惑人第损剥非复旧本之遒劲矣

淳熈修内司帖　法帖谱系云淳熈间奉防刻石禁中卷帙规模悉同淳化阁本而卷尾乃楷书题云淳熈十二年乙巳嵗二月十五日修内司恭奉圣防模勒上石

淳熈秘阁续帖　法帖铺叙云淳熈秘阁法帖十卷淳熈十二年三月被防模勒入石皆南渡后续得晋唐遗墨首卷则钟繇王羲之帖次则羲献书内黄庭小楷后有臣褚遂良临五字三卷则欧阳询萧瑀褚廷诲孙思邈狄仁杰张旭顔眞卿七贤书四卷则明皇批荅裴耀卿等奏状五卷李白胡英李邕白居易帖六则张九龄三相暨李绅告身七则李阳氷篆李徳裕毕諴李商隠书八则懐素顚草九则高闲亚栖齐已书末卷则杨凝式并无名人帖上皆有内府图书宣和及绍兴小字印章或睿思殿印如李绅告身后有髙庙亲笔跋语黄庭经懐素顚草则有李主建业文房之印视今长沙所镌笔法逈殊

以上皆官帖

临江戏鱼堂帖　法帖谱系云元祐间刘次庄以家藏淳化阁帖十卷摹刻堂上除去卷尾篆题而増释文曹士冕云刘次庄摹阁帖临江用工颇精致且石

坚至今不曽重摹独二卷略残缺今若得初本锋芒未失者当在旧绛帖之次新潭帖之上然其释文间有譌处　陈绎曽云此帖在淳化翻刻中颇为有骨格者澹墨搨尤佳

利州帖　法帖谱系云庆元中四川总领权安节以戏鱼堂帖并释文重刻石于益昌官舍权江州安徳人释文字画较临江帖为稍大

临江重刻二王府帖　闲者轩帖考云刘次庄既模阁帖于临江又别刻二王府帖自述释文之误

以上皆临江

潭帖　曹士冕云淳化阁帖既颁行潭州即模刻二本谓之潭帖余尝见其初本当与旧绛帖鴈行至庆厯八年石已残阙永州僧希白重摹东坡犹嘉其有晋人风度建炎中长沙守城者以为炮石无一存者绍兴间第三次重模失眞逺矣

陈绎曽云希白模刻潭帖风韵和雅骨肉停匀但形势俱圆颇乏峭健之气葢淳化之子也

按此则潭帖与长沙帖当为两帖旧以长沙为即潭帖误也

庆厯长沙帖　法帖谱系云丞相刘公沆帅潭日以淳化官帖命慧照大师希白模刻于石置之郡斋増入霜寒十七日王蒙顔眞卿等诸帖而字行颇髙与淳化阁本差不同逐卷各有嵗月第一卷题云庆厯五年季夏慧照大师希白模勒第二卷庆厯八年仲冬月慧照大师希白模勒第三卷则五年六月第四卷八年仲冬月第五卷戊子嵗孟冬第六卷五年季夏第七卷五年仲秋月第八卷五年季夏月模勒上石第九卷八年仲冬月第十卷五年仲秋月毎卷各有庆厯及慧照大师希白重模字不复赘録　洪迈容斋随笔云潭州石刻法帖十卷葢希白所镌最为善本程钦之待诏以元符三年帅桂林东坡自儋耳移合浦得观其藏帖毎帖各题其末第二卷云唐太宗作诗至多有庾徐风气而世不传独于初学记时时见之第四卷云吴道子始见僧繇画曰浪得名耳已而坐卧其下三日不能去庾征西初不服逸少有家鸡野鹜之论后乃以为伯英再生今观其书乃不逮子敬逺甚止可比羊欣耳六卷云宰相安和殷生无恙宰相当是简文帝殷生则深源也耶第八卷云希白作字自有江左风味故长沙帖比淳化待诏所模为胜世俗不察争访阁本误矣此逸少一卷尤妙庚辰七夕合浦官舍借观第九卷云谢安问献之君书何如尊公答曰故自不同曰外人不尔曰人那得知此帖今存余家　石刻铺叙云容斋随笔云坡仙遗墨今藏其家但二卷郗愔书第三帖何以断当字分两行希白善书者于此殆不可晓今长沙帖间不存希白临摹嵗月或云土人又私翻木板有纹可辨

刘丞相私第本　法帖谱系云刘丞相既刻法帖于郡斋复依仿前本刻石十卷以归私第余顷在九江见故家所藏一本与长沙本絶相似而小异后有人跋云此先丞相私第本也疑即刘氏子弟所跋后复见一本于姑苏与九江所见同纸墨皆与南碑不类而庆厯等题字止三两卷有之葢即刘氏本也

长沙碑匠家本　法帖谱系云旧传长沙官本扃钥不可常得碑匠家别刻一本以应求者余顷收一本与长沙古本首尾略无小异而字体小小不同疑为碑匠家本顷又藏一本凡刻石损阙者皆别刻数行以易之其余却只是旧石此必碑匠所为也

长沙新刻本　法帖谱系云旧刻毁于郁攸之变中兴以后复刻新石其间凡遇旧刻损阙处并不复刻字亦无卷尾嵗月刻手甚缪殊不足观

长沙别本　法帖谱系云嘉定间先君帅长沙余随侍焉时碑房中有断石一片乃法帖第一卷尾段字行髙低正与淳化帖同而絶不类古潭末后亦有淳化篆字此石实不知所从来近嵗三山林伯鳯重刻于家直指为古潭帖余未敢臆断也

三山木板本　法帖谱系云三山帅司书库有歴代帖板本葢好事者以长沙旧帖刋勒卷帙规模皆同今已散失不全矣嘉熈庚子备员帅幕尚及见之按此则孙北海以长沙新本即三山木本葢误

庐陵萧氏本　法帖谱系云右法帖十卷用十干为号崇宁五年萧公编纪其畧云皇祐中先伯父太博作邑和州之含山得墨帖于丞相兖国刘公摹刻未毕先君殿丞继之始终六年乃获成就迄今五十余年刓缺大半令续完之以藏于家葢用潭帖刻也庆元间已损失二十余段共少三百四十余行

蜀本　法帖谱系云余顷得一帖凡数卷于蜀中次序先后髙低皆与长沙古帖同初亦疑为黔江帖今见秦氏眞本则显然二物矣大率此帖全用长沙古本模刻而字行亦间有増减处既不知所出未敢臆说姑附见于此

以上皆潭

绛帖　王佐云宋尚书潘师旦以淳化阁帖増入别帖重模刻二十卷于绛州北纸北墨极有精神在淳化阁帖之次其石比淳化帖本又髙二字　曹士冕云绛州法帖二十卷乃潘师旦用淳化帖重摹而参入别帖比今所见阁帖精神过之舜臣事力单防而自能镌石虽井防阶砌皆徧刻无余所以段数最多或有长尺余者【师旦尚哲宗秦国公主又名潘驸马帖】舜臣死二子析而为二长者负官钱没上十卷于绛州绛守重模下十卷足之【即东库本】防者复重模上十卷亦足成一部于是绛州有公私二本靖康兵火石并不存百年之间重模至再庆元间余官守长沙尝见旧宰执家有南渡初亲自北方携得舜臣原所刻本未分析时二十卷其家珍藏非得二千緍官陌不肯与人乃北纸北墨精神焕发视重所模者天渊矣　法帖谱系云欧阳公集古跋尾谓近时有尚书郎潘师旦以官帖私自模刻于家为别本以行于世而传写字转多失然亦有可嘉者单炳文论绛帖至为精防顷刻石襄州有云淳化官本法帖今不复多见其次绛帖最佳而旧本亦已难得尝以数本较之字画多不侔炜家所藏旧本第九卷大令书一卷第四行内面字缺右邉转笔全不成字面下一字与第五行第七字亦不同又第七行第一字旧本乃行书止字今本乃草书心字笔法且俗以此推之今之所见多非旧本

绛帖别本　王佐云绛帖十二卷第一卷孔子苍颉秦汉及魏人书第二卷晋南朝唐宋帝王书第三卷四卷晋人书第五卷六卷右军书第七卷八卷献之书第九卷南朝隋唐人书第十卷晋何氏衞夫人及隋唐僧人书第十一十二卷宋名贤书此刻嵗久不完崇庆初髙汝砺为节度使又补完之増入顔鲁公诸帖且题于后今又不完存者五十七幅碑入晋王府不易得矣　陈绎曽云古法清劲足正王着肉胜之失然骏马露骨又未免羸瘦之病葢淳化之子今之学者不见古帖得此亦可寳矣惜不完也

东库帖　法帖谱系云世传潘氏析居法帖石分为二其后绛州公库乃得其一于是补刻余帖是名东库本第九卷之舛误葢始于此今好事家所藏绛帖率多此本字画精神逎劲亦自可爱而卫夫人一帖及宋儋帖颇多燥笔如兰亭叙羣字落笔之类此稍异于诸本其所以不及旧帖者第九卷大令书石不破阙而炳文所论三字已误且逐卷逐段各分字号以日月光天徳山河壮帝居太平何以报愿上登封书为别此又异于众帖也

东库别本　法帖谱系云此帖与东库本絶相似或是一石但庾亮帖内亮字皆无右邉转笔葢避逆亮讳也亦名亮字不全本