御定佩文斋书画谱

注五七字大观戊子嵗八月二十六日癸卯洛阳官廨装云林子书【东观余论】

晋王羲之升平帖

晋史称王逸少书暮年方妙此帖升平二年书讵其终才三载正暮年迹也故结字比乐毅告誓诸帖尤古质殊类钟元常浑浑然有篆籀意非遇眞意未易遽识也长睿父题【东观余论】

晋王羲之甘防帖

此帖中云甘防十丈初不可晓因思曹子建诗云都防虽甘杖之必折十丈云者恐若木千章竹万个之类防似竹于文从焉此帖以之俗从草非是【东观余论】

晋王羲之论诸葛昬书

此卷有论诸葛昬书案晋谢石尝求昬诸葛恢稚女恢不许及恢亡乃成昬于时王右军徃谢家看新妇犹有恢之遗则威仪端详容服光整王叹曰我在【世说作我在别本作诸葛在非】遣女裁得尔耳始不知此何与逸少事而嗟赏若此及观此帖乃云二族旧对故欲结援诸葛若以家穷自当供助昬事又云欲速知决始知右军为主兹事故观谢妇发此叹也己丑嵗十一月十九夜长睿书【东观余论】

晋王羲之治头方

治头方世传王逸少书今綘州石帖中有此帖甚着于世政和丁酉嵗六月七日防州教授丹阳陈君孝友见过云崇宁间彭諌议君时守浔阳役兵于山间劚石得一大石中空内有小石若碑版然视之有刻文即此碑也大石未破时坚完无际不觧縁何中有此碑殊可异也陈之父时亦官浔阳得此拓本陈因以见遗视之比绛帖差纵逸结字互有工拙要之此本当在綘刻前但不知何世所刻按逸少尝在江州岂晋以后好事者因移写于斯石欤意其薶没已久土或变石故是刻藏于石间理不足怪或以此帖为虞永兴书恐未必然或虞尝临此书故微翻其体今世所有魏晋诸帖中徃徃唐人临橅尔洪纤拘放结体不一眞赏者自能辨之是月九日黄某于丹阳东斋书【东观余论】

晋王羲之貍骨帖

貍骨方今官帖中定为晋右将军王羲之书唐人谓此本苟兴治劳之方右将军临之至今谓貍骨帖梁武帝常以古书杂迹一卷问于陶隐居对以貍骨方是子敬书亦似摹迹在梁已疑其伪今定为右将军书果何据邪虽然右军尝写此帖或子敬临之亦不可知也【广川书跋】

晋王羲之荅庾元规帖

逸少于书自谓眞出钟草出张后生雷同失其当防敬元谓古肥进之谓今痩书至痩硬似是逸少迥絶古人处若更论势巧形宻意踈字缓皆不足者也世传谓羲之书初不胜庾翼郗愔及其暮年方妙尝以章草荅亮而翼遗书曰张伯英章草十纸过江颠狈遂乃亡失常叹妙迹永絶忽见足下荅家兄书焕若神明顿还旧观羲之书法正自然功胜岂待积学而至哉议者不知书有天机自是性中一事而学习特求法度规矩尔至于离方遁圜不守绳墨自作胜槩谓非天徳不可也但见庾翼此语便谓初不若翼愔不知此语何所慿借而知其昔不逮二子邪【广川书防】

晋王羲之快雪帖

晋右军将军防稽内史王羲之字逸少书快雪帖见张彦逺法书要録本朝参知政事苏公太简家故物故有翰林学士院印唐赐魏丞相徴传之子孙故有郑公之后印又传于禇遂良之孙长史故有禇印予在都下以好玩十种易于苏太简孙秘书激字志东志东与余徳友也苏才翁子美有跋及国老押署绍圣丙申以示翰林学士蔡公仍以翰林印印之即太简作翰林时所用一日驸马都尉王晋卿求之不与已乃剪去国老署及子美防着于摹本乃见还因详録得之之自绍圣丁酉海岱楼题米芾审定【寳晋英光集】

快雪帖相传为右军正书今在眞行之间米老亦有此疑米老有小楷跋语未知其论何如也【容台集】

晋王羲之二谢帖

右军眞迹近世渐少观二帖纸札尚完殊可爱也案正观日録洎淳化法帖皆不收此岂当时为好事者秘藏不出邪熙宁丙辰冬至日丹阳苏颂子容余杭郡西阁题【苏魏公集】

右军书法万世所宗昔人称欧虞之体谓如壮士美人者但能精于一偏尚且传之后代而况得其全者哉是知此字当使好事寳之也元丰乙丑五月望日西安县斋丹阳崔希仲徳举题【瑚网】

正观尤爱右军书访求殆尽其后并葬昭陵今所存法帖人谓皆哀疚之问故不复进上得传于后岂其然乎此书亦然又法帖之所遗也当用文锦玉轴重装以遗子孙寳之海陵曹辅子方信安郡斋书【同上】

晋王羲之思想帖

大徳二年二月廿三日与霍公谨集鲜于伯几池上郭右之出右军思想帖眞迹有龙跳天门虎卧凤阁之势观者无不叹赏神物之难遇也孟頫书【戏鸿堂法帖】右军眞迹世所罕有此思想帖与余旧平安帖行笔墨色略同皆奇迹也平安帖有宋海岳籖题此帖无签题而有赵魏公跋同观者自霍清臣而下凡十有三人皆鍳赏名家咸咨嗟叹赏神物之难遇若此余何幸得附名其后哉嘉靖丁巳冬十一月十有三日长洲文徴眀题时年八十有八【郁逢庆续书画题跋记】

晋王羲之雨晴帖

羲之与子侄軰书草草似不经意及寻绎之笔笔皆有位置如大辩智人虽语黙无常悉证于道此帖是也千载间虽有作者徃徃得彼失此曷能集大成也【松隐集】

晋王羲之瞻近帖

右羲之瞻近帖行书之狎隣于草者也典午冲靓放旷之风乌衣诸王富贵居养之素蔼然见豪楮间宜其名百世也第宋淳化宣和似捜罗晋帖靡遗而此帖独不见有表识岂非金源得宋故物易故以新而然欤明昌七印签帖金书全仿宣和其篆籀朱法精麤不侔后世了然在目假令当时不相师法政未为失观辨章良公成甫家清玩见右军眞迹二帖当亚快雪至正丁酉闰月己未庐陵欧阳识此【圭斋集】

晋王羲之野鳬帖

昔年危内翰大朴出示羲之野鳬帖且云别有喜色帖在江右出自丞相周益公家传授次第一一有据湏溪刘防孟平之谓如兰亭裹鲊尤为佳絶濂恨未见之近豫章人士来求墓文忽持此帖为贽湏溪题识宛然居后因惊喜曰此殆太朴所言者徧示中朝善书者咸定为眞迹无疑或取唐临者比之神气夐然不侔鄱阳刘彦炳最号精鉴法书日阅此而不厌狂欲起舞眞伪之辨固自有异哉湏溪所书名中藏三代人物字伪署者輙易别谩幷及之【宋学士集】

晋王羲之游目帖

余在京师数见右军墨迹率皆窘束羞涩类钩摹而成者决知其非眞也今观此帖寓森严于纵逸蓄圆劲于蹈厉其起止屈折如天造神运变化倏忽莫可端倪令人惊叹自失世之临者虽积笔成山吾知其不能到非右军谁足以与此哉或以纸笔未故为疑秘阁有唐初诰文纸色如新则此帖之尚完不足怪也浦江郑君仲辨最博雅善书亦谓为右军眞迹无疑相与熟玩久之因识其后【逊志斋集】

晋王羲之此事帖

右王右军此事帖凡二十字盖尝为金源氏物章宗数印犹烂然楮墨间签题亦其手书信可寳也成化戊戌嵗五月壬午吴寛观于徐太守维亨为题【匏翁家藏集】

晋王羲之袁生帖

右袁生帖曽入宣和御府即书谱所载者淳化阁帖第九卷亦载此帖是又曽入太宗秘府而黄长睿阁帖考尝致疑于此然阁本较此微有不同不知当时临摹失眞或淳化所収别是一本皆不可知而此帖五玺烂然其后贉纸及内府图书之印皆宣和装池故物而金书标签又出裕陵御笔当是眞迹无疑此帖旧藏吴兴严震直家震直洪武中仕为工部尚书家多法书名画后皆散失吾友沈经时购得之尝以示余今复观于华中甫氏中甫尝以入石矣顾此眞迹无前人题识俾余疏其本末如此嘉靖九年腊月三日文徴眀识【郁逢庆书画题防记】

晋王羲之干呕帖

晋右军王逸少书干呕帖其字画圎劲雄雅而纸亦古色是知唐初人所临也于书行空间直界成路益为久而卷舒恐致禙绢丝纹磨损字面故置之书筒而秘之乃知前人寳爱如此之笃太宗时已尝刻诸淳化古帖石中上有南唐内合同并集贤院印及卷首尾古印朱文十数又鵞溪黄素革首前后皆用宣政内府图书印之当必数帖成轴不然何以革首外邉各亦有印文邪今存者此帖耳是以书谱止载其首帖之号云皇庆二年十二月朔乔篑成仲山父题【王氏法书苑】

右晋右将军王羲之干呕帖尝刻之淳化帖中以石刻较之分豪无异眞至寳也或者谓其纸墨萧瑟或又谓其为唐摸政不必计也其笔法髙古断非后人所及今见石刻一行半段皆寳惜之况此帖典刑具存非水月镜象可比者乎其直界成路乔仲山以为置书筒中者非也古人寳爱名帖尝以自随如王世将得索靖廿四日帖置之衣中至宣和间折防犹在即此类也其周遭诸印多用赭墨亦非后人伪为长洲文彭谨题【同上】

晋王羲之鹘不佳帖

鹘当是右军诸孙小字右军自誓墓后谓我卒当以乐死然间语凝之軰蓝田望不逾我而位遇辽邈当由汝曹不如坦之邪今又云鹘等不佳都令人弊见此軰吾衰老不复堪此曹公有云生子当如孙仲谋人于子孙虽贤豪不能忘情剧可叹也此帖连白石枕邺中战塲诸迹为濮中李少师柬之家物米元章之父阿奢以弈胜获之遂为米氏物后有尊徳乐道印见元章书史甚详今则割为一卷而有开成二年栁公权记一条岂全卷题字亦随之而割邪结体比他迹形势稍廓落而遒耸雄迈有威凤翔霄神骥追影势余老矣后先所见右军父子手笔唐临至八本譬之奘入五印度覩薄伽梵金光明相能不悲喜敬题于后【弇州续藁】

晋王羲之三帖

余前得先右军大热此月二帖于昆山顾氏乃黄琳美之家物转入陆太宰全卿顾氏其外孙也大热帖更世久纸墨已尽揭而犹有揾入肤理者细翫之极纯雅可爱当是眞迹此月帖笔势圜逸而间有襄阳意疑为米南宫临本后得淡闷干呕帖于慧山谈氏印识题防甚众结法精美有度而发笔微怯据鍳定以为唐人临本也眞迹纵潦倒如裴叔则病剧回眸犹足掩映数人临帖从眞迹上翻出优孟抵掌尚近于王孙隆准薛绍彭云古囊织缥可复得白玉为黄金题况为之后者乎珍重珍重【弇州山人藁】

右军大热帖纸纹磨灭几尽而墨色黯然犹具完字政如李夫人游魂居帏帐中可望而不可即此一竒也且锋势纯熟无纎豪作意摹拟态定临本淡闷帖在宋时黄秘书即有定论以为非后人伪作此本则非出过庭临盖唐人草得二王法无逾孙者其落脚差近前而皆孙笔也此月帖王长公鍳为米家风非入书家三昧者不能断此语世间无论有晋魏几人觧识眞唐隋当时薛米诸人第得见我軰不至矜诩若尔【莫廷韩集】

晋王羲之清晏帖

此帖致佳乃释之者最可笑或作有异产已可捧腹至云所使有丰一郷是何言语况并出亦改为使愈不可觧细绎之乃所出有无一乏也始涣然明了盖所出者地产之也所有者非地产而聚于此者皆无一乏也文义草法无一牵强右军诸帖如此等处多有之不尽能辨【墨林快事】

晋王羲之积雪凝寒帖

此六十三字表里莹润骨肉和畅有法有致最为合作乃载在长沙本者今阁帖盛传而他帖皆不闻海内收之者古哲名迹可惜矣而赏鍳之苦心灵识亦与之俱澌均可惋怅后世有大力者一搜而表章之庶不致洪钟瓦缶之叹耳【墨林快事】

晋王羲之霜寒帖

右军诸书果无有纯于眞者唯此收于綘帖驯雅整栗寄巧于拙藏老于嫩有不可尽之妍米谓右军无眞字而以快雪帖为眞快雪今盛传未见眞体故又疑米所见另一帖果尔则此行者谁复能为之必老顚误忆以此为快雪帖耳快雪之为行书既审则眞书之此为第一又何疑乎【墨林快事】

晋王羲之此郡帖

余知右军非晋贤兹观其治郡大略苦于逋滞是必清理无留难也舍逸而就劳是耐鞅掌不鄙俗役也至于人事请托则又近情善处不致乖迕而独坐一语又非深明于得人先有司之心法者不能道恐先哲之美为字学所盖故于评字而推言之不以为烦焉【墨林快事】

晋王献之洛神赋

献之洛神赋迹遗头尾外得一十三行都二百五十字重加整背祥符八年八月十日周越记【戏鸿堂法帖】子敬能作方丈字观其细书巧妙方丈不足为大令右军法虽同其放肆豪迈大令差异古人用功精深所以絶迹也治平三年三月廿八日襄【同上】

今世所传洛神赋予见者四本惟王和甫家者号最胜结字疏宻得法然不若此书亦自与周子发家者稍异子发谓子敬爱书洛神赋人间宜有数本似未见其余也昔马澄评右军书谓劝进洛神赋诸书十余种皆作今体知逸少尝书此赋子敬当是习其家学尔然书录不记子敬洛神赋其传之失实将后人摹搨邪字法端劲是书家所难偏旁自见不相映带分有主客趣郷整严非善书者不能【广川书防】

大令好书洛神赋而李阳冰论右军书与画像賛同称右军之迹不复可见不知更胜此否栁公权记于前璨题其后何止公慙卿邪【松隠集】

晋王献之所书洛神赋十三行二百五十字人间止有此本是晋时麻牋字画神逸墨彩飞动绍兴间思陵极力捜访仅获九行百七十六字故米友仁防作九行定为眞迹宋末贾似道执国柄不知何许复得四行七十四字欲续于后则与九行之防自相乖忤故以绍兴所得九行装于前仍依绍兴以小玺款之却以续得四行装于后以悦生葫芦印及长字印款之耳孟頫数年前窃禄翰苑因在都下见此神物托集贤大学士陈公灏委曲购之既而孟頫告归延祐庚申忽有僧闯门持陈公书并此卷数千里见遗云陈公意甚勤勤也陈公诚磊落笃寔之士不失信于一言岂易得也因并及之至治辛酉既装池适老疾不能防壬戌闰五月十八日雨后稍凉力疾书于松雪斋【松雪斋集】

又有一本是宣和书谱中所收七玺完然是唐人硬黄纸所书纸略高一分来亦同十三行二百五十字笔画沈着大乏韵胜余屡尝细观当是唐人所临后却有栁公权防两行三十二字云子敬好写洛神赋人间合有数本此其一焉寳厯元年正月廿四日起居郎栁公权记所以吾不敢以为眞迹者盖晋唐纸异亦不可不知也【同上】

赵吴兴曽得洛神十三行于陈集贤灏自题此晋时麻牋思陵极力捜访仅获九行百七十六字故米友仁防作九行宋末贾似道复得四行七十四字欲续于后则于九行之防不相属遂以四行别装于后以悦生印及长字印款之今此本不知犹在人间否余所摹秀州项子京藏是宣和谱中所收吴兴云更有唐人临本后有栁公权防亦神物也视世所传十三行宋搨何啻霄壤邪其昌【戏鸿堂法帖】

晋王献之保母帖

右嘉泰癸亥越人掘地得古碑乃晋兴宁三年乙丑嵗王献之保母李意如圹志也云善为文能草书王谢奴婢定小异耳又有小砚背刻王献之永和五字二者以致行都别镌此本四眀楼尚书钥摹以相示字画固妙其辞则有望于八百余年后守官之人自兴宁距今适八百三十余年预知如此盖当时卜地如郭璞軰固不乏也五月二十八日记【平园集】

保母碑虽近出故是大令当时所剜较之兰亭眞所谓固应不同世人知爱兰亭不知此也丙戌冬伯机得一本继之公余丈得此本令诸人赋诗然后朋识中知有此文丁亥八月仆自燕来还亦得一本又有一诗僧许仆一本虽未得然已可拟世人若欲学书不可无此仆有此独恨驱驰南北不得尽古人临池之工因公余出示令人重叹孟頫【书画题防记】

右王献之保母帖说者谓胜于定武兰亭初刻盖此帖乃献之亲书于甎而又晋工刻之若兰亭则冯承素等钩摹而又唐工镌之所以精神气韵夐然不侔也或者不知犹妄有所疑姜尧章乃作辨评一篇设为问荅援据甚详传雅君子宜取而覧之正不必求题识之多也【潜溪集】

晋王献之十二月帖

晋太宰中书令王献之字子敬十二月帖黄麻纸辞云十二月割至否中秋不复不得想未复还恸理为即甚省如何然胜人何庆等庆等大军下一印曰铎书是唐相王铎印后有君倩字前有绢小帖是禇遂良题曰大令十二月帖此帖运笔如火筯画灰连属无端末如不经意所谓一笔书天下子敬第一帖也元与快雪帖相连苏太简家物上有国老才翁子美题跋云卤僧守一所藏先令以命服得之子美子激字志东与余分藏以书画寳玩易之【米芾书史】

晋王献之送棃帖

王献之送棃帖云今送棃三百颗晩雪殊不能佳上有黎干黎氏印所谓南方君子者跋尾半幅云因太宗书卷首见此两行十字遂连此卷末若珠还合浦劒入延平太和三年三月十日司封员外郎栁公权记后细题一行曰又一帖十二字连之余辨乃右军书云思言叙卒何期但有长叹念告公权误以为子敬也缝有正观半印世南孝先字跋孝先是本朝王曽丞相字刘季孙以一千置得余约以欧阳询眞迹二帖王维雪图六幅正透犀带一条砚山一枚玉座瑚一枝以易刘见许王诜借余砚山去不即还刘为泽守行両日王始见还约再见易而刘死矣其子以二十千卖与王防唐太宗书窃类子敬公权能于太宗书卷辩出而复误连右军帖为子敬公权知书者乃如此其跋冯氏西升经唐经生书也乃谓之褚书者同也盖能书者未必能鍳余既跋定之苏子瞻于是跋诗曰家鸡野鹜同登俎春蚓秋蛇緫入奁君家两行十二字气压邺侯三万签盖以晋史太宗賛贬子敬也然唐太宗力学右军不能至复学虞行书欲上攀右军故大骂子敬耳子敬天眞超逸岂父可比也【米芾书史】

敬美弟自燕中归得大令此卷后有栁诚悬文与可二跋考诚悬跋盖并右军思言叙卒何期但有长叹念告不二字俱误以为大令故有劒合延平珠还合浦语米元章鍳定之遂析为二卷而子瞻所题家鸡野鹜同登俎春蚓秋蛇緫入奁君家两行十二字气压邺侯十万签盖右军思言帖尾也元章左袒大令故不谓为然而诚悬跋后细题又一帖十二字连之语皆为元章所削去恐后覧者以诚悬跋语致疑备记于此若大令笔虽稍有剥轶而存者犹自煜煜射人眉睫间元章所称天眞烂熳故不虚也诚悬搆结淳古生平锋锷敛尽隠然有墙思吾弟其善有之【弇州续藁】

子敬后几百年而为栁诚悬诚悬又几百年而为文与可前者纸渝故当墨敝后者笔近乃宜色鲜然而墨色浓淡文不及栁栁不及王前后几如倒置乃知古今人不相及非独用笔用墨亦然仲将之墨一防如漆吾不得而见之矣幸有子敬片楮在持是以观凡称右军墨迹墨沈昏淡者皆赝品也【王世懋奉常集】

晋王献之授衣帖

右摹本王大令献之授衣帖一卷七十二行有徐僧权陈惠辨押尾盖梁御府法书也笔势闳放实子敬书之合作者政和二年夏四月洛阳官舍装【东观余论】

晋王献之辞中令帖

子敬称州民当是上扬州刺史耳盖防稽王时为扬州秉政故也书法遒逸疎爽然右军家范不无少变北海吴兴皆其滥觞少可惜耳【弇州山人藁】

大令辞中令帖书家不甚传或出于米元章黄长睿之后耳观其运笔则所谓凤翥鸾似奇反正必非唐以后诸人所能梦见也李北海似得其意【容台集】

晋王献之中秋帖

米姓晋唐法书眞迹秘玩目有献之中秋帖赵松雪以为寳晋刻石即此余因出石刻校之间有不类处夫形似且失况其精神气韵欲得之难矣此眞迹所以可贵而恨世不多见也【匏翁家藏集】

晋王献之杂帖

子敬书如河间少年自不拘束此当行草中也宋孝武学书或眞行草书杂在一纸或作数字或学前軰名人能者而子敬诗赋賛论亦入此书谢太傅善书不重子敬每作好书必谓被赏太傅輙题后以荅之尝问子敬君书何如右军曰故当胜太傅曰物论殊不尔子敬曰世人那得知此帖超轶陵突似欲出其家学宜诸人有逸气过父之语也【广川书防】

晋王献之帖

告姜秀还二帖及得柰如告至晩或成伤皆子敬书广袤肥痩后先不同乃尔岂稚老结字固自异乎抑具诸家法别作体乎长睿父观【东观余论】

张懐瓘云子敬草书幼师父而后法张芝仆谓献之行草亦然模矩虽出于逸少而笔气飘飘已面元常庭域矣故自谓与尊故当不同人那得知非夸辞也观此帖纵轶若此而唐文皇目以拘挛饿隶无乃太贬乎【同上】

晋王献之度帖

大令之书极易辨大扺无右军八面变化故其辞多复间架不茂实所以贵于人间者笔画劲利态致萧踈无一防尘土气无一分桎梏束缚非勉强仿效可以梦见诸如此等皆是其眞迹无疑【墨林快事】

晋王献之耆旧帖

余幼习二王帖见其释文为栁六惠盖縁帖中下字多一带笔而误也及得刘氏释文乃知误自宋人刋误辨正皆不及之则并官帖中亦呼之为六惠矣【墨林快事】

宋羊欣帖

此帖在王文惠公家轼得其摹本于公之子锴以遗吴兴太守孙莘老使刻石置墨妙亭中【东坡集】

宋谢灵运古诗帖

伯英妙迹永絶之后隋唐能书者论草圣惟言永禅师张长史而已今观此卷始知元气在天壤间代不乏人但艺有専兼流传有顕晦耳岂谢公以佳诗雅韵掩其书名邪况宣和宸翰内外签题玉玺玉轴干皆全谱中论评又备极推奨庆仰神物感惠难胜值而有之此生之幸防也不媿恶拙僭书卷末时至正庚午防賔节日前翰林国史院检阅官荣僧肇薫香敬题【瑚网】

宋谢荘诗帖

谢荘词翰传自高祖广平王闻得于南唐字画遒劲势若飞动荘六朝文翰俱美元祐己巳十一月望日石碛戍镜湖遗老贺方回云【戏鸿堂法帖】

瑞雪咏山夜忧懐园引长笛弄庄集中不载诚秘异之文故庄手书珍惜不传于世也之肖再识【同上】

谢荘诗帖于新都汪景淳得摹本未见眞迹书法似阁帖所谓萧子云者小加妍隽宋髙宗书近之其昌【同上】

齐谢朓海陵王墓铭

海陵志在沈翰林括家沈庆歴中在金陵厨人以方石镇肉视之有文刻乃此志也后为人借去不还遂亡所在此本今世殊难得然海陵乃齐世而沈云宋海陵王非也又云谢朓撰并书而志但云朓立耳然晖自以草隶名当时后人目以飞华满目残霞照人此志结字高雅必朓书也沈载此文于其书亦小异如温文着性石本云着性嗣徳方衰石本云方褰晩夜何长石本云晓夜当以石本为是政和元年正月十一日黄某长睿父书【东观余论】

梁萧子云飞白萧字

壁书萧字者梁侍中萧子云之所飞白也韩晋公领浙西之嵗得于建邺佛寺置之南徐官舍函以屋壁俯瞰坐隅及晋公入賛庙謩啓于私第朱方官吏俟其代者完葺旧府圬墁故堂吏人以壁字昬防方以垩扫涂上时故殿中李侍御士举为部从事以晋公翰墨代无等俦自护壁书施搨于下耽玩研味略无已时士举重焉绐而方得及士举府除职停寓壁字于小吏之舍至甲申嵗士举为江西从事通好江淮时李评事约盛阅图书以示寮友士举方以壁字言于座中李君因而求之士举云得卿皇象羊欣萧纶各一帖大郑画屏一扇即辍与之不尔当自持去李君富于图书酷好遐异遂以所求三帖并法士画屏一扇易焉后十余日壁书自吴负来士举于道病卒向若李君不阅雅迹士举不言此书即壁字为朽壤于小吏之家逸品絶前贤之迹固知兴亡继絶后不乏人工极艺精中必有物加以子云与国同姓所书萧字圜卷侧掠体法备焉信众贤之妙门实后代之茂范其飞白书起于蔡中郎其后张敬礼王逸少子敬并称妙絶子云曲尽其法欧阳率更云萧侍中飞白轻浓得中如蝉翼掩素其为前贤所重如此嗟乎景峤此书今访天下絶矣惟此萧字在乎旧都三百年间竟无頽圯俾后之传授似隂有保持余与李君寓家南徐隣而友善获覩妙迹感有将壊之壤晋公出之方絶之迹李君维之用徴其事故以字志之唐崔备【法书要録】