御定佩文斋书画谱

者七而又别得十二字与兴宗不同昔者刁景纯就金山经庋中得唐人于经后书瘗鹤文以校兴宗子厚其字错杂失序多矣宜直示之惟将进宁则不可究今并列序之】

宋马古洲子严云予淳熙己酉嵗为丹阳郡文学暇日游焦山访此石刻初于佛榻前见断石乃其篇首二十余字有僧云往年崖间震而坠者予亦信然遂挐舟歴观崖间尚余兹山之下二十余字波间片石倾侧舟人云此断碑水落时亦可摹搨子因请于州将龙图学士张子顾出之张欣然发卒挽之既出则甲午嵗以下二十余字偶一卒复曰此石下枕一小石亦觉隐指如是刻画遂并出之疾读其文则与佛搨所见者其文一同持以较之第阙二字而笔力顿异乃知前所见者为寺僧所绐耳近观陶隐居诸刻反覆详辨乃知此铭真陶所书前辈所称者众矣惟长睿之説得之此不复辨【顾元庆瘗鹤铭考】

姑苏大石山人顾元庆作瘗鹤铭考断以为陶隐居书然尚少一证李石续博物志云陶隐居书自奇世传画板帖及焦山下瘗鹤铭皆其遗迹大石山人何不引此【金陵琐事】

镇江志云铭之所余断石今在山之西南观音庵下濵江崩崖乱石间春夏水涨石没秋冬水落始可摹搨崖上者乃翻本也【王氏法书苑】

唐

唐碧落碑

绛州有碑篆字与古文不同颇为怪异【金石文字记云綘州有咸通十一年郑承规释文但篆文难通者颇多而翻刻复多舛误】李阳冰见而寝处其下数日不能去验其文是唐初不载书者姓名碑上有碧落二字人谓之碧落碑【李肇国史补】

段成式谓碑有碧落字故以名之李肇谓碑在碧落观故名李汉谓终于碧落字而得名予至绛州龙兴宫考其记知旧为碧落观又篆文若未毕者终非碧落字则肇説是也【广川书跋】

李肇及李汉并言李阳冰见此碑裵徊数日不去又言阳冰自恨其不如以槌击之今缺处是也此説恐不然阳冰尝自述其书以谓斯翁之后直至小生于他人书盖未尝有所推许唐人以大篆当时罕见故妄有称説耳其实笔法不及阳冰逺甚也【金石録】

碧落碑在绛州龙兴宫宫有碧落尊像篆文刻其背故世传为碧落碑据李璿之以为陈惟玉书李汉以为黄公譔书【赵明诚金石録云碧落碑大篆书其词则宗室黄公譔所述或云陈惟玉书或云譔自书】莫知孰是洛中纪异云碑文成而未刻有二道士来请刻之闭户三日不闻人声人怪而破户有二白鸽飞去而篆刻宛然此説尤怪世多不信也【集古録】

碧落篆李肇得观中石记知为陈惟玉书欧阳永叔以李汉碑为黄公譔然字法奇古行笔精絶不类世传篆学惟玉于唐无书名于世不应一碑便奄有秦汉遗文径到古人絶处此后世所疑也又别本碧落篆州将不欲以槌击石像乃摹别石因封其旧石像今世所得皆摹本也虽横直圜方典刑有稽然遁其神者众矣段成式言樊宗师作志令陈惟玉立太行山上此言险怪难知岂尝求得其当而妄为戏哉【广川书跋】

绛州碧落碑唐高宗咸亨元年庚午嵗【欧阳修云碑文言有唐五十三祀龙集敦牂乃高宗总章三年嵗在庚午也董逌云以唐歴考之实咸亨元年永叔谓緫章者误也】韩王元嘉之子训等为其妣房氏造碧落天尊像于龙兴宫而刻其文于背故以名碑然不知何人书据李璿之玉京宫记以为陈惟玉李汉黄公记以为李训之弟譔殆莫能定而翠岩龚圣予则又以为宗室瓘岂或有所考邪【潜溪集】

唐韩王元嘉绛泽二州皆有子黄公为妣妃荐严作文立石以表孝诚文虽不同而俱名曰碧落在绛州者刋于天尊之背在泽州者立于佛龛之西【五緫志】吾子行谓碧落碑以籀文归小篆为妙絶恐未必然周伯琦疑其杂出诸体者得之盖其妙在笔不在体也【懐麓堂集】

唐石经

大厯中名儒张参为国子司业始详定五经书于论堂东西厢之壁辨齐鲁之音取其宜考古今之文取其正由是诸生之师心曲学偏聼臆説咸束而归于大同积六十载崩剥汚蔑泯然不鲜今天子尚文章尊典籍国学上言遽赐千万时祭酒皥博士公肃【韦公肃】遂以羡赢再新壁书惩前土涂不克以夀乃析坚木负墉而比之其制如版椟而高广其平如粉泽而洁滑背施隂闗使众如一附离之际无迹而防堂皇靓深两屋相照申命国子能通法书者分章揆日悬其业而缮写焉【刘禹锡新修五经壁记】

初参拜诏与儒官校正经典乃取汉蔡邕石经许慎説文吕忱字林陆徳明释文命孝亷生顔傅钞撮疑互取定儒师部为一百六十非缘经见者皆略而不集【崇文緫目】

唐人以説文字林取士其时去古未逺开元以前未改经文之日【唐书艺文志天寳三载诏集贤学士卫包改古文尚书从今文】篆籀之学童而习之今西安府所存唐睿宗所书景龙观钟犹帯篆分遗法至于宋人其去古益逺而为説日以凿矣大厯中张参作五经文字据説文字林刋正谬失甚有功于学者【日知録】

刘禹锡新修五经壁记当作于太和年间自土涂而木板自木板而石壁凡三易矣乃今石刻其末曰干符三年孙毛诗博士自牧以家本重校勘定【当云毛诗博士孙自牧于文乃顺】七月十八日书刻字人鱼宗防其字别体与朱梁所刻相类而本文不然当是开成中所刻其中有磨改数字者意自牧所为也【金石文字记】

唐文宗开成二年宰臣判国子祭酒郑覃进石壁九经一百六十卷时上好文郑覃以经义啓导稍折文章之士遂奏置五经博士依后汉蔡伯喈刋碑列于太学创立石壁九经诸儒校正讹谬上又令翰林勒字官唐度复校字体又乖师法故石经立后数十年名儒皆不窥之以为芜累甚矣【旧唐书文宗纪】

唐开成中唐度奉诏覆定太学石经文字以补张参之阙更作九经字様为七十六【崇文緫目】

石经未有年月一行题名十行曰开成二年丁巳嵗月次于日惟丁亥书石学生前四门馆明经臣艾如晦书石学生前四门馆明经臣陈玠书石学生前文学馆明经臣【已下四字阙】书石官将仕郎守润州句容县尉臣叚绛校勘兼看书上石官将仕郎守四门助教臣陈庄士覆定字体官翰林待诏朝议郎权知沔王友上柱国赐绯鱼袋臣唐度校勘官兼专知都勘定经书检校刋勒上石朝议郎守国子毛诗博士上柱国臣章师道朝散大夫守国子司业骑都尉赐绯鱼袋臣杨敬之都检校官银青光禄大夫【已下十字阙】国子祭酒同中书门下平章事太清宫使监修国史上柱国荥阳郡开国公食邑二千户臣覃【官衔阙十字九经字様云右仆射兼门下侍郎国子祭酒平章事覃】按旧唐书开成元年正月中书门下奏起居舍人集贤殿学士周墀监察御史张次宗礼部员外郎孔温业兵部员外郎集贤殿直学士崔球等同勘校经典释文又云令率更令韩泉充详定石经官新唐书亦列墀等四人而碑并不载【金石文字记】

九经者易书诗三礼春秋三传又有孝经论语尔雅其实乃十二经又有张参五经文字唐度九经字様皆刻之于石今在西安府学世乃指此为蜀本石经今石经未大书开成二年岂未之见而妄指为孟蜀邪【日知録】

梁天祐甲子嵗太尉许国公为居守【甲子嵗昭宗迁洛之年许国公韩建也】移太学并石经于此【刘从又修文宣王庙记】

石经旧在务本坊自天祐中韩建筑新城而石经委弃于野至朱梁时刘鄩守长安从幕吏尹玉羽之请辇入城中置于此地即唐尚书省之西隅也今龙图吕公领漕陜右以其处洼下命徙置于府学之北墉而建亭焉【黎持新移石经记】

石经左传文公宣公卷成城字皆缺末笔谷梁襄昭定哀四公卷仪礼士昬礼皆然此为朱梁时所补刻考之宋刘从又【建隆三年】黎持【元祐五年】二记但言韩建刘鄩移石而不言补刻然成字缺笔其为梁讳无疑昔人固未尝徧读而博考也【金石文字记】

赵崡唐刻石经考云汉灵帝光和六年刻石五经文于太学讲堂此初刻也蔡邕以熹平四年与五官中郎将堂谿典议郎张训韩説太史令单飏求正定六经文字帝许之邕乃书丹刻石立于太学门外此再刻也魏正始中又立古篆隶三体石经古文用科斗鸟迹体篆用史籀李斯胡母敬体隶用程邈体此三刻也魏世宗神元年以王弥刘曜入洛石经残缺崔光之请补之此四刻也唐天宝中刻九经于长安礼记以月令为首从李林甫之请此五刻也文宗时郑覃以经籍刓谬建言雠刋准汉故事太和七年勅唐度覆定石经字体于国子监立石九经并论语孝经尔雅共一百五十九卷字様四十卷开成二年告成此六刻也【石墨镌华】

按六朝以前用分隶今石经皆正书且多用欧虞笔法知其为唐人书矣礼记首月令尊明皇纯字讳尊宪宗又知其非天寳以前人书矣然则今西安府学石经乃唐文宗时石经也嘉靖乙卯地震石经倒损西安学生员王尧惠等按旧文集其缺字别刻小石立于碑旁【同上】

蜀石经

伪蜀孟昶有国其相母昭裔刻孝经论语尔雅周易尚书周礼毛诗仪礼礼记左传凡十经于石石凡千数尽依太和旧本歴八年乃成公谷则有宋田元均所刻古文尚书则晁公武所补也胡元质宗愈作堂以贮之名石经堂在府学【赵抃成都记】

唐贞观中魏徴虞世南顔师古继为秘书监请募天下书选五品以上子孙工书者为书手缮写成都石本诸经毛诗仪礼礼记皆秘书省秘书郎张绍文书周礼者秘书省秘书郎孙朋古书周易者国子博士孙逢吉书尚书者校书郎周徳政书尔雅者简州平泉令张徳昭书题曰广政十四年盖孟昶时所镌其字体亦皆精谨笔札犹有贞观遗风故不庸俗可以传逺唯三传至皇祐元年方毕工殊不逮前【容斋续笔　曽惇石刻铺叙云益郡石经春秋左氏传三十卷蜀镌至十七卷止】

蜀本石九经皆孟昶时所刻其书渊世民三字皆缺画盖为唐高祖太宗讳也昶父知祥尝为庄宗明宗臣然于存朂嗣源字乃不讳知唐之泽逺矣【容斋随笔】石室十三经孟蜀所镌唯三传至皇祐初方毕故公羊传后书大宋皇祐元年九月十五日工毕乾道中晁公武参校【后唐蜀】二本取经文不同者三百二科着石经考异亦刻于石张又校注文同异为石经注文考异四十卷【玉海】

宋石经

仁宗至和元年八月十六日己酉以皇侄右屯卫大将军克继书国子监石经以上所写石经论语求书石国子监帝从其请二年九月十五日工毕上之【仁宗命国子监取易诗书周礼礼记春秋孝经为篆隶二体刻石两楹○嘉祐六年国子监言草泽章友直篆石经毕诏补试将作监主簿以同篆石经殿中丞张次立与堂除书目云石经七十五卷杨南仲书周易十书十三诗二十春秋十二礼记二十皆具真篆二体】

高宗绍兴十三年三月出御书左氏春秋宣示舘职六月出御书周易尚书委加临安府张澄刋石颁诸州学十四年正月出御书尚书十月出御书毛诗十六年五月又出御书春秋左传上又书论语孟子皆刋石立于太学首善阁及大成殿后三礼堂之廊庑【石刻铺叙云髙宗亲御翰墨作小楷以书周易尚书毛诗春秋左传全帙又节礼记中庸儒行大学经解学记五篇章草语孟悉送成均】淳熈四年二月十九日诏知临安府赵磻老建阁奉安石经寘碑石于阁下墨本于阁上以光尧石经之阁为名五月二十四日磻老奏御书礼记中庸大学学记儒行经解五篇不在太学石经之数今捜访旧本重行摹勒以补礼经之阙从之六月十三日御书光尧御书石经之阁牌赐国子监【玉海】

汴学即昔时太学旧址九经石版堆积如山一行篆字一行真字【周密癸辛杂识】

陈基西湖书院书目序云杭西湖书院宋太学故阯也徳祐内附学废为肃政廉访司治所至元二十八年故翰林学士承防东平徐公持浙西行部使者节即治所西偏为书院后为尊经阁阁之北为书库实始收拾宋学旧版设司书掌之宋御书石经孔门七十二子画像石刻咸在焉【夷白集】

御定佩文斋书画谱卷八十八

<子部,艺术类,书画之属,御定佩文斋书画谱>

钦定四库全书

御定佩文斋书画谱目録

第八十九卷

书辨证【下】

淳化法帖

钦定四库全书

御定佩文斋书画谱卷八十九

书辨证【下】

淳化法帖

第一帝王书

汉章　晋元　晋武　齐髙　梁武　梁髙　简文右七帖并一人手写僞帖晋武当是孝武梁髙当是齐髙【米芾法帖题跋】

衞巨山云汉兴而有草书不知作者姓名至章帝时齐相杜度号善作草是章帝时已有草书矣然千字文者乃梁武帝得王羲之所书千字使周兴嗣以韵次之时南平王伟令萧子范亦制此文蔡逺浪释辰宿一帖兴嗣文也岂得爲汉章帝之书邪欧阳文忠以谓前世学书者已有此语不独始于羲之今急就篇之类尚有存者其词髙古读之不问可知爲汉人之文与兴嗣所作殊不类也文忠此说殆亦可疑尔【淮海集】

凡草书分波磔者名章草似此者但谓之草犹古隶之生今正书故章草当在草书先然本无章名因汉建初中杜操伯度善此书章帝称之故后世目焉今此卷首帖偶章草便以爲章帝书误矣然此书亦前代作録书者集成千字中语耳米径以此辨之尚未中其病【黄伯思法帖误】

东书堂帖定爲杜度书千文章帝时旣未有而杜度亦汉人二说皆误或云是萧子云书【淳化阁帖释文】米云晋武书当是孝武非也仆按省啓帖与后谯王帖虽在疑録似非一家书续帖中炎报帖颇与此笔法同炎晋武名非孝武也然皆后人依放【法帖刊误】

阿史病转差帖云晋宣帝亦未然【同上】

安军破堽数朝三草书笔势糺绕若一其伪不疑仆幼时尝观世传七贤书末有白字皆连名作防七人所作了无小异虽当时笔法传授或同然人书不同亦如面焉不应乃尔无别因疑其伪是时宿辈长者或谓不然后观窦臮书赋始知七贤帖果李怀琳伪作此三帝草书亦是类也【同上】

宋明帝帖云报休祜休范二家内人知祜晋平王也范桂阳王也宋史以休祜爲休祐盖册牍转写之讹当以祜为是【同上】

梁武帝书数朝脚气脚字微摹转失笔【山谷集】

米云梁髙当是齐髙非也此帖末云萧衍正梁武名梁武庙号髙祖此书目误以祖爲帝耳【法帖刊误】

吊江叔帖非唐文皇书按髙宗永隆元年七月丙申江王元祥薨即此帖所谓江叔也髙宗多以国呼诸父如滕叔不须赐谓滕王元婴犹以元祥爲江叔此正髙宗书也叔艺韫多材帖亦髙宗书中云聊以示蔼谓鲁王灵夔之子范阳王蔼也灵夔亦髙宗叔史称其笃学善草隶此帖所谓叔艺韫多材慈深善诲蔼夙奉趋庭之训早擅临池之工者以此后有答进枇杷幷移营五桥南二帖皆髙宗书此数段并误入太宗帖中【同上】唐太宗临朝帖昨夜以下应是别日敕【山谷集】

唐太宗废游甘泉帖只理防辽东一役【同上】

陈文帝谓宣帝我名子以伯汝宜以叔此卷陈永阳王伯智书误録在长沙王叔怀后又据陈史长沙王但有叔坚而无叔怀其晜亦无此名观帖尾作名处疑是叔愼叔愼陈岳阳王也盖摹传之变【法帖刊误】

第一卷汉章帝书当是后人集汉章草法如圣敎序类耳王着旣谬称章帝遂有谓千文不创自兴嗣者得无愈失之邪晋武帝书品谱断赋述俱所不载余尝见米芾所临其大小帖幽深无际出有入无自是衞索间风度赋述仅称元帝如发硎刃虎骇鹗视孝武如露滋蔓草风送骤雨文孝王雅薄绵密纤润至康哀宣明简文皆所不载览其遗墨尽是夙工晋世书法之盛如此宋明略见赋述齐髙颇着能品梁武晋安故是箕裘黄伯思谓安军破堽数朝三书糺绕若出一手定为赝作此殆未然帝王书多摹则前轨不解创搆结法偶同亦何縁悬断邪伯思谓吊江叔艺韫二帖爲髙宗书覈矣谓枇杷移营亦髙宗未有据也叔怀弟也不当先伯智且以人臣置之唐后则文孝王亦不必在宋明前皆着误也【弇州山人藁】

第二汉魏吴晋人书

张芝后一帖是　前五帖并张旭　崔子玉

钟繇长风齐梁人书　皇象后臣象言【与章帝一手僞帖】王廙二十四帖同上谢安前一帖是后六月帖同上【米芾法帖题跋】

唐文皇右军传賛云伯英临池之妙无复余踪当是时逺购冥捜古帖毕出而御府所畜其富无伦尚无伯英书后世岂可复得非特唐也晋世见者亦寡故庾翼与右军书云昔得伯英章草十纸过江亡失常叹妙迹永絶此卷章草芝白一帖差近古亦疑先贤摹放也前知汝殊愁以下五帖米云皆张长史书信然但帖中有云数徃虎丘祖希时而祖希张之字也之与大令同时虎丘地在江左当是长史书二王帖辞耳【法帖刊误】崔子玉书云数附书知闻以解其忧唐人书也字亦非汉【同上】

伯英云吾上方崔杜不足下比罗赵有余则序崔当在张前【山谷集】

尚书宣示钟书眞迹本在王丞相导家导过江时藏衣带中以遗逸少逸少以遗王修修死其母以修平日所宝幷入棺眞迹遂絶此本右军所临者【法帖刊误】白骑遂帖乃王大令临唐开元中在滑台人家幷逸少临宣示帖藏之故误録在钟部长风帖乃逸少早年书殊未变钟体故亦误寘此长风范母子等语二王帖间多有米云齐梁人书非也【同上】

皇象文武帖盖写汉东观校书郎中髙彪送幽州督军御史第五永箴耳结字亦古象书人间殊少惟建业有吴时天发神谶碑若篆若隶字势雄伟相传乃象书也张怀瓘目以沈着痛快眞得其笔势云皇象后章草一表盖唐人僞作其体正与世传曹植书鹞雀赋同皆非眞迹至若孙皓上晋武表亦章草字字画髙古与此有问矣王小令此年帖本唐人所畜与二钟虞松三帖为一卷珉帖末云辅国司马君笔势婉雅与有间矣此亦无后五字【同上】

王世将二十四帖与第一卷数朝等伪帖字势无异惟后两表极古信能传钟氏笔意而右军学之也【同上】晋武帝王浑王戎王衍郗愔陆统桓温陆云谢安谢万等十四帖武帝王戎书字有篆籀体气象奇古墨色如漆内郗愔一帖即阁本法帖所録者昔使王着取溥家书与阁下书杂模此卷中独取愔两行余在所弃【宝章待访録】

晋侍中郗愔第三帖毁当字作两行可笑【山谷集】谢安后一帖传摹逺眞米以爲伪者盖以惶恐再拜当时罕用然于尊老或有之陶华阳眞诰中有帖云许惶恐再拜正晋世体【法帖刊误】

第二卷张有道书变章法创今草爲古今第一昔人谓其如淸涧长流萦洄崖谷交龙骇兽奔腾拏攫今此诸帖法具有之米元章以眞迹久絶疑爲长史书恐长史不便解此耳书词祖希时面祖希张之也与大令同时其结体小疎亦在山隂之下余尝疑其爲大令书又以为张融思光巵言载之甚详八月一帖自古雅米元章黄伯思谓崔子玉爲唐人书无所据谓钟元常宣示帖爲右军临书白骑遂帖为大令临书长风帖爲逸少少年时书却琅琅可据虽然买王得羊尚可况赝元常眞右军大令哉皇象后一表云是唐人书亦以章法类有道八月帖耳张茂先王茂一时名臣然俱入能品二帖风棱髙利雅亦相当元子有眞淳之称似未若虎儿恨不及见耳髙平三世豪翰评者谓方回卓健逸发骩髀廉棱独表光絶览之故当尔尔衞公自夸得伯英骨与索靖一台二妙似不及索安石虚和流动着品不弱帖所云道民者五斗米道也皇恐再拜政是佞其师尊耳米顚不知便意非眞亦轻于持论矣张华称丞相王珉称司徒衞瓘位至太保止称尚书令皆王着不读书故也【弇州山人藁】

第三晋宋齐人书

庾翼已向帖　杜预亲故帖　王循　司马攸王劭　刘瓌之　刘穆之　王廞　张翼　陆云山涛　卞壶　谢发　羊欣

右皆与汉章一手僞帖【米芾法帖题跋】

庾亮书云奉告书箱先为媞子作按江淮之间谓母曰媞此云媞子未知目何戚也【法帖刊误】

庾翼帖称故吏从事中郎按翼尝为陶侃太尉府从事中郎此当是与陶侃啓也【同上】

杜预十一月二十四日帖云道逺书问又简间得来况非当时尺牍中语或是江左人书不特亲故帖僞也亲故末云数附书信以慰吾心亦近世流俗语耳【同上】晋刘超为人愼密自以书类元帝不敢与外书此帖不应尚传又字势与元帝大别其僞审矣【同上】

谢庄首终仕宋而题曰晋大误【同上】

刘瓌之乃东晋时善八分者大令旣不肯书太极殿榜谢安石遂令瓌之以八分题之今此帖非眞与王廙三十四日帖无异【同上】

王着叙王坦之书列于逸少诸子间意以名皆从之殊不知坦之乃述子自太原王耳非琅琊族也非通古甚那至尔【同上】

王氏凝操徽涣之四子书皆眞帖逸少七子上四人与子敬书具传惟之肃之遗迹未见余皆得家范而体各不同是善学逸少书者凝之得其韵操之得其体徽之得其势涣之得其貌献之得其源然而大令之书特知名而与逸少方驾者盖能本父之书意所循者大故也眞行则法钟草圣则师张二家之法逸少所自出从而效之所以特髙于诸王犹鲁堂诸子由赐商偃皆以儒称卒之得其传者子渊而已【同上】

余观凝之字法最密恨不多见【山谷集】

索靖七月二十六日帖本七纸晋王平南廙每宝翫之值永嘉乱乃四叠缀衣中以度江唐蒲州桑泉令豆卢器得之叠迹犹存今所録惟一纸耳摹传失眞无复意象【法帖刊误】

索征西笔短意长诚不可及长沙古帖中有急就章数十字劣于此帖今人作字大槩笔多而意不足【山谷集】纪曕帖中有云贫家无以将意所谓物微意全也观此语不待见笔迹可判其伪矣山涛啓事与李怀琳所撰七贤书中涛书自相戈盾但此啓事文是而书非七贤帖中笔语皆妄也【法帖刊误】

陆士衡平复帖其书极似索靖笔法始知阁帖所刻陆云书亦后人爲之陆更古也【淸河书画舫】

晋太守山涛补吏部郎帖此下有十九字悮置羊欣书后【山谷集】

宋特进王昙书王昙首失一首字【同上】

此卷僞帖甚众如庾翼后一帖与沈嘉王循司马攸刘穆之王劭王廞张翼陆云羊欣卞壶谢发与前杜预一帖及刘超刘瓌之纪瞻山涛等帖皆一体伪作孔琳之帖有恨恨脚中转剧近明散未觉益十二字偏小盖行侧注字摹帖者妄以入行耳当以本爲胜王僧防两啓皆佳结字与拟王琰乞江郢所统郡啓同书声信不虚得【法帖刊误】

此卷僞帖过半自庾翼后一帖【首云已向季春】等十七家皆一手书而韵俗笔弱滥厠诸名迹间始予观之但知其僞而未审其所从来及偹贠秘馆因彚次秘阁【川本作御府】圗籍见一书函中尽此手帖每卷题云仿书第若干此卷僞帖及他卷所有僞帖者皆在焉其余法帖中不载者尚多并以澄心堂纸写盖南唐人聊尔取古人词语自书之尔文眞而字非故斯人者自目爲仿书盖但録其词而已非临摹也国初论次法帖时如王着辈不悟其非故但采其名杂载眞帖间可胜叹哉今列此卷内一手僞帖于左