画学集成

作石皆方硬，以大斧劈带水墨皴之，或峭峰直上，若干寻不见其端，或绝壁直下，澹澍入诸深渊，不见其底，全境不为重峦叠嶂，但以寥寥数笔了之。有松泉图藏文待诏家，高季迪诸人皆有题咏，惜不能见其真本矣。

元画至赵松雪，妍媚极矣。凡画山水，少能兼写人物，松雪则二者并长。比之赵千里多流转，而不局于绳尺；伦以仇十洲复高雅，而未即于配纤。其自题苍林垒嶂图云：桑苧未成鸿渐隐，丹青聊作虎头痴。亦知图画非儿戏，到处云山是我师。玩诗意，则松雪一生笔墨，不唯出诸学力，亦得天为多矣。子昂自跋画卷云：作画贵有古意。若无古意，虽工无益。今人但知用笔纤细，傅色浓艳，便为能手。殊不知古意既亏，百病横生，岂可观也。吾所作画，似乎简率，然识者知其近古，故以为佳。此可为知者道，不为不知者说也。呜呼，承旨此言，为知言哉!古人安从见，古意又安从得亦从书卷中得来耳。譬如写诸葛武侯、陶渊明隐居中风物，能著一俗笔否一著俗笔，即不肖二君之隐居。此事非读书多，何从追摹而出了承旨此言，直不

从画中求画，盖从书中求画耳。

赵宋宗室，如赵希远兄弟、赵防御令穰、赵子固、子昂，皆以画名于世。令穰字大年，雅有美才高行，读书能文。少年诵杜甫诗，心仪毕宏、韦偃，迹而求之，不岁月间，便能逼真。所作多小轴，甚清丽可喜。然足迹不出五百里外，常在京洛之间。每就一图，偶有新意，人辄调之曰：此必朝陵一番回矣。乃不知陵寝所在，远远有奇景。余再朝崇陵，在大雪中，千里一白，奇峰老树，蒙雪如冒絮，真异观也。曾作谒陵长卷，经数月尚未就，就时未知如何，然敢云决非吾平曰胸中所有者。

余生平论画，不敢右吴道子而左李将军，犹秋菊春兰，各因时而为美。须知李将军之寸马豆人，非精心结构，能容易做到耶必谓不如郭恕先之远山数峰，且谓吴子半日之力胜思训百曰之功，然则角巾素服，立之朝堂，谓过于绛袍象笏、乌纱补头万万，有是理乎夫长松翠柏、丹鼎鹤栅之侧，必不宜著以官服，犹之角巾素服，必不宜厕于朝班。李氏父子以金碧擅长，自有一种堂皇瑰丽之观。吴道子、郭恕先以野逸胜，另是一种佳处。必取而轩轾之，则过于牵拘矣。

香光论画，谓欲暗不欲明此狃于虎儿、房山泼墨派也。石谷则云：画有明有暗，明暗兼到，神气乃生余深思之，石谷此言，不但为浓淡言，即柳州论山水奥旷之辨也。山水佳处，奥处即是暗，旷处即是明。写树木丛蔚，林影模糊中，著以幽人，或隐两三茅屋，令人望之，不知其中蕴几多佳胜，此从暗处悟出妙境也。一写高旷，即须令人有振衣干仞之思，则明中之眼界也。香光多赝本，恒

学其一种晦冥欲雨之状，几于干篇一律，颇索然无复意味。

画家之最受病者，在土石不分。画有石戴土者，亦有土戴石者。山樵写山半之石，不加皴擦，俨然见其为石。王奉常亦然。奉常恒于山腹间作数石，望之的知其为石，若用浅绛法乱笔纵横，傅以赭墨，土石之色便如一矣。鄙见土石之分，不惟于前入画法中分之，须经历名山，自能得其用法。余尝独行至理安寺，见竹外之山腹中，里石如橱如匣如函书，的是土中戴石一幅好蓝本。惟粗心人虽经见过，亦未必即能辨出耳。

亡友刘仲维先生，丧未五十日也。余思其人，辄为怆然。刘生平诮余画，有人拾以告余，余以为传闻之误。前数年相见京师，即大詈，谓余若沉酣于沈石田、蓝田叔而不知反，将终身不见天日。余感其言，假得吴渔山真本，寝馈其下，经月恍然，悟山樵之所以用笔矣。于是尽弃沈、蓝之法，一力追逐渔山、石谷。成就与否，余不敢知，然自信是鳌山悟道期也。

仲维谓余写竹必分层数，画松必用平顶。画松用平顶，龚半干曾论及之；写竹必分层数，此真仲维独得之秘。竹之发枝，由竹节而出，一节之隔，或尺或尺馀不等，必逐层而上若但写墨竹，可以粉乱无次，惟山水中小竹，非有层数，则乱如粪草矣。石谷写小竹叶必傅竿，虽交柯乱叶，而竹竿亭立，或迎风，或受露，奕奕如生。因意东坡之赞王维，所谓一一皆可寻其源，良非虚妄。

笪江上之言曰：山从断处而云气生，山到交时而水口出。余则谓写浓松其上，不著云气，则松顶不显，亦易与

山连，令观者不爽。故多松之处必生云气，云气生则山断矣。水口者，泉之发生处也。两山接合，其缝裂处不写小瀑，而关锁不严，此为一定之法。唯水口之下，须有出路。即使镕入云光，其下必有小溪浅涧，为受水之处，此亦画中之要著。

王石谷为沧浪亭卷，长不过四尺。图中无山，但有小阜，然松竹沿陂陀而生，亭馆森邃，岸尽处水轩开爽，榆柳荫于檐际，加以风筱其下，密布菱角，小船三两，载菱娃数人，高髻红衫，楚楚有致。此卷藏之李畲曾家。余自江右入都，李托余装池，既成，携示蔡燕生侍御。蔡一见称赏，立出干金，托余向李求此长卷。时畲曾在赣，其季子石龛以为家藏之物，不轻易与人，遂不之许。

余友张文厚公，家有墨井小幅山水，皴法严细，干多于湿。在墨井平日而论，尚为常笔，非其至也。文厚公以百馀金得之。及公归道山后，一子一孙皆少孤，门生聚谋，尽货其藏书，以活孤孀，此画遂售至一千六百金。噫，异矣。凡大家之画，不必尽无高下。清季赏鉴家，良不知画为何物，但耳其名，名盛者则争出资斗买。此所谓买得颜子去也，令人捧腹。

李畲曾又藏沈石田立轴，请余跋之。余谓此帧为石翁极笔。石翁初年用细笔，极秀润，迨老则纵笔为老树枯槎，山石亦但作轮郭，用渴笔作简略皴擦，后傅以墨水，赫然临于纸上，远近不分，因有外道之目。实则石田欲自成一家，故创为此派，而用笔峭劲处，亦非庸手所能梦见。此帧以浓墨点丛树，岩石宣耸，水边林下，点染以高人衫履，自是石翁胸次潇洒，故能有此杰构。

梅花古衲作不多见。江南人士，以能藏古衲画即称日雅，以此人人争购，谓得古衲片纸，即可以代云林。前七年正月中，余同沈荔虎至火神庙，有一帧装池极佳，然破矣，称二十金，题曰渐江学者。沈不知为何人，余潜语之曰：此梅花古衲笔也。沈又问渐江何人，余曰：江韬六奇也。甲申后弃诸生，削发空门，高士也。沈遂以十金购得之。寥寥数笔，高岩之下，立一华表，似转过岩后，即得僧寺者。命意甚高，制局亦雅。

余友陈玉蝉，赠余萧尺木山水小册，八方绢本也。闽中低湿，已上霉纹，然笔墨尚了了可辨。颇萧疏淡远，于极萧疏中大有精神，于极淡远中却含脓郁。譬之陶诗，则外枯而中膏也。尺木号无闷道人，当涂人。明崇祯十二年己卯副车，不就铨选大凡画佳，佐之以文辞，更能制行立品，则足以不朽。明人如钤山堂之文，马瑶草之画，白毫庵之书法，皆非凡手所及，然不值一钱者，顾不以其人欤!

余尝谓因心足以造境。心有所系，如利禄声色之类，虽置身名山水中，亦快怏如有所失。山水佳处，不惟不能道，而亦不尽审也。余二十五岁，馆于执友王维庵家。维庵孝友为吾党之冠，除舍馆余，不能盈丈，聚生徒十数，盛雨及之，渗漏无干处。余谓维庵曰：檐溜猛急，吾以为开先瀑也；眼前家具杂沓，一一以为奇石纵横，则吾此时已置身庐山矣。维庵大笑。而善画之张大风，家贫亦惟有容膝之地，每天雨湫隘，琦卧书案上常累月，而画境不衰，厥状殆如余之处王宅矣。

余见鹿床老人之画即膜拜，以为所见晚近画家，无此

苍润之笔。顾有美中不足者，则路径无甚曲折，有时屋据山颠，乃无微径足达其顶，此亦一憾也。若石谷画路，即有隐有显，有斜有正，有高有低。低者沿水，高者入云，正者来以树阴，斜者入于岩际，隐者为绿阴所偃，显者则行旅相属，在在皆有思致。古人云：有好山，无好路，是一憾事若鹿床者，可谓有好山不得好路者也。

画山于峦头不点小树，则成为童山，且前后际亦不能分别。石谷最精此法。鹿床步之，亦深得其三昧。无他妙巧，只贵能参差错落耳。画时不能排成一片，须有先后浓淡。浓处三五株，夹之以淡，则前后分矣。用湿笔尤佳。以花青少少渲染之，一望成绿缛矣。石谷作小树，有时斜列于陂陀上，望之葱郁有灵气。惟大家始能办此，余当穷老尽气学之。

落款一坏，画之全局皆坏。石谷乍见西庐，西庐即令先学书，书成而画亦超轶，故石谷画书绘两相映发。石田书学黄山谷，到其精处，画或乱头粗服，笔势槎桠，一经寥寥作数字，翻多奇趣。南田书法，柔媚入骨，往往题画多侵占画之地位，终非山水家题款也。余曾三见文与可真迹，落画板劣作四方形，竹既森动，书亦刚劲，但病其不称。昔人言一幅中有天然候款处，失之则伤局。此语良信。

余乡人谢琯樵，用笔若快刀斫人，参苏、米为一，有时类陆放翁，盖自成一格者。画竹落笔如飞，于竹边疾书数十字，栩栩并竹而活矣。作小幅山水，行小草于其上，秀挺无伦。余见必太息，以为先生真善于署款者。琯樵，漳丹[人，一生不出闽疆，画多为闽人收藏，故江左画家，恒不识有琯樵。余师陈先生，恒对余称琯樵不已。师固与

琯樵同执业于汪瘦石先生者也。

临摹古人，若一点一画皆与真本无二，究何用处此不谓之临摹，但云写真足矣余每见名人巨幛或长卷，先将全局一览，观其结构之疏密，主客之朝揖，默识片时，即拣画中精神专注之处，亦以盈尺之眼光注之，体验其用笔之轻重，用墨之浓淡，皴擦本何家数，一一思索。盖多则不详，贪亦易忘，但从小小处著眼，会得此数诀，参以各家之法，便可放手而行。

学画与学书同，又与学诗同。孙、虞同学右军之书，而孙、虞截然。何、李同学工部之诗，而何、李各别。此沈朗倩之言也。元之四大家皆出董、巨，而四家不相沿袭。倪高士似独辟蹊径，实则倪画全出北苑，遗貌取神，自臻极诣。不宁惟是，但以梨园奏技论之，程长庚声价振一时，所传之弟子如谭鑫培、汪桂芬、孙菊仙三人，均出程派，而声吻各别，亦各臻其妙。观此则知不能恪守一先生之言，当自行变化矣。

凡观画，赏鉴家之眼光，与画家之眼光迥然不同。赏鉴家兼收并蓄，无论古今，苟当其意，即行收录。画家则取性之所近，譬如尚疏淡者必以绵密为繁，重奇伟者必以荒率为野，实则皆非也。是真画家，当具赏鉴家之眼力，然后济之以独到之学力。观黄鹤当证之以痴翁，于不类中求其类，到体会微处，王、黄家法亦正同耳。

昔人论画，贵一拙字。此诣真不易到。老手之颓唐，非拙也，既颓唐矣，或多败笔，不能谓之拙笔。拙者精神到，不肯一笔谐俗，亦无一笔近于矫揉，纯以天行，看似极拙，即之却雅极，则方谓之真拙。吾乡新罗山人，点染

山水中人物，真能拙矣。然新罗固能为工笔人物者，于山水中独不肯为，时时出以古拙之笔，盖不求工而能自出新意，此不惟验功候，亦验性灵也。

拙字之外，尚有一生字，却极难到。凡聪明过人者，初学作画，偶出一二笔极生，然有画工百思不到者；更求其常常如是，则不能矣，此天趣偶与人合也。惟神于画者，却能于熟复求生。盖绳墨二字，良工已得之烂熟，偶然斥去绳墨，便觉无绳墨中，却有自在游行之致，则生字之真面也。

凡作画，第一须乘兴。譬如身在名山水之间，于万峰合沓处，忽得一蜿蜒之微径；于水柳丛蔚处，偶见一宏敞之轩窗。明知不是画图，却成天然粉本，归而眦笔布景，有较真山水为明媚而幽邃者，此天与人合也。若在宾从纷呶间，最恨为人所泥，对客挥毫，即有十二分工夫，总带八分木强之气，万不能佳。本无兴致，而强为兴会，天与人离，即但言人，亦为俗气所杂，万无雅趣之足言。惟三两素心人相对谈艺，既酣，画兴偶动，临时抒以新意，或成不朽之作，画竟或跋或诗，亦恰与画称，方可谓之绝构。

奚铁生画，余累见之。笔墨秀润，学云林而不走入枯淡一路，墨气较浓，源出云林，而不肯步步追逐云林者也。率尔操觚者，学之亦容易成一篇幅，若终身由之，则拘局不能变化矣。铁生寓杭州，而梁山舟学士书名震天下，杭人至京师遗贵要者，必以梁书奚画为贽然奚画不必足匹梁书，然亦一时之杰也。

画人之传与不传，亦有幸不幸存乎其间余读当涂黄左田画友录，不期尽然伤也。孙据德者，芜湖人，与萧尺

木同时善山水。其友某以事下狱，孙将赎之，无资，则日悬其画于市卖之，冀以赎其友。顾乃不售，孙大愤，尽取而焚之。有识者于顽焰中夺得一幅，委金而去。孙追还其金，遂归芜湖，货其产千金，卒得脱其友于囹圄中，人争义之。顾今日举孙之名以问世，初无一知。呜呼，若孙先生者，不惟艺高，义亦高矣!

无法不足以作画，无理不足以成画，无趣亦不足尽画之妙。三者备而画已名家矣。余则谓趣外尚须韵之一字。作诗至神韵，为事已难；论画而取神韵，则倪高士其当之乎古大家画，均讲魄力，独云林疏疏落落，由北苑脱胎而来，未尝一笔泥乎北苑。每于水边林下，著一茅亭，而秋叶撼撼欲飞之状，在浅渚平沙、陂陀萦复外，萧然独具高致。浅人以为易学，动曰云林，取其简也，乃伧荒至不可耐。此中正自有天耳。

皴法能总诸家之长。石谷也，为惠崇即惠崇，为燕文贵即燕文贵，而论其本来面目，仍山樵也。惟其能山樵，故能摹仿各家，一无梗碍。若初学喜新，一家未成，动即迁徙，终至不能自立而后止。余曾在徐相国家，观查云壑临摹各大家长卷。卷长三丈，曰学某某者，按之仍云壑本来面目也。石谷能变，云壑不能变耳。夫工夫至云壑而尚如此，后生小于，宁可矜多而务博耶!

墨有浓淡焦湿之别。专用湿笔，则山中匪处不雨矣；专用焦笔，则山中又匪曰不秋。此古人所以贵干湿并用。余每见香光画，无处不用湿笔，故极口称虎儿、房山。香光在明季负重名，收藏极富，人人无敢轻义，所论画几自成一家言凡能画者，未闻其与香光异同也。实则宗一先

生之言，万无自拔之理。余固重香光，至其持论处，往往为之沉吟。

山中有四时，此意不可不悟。张询能绘三时风景，子久能屡变山容，正以时令不同，故布局傅色亦异。余见道、咸时画家，作青绿山水，似正铱春时候，忽粉墙之上，写枫叶一丛，红酣欲滴。余大笑，以为时令变也。此画工夫非小，顾太高兴，欲尽贡其所长，又以青绿中须间以红鲜，故秋后霜林，转于春中入画矣。

吾乡汪瘦石先生，画多作浅绛，在四王外别饶一种风格。顾先生足不出户，所作多闽中山，于武夷尤肖。先生写翎毛至工，竹尤擅场，山水中秋林枯叶，撼撼若飞。吾乡林恭浦先生，曾藏汪画四巨帧，余年十一岁时曾一见之。峭壁插空，然斌媚动人。迨长，粗能作画，则闭目穷追其状，终不能到，今老来愈仿佛矣。

余友武进庄思缄，以所藏黄鹤山樵立轴山水嘱题。时余友李畲曾在余寓斋，见画诧以为真本，且言山樵署款多用小篆，验之良是。山樵画流落人间者无几，是轴余不敢谓为真，然细细用牛毛皴，千螺万髻，一笔不苟，松杉离立，用笔似钝，即之则峭劲，用墨似涩，审之则阴泽，未尝以云物映带，而前后井然瞭然，真佳作也。余评古画，但论意境及神味而已。至于真赝之辨，余非赏鉴家，不敢遽下断语。

名大家画，多在人不经意处格外经意。犹之读史记，人知史公著意处，恣情研读，至于轻描淡写处，转置之不问，此最不善读者也。史公之文，盖无处不寓精神，似精神不到处，正其精神遍到处。读者能于不经意处著意，在

在皆足长我识见。读名大家之画亦然。大嶂奇峰，涌现纸上，人为所夺，几以为美尽于此，不更傍瞩矣。乃林隙石边，偏结构一二精舍，高人逸士弹琴调鹤于其间，幽茜绝伦，令人生出尘之思。若轻意看过，初不留意及此，则古人用心，转为观者沉没矣。

远山用淡墨染成，作画者人人知之。咸以为结构已完，此特略略一著笔足矣，往往全局都佳，以远山失势，令人索然不怿。须知远山非画中补笔也。山有远近，山脉固宜绵接，亦不能无宾主朝揖之势。大家之画，有主山平平，而远山在云气模糊中，反突兀动目者。此全在落纸时意在笔先，一一审势。寻常画家，都不留意独方氏山静居论画中，详论其法

大痴之论画，最忌一甜字。石谷之论画，最忌一光字。甜字甚奇，大致谓熟而近俗者也。大痴为画家圣手，伧俗之画，宁肯下此针砭。大痴之所谓甜者，似指学北宗不成，而成为铱纤憨艳者也。至论光字，余恒对之凛凛然。戴文节之画，苍润流媚，细按之笔笔有毛。不善学者，将笔倒卧纸上，擦刷干净，乍观似洁，实则光也。一犯光字，则终身不入彀矣。

济师画，险急极矣，其思想大与人别。于水际不能出峰处，忽奇石岸然；于万山不能置屋处，忽危楼翼然。石溪则否。其制局甚阴沉，似万年人迹所不到者，幽人萧然来去其间，往往生人人山思想。此自是石溪高处。余论画奇到济师而极，幽到石溪而极，二僧不能分高下也。

古来大家多不测。人但知米海岳为泼墨一派，烟云掩翁，树木浓重耳。然邓公寿画记言：海岳写松，以淡墨画成针芒，千万攒簇如铁。一作梅松兰菊图，交柯不乱。果后人见得此画，能定其为元章手笔耶又有青绿一幅，藏项子京家。米氏作青绿，余所未闻，此愈见大家之难测。石田诗；米家原自有晴山。启南，明大家，见闻广博，所谓晴山者决不止泼墨一派。然则米家之能为青绿，亦自可信。

贩书画者多狡逞。每得大家长卷，往往割去其半，以一幅为两幅。或取真跋移入赝本。留其真本别作一卷。赏鉴家不尽能画。但取其跋语。跋语考证既真。则千力万气。痛争其画之非赝。无论画中存无数败笔。抵死以跋语为据。余恒不与争。但目笑而已。画既赝矣。即得真跋何为。赵文敏写蜀道图。峭壁侧立干仞。下有栈道。盘人才数折。即不得见。细看竟无底纸。知为人磔剥矣。如此佳画。乃忍割裂真令人恨恨无已。

张大风论画，近看好，远见又好，因盛推北苑。北苑画何能见余所见者痴翁耳。痴翁画真能近远皆佳者。其写船人，不过三数笔，远望之一舸飘然，老渔伏而冒雪，栩栩欲生；近即之，则笔力雅健，使人叹服。盖行条理于粗服乱头之中，不到大家火候，万不能梦想臻此境地。余作画用墨有得处，远望较佳；或细意熨帖者，而远望转无精采。因叹古人精处，虽毕生体会，终无把握也。

天下用字画殉葬，其祸端起自昭陵。然兰亭真本，尚出人间也。最恶者，以天下尤物，一死不能更恋，则聚而焚之，如义兴吴同卿者，可恶极矣。黄子久之画富春山，三年始完，此天下至宝，藏吴氏家。同卿将死，则悉举所藏书画焚之。其妾于火中夺出二卷，其一怀素帖，其一则

黄画也，已焚丈馀矣。余尝笑凡人临死焚稿者，藏拙耳，又不甘藏拙，故留疑团，使人疑信其所焚者或为佳作。实则断无佳者；果佳，早已流传人口，决不至焚若同卿实不同此例，谓之强盗蹭鞑风雅可也。

长洲张潜夫跋杨龙友画云：人冷烟轻，舟疏月在，恍然置我于画中也。此二语徐孝程所不能道。令人闭目思之，真说出画中清超之境界。余尝谓骈文中写景，庾子山火色太浓，偶句往往为填词家所窜取。南宋如玉田诸老词中偶句，固不让子山，然亦有能入画与不能入画者，此中大有分别。

金陵八家，龚半千用墨与樊会公同一蹊径，墨光映发照人。会公有时尚近淡逸，而半千则极积郁，虽苍翠欲滴，而林壑无幽深之味，但于水上作陂陀林麓，而树寡于石，往往成为童山，会公似出一家法，然写枯树，枝干怒孥，而一一如生，干巨于枝，枝由干出，浓淡巨细，匪不合法。吾意于金陵之派，宁取樊而舍龚。

高蔚生亦金陵八家之一，写小幅山水，与龚、樊二家大异。同年张韵舫守莆田时，余曾一至其官斋。太守出示高画二种。一用渴笔作石壁，其下杂树丛生，草堂隐隐，在树阴间，童子调鹤于窗外，高人凭轩外坐，布置无一不韵。其上不署年月，但作高岑二字。第二幅则平沙远渚，风竹烟苇，长洲一曲，直入虚无，又蔚生之变调也。局似郭无疆，但用笔不同耳太守生时甚赏余画，余曾用赭墨作王山史一幅贻太守。闻太守逝时，其夫人以余画纳之棺中，从太守所嗜也。

橘叟藏高且园山水立轴，悬岩壁立，云物映带，危桥

起于空际，云半梅梢争出，桥下亦乱梅交加。桥上作红袍纱帽官人，驺从甚盛，似专来寻梅者。景物如生，岩石但用渲染，不加细皴，天然人格。且园生平好指画，为鍾馗象，眼而不眉，不知何意。余凡三见其写锺馗矣，皆无眉。陈仁先家一幅最有神。余谓且园画当自成一格，与元四家无一似者。有人谓且园人物，深得吴小仙神韵。良然。

赵文敏画，在元人中实兼四家之长。文敏能作士女，兼能作工细楼阁、而四家莫逮也。然所以不能列入四家者，讵以赵宗仕元耶余尝见其真迹一幅，高岩巨岭，雄惊中均有雅韵。