环溪诗话

断句，如‘蜀道开天险，雄夸亿万年。停空蟠瑞气，盖代出真贤’，即是首句，自是而下尽说得行；如‘国步艰难尽，公归早晚遄。愿为元结颂，磨石待高镌’，即是断句，自是而上尽载得起。其间又有放下拈起处，如波澜曲折，皆在于我，然后为善诗。善驭者可以取长道，虽百里亦可；善诗者可以取长篇，虽数十韵亦可。能了百韵，则自三四十韵而下，皆可不学而能。故善诗之道无他，譬之善驭而已。”

环溪从兄常从容谓：古今诗人既多，各是其是，何者为正？环溪云：“若论诗之妙，则好者固多；若论诗之正，则古今惟有三人。所谓一祖、二宗，杜甫、李白、韩愈是也。”仲兄云：“唐诗惟称李、杜，吾弟又言韩愈何也？”环溪云：“李、杜是韩愈所伏者，韩愈又是后来所伏者。”仲兄云：“三公所长何如？”环溪云：“杜甫长于学，故以字见功；李白长于才，故以篇见功；韩愈长于气，故十数篇见功。”仲兄云：“近时荆公作《四家诗选》，如何添永叔？”环溪云：“荆公置杜甫于第一，韩愈第二，永叔第三，太白第四，盖谓永叔能兼韩、李之体，而近于正，故选焉耳。又谓李白无篇不说酒色，故置格于永叔之下，则此公用意，亦已深矣。”仲兄又问：“山谷拗体如何？”环溪云：“在杜诗中‘城尖径窄旌旗愁，独立缥缈之飞楼。峡坼云埋龙虎睡，江清日抱鼋鼍游’，是拗体；如‘二月饶睡昏昏然，不独夜短昼分眠。桃花气暖眼自醉，春渚日落梦相牵’，是拗体。如‘夜半归来冲虎过，山黑家中已眠卧。傍观北斗向江低，仰见明星当户坐’，大是拗体，又如‘白摧朽骨龙虎死，黑入太隆雷雨垂’、‘客子入门月皎皎，谁家捣练风凄凄’、‘负盐出井此溪女，打鼓发船何郡儿’、‘运粮绳桥壮士喜，斩木火井穷猿呼’等句，皆拗体也。盖其诗以律而差拗，于拗之中又有律焉。此体惟山谷能之，故有‘黄流不解涴明月，碧树为我生凉秋’、‘石屏堆叠翡翠玉，莲荡宛转芙蓉城’、‘纸窗惊吹玉蹀躞，竹砌翠撼金琅珰’、‘蜂房各自开户牗，蚁穴或梦封侯王’等语，皆有可观。然诗才拗，则健而多奇；入律，则弱为难工。荆公之诗，入律而能健，比山谷则为过之。然合荆公与山谷，不能当一杜甫，而欧与苏各能兼韩、李之半。故知学韩、李者易为力，学杜诗者难为功也。”

善诗俞秀才，一日到环溪，以诗一篇贽见。环溪读之，因言：“前辈作诗皆有法，近体当法杜，长句当法韩与李。”俞云：“太白之妙，则知之矣；韩愈之妙，未之闻也。”环溪云：“韩愈之妙，在用叠句。如‘黄帘绿幕朱户闲’，是一句能叠三物，如‘洗妆拭面着冠帔，白咽红颊长眉青’，是两句叠六物。惟其叠多，故事实而语健。又诸诗《石鼓歌》最工，而叠语亦多。如‘雨淋日炙野火烧，鸾翔凤翥众仙下。金绳铁索锁钮壮，古鼎跃水龙腾梭’，韵韵皆叠，每句之中，少者两物，多者三物乃至四物，几乎皆是一律。惟其叠语故句健，是以为好诗也。”俞欣然而归，明日作一歌见谢，云：“天高日远云雾阔，黄金白壁孤虞卿。汉廷无人荐司马，故山有客呼孔宾。”便觉气象不同。乃知前辈文章故自有关钮，若不得其门，何自入哉！

环溪又云：“予尝用此按太白诗。太白发言造语，宜若率然，初无计较，然用事亦多实，作语亦多健。如‘清风明月不用一钱买，玉山自倒非人推’，两句之中，亦是用五物；如‘高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪’，两句之中，亦是用五物。甚至《蜀道难》‘地崩山摧壮士死，然后天梯石栈相勾连’，两句中亦用五物，如此何往而非实也。又如‘白云映水摇秋城，白露垂珠滴秋月’，即是两句中用六物；又如‘金樽清酒斗十千，玉盘珍馐值万钱’，亦两句中用六物；如‘欲渡黄河冰塞川，将登太行雪暗天’，无非两句中用六物者。至如‘长安白日照青空，绿杨结烟叶袅风’、‘禁宫高楼入紫清，金作蛟龙盘绣楹’，即两句之中几用七物。乃知前辈作诗，未尝不知此理。盖不实则不健，不健则不可为诗也。”

环溪仲兄云：“杜诗之妙，复有可言者乎？”环溪云：“杜诗又有浑全之体。”仲兄云：“何谓浑全之体？”谓：“四句只作一句，八句只作一句。如‘安稳高詹事，新诗日日多。美名人不及，佳句法如何’，是四句亦作一句；如‘不见闵公三十年，新诗寄与泪潺湲。旧来好事今能否，老去新诗谁与传’，亦是四句只作一句。如‘寄语杨员外，山寒少茯苓。归来稍暄暖，当为斸青冥。翻动神仙窟，封题鸟兽形。兼将老藤杖，扶妆醉初酲’，即是八句只作一句；又如‘苦忆荆州醉司马，谪官樽俎定常开。九江日落醒何处，一柱观头眠几回。可怜怀抱向人尽，欲问平安无使来。故凭锦水将双泪，好过瞿塘滟滪堆’，亦是八句只作一句。”仲兄曰：“妙。吾弟亦尝有此体乎？”环溪云：“弟在岳阳时，尝有一诗云：‘岁暮怀家客，通宵不自娱。诸兄得意否，老母有欢无？已谢交朋远，犹思弟妹孤。吾身不足念，为此一嗟吁。’时未知有杜甫，盖偶然而合也。又如《友人趋宁化》一篇云：‘闻君早晚趋宁化，尚有新诗别故人。试问几程端可到，还忧半载不相亲。伤心岁律峥嵘暮，解事梅花摘索新。去去冰霜频莫厌，庭闱和气即如春。’时已知有杜甫，盖体之而作也。”

环溪仲兄问：“山谷诗亦有可法者乎？”环溪曰：“山谷除拗体似杜而外，以物为人一体，最可法。于诗为新巧，于理亦未为大害。”仲兄云：“何谓以物为人？”环溪云：“山谷诗文中无非以物为人者，此所以擅一时之名，而度越流辈也。然有可有不可，如‘春至不窥园，黄鹂颇三请’，是用主人三请事；如咏竹云‘翩翩佳公子，为政一窗碧’，是用正事，可也。又如‘残暑已趋装，好风方来归’、‘苦雨已解严，诸峰来献状’，谓残暑趋装，好风来归，苦雨解严，诸峰献状，亦无不可。至如‘提壶要酤我，杜宇赋式微’，则近于凿，不可矣。不如‘把菊避席，云月供帐，黄花韬光，白鸥起予’、‘兰含章而鸟许可’，以至《演雅》一篇，大抵以物为人，而不失为佳句。则是山谷所以取名也。”仲兄曰：“善。”又问：“吾弟亦尝有此作乎？”环溪云：“前此有数联，盖偶然而合；后此有数联，则拟而合也。弟在岳阳时，尝有‘厌看花笑客，忍受草欺人’，又有‘水流成独往，山势作朋来’、‘春令乍来风掠地，寒威潜退雪消峰’。又咏雪诗‘争屯未就云头合，结党欲成风势高’等句，时未知有山谷，盖偶然而合也。是后有‘叶稀林脱颖，沙现水分鏕’，咏竹云‘起于怀素节，嘉乃伴虚心’，又‘柔桑翠竹相倾倒，细草幽花自发明’、‘草迷花径烦调护，波泊莲塘欠节宣’等句，时则知有山谷，盖效之而作也。”仲兄又问：“一友人曾选吾弟诗，乃惜其气格止于杜，欲勉而上至《风》《雅》如何？”环溪云：“正恐知《风》《雅》之名，而不知其实也。”仲兄云：“何谓《风》《雅》之实。”环溪云：“岂以四字作句，四句成章者，谓之《风》《雅》；亦岂以发乎情性，止乎礼义者，谓之《风》《雅》乎？如以发乎情性，止乎礼义，皆谓之《风》《雅》，则杜诗无往而非《风》《雅》矣。”仲兄释然而喜曰：“何谓杜之《风》《雅》？”环溪云：“杜甫诗中如《新婚别》《垂老别》《无家别》皆《风》也；如《剑门》《石笋》《石犀》《古柏行》《遭田父泥饮》，皆蜀国之《风》也；如《壮游》一篇该齐、赵、吴、越，则四国之《风》也；如《剑器行》《花卿歌》《骢马行》各指一事，则《风》之小者也；如《八哀诗》咏八公，则当代名臣，《杜鹃行》则托讽于君，《丽人行》有关于《风》之大者也。如《新安吏》《潼关吏》《兵车行》《石濠吏》《悲陈陶》《后出塞》，则《雅》之小者也；如《北征》《忆昔二首》《冬狩行》《哀王孙》，则《雅》之大者也。如《赠左相二十韵》《赠太常张卿二十韵》《赠鲜于京兆》《赠特进汝阳王》各二十韵，以至《入奏行》《舂陵行》《裴施州》《丹青引》，则《颂》之小者也；如《谒玄元皇帝庙》《行次昭陵》《重经昭陵》以至《洗兵马》，则《颂》之大者也。如之何然后为《风》《雅》《颂》乎。”仲兄曰：“妙，非吾弟不能至此。杜甫固重于世，今得吾弟之言，乃益重矣。太白如何？”环溪曰：“太白虽喜言酒色，然正处亦甚多。如《古风》之五十九首，皆《雅》也；如《蜀道难》《乌栖曲》《上留田》《白头吟》《猛虎行》等，非《风》乎；如《上云乐》《春日行》《胡无人》《阳春歌》《宜春苑奉诏》等，非《颂》乎。虽不可责其备，求其全，然舍李则又无以配乎杜矣。”“然则韩诗如何？”环溪云：“韩诗无非《雅》也，然则有时乎近《风》。如《谁家子》《华山女》《僧澄观》，则近于《风》乎；如《失藤杖》《靳(蕲)州笛竹》《桃源图》，则亦《风》之类也。如《谢赐樱桃》《和裴仆射》，则近乎《颂》矣；如《题南岳》《歌石鼓》《调张藉》而歌李、杜，则《颂》之类也。虽《风》《颂》若不足，而雅正则有余矣。故舍乎韩，则又无以配乎李也。故曰：近古人诗，唯有一祖二宗。”

环溪尝谓：“诗之工不在对句，然亦有时而用；第泥于对而失诗之意，则不可耳。”伯兄一日看东坡诗云“冻合玉楼寒起粟，光摇银海眩生花”，再三叹其佳对。环溪云：“以‘银’对‘玉’则佳矣，以‘海’对‘楼’则未尽善。”伯兄云：“只是银海、玉楼皆身上事，海不是海，楼不是楼，所以为佳耳。”环溪云：“若就身上觅时，何不将‘玉山’对‘银海’？”伯兄喜曰：“想当时坡意偶不及此，留与吾弟今朝作对耳。”

伯兄一日又看荆公诗，至“缲成白雪桑重绿，割尽黄云麦更清”，云“白雪不是雪，黄云不是云，但下一‘割’字，便见黄云是麦，将一‘缲’字，便见白雪是茧。如此用意，可谓工矣。”会环溪观获稻，得一诗，中有“新月辉辉动，黄云渐渐收”之句，伯兄见之，复大喜，谓“荆公是用意作来，吾弟是因事而使：盖黄云是禾，用荆公句；新月乃是镰，用退之‘新月似磨镰’之句。云不是云，月不是月，而曲尽获稻之理，所以为工也。”环溪又云：“顷在岳阳过仙亭尝茶，有‘碧云、红雨’之对，是后又有‘红里、白间’‘杀青、生白’之对，亦是诗家游戏，于理无害。尝茶诗云：‘吹断碧云春昼永，落残红雨晓风轻。’碧云盖用卢仝茶歌‘碧云引风吹不断’之句，红雨盖用李贺‘桃花乱落如红雨’之句。时老树根有小桃烂开，薄暮微风扇之，飞红绕砌，景在目前，事实而语清，故一时群公莫不击节。白间是和南城邓秀才韵，云：‘挑灯倦夜羞黄里，置笔穷年对白间。’盖黄里是灯，白间是窗牖。左思作《三都赋》，墙壁户牖各置刀笔，故后笔上押白间韵。杀青乃是和伯兄韵，云：‘空虚气象还生白，笔退工夫见杀青。’时方食素而修经，故杀青、生白之事得以并使。”伯兄以为此对乃得于和韵，比之前辈尤为工矣。

环溪又云：“予作启事中，尝有‘素王、黄帝’、‘小乌、太白’、‘竹马、木牛’之对，见赏于朋侪。然用事太切，则未免与前人相犯，亦是一病，不可不知，近日儿辈看《渔隐丛话》云：‘白间、红里’已是浪漫用字。由此观之，则‘杀青、生白’、‘碧云、红雨’、‘素王、黄帝’、‘小乌、太白’、‘竹马、木牛’之对皆未偶，终为我有，以其太切故也。但诗启中时复有此，如食中之得虾蟹，味中之得姜桂，亦无害其为清美而已。必求合前人，非也；必求异于前人，亦非也。予但愿(顾)诗之美恶，安问有合无合于前人者乎。”

环溪尝谓：“古今诗人未有不用事，观杜诗‘绣衣屡许携佳酝，阜盖能忘折野梅。戏假霜威促山简，真成一醉习池回’，是四句中浑将太守、御史事实使到，诗人岂可以不用事。然善用之，即是使事；不善用之，则反为事所使。事只是众人家事，但要人会使。如‘黄绮终辞汉，巢由不见尧’，巢、由、黄、绮，是人能知；至‘终辞汉、不见尧’六字，即非杜甫不能道矣。巢、由合下不见尧，黄、绮初年不出，但终能辞汉而已。又从‘风鸳、雨燕’上说来，风鸳、雨燕以喻祸难，‘藏近渚、集深条’以喻避祸难之意，则用意尤深矣。又如‘前军苏武节，左将吕虔刀’，苏武节、吕虔刀二事，亦人所共知；至‘前军、左将’四宇，即非杜甫不能道矣。又如‘弟子贫原宪，诸生老服虔’，原宪、服虔二事，亦众所共知；至‘弟子、诸生’四字，即非杜甫不能道矣。‘前军、左将、弟子、诸生’八字皆实，故下面驱遣得动，是名使事；若取次用一虚字贴之，即名羊将狼兵，安能使之哉！”

予尝送李侍御自中书舍人帅卢，一联云：“中朝共惜无双士，绝塞贪看第一人。”无双、第一，故众人所共知，泛然使者亦多；然不是姓李人，又无中朝共惜、绝塞贪看之意，用之即为无工矣。正合公孙浑邪泣李广、藩酋问李揆之意，故名用事。又如上王著作一联云：“已经平子宜无憾，未见夷吾得不忧。”盖著作是看详官，已保明《易璇玑》，故言已经平子；尚未及识，故言未见夷吾。平子是王澄事；夷吾是桓彝说王导事，向见管夷，吾无复忧矣。既用王家事，又以“夷吾”对“平子”，“吾”对“子”、“夷”对“平”，即是对中有对。凡人作文，要如细花锦，须是花上有花，叶中有叶，愈看愈有功矣。方如此，乃为妙也。

或问环溪伯兄诗如何？环溪云：“予伯兄德邵，每作诗，磨磨磋磋，直见圆静，都无病处方休。在官杭日，尝作小诗云：‘时乖事转拙，端居徒含情。不似阶前草，春来随意生。’又诗云：‘雨余寒气浅，园林作春媚。不知海棠花，新来着花未？’又一绝云：‘游子春衫已试单，桃花飞尽野梅酸。怪来一夜蛙声歇，又作东风十日寒。’最为含蓄而有气象。又有率然而佳者：‘村翁习性不浮华，只种桑麻不看花。闻道野梅开欲遍，好分春色过山家。’有用实语而工者，如‘文书堆里形骸苦，竹木阴中日月闲’是也。有叠韵而工者，如‘窗间常作三独坐，琴上时弹一再行’是也，‘一再行’是相如琴事，正使；‘三独坐’乃汉御史、司隶、尚书令会同专席，号三独坐，借使。盖伯兄与予及季弟，常在窗间作三处独坐，季弟澥，字德深。自有文集。故借而使之。然以‘坐’对‘行’，以‘三独’对‘一再’，此其所以为工也。又有用颜色作对而工者，如‘心缘黄纸红旗动，气为青云白石降’是也，盖‘红旗黄纸不关心’，是乐天语；‘自非青云白石有深趣，其意矹硉何由降’，是永叔语，伯兄引之以为对。又以‘心’对‘气’，以‘红黄’对‘青白’，语奇而句不牵强，此其所以为尤工也。”

或问环溪仲兄诗如何？环溪云：“予仲兄德强，诗从苏、黄中入，如《食雪》一联：‘檐头清响银匙动，阶下寒光玉碗翻。’《中秋无月》一联云：‘也应只是寻常夜，未必如今分外圆。’又《随邵直阁游平峦》云‘独鹤下随鸡饮啄，众星高共月徘徊’等语，则无愧于东坡。如‘半塘微涨聚红皱，几亩清阴锁碧鲜’，又‘夜半檐声几点隐，秋高云影一行微’，言花不言花，言竹不言竹，言雨不言雨，言雁不言雁；又‘花蕊有须浑带蜜，桑枝无叶已成衣’，言蜜以见蜂，言衣以见蚕，意远而语奇，则无愧于山谷。至如‘轻雷入树惊花魄，白浪浮空涨水脂’，又《苦阴》一篇：‘荒山干没更节序，浊气拥地愁无边。非烟非雾不见日，欲雨欲雪难为天。’不惟气浑而语健，且又关时含讽，愈不可及。”仲兄闻之，谓环溪曰：“兄亦自谓此诗差胜，然遍求集中，未见有两首。”环溪云：“好诗但一篇亦难。如前辈诗有一篇得名，有一联得名，有一句得名。如‘枫落吴江冷’、‘空梁落燕泥’，但以一句得名，已为人所忌；如‘风暖鸟声碎，日高花影重’，是一联得名，已为盛事；如‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏’，亦只是一联得名，多少惊天动地。诗岂易得哉！”

或人又问环溪仲兄诗笔素高，今所举止于此乎？环溪曰：“是何言欤！予仲兄用意深，诸体之中各有到处。如‘日长人静闻风佩，雨久堂空生水衣’，是正对而工者；如‘二天开佛日，一道幂卿云’、‘无苗何处寻黄犊，露地谁家觅白牛’，是借对而工者；如《和发青亭》云‘檐花谢女雪，径扫沈郎钱’，雪非雪，钱非钱，谢女之雪乃是柳絮，沈郎之钱乃是榆荚，是隐对而工者；如‘笛弄一声横钓艇，月明千里上层楼’，是写景而工者；如咏墨梅云‘写处似移墙上影，卷来如寄陇头春’，咏绿萼梅云‘朱唇不驻晓妆薄，玉颊频啼夜雨翻’，是状物而工者；‘农祥待白未为雪，春榜争魁欲放梅’，以雪为农祥，以梅为春榜，是体物而工者；又如‘泉声如有语，山色自忘形。花觉青春半，山将白昼阴’，是自然而工者；如‘冰看时俗薄，雨弄客愁多’，又‘月借窗移疏影转，风翻雪放一枝高’、‘蒹葭露滴思乡恨，芦荻风萦羁旅愁’，是雕镌而工者；如‘人情不似溪流水，不改当时枕上声’，是写意而工者；如‘一轴尘埃古涩体，十年灯火短长檠’，是书怀而工者；如‘梦过一年还是魇，心更万事意成灰’，是感事而工者；如‘道上飞来燕，帘间不避人’，是句出兄弟而工者；如‘弹压京畿贤大尹，藩宣上国古贤侯’，是近于典雅而工者。不如《回纹暮春》云：‘娇声啭处藏鹦小，美睡浓时落日斜。桥拂柳溪深涨水，眼惊春雨过飞花。’转而诵之，即云：‘花飞过雨春惊眼，水涨深溪柳拂桥。斜日落时浓睡美，小鹦藏处啭声娇。’即近日谐戏而工者。非有余而可能之乎！”

环溪尝璋得予诗，玭尝取诗呈环溪，环溪略看，乃于璋诗中时用朱抹一联。于《春游》诗取“各自芬芳花默默，两相呼唤鸟津津”，于《秋郊》诗取“风急城闉砧杵动，雨余园圃辘轳收”；于《冬雾》取“始讶长郊从此断，忽惊行客近前来”；于《秋江泛舟》取“倒悬欲堕花如缀，背立将飞鸟似惊”；于《环溪夜坐》取“池塘不用梦春草，风雪何须在灞桥”；于《赠别友人》取“惜别有情空执手，赠行无绪不成章”；于《俯情写景》取“雁飞云抹欹斜字，鱼跃波摇出没星”；于《春晚》取“水流天际惊春动，山入云间斗碧攒”；于《薄雪》取“地暖尚疑消玉马，云开早欲放金鸦”；于《环溪夜坐》又取其全篇，云：“江天闲晚已斜阳，静掩柴门对草堂。叶落转枝翻鹘影，星飞横水带萤光。微风得隽驱残暑，新月出音生嫩凉。坐觉秋容转清爽，一声渔笛在沧浪。”又取其《上人陈情》十诗内一篇，云：“下笔非能不自休，清谈未足第三流。梦中读《易》疑神动，醉里吟诗想鬼愁。飞髀岂徒惊燕雀，骑驴直欲度骅骝。此君须异无人识，惭愧当年遇褚裒。”又取“衣无锦绣劳心织，味乏膏粱困舌耕”，“闲中坐作蜘蛛隐，梦里逃成燕雀禅”，“弈棋但以忘忧耳，纵酒无如作病何”。又取一篇末四句云：“龙肝雉尾瓜莼好，玉核金槌枣柰香。只有牛心犹未割，愿如逸少得先尝。”自余未经抹出者，不敢妄录。姑录大概，以继二伯父之后云。

又录《环溪集》载《以〈易〉授玭有契于予心喜而成诗》云：“早日功名世背驰，拟将文字疗寒饥。虽无杜甫惊人句，庶免渊明责子诗。总角宜兴俱脱颖。宜乃璋小字，兴乃琮小字。璋请甲午举，丁酉再荐名；琮后甲辰登科。含哺应惠尚儿痴。应乃玠小字，惠乃珍小字。请丙午举者玠；珍负俊才，不幸早世。殷勤谢尔传心印，解后灵椿见五枝。”环溪所谓“有契予心”者，乃《参易》是元气之时，及见玭《系词统论》，复有“玭得文”之说。谨并录以为观者印证云。

环溪云：“凡人咏月如钩，‘争似明天子，光明数百州’，此比兴皆全。又如‘腾腾离海角，渐渐出云衢。此夜一轮满，清光何处无’，前两句叙起因，如开花相似；后两句似结末，如结子相似。可以触比几套。且如雨诗，须说久晴或久旱，却说起云，收拾雨落；雪诗，须说风紧云黑，却说雪落，只要神化。春雨则言其妨农，或其朔风未退冻，或先凌，或言因此大水，末后皆可说晴。夏雨则先当以贯休诗‘一雨火云尽’为意，当以救旱为意；荷雨则古有诗云：‘瞥看湖上黑云飞，不觉舟中雨湿衣。折得荷花浑忘却，空将荷叶盖头归。’此一首诗，便如前段所说月诗‘腾腾离海角’绝句样，有次序。又如咏秋冬间雨，言其凄凉，旅中闻雨则思家，在家闻雨则思旅中；古诗有秋雨云：‘白藕作花风已秋，不堪残梦更回头。暮云带雨归飞急，只在西窗一夜愁。’甚得秋雨气象。又绝句秋雨云：‘连云接塞添迢递，洒幕侵灯送寂寥。一夜不眠孤客耳，主人窗外有芭蕉。’上两句说秋雨凄凉，下两句说雨声来历，盖使我孤客一夜不眠，而耳中不静者，乃主人窗外芭蕉被雨声所滴也。如作一日晴诗，春日则形容其丽日融和，花香草绿，人堪游赏。夏日则言其火伞张空，当思避暑之兴，如晋七贤竹林等事，或沈李浮瓜，水边林下；又如老杜云‘乞为寒水玉，愿作冷秋菰’之类。冬日则言其可爱，因霜久晴可喜；如雪晴则要雪晴气象。