孙子批注

家权谋之人，而使同居将帅之任，则政令不一，而军疑矣。若邲之战，中军帅荀林父欲还，裨将先谷不从，为楚所败是也。近世以中官监军，其患正如此。高崇文伐蜀，因罢之，遂能成功。

三军既惑且疑，则诸侯之难至矣，是谓乱军引胜。

曹操曰：引，夺也。李筌曰：引，夺也。兵，权道也，不可谬而使处。赵上卿蔺相如言：赵括徒能读其父书，然未知合变；王今以名使括，如胶柱鼓瑟。此则不知三军之权，而同三军之任。赵王不从，果有长平之败，诸侯之难至也。杜牧曰：言我军疑惑，自致扰乱，如引敌人使胜我也。孟氏曰：三军之众，疑其所任，惑其所为，则邻国诸侯，因其乖错，作难而至也。太公曰：疑志不可以应敌。梅尧臣曰：君徒知制其将，不能用其人，而乃同其政任，俾众疑惑，故诸侯之难作。是自乱其军，自去其胜。王晳曰：引诸候胜己也。何氏曰：士疑惑而无畏则乱，故敌国得以乘我隙衅而至矣。张预曰：军士疑惑，未肯用命，则诸侯之兵乘隙而至。是自溃其军，自夺其胜也。

故知胜有五：

李筌曰：谓下五事也。张预曰：下五事也。

知可以战与不可以战者胜；

李筌曰：料人事逆顺，然后以太一遁甲算三门遇奇五将无关格，迫愶主客之计者，必胜也。杜牧曰：下文所谓知彼知己是也。孟氏曰：能料知敌情，审其虚实者胜也。梅尧臣曰：知可不可之宜。王晳曰：可则进，否则止，保胜之道也。何氏曰：审己与敌。张预曰：可战则进攻，不可战，则退守；能审攻守之宜，则无不胜。

识众寡之用者胜；

李筌曰：量力也。杜牧曰：先知敌之众寡，然后起兵以应之。如王翦伐荆，曰非六十万不可是也。杜佑曰：言兵之形，有众而不可击寡，或可以弱制强，而能变之者胜也。故春秋传曰：师克在和不在众是也。梅尧臣曰：量力而动。王晳曰：谓我对敌兵之众寡，围攻分战是也。张预曰：用兵之法，有以少而胜众者，有以多而胜寡者，在乎度其所用，而不失其宜则善。如吴子所谓用众者务易，用少者务隘是也。

上下同欲者胜；

曹操曰：君臣同欲。李筌曰：观士卒心，上下同欲，如报私仇者胜。陈皞曰：言上下共同其利欲，则三军无怨，敌可胜也。传曰：以欲从人，则可以人从欲，鲜济也。杜佑曰：言君臣和同，勇而战者胜。故孟子曰：天时不如地利，地利不如人和。梅尧臣曰：心齐一也。王晳曰：上下一心。若先谷刚复以取败，吕布违异以致亡，皆上下不同欲之所致。何氏曰：书云：受有亿兆夷人，离心离德；予有乱臣十人，同心同德。商灭而周兴。张预曰：百将一心，三军同力，人人欲战，则所向无前矣。

以虞待不虞者胜；

李筌杜牧曰：有备预也。孟氏曰：虞，度也。左传曰:不备不虞，不可以师。待敌之可胜也。陈皞曰：谓先为不可胜之师，待敌之可胜也。杜佑曰：虞，度也。以我有法度之师，击彼无法度之兵。梅尧臣曰：慎备非常。王晳曰：以我之虞，待敌之不虞也。何氏曰：春秋时，城濮之役，晋无楚备，以败於邲。邲之役，楚无晋备，以败於鄢。自郡已来，晋不失备，而加之以礼，重之以睦，是以楚弗能加晋。又周末，荆人伐陈，吴救之。军行三十里，雨十日夜，不见星。左史倚相谓大将子期曰：雨十日夜，甲辑兵聚，吴人必至，不如备之。乃为陈，而吴人至，见荆有备而反。左史曰：其反覆六十里，其君子外，小人为食；我行三十里，击之必克。从之，遂破吴军。魏大将军南征吴，到积湖。魏将满宠帅诸军在前，与敌隔水相对。宠令诸将曰：今夕风甚猛，贼必来烧营，宜豫为之备。诸军皆警。夜半，贼果遣十部来烧营；宠掩击破之。又春秋卫人以燕师伐郑，郑祭足、原繁、泄驾以三军军其前，使曼伯与子元潜军军其后。燕人畏郑三军，而不虞制人；六月，郑二公子以制人败燕师于北制。君子曰：不备不虞，不可以师。又楚子重自陈伐莒，围渠丘。渠丘城恶，众渍奔莒，楚入渠丘。莒人囚楚公子平。楚人曰：勿杀，吾归而俘。莒人杀之。楚师围莒，莒城亦恶。庚申，莒溃，楚遂入郓。莒无备故也。君子曰：恃陋而不备，罪之大者也；备豫不虞，善之大者也。莒恃其陋而不修城郭，浃辰之间，而楚克其三都，无备也夫。张预曰：常为不可胜以待敌。故吴起曰：出门如见敌。士季曰：有备不败。

将能而君不御者胜。

曹操曰：司马法曰，进退惟时，无曰寡人也。李筌曰：将在外，君命有所不受者胜，真将军也。吴伐楚，吴公子光弟夫槩王至，请击楚子常，不许。夫槩曰：所谓见义而行，不待命也。今日我死，楚可入也。以其属五千，先击子常，败之。审此，则将能而君不能御也。晋宣帝拒诸葛於五丈原，天子使辛毗仗节军门曰：敢问战者斩。亮闻笑曰：苟能制吾，岂千里请战。假言天子不许，示武於众，此是不能之将。杜牧曰：尉缭子曰：夫将者，上不制乎, 天，下不制乎地，中不制乎人。故兵者，凶器也；将者，死官也。杜佑曰：将既精能，晓练兵势，君能专任，事不从中御。故王子曰，指授在君，决战在将也。梅尧臣曰：自阃以外，将军制之。王晳曰：君御能将者，不能绝疑忌耳。若贤明之主，必能知人，固当委任以责成效，推毂授钺，是其义也。攻战之事，一以专之，不从中御，所以一威，且尽其才也。况临敌乘机，间不容发，安可遥制之乎？何氏曰：古者遣将於太庙，亲操钺，持其首，授其柄，曰：从是以上至天者，将军制之。乃复操柄，授与刃，曰：从是以下至渊者，将军制之。故李牧之为赵将，居边，军市之租，皆自用飨士，赏赐决於外，不从中御也。周亚夫之军细柳，军中唯闻将军之命，不闻天子之诏也。盖用兵之法，一步百变，见可则进，知难而退。而曰：有王命焉，是白大人以救火也，未及反命，而煨烬久矣。曰：有监军焉，是作舍道边也，谋无适从，而终不可成矣。故御能将而责平猾虏者，如绊韩卢而求获校兔者，又何异焉。张预曰：将有智勇之能，则当任以责成功，不可从中御也。故曰：阃外之事，将军裁之。

此五者，知胜之道也。

曹操曰：此上五事也。

故曰：知彼知己者，百战不殆；

李筌曰：量力而拒敌，有何危殆乎？杜牧曰：以我之政，料敌之政；以我之将，料敌之将；以我之众，料敌之众；以我之食，料敌之食；以我之地，料敌之地。校量已定，优劣短长，皆先见之，然后兵起，故有百战百胜也。孟氏曰：审知彼己强弱利害之势，虽百战，实无危殆乎。梅尧臣曰：彼己五者尽知之，故无败。王晳曰：殆，危也。谓校尽彼我之情，知胜而后战，则百战不危。张预曰：知彼知己者，攻守之谓也。知彼则可以攻，知己则可以守；攻是守之机，守是攻之策。苟能知之，虽百战不危也。或曰：士会察楚师之不可敌，陈平料刘项之长短，是知彼知己也。

不知彼而知己，一胜一负；

李筌曰：自以己强，而不料敌，则胜负未定。秦主符坚以百万之众南伐，或谓曰：彼有人焉，谢安、桓冲，江表伟才，不可轻之。坚曰：我以八州之众，士马百万，投鞭可断江水，何难之有。后果败续，则其义也。杜牧曰：恃我之强，不知敌不可伐者，一胜一负。王猛将终，谏符坚曰：晋氏虽在江表，而正朔所禀，谢安、桓冲，江表伟人，不可伐也。及坚南伐，曰：吾士马百万，投鞭可济。遂有淝水之败也。陈皞曰：杜说恃强之兵无名，而伐无罪，所以败也。非一胜一负之义。杜佑曰：虽不知敌之形势；恃己能克之者，胜负各半。梅尧臣曰：自知己者，胜负半也。王晳曰：但能计己，不知敌之强弱，则或胜或负。张预曰：唐太宗曰：今之将臣虽未能知彼，苟能知己，则安有不利乎？所谓知己者，守吾气而有待焉者也。故知守而不知攻，则胜负之半。

不知彼，不知己，每战必殆。

李筌曰：是谓狂寇，不败何待也。杜佑曰：外不料敌，内不知己，用战必殆。梅尧臣曰:一不知，何以胜？王晳曰：全昧於计也。张预曰：攻守之术皆不知，以战则败。

孙子注解卷之三竟

#1『后』原作『不』，据宋本改。

#2『地』原作『池』，据宋本改。

#3『趋』原作『起』，据宋本改。

#4『高壁坚垒』原作『高壁圣』，据郭化若译《十一家注孙子》改。

#5『去』原作『女』，据宋本改。

孙子注解卷之四

形篇

曹操曰：军之形也。我动彼应，两敌相察，情也。李荃曰：形谓主客、攻守、八陈、五营、阴阳、向背之形。杜牧曰：因形见情。无形者情密，有形者情疏；密则胜，疏则败也。王哲曰：形者，定形也，谓两敌强弱有定形也。善用兵者，能变化其形，因敌以制胜。张预曰：

两军攻守之形也。隐於中，则人不可得而知；见於外，则敌乘隙而至。形因攻守而显，故次谋攻。

孙子曰：昔之善战者，先为不可胜，

张预曰：所谓知己者也。

以待敌之可胜；

梅尧臣曰：藏形内治，伺其虚懈。张预曰：所谓知彼者也。

不可胜在己，可胜在敌。

曹操曰：自修理，以待敌之虚懈也。李荃曰：夫善用兵者：守则深壁，多具军食，善其教练；攻其城，则尚撞棚、云梯、土山、地道；陈则在山川、丘陵，背孤向虚，从疑击问，善战者椅角势连，首尾相应者，为不可胜也。夫善战者，能为不可胜，不能使敌之铃可胜。故曰：胜可知而不可为；不可胜者守也，可胜者攻也。此数者以为可胜也。杜牧曰：自整军事，长有待敌之备；闭迹藏形，使敌人不能测度。因伺敌人有可乘之便，然后出而攻之。杜佑曰：先咨之庙堂，虑其危难，然后高垒深沟，使兵练习，以此守备之，故待敌之阙，则可胜之。言制敌在外，故自修理，以候敌之虚懈；已见敌有阙漏之形，然后可胜。王誓曰：不可胜者，修道保法也；可胜者，有所隙耳。张预曰：守之故在己，攻之故在彼。

故善战者，能为不可胜，

杜牧曰：不可胜者，上文注解所谓修整军事、闭形藏迹是也。此事在己，故曰能为。张预曰：藏形晦迹，居常严备，则己能焉。

不能使敌之可胜。

杜牧曰：敌若无形可窥，无虚懈可乘，则我虽操可胜之具，亦安能取胜敌乎？贾林曰：敌有智谋，深为己备，不能强令不己备。杜佑曰：在己，故练兵士，策与道合；深为备者，亦不可强胜之。梅尧臣曰：在1 己故能为，在敌故无叉。王誓曰：在敌不在我也。张预曰：若敌强弱之形，不显於外，则我岂能爻胜於彼。

故曰：胜可知，

曹操曰：见成形也。杜牧曰：知者，但能知己之力，可以胜敌也。陈嗥曰：取胜於形，胜可知也。

而不可为。

曹操曰：敌有备故也。杜牧曰：言我不能使敌人虚懈，为我可胜之资。贾林曰：敌若隐而无形，不可强为胜败。杜佑曰：敌有备也。已料敌见敌形者，则胜负可知，若敌密而无形，亦不可强使为败。故范蠡曰：时不至不可强生，事不究不可强成。梅尧臣曰：敌有阙则可知，敌无阙则不可为。何氏曰：可知之胜在我，我有备也；不可为之胜在敌，敌无形也。张预曰：己有备则胜可知，敌有备则不可为。

不可胜者，守也，

曹操曰：藏形也。杜牧曰：言未见敌人有可胜之形，己则藏形，为不可胜之备，以自守也。杜佑曰：藏形也。若未见其形，彼众我寡，则自守也。梅尧臣曰：且有待也。何氏曰：未见敌人形势虚实，有可胜之理，则宜固守。张预曰：知己未可以胜，则守其气而待之。

可胜者，攻也。

曹操曰：敌攻己，乃可胜。李荃曰：夫善用兵者：守则高垒坚壁也；攻其撞棚、云梯、土山、地道；陈左川泽，右丘陵，背孤向虚，从疑击问，识辨五令以节众，势连，首尾相应者，为不可胜也。无此数者，以为可胜也。杜牧曰：敌人有可胜之形，则当出而攻之。杜佑曰：敌攻己，乃可胜也。己见其形，彼寡我众，则可攻。梅尧臣曰：见其阙也。王哲曰：守者以於胜不足，攻者以於胜有余。张预曰：知彼有可胜之理，则攻其心而取之。

守则不足，攻则有余。

曹操甲：吾所以守者，力不足也；所以攻者，力有余也。李荃曰：力不足者可以守，力有余者可以攻也。梅尧臣曰：守则知力不足，攻则知力有余。张预曰：吾所以守者，谓取胜之道有所不足，故且待之。吾所以攻者，谓胜敌之事已有其余，故出击之。言非百胜不战，非万全不阙也。后人谓不足为弱，有余为强者，非也。

善守者，藏於九地之下；善攻者，动於九天之上，故能自保而全胜也。

曹操曰：因山川丘陵之固者，藏於九地之下，因天时之变者，动於九天之上。李荃曰：天一遁甲经云：九天之上，可以陈兵；九地之下，可以伏藏。常以直符加时干，后一所临官为九天，后二所临官为九地。地者静而利藏，天者运而利动。故魏武不明二遁，以九地为山川，九天为天时也。夫以天一太一之遁幽微，知而用之，故全也。经云：知三避五，魁然独处，能知三五，横行天下。以此法出，不拘诸答，则其义也。杜牧曰：守者，韬声灭迹，幽比鬼神，在於地下，不可得而见之。攻者，势迅声烈，疾若雷电，如来天上，不可得而备也。九者，高深数之极。陈嗥曰：春三月寅功曹为九天之上，申传送为九地之下；夏三月午胜先为九天之上，子神后为九地之下；秋三月申传送为九天之上，寅功曹为九地之下；冬三月子神后为九天之上，午胜先为九地之下也。杜佑曰：善守备者，务因其山川之阻，丘陵之固，使不知所攻；言其深密，藏於九地之下。善攻者，务因天时地利水火之变，使敌不知所备。言其雷震发动，若於九天之上也。梅尧臣曰：九地，言深不可知；九天，言高不可测。盖守备密而攻取迅也。王哲曰：守者，为未见可攻之利，当潜藏其形，沉静幽默，不使敌人窥测之也。攻者，为见可攻之利，当高远神速，乘其不意，惧敌人觉我而为之备也。九者，极言之耳。何氏曰：九地九天，言其深微。尉缭子曰：治兵者，若秘於地，若邃於天。言其秘密邃远之甚也。后汉冻州贼王国围陈仓，左将军皇甫嵩督前军董卓救之。卓欲速进赴陈仓，嵩不听。卓曰：智者不后时，勇者不留次。速救则城全，不救则城灭。全灭之势，在於此也。禽曰：不然。百战百胜，不如不战而屈人之兵。是以先为不可胜，以待敌之可胜；不可胜在我，可胜在彼。彼守不足，我攻有余；有余者动於九天之上，不足者陷於九地之下。今陈仓虽小，城守固备，非九地之陷也；王国虽强，而攻我之所不救，非九天之势也。夫势非九天，攻者受害；陷非九地，守者不技。国今已陷受害之地，而陈仓保不技之小城，我可不烦兵动众，而取全胜之功，将何救焉。遂不听。王国围陈仓，自冬迄春，八十余日，城坚守，固竟不能技。贼众痕弊，果自解去。张预曰：藏於九地之下，喻幽而不可知也；动於九天之上，喻来而不可备也。尉缭子曰：若秘於地，若邃於天，是也。守则固，是自保也；攻则取是全胜也。

见胜不过众人之所知，非善之善者也；

曹操曰：当见未萌。李荃曰：知不出众知，非善也。韩信破赵，未赛而出井陉，曰：破赵会食。时诸将咽然，佯应曰：诺。乃背水陈。赵乘壁望见，皆大笑，言汉将不便兵也。乃破赵，食，斩成安君。此则众所不知也。杜牧曰：众人之所见，破军杀将，然后知胜。我之所见，庙堂之上，蹲俎之问，已知胜负者矣。贾林曰：守铃固，攻叉克，能自保全而常不失；胜见未然之胜，善知将然之败，谓实微妙通玄，非众人之所见也。孟氏曰：当见未萌，言两军已交，虽料见胜负，策不能过绝於人，但见近形非远。太公曰：智与众同，非国师也。梅尧臣曰：人所见而见，故非善。王哲曰：众常之人，见所以胜，而不知制胜之形。张预曰：众人所知，已成已着也，我之所见，未形未萌也。

战胜而天下日善，非善之善者也；

曹操曰：争锋也。李荃曰：争锋力战，天下易见，故非善也。杜牧曰：天下，犹上文言众也。言天下人皆称战胜者，故破军杀将者也。我之善者，阴谋潜运，攻叉伐谋，胜敌之日，曾不血刃。陈嗥曰：潜运其智，专伐其谋，未战而屈人之兵，乃是善之善者也。梅尧臣曰：见不过众，战虽胜，天下称之，犹不曰善。王誓曰：以谋屈人，则善矣。张预曰：战而后能胜，众人称之日善，是有智名勇功也，故云非善。若见微察隐，取胜於无形，则真善者也。

故举秋毫不为多力，见日月不为明目，闻雷霆不为聪耳。

曹操曰：易见闻也。李荃曰：易见闻也。以为攻战胜，而天下不日善也。夫智能之将，人所莫测，为之深谋，故孙武曰：难知如阴也。王哲曰：众人之所知不为智，力战而胜人不为善。何氏曰：此言众人之所见所闻，不足为异也。昔乌获举千钧之鼎为力，离朱百步观纤芥之物为明，师旷听蚊行螳步为聪也。兵之成形而见之，谁不能也？故胜於未形，乃为知兵矣。张预曰：人皆能也，引此以喻众人之见胜也，秋毫谓兔毛至秋而劲细，言至轻也。

古之所谓善战者，胜於易胜者也。

曹操曰：原微易胜，攻其可胜，不攻其不可胜也。杜牧曰：敌人之谋，初有萌兆，我则潜运以能攻之，用力既少，制胜既微，故日易胜也。梅尧臣曰：力举秋毫，明见日月，聪闻雷霆，不出众人之所能也。故见於着，则胜於艰；见於微，则胜於易。何氏曰：言敌人之谋，初有萌兆，我则潜运已能攻之；用力既少，制敌甚微，故日易胜也。张预曰：交锋接刃，而后能制敌者，是其胜难也。见微察隐，而破於未形者，是其胜易也。故善战者常攻其易胜，而不攻其难胜也。

故善战者之胜也，无智名，无勇功。

曹操曰：敌兵形未成，胜之无赫赫之功也。李荃曰：胜敌而天下不知，何智名之有？杜牧曰：胜於未萌，天下不知，故无智名。曾不血刃，敌国已服，故无勇功也。梅尧臣曰：大智不彰，大功不扬，见微胜易，何勇何智？何氏曰：患销未形，人谁称智？不战而服，人谁言勇？汉之子房、唐之裴度能之。张预日；阴谋潜运，取胜於无形，天下不闻料敌制胜之智，不见搴旗斩将之功，若留侯未尝有战阙功是也。

故其战胜不武；

李荃曰：百战百、胜，有何疑贰也。此荃以武字为贰也。陈嗥曰：筹不虚运，策不徒发。张预曰：力战而求胜，虽善者亦有败时。既见於未形，察於未成，则百战百胜，而无一差武矣。不武者，其所措必胜，胜已败者也。曹操曰：察敌叉可败，不差武也。李荃曰：置胜於已败之师，何武焉？师老卒惰，法令不一，谓已败也。杜牧白：措，循置也。武，差武也。我能置胜不武者何也？盖先见敌人已败之形，然后攻之，故能致铃胜之功，不差武也。贾林曰：读措为错，错杂也。取敌之胜，理非他途，故杂而料之也。常於胜未形，已见敌之败。梅尧臣曰：睹其可败，胜则不差。何氏曰：善料也。张预曰：所以能胜而不差者，盖察知敌人有叉可败之形，然后措#1兵以能之云耳。

故善战者，立於不败之地，而不失敌之败也。

李荃曰：兵得地者昌，失地者亡。地者，要害之地。秦军败赵，先据北山者胜；宋师伐燕，过大岘而胜。皆得其地也。杜牧曰：不败之地者，为不可胜#2之计，使敌人叉不能败我也。不失敌人之败者，言窥伺敌人可败之形，不失毫发也。陈嗥注同李荃。杜佑注同杜牧。梅尧臣曰：善侯敌隙，我则常胜。王哲曰：常为不可胜，待敌可胜，不失其机。何氏曰：自恃有备则无息，常伺敌隙则胜之，不失也。立於不败之地利也，言我常为胜所。张预曰：审吾法令，明吾赏罚，便吾器用，养吾武勇，是立於不败之地也。我有节制，则彼将自趣，是不失敌之败也。

是故胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。

曹操曰：有谋与无虑也。李荃曰：计与不计也。是以薛公知点布之叉#3败，田#4丰知魏武之爻胜，是其义也。杜牧曰：管子曰：天时地利，其数多少，其要铃#5出於计数。故凡攻伐之道，计铃先定於内，然后兵出乎境。不明敌人之政，不能加也；不明敌人之积，不能约也；不明敌人之将，不见先军；不明敌人之士，不见先陈。故以众击寡，以理击乱，以富击贫，以能击不能，以教士练卒击欧众白徒，故能百战百胜，此则先胜而后求战之义也。卫公李靖曰：夫将之上务，在於明察而众和，谋深而虑远，审於天时，稽乎人理。若不料其能，不达权变，及临机付敌，方始超起，左顾右盼，计无所出，信任过说，一彼一此，进退狐疑，部伍狼籍，何异趣苍生而赴汤火，驱牛羊而啖狼虎者乎？此则先战而后求胜之义也。贾林曰：不知彼我之情，陈兵轻进，意虽求胜，而终自败也。梅尧臣曰：可胜而战，战则胜矣；未见可战，胜可得乎？何氏曰：几用兵先定必胜之计，而后出军。若不先谋，而欲恃强，胜未必也。张预曰：计谋先胜，然后兴师，故以战则克。尉缭子曰：兵不必胜，不可以言战；攻不必技，不可以言攻。谓危事不可轻举也。又曰：兵贵先胜於此，则胜彼矣；弗胜於此，则弗胜彼矣。此之谓也。若赵充国常先计而后战，亦是也。