朱柏庐诗文选

之故，故须量力度分而学之。则愚以为吾弟之所学，宜莫太白若也。然学太白，亦恐有病，盖忧其结束不严。太白乃天然佳丽，岂有天孙贵格、姑射仙姿而病于结束少者？则正以今人之才之美，未必能如太白之才之绝也。

不肖于唐人，自李、杜而下，独取王右丞，次则孟襄阳。中、晚如许丁卯、韩致尧、韦端己辈，虽皆绝工，然靡靡不足学。温、李、元、白，又是一格。愚独谓明朝人诗确有胜于唐人者，不独在宋、元之上。明朝诗不肖未得多读，然所见而服膺者，则得二人：高太史、何大复，何又贤于高。高、何固难与李、杜齐肩，然唐人中求如两公工力完美者，正绝少也。

不肖略道大概如此，盖入门可得而言，要归则未敢漫以相期。明朝既有胜于唐人者，安知后来不又有胜于明人耶？但诗之大旨，所谓“温柔敦厚”、“发乎情，止乎礼义”者，则《三百篇》之所以为经，虽途歌巷唱，亦必有合乎此，不可不知也。他如屈、宋之高文，汉、魏之逸响，此皆水木本源。本源既得，而后及于枝叶波流，始可历观唐、宋以来诸家之诗，以博吾学。

夫学者以立身励行为本，文其馀也。然《诗》、《书》、六艺，圣门之所不废。因吾弟之有其才，故为道其所以为学如此。《答吴兄》诗昨已成，录往一笑。如有所见，不妨起予。偶有四题并录往，暇间为赋就示我，望望。

与顾德芳

仆与吾弟本属世讲，又加以一日之长，情分敦好，亦固其所。而吾弟复至性过人，尽忠且敬，窃尝谓及门中殆罕其匹。方期文行之淬、朝夕之熏陶，仆所以效诚于吾弟者正非一日。而以嘉礼迫迩，匆遽就道，两地迢遥，有怀莫吐，其何能无耿切于中耶？

所望吾弟刻意精进，无少懈旷：第一专收放心，第二深研义理，第三广藉咨访。能置吾心于学问之事，不随异物而迁，则川鱼泳而云鸟飞，触处文心，动皆理趣。而况署中自有明师良友，虚衷请益，勿护己短，此最吃紧要务。夫如是，则不啻与仆同堂共对，何叹天各一方？而所以仰慰高堂之远念者，又孰过此？祷祝祷祝！至吾弟素性坦率，尚须加意检点，能由圣人“寡尤”、“寡悔”之道，则处己处人两得之矣！至切至切。

宗伯公《哀江南》诗前略读过，字字出于忠义至性。此宗伯公有韵之语，而不容强以诗篇律之也。其间事实，仆亦多所未谙，恐未敢妄为之说。俟厚夫见付时，当再细读之。家弟辈暨诸同人并叨枉问，俱托鸣谢。

与柴艺循

别后想揣摩闱业之中，不废检点身心，慰祝慰祝。云翼气质偏重人也，其病处在此，其有造处亦在此。同学直须以宽量容之，以至情化之。

去冬吾弟以延致家塾，此中大有衷曲，仆所深悉。馆课倘有疏略，不妨旦暮婉商，或托友传道，当自听从。至若比者吾弟自课令似，云翼即指为“督过于师”。此亦做先生之恒有然者，而云翼特发之太甚耳。仆意：此等事直如飘风之过前，彼此无足介意。而云翼固不能化，窃见吾弟亦未能无耿耿于怀。仆到馆，苦相悬注，故特驰札，冀吾弟之释然焉。

夫朋友之谊，犹兄弟也。兄弟聚处一生，若必无言语之不相投，事为之不相协，则必其皆圣贤也。不然，则安能保无纤芥之嫌也？然且和乐于一生者，直以为此非他人兄弟也。兄弟为重，则当此纤芥之嫌，置之而已耳，忘之而已耳。朋友虽以义合，然亦我所必不能无者也。苟非吾友，即勿与交；既与之交，则朋友为重。岂无言语之不相谋，岂无事为之不相协？然吾之所藉于友者大，而吾之所当效于友者多，又岂区区纤芥之嫌所得而间夺其情哉？

有过不妨面相箴规、面相消解，一消解而欢好无损矣，一箴规而欢好弥笃矣。此之谓道义，此之谓学问。若其事真不逾纤芥之微，而排叠方寸几如丘岳，欲置不能，欲忘更不能，正不知方寸之所不能置、所不能忘者，私欲耶？道义耶？而向所研穷讲究学问以为功者，又安在也？幸察。

与陈钦念书

承教，制义细为评校。才情英越，直不肯一字犹人，此艺苑之难事，而文坛之所群为慑伏者也。但蹈常袭故固不足多，尚异矜奇亦非所贵。黄山谷云：“好奇亦是文章一病，但当以理为主，理得而辞顺，文章自然出群拔萃。”陈龙川云：“意与理胜，则文字自然超众，……奇寓于纯粹之中，巧藏于和易之内。”二公皆非肯蹈常袭故者，然其言如是，则文章之不以奇胜而以理胜也，审矣。

欲明夫理，莫如看书。载籍者，文章之根本；文章者，载籍之英华。凡天下之理，皆由书而得；天下之文，皆由书而发。而况制义之于六经四子书，又一字一句莫能逾其范围脉络者乎？

看书之法，莫若切问近思。所谓切近者，非粗浅之谓也。从吾之分量，以为切近，分量进一分，切近亦进一分。今日有今日之切近，明日有明日之切近，即至心无不通，理无不明，亦从层次切近功夫以造乎其极也。而切近之道，莫若先儒所示：虚心涵泳，反己体察。

古今读书者之通病：书之章句，口未及下；吾之意见，胸已横据。是不以我读古人之书，而抑古人之书以从我。不惟书是书，读者是读者，毫无长进；更且书以是而益晦，我以是而益妄。故须使心若太虚，沉潜绎，吾之意见，分毫不生。则古人之义理将不求而自见，而犹恐所得未实，更审之于设身处地之际，验之于日用行事之间。夫如是，又何虑之不切、何理之不近？君子学以致其道，正谓此也。循此之法，即造于圣贤之域不难，而况发为文章乎？其业高士流、名满当世，可而俟也。

过叨下问，谬陈所见，想辱财择。

辞诸子听讲

用纯讲学之举，诚有感于世道之陵夷、人伦之荒坏、士品之颓污、学术之晦盲，而又迫于诸君之意，因欲以塞河填海故智，于狂澜日下之势，与诸君共挽回于万一。无如德薄志高，智小谋大，仅以言教，不以身教。身教者诚，言教者伪。

《中庸》成己成物，只一“诚”字统括。所谓诚者，非但空怀志念而已，实实做得圣贤学问，不偷一分；实实尽得圣贤道理，不欠一分，方始是诚，方始是成己成物。予于方寸之际，梦觉之时，返观内照，果能做得圣贤学问万一否？果能行得圣贤道理万一否？良知难昧，几欲愧死！如此而妄居皋比，宣说书旨，其不昧于圣贤大义者几何？而犹冀孚于同学，偕之斯道，是犹非磁而求取针，以莛而求鸣钟，求之愈劳，得之愈难：多见其不知量也。

自今与诸君辞，不敢复讲。诸君但念日用常行，虽曰道不外是，然古之所谓“日用常行”，大段不失伦常矩；今之所谓“日用常行”，无非种种恶习。人心中只办得个“卑鄙”二字，伦理上只办得个“苟且”二字，行而习之，莫知其尤。以是为日用常行，纵便收定勒，不更随逐波流，亦只成就得卑鄙、苟且，更无出头日子。故须勘破而今魔障，跳出而今坑坎，直以圣贤之心为心，圣贤之事为事，把此“日用常行”一一正其本位，更从上面探讨精彩。以此进道，庶几不难。

总须人我之见挨去得一分，便于己物之成挨进得一分，此是至切要诀。诸君各具一本来面目，各具一全副精神，猛力向前，自成学者，将世道、人伦、士品、学术一担挑去。某亦敬拜下风，何必区区鹦鹉之言之听哉？勉之，勉之！

许致远诗文序

予授经太湖东山者半载，而未尝怀一刺、访一友。意其中必有蹈道立德与夫博学好古善文之士，而其名未之彰者，予独不得见也；又自以埋迹于此，不使人知我名氏、识吾面目为幸，则宁寡闻见、受固陋之讥，坚不一出。

已而有客偕介来见，再拜就宾位，道其姓字，曰许子致远。其容然，若不安于席；其言呐呐然，若不出于口。予逆而许之，曰：“是盖有诸内者！”旋出其诗文请评，复自道不足于学，甚勤恳。及既退，而予读其诗，则萧森沉郁，得陶、杜之流风；其文有轨度，仿佛柳州、栾城，好为外篇小品，然悉归于雅正。大要不务雕缋，一以写其忧时悯世、感旧怀人、冤不得伸之情。予不禁击节赏之，曰：“是予所谓其人欤？是予所谓其人欤！”

夫天下之至大者，道而已矣。道之为体，天地且不克尽，而况人之所能？凡夫事业、文章，皆不足与道度广而长也。故知道，则虽所挟者大而不争；不知道，则虽所挟者小而辄妄。今人稍能驰骋笔墨，即自盈溢，谓可盖世；而有如致远之学，博于物，洽于闻，其所著作亦类能驱驾古人，宜何如傲物肆志？然而逡巡却避，不让循墙伛偻之恭。予是以叹其必有得于学也。

惟其学而有得，故诗之为用，不外乎伦纪民物；而又以遭时不偶，宁埋没于湖山之壤、鱼鸟之俦，而不以其才为世用。致远之言曰：“诗文之作，必本之识而达乎气。识不精，则其言浮；气不充，则其言薄。”是语也，非学道之君子其孰知之？

予闻山之中有郑薇令先生者，今殁矣，道甚高，致远之兄也。致远育于许，故不复郑氏；家学之承传，予固可挹而取焉。而修道好德，不仅诗文之雅尚者，抑必更有其人。予虽不及觏，止冀熟闻之，尝往来于意中，则犹之与晤言。致远其无惜一二为我告之也。

书许致远词后

文欲其条鬯，诗欲其浑成，而填词不然，全以转换为工。直须层层转换，句句转换，字字转换，乃见能事。故其为道，宁曲无直，宁陡无平，宁无钝，宁新无腐，宁圆无方；然又曲而不拗，陡而不险，而不削，新而不生，圆而不滑。少年尝寝食流连于古之作者，而窥其所为阃奥，窃以为大约如是。

虽诗、文未尝不贵转换，而转换在浑成、条鬯之中。惟填词则于转换之妙，而自见其条鬯、浑成。是以含洁雅于绚丽，寓竿眠于突兀。一篇之中，自众美之毕具也。

莫厘山人诸词，坦襟旷致，千人共见。其品在稼轩、放翁间。愚所言者，犹之人世蚕缫，何当天孙机杼。特过辱挹，因自摅其臆见，以质之明者，而冀其不谬云尔。

顾亭林先生集序

天以五行生万物，地以五岳奠万方，圣人以五经教万世，其功同也。盖圣人禀五行之秀，钟五岳之灵，故能于天地之心无所不体，天地之用无所不达，而以其五经辅成天地生之、奠之之功。然圣人之得志于时者，类皆敷五教以为治；其作为五经以维五教，又皆圣人不得志于时者之所为也。故后之君子，抱道秉义，无所施于世，不得已而立说著书，以垂后者，要皆不越乎五经之范围。然或得其“温柔敦厚”，或得其“疏通知远”，或得其“洁净精微”，或得其“恭俭庄敬”，或得其“属辞比事”：正所谓圣人之道大而博，学者不能遍观尽识，而皆得其性之所近而已。

吾乡亭林顾先生，以经纶天造、恢张帝略、衽席民生之学，而履天圮地裂、国破家倾、流离奔走、靡有宁宇之遇。然其遇固极时数之奇穷，其学则极古今所大备。盖遇不足挫其所学，学适以惬其所遇。故其轨辙之至，贤豪归之，学士师之，罔不担簦负笈，风靡景附。而网罗之所获，讲论之所发，投报之所言，辑而为书，散而为文，盖不啻千百卷。顾好之者往往争相传诵，争相乞假，以故多所放失。晚乃殁于山右，其子衍生仅于羁旅之中、倥偬之际，收拾百一，囊而奉之。先生之从弟岩、犹子洪慎，扶丧南返，又稍稍搜访，乃以示予，而委予为序。

予谢之曰：先生一生，游历几遍天下，所交魁人杰士亦几遍天下，而犹未有序之者。予何人，敢赞一辞？乃强之再四，因受读。卒业而叹先生之学赡矣！先生之文伟矣！其砥砺末俗之浇讹，则得之《诗》者多；辨论国家之治体，则得之《书》者多；穷析义理之精深，则得之《易》者多；是是非非不容偏假，则得之《春秋》者多；事事物物不苟凌杂，则得之《礼经》者多。

然此犹分别义类而言也，若其沉浸乎百籍，贯穿乎百代，则所为千百卷者，亦何篇何章非《诗》、《书》、《易》、《礼》、《春秋》之意趣洋溢于笔墨之间？盖自圣门“文学”为科，而说者谓著之词章者为文，博其探索者为学。窃以为秦汉以来，如先生之文者有矣，未有能如先生之学者也；然苟未有能如先生之学，则虽谓未有能如先生之文可也。

若夫先生时与道左，用无可显，因以其岁月驰驱齐、鲁、燕、赵、秦、晋之邦，江山云物，陶冶胸襟，而一写于著述，如昌黎谓子厚穷不极，其文学辞章必不能自力，以致必传于后，虽使子厚为将相于一时，孰得孰失，必有能辨之者。又如马宾王谓司马子长，南浮江淮，北过大梁，西使巴蜀，东适乎夫子之乡，而睹车服礼器之盛，故其文纵横出没，万变无穷。此皆仅与文章家较彼此之短长，非所以论先生。

先生之学，后世苟有能用之者，虽以之经纶天造、恢张帝略、衽席民生，而翼五经以达天地之用，何多让焉？何多让焉！

先室陶氏事略

先室陶氏，名端，仁节先生讳琰之女也。先生与先妣异母兄，与用纯故甥舅。先室自幼爱于先生，用纯亦自幼邀先生秀杰之目，欲定婚。先考妣知先生意，遂娶为用纯室。

自来嫔后，即遭世故，先考见背，骨肉荡析。脱身兵火之中，备极流离艰苦。及收拾残生，复就安理，则箸头几脚靡有遗者。白手营家，日不暇给，每当灯残月落时，犹闻纬车剪刀声不辍。

先妣性严，晚岁尤多病。先室能先意承迎，不受督过。用纯脯所入，未足供甘旨，辄倾女工以继。而自茹素，以为先妣祈寿。迨先妣殁，又终三年丧，不食肉者前后垂二十年。先考在日，女之嫁者二，子之婚者止用纯。自下诸弟妹，皆先妣辛苦婚嫁，亦皆先室殚力佐助。处家务，持大体，不听仆御之言。以故诸姑妯娌，合宅而居者四十馀年，欢睦如一人，曾无片言交恶。知者皆相叹异，以为人伦难事。

嗣子导诚之抚育也，方六岁，亡弟疾革，执予手曰：“此子以累长兄嫂。”先室即携之同卧起，养之教之成立之，只以不负亡弟临殁一语，未尝有意以为己子。今迫于大宗不可无人，奉三党命，定为冢嗣，非初意也。此予三十年来衷悃所未以告人者，而惟先室知之。

亲戚往来，虽菲于财，皆有礼，意相周洽。有无、缓急，即不复系怀、屑屑计偿。予寡四方交，间有嘉客，喜留信宿。饮食供设，予坐于外不置问，已而皆办，又不少形窘诎之色。御下以恤其勤苦而收其畏慑，故服之者皆出于诚悦。事无大小，裁断悉得其要。虽壶赐予，不苟焉以丰啬。

又尝语予曰：“贫家作事，全贵预图。”故凡遇急需，予方袖手筹画，而先室率已粗就。其为予一生内政之助如此，卒以此积劳伤脾。早岁便苦呕逆，予不能博求医药，致成宿疾。今年六十初度，年已老，善已著。亲朋交相惠好，欲来觞祝。先室复固辞不受，谓：“安敢以凉德之齿重辱亲长？”而孰意其今年之既亡也！

人谓中年丧配为不幸，予独以老年丧配，倍觉伤怀。盖得其内助之力既久，则追念益自不胜耳。又况予终身穷约，曾不得使其少一舒怀，先室顾处之泊然。予虽无靖节之贤，而先室殆有翟夫人风。其为仁节先生之女、先节孝之子妇，庶几无愧！特自兹以往，内失所倚，恐未必非门祚之系，则予所为深悼焉者也。

陆鸠峰诗序

乙丑秋暮，鸠峰陆先生投所著诗二卷，令作题辞。受读，殆忘寝食，惟恐卷之或竟。大要先生之诗，不荡绳检，不蹈畦封。其才甚富，而不列锦铺绣；其气甚高，而不轻世肆志：是固得《风》、《骚》之遗者与？

予因读先生诗，窃举夙昔所与友朋论诗者，以质先生：性情，诗之本也；格律，诗之末也。尝怪今人舍性情而尚格律，每见一诗，必先位置为何代之格律。其近今与，则斥之；其三唐与，则称之：究徒得其貌似，而实近今之非近今，三唐之非三唐。性情者，诗人之格律也。舍性情而言格律，则无格律矣，且无诗矣！世以人成，人以性立。性发乎情，而有哀、乐；人值乎世，而有常、变。凡其为诗，皆哀、乐、常、变所彰，而格律行乎其中。如仅格律而已，恐圣人删《诗》不若是浅。且《风》、《雅》各有正、变，是即格律之不可概论。

臆见若此，未知先生其许之否。若夫先生之学，宜受世知；而其诗为不得志于时之音，读者当自得之，无俟予赘言也。

王不庵先生六十寿序

世未有可望而不可即者，而云也则然；世未有可亲而不可见者，而风也则然。今夫云之为物，或轻而舒卷太清，或凝而雨遍天下。其高也，薄乎日月而往来泰华之巅；其卑也，湖海之蒸腾而郊野之磅礴扶舆：此其所为用也。然而可望而不可即者，千古如斯也。若夫风之为物，静则青未起，动则震荡山谷，万窍怒号；远则周行乎六合之内，而近不离乎襟袖：此其所为用也。然而可亲不可见者，千古如斯也。故麒麟凤鸟非不称瑞，而必择时见焉；幽兰秀草非不信芳，而必择地产焉。惟夫二物者，不择时地，日在人间，而卒非时地之所得而方体，超遥尘滓、逾迈霄壤间。

尝以是慨想夫人之为人，其有能与之等者乎？则予未之遇也。盖士君子生于世，时与地皆非吾所能为，不幸而处时、地之所难，必欲遵海而处、买山而隐，曰：“吾以遁世，吾以避地。”则究何时之可遁、何地之可避？故与其托为时、地之避而无一用于天下，孰若靡所择乎时、地而又超乎时、地之为善隐也。

予往者得交王不庵先生，窃以为其人殆不多见。盖先生之学不必《诗》、《书》、《易》、《礼》之有专家，其才不必户口、财赋、水利、甲兵与夫阴阳、医药之有专长，而其为用不必教授生徒、发蒙启聩及其方术所济、轻财急难之有专功；即其身所往来，亦不必黄山之为故乡而吴、越、江、淮之有定居。世之人习闻其名，而未易觏其光仪也；习与之处，而莫能窥其蕴藏也：与人甚近，又未尝不与人甚远。则予向所慨想为可望不可即、可亲不可见者，先生之谓欤？

故于先生六十而为是说以寿，先生其以予言为得一当于心焉否？若徒曰：“士君子穷为孤云之无依，达为蛟龙之云雨；穷以风起乎百世，达以风行而草从。”则恐犹未能尽先生也欤！

书醇叔《日记》

淡然无欲乃能嶷然有守、浩然有为，此理子固谙之熟矣。但以愚观，子不难于有守、有为，而难于无欲。所谓淡然无欲者，非仅如财利声色——欲之大者能自扫除而已。凡夫肢体所接、耳目所御，虽甚纤微外物，总不见其可欲，才是淡然。何者？此纵纤微而一为所动，即是欲根未断，即非虚明本体，即不能无阂于志节事功之磊落光明。

且此纤微者何自而来，要非财不办，而其可欲亦犹夫声色之悦耳目。于此未之洒落，则又安得声色财利毫无系吝哉？今观《日记》中，虽严辨于欲之大端，而或动色于居处服玩之间。先儒云：“人于外物奉身者，事事要好，自家一个身心却已先不好了。”正谓身之得其可欲，不觉心之已失其可恶也。

又诸葛公云：“非澹泊无以明志。”居处服玩之移情，要未可谓澹泊也。即不当为公孙布被之诈，然李文靖之栏敝不葺，司马文正之“衣取蔽寒、食取充腹”，其风可尚，其意可思。醇叔当不河汉斯言，故并书往。

致徐俟斋之二

童子归乃拜手削，自后又复通问末由，能不依依？敝主人席献臣兄，欲为其先刻求大序，弟已婉辞。然伊念转笃，请托转勤，不得不更一白于左右。虽其父子俱尝策名当世，若难希附下风万一。然弟向未与交，未审其梗概，今以授经为宾主，而后知其父子之为人，洵有不可及也。

献臣之尊人已见于其所辑《畜德录》及拙序，然此犹得之著述与所传闻。及晨夕与献臣俱，亲睹其事亲、治家、接物、应事，而后知其醇谨谦和，实由尊人之身教者深，非独其天性然也。以弟六十年中所见，如此家风，如此品概，诚罕有其匹。且其书皆尊前言往行以训来兹，初非《剧秦美新》之比。使许献臣晋谒而假之华衮，以重慰其表扬先烈之孝思、景仰有道之悃诚，亦可谓无负名德。

区区世荣，不过其雪中鸿爪，特以持门户；且往往穷年累岁，不一入州府。昔人身在朝宁而心超尘者，犹谓之吏隐；今特名挂仕籍而身老江湖，直可谓之隐吏。迹其行义之高，愚以为比于世之号为栖隐而实趋膻逐腐之不遑者，奚啻相去倍蓰。未可以其纤尘微翳，而遂摈而不录也。若称谓之间，则但举姓氏或别号，原不必具官爵。

此而不惮假重，亦君子与善成美之大端，故敢代布其祷求。傥邀俞允，献臣兄即当斋沐具书币，匍匐踵门以请。兹者竦候台命，伏祈垂照，不宣。

许希侠先生墓志铭

常熟许希侠先生尝著《三仁论》，其略曰：“子称‘殷有三仁’，盖深叹殷周之际杀身成仁者之鲜也！三仁者，伯夷、叔齐、比干也。夷、齐求仁得仁，子已言之。至是而以比干之死，谓与夷、齐之死同其仁也。其以微、箕为言者，正以去者、奴者不若谏而死者之千载犹生。