栾城集

为盟主，常先诸侯矣。晋未失诸侯，而楚求先之，若与之争，楚必不听，晋、楚之祸亦必自是始。然此二者，皆人情之所不能忍也。忍之近于弱，不忍近于强，而武能忍之。晋、楚不争，而诸侯赖之。故吾以为武有仁人之心二焉。凡晋之所以不失诸侯，而赵氏之所以卒兴于晋者，由此故也。《春秋》书宋之盟，实先晋而后楚，孔子亦许之欤！

【汉高帝】

高帝之入秦，一战于武关，兵不血刃，而至咸阳。此天也，非人也。秦之亡也，诸侯并起，争先入关。秦遣章邯出兵击之。秦虽无道，而其兵方强，诸侯虽锐，而皆乌合之众，其不敌秦明矣。然诸侯皆起于群盗，不习兵势，陵藉郡县，狃于亟胜，不知秦之未可攻也。于是章邯一出而杀周章，破陈涉，降魏咎，毙田儋，兵锋所至，如猎狐兔，皆不劳而定。后乃与项梁遇，苦战再三，然后破之。梁虽死，而秦之锐锋亦略尽矣。然邯以为楚地诸将不足复虑，乃渡河北击赵。邯既北，而秦国内空。至是秦始可击，而高帝乘之。此正兵法所谓避实而击虚者。盖天命，非人谋也。项梁之死也，楚怀王遣宋义、项羽救赵。羽愿与沛公西入关。怀王诸老将皆曰：“项羽为人栗悍祸贼，尝攻襄城，襄城无噍类，所过无不残灭。且楚数进取，前陈王、项梁皆败，不如更遣长者扶义而西，告论秦父兄。秦父兄苦其主久矣，诚得长者往，无侵暴，宜可下。”卒不许项羽，而遣沛公。沛公方入关，而项羽已至河北，与章邯相持。邯虽欲还兵救秦，势不得矣。怀王之遣沛公固当，然非邯、羽相持于河北，沛公亦不能成功。故曰：此天命，非人谋也。

【汉文帝】

老子曰：“柔胜刚，弱胜强。”汉文帝以柔御天下，刚强者皆乘风而靡。尉佗称号南越，帝复其坟墓，召贵其兄弟。佗去帝号，俯伏称臣。匈奴桀敖，陵驾中国。帝屈体遣书，厚以缯絮。虽未能调伏，然兵革之祸，比武帝世，十一二耳。吴王濞包藏祸心，称病不朝。帝赐之几仗，濞无所发怒，乱以不作。使文帝尚在，不出十年，濞亦已老死，则东南之乱，无由起矣。至景帝不能忍，用晁错之计，削诸侯地。濞因之号召七国，西向入关。汉遣三十六将军，竭天下之力，仅乃破之。错言：诸侯强大，削之亦反，不削亦反；削之，反疾而祸小，不削，反迟而祸大。世皆以其言为信，吾以为不然。诚如文帝忍而不削，濞必未反。迁延数岁之后，变故不一，徐因其变而为之备，所以制之者，固多术矣。猛虎在山，日食牛羊，人不能堪，荷戈而往刺之，幸则虎毙，不幸则人死，其为害亟矣。晁错之计，何以异此！若能高其垣墙，深其陷阱，时伺而谨防之，虎安能必为害。此则文帝之所以备吴也。呜呼！为天下虑患，而使好名贪利小丈夫制之，其不为晁错者鲜矣！

【汉景帝】

汉之贤君，皆曰文、景。文帝宽仁大度，有高帝之风。景帝忌克少恩，无人君之量，其实非文帝比也。帝之为太子也，吴王濞世子来朝，与帝博而争道，帝怒以博局提杀之。濞之叛逆，势激于此。张释之，文帝之名臣也，以劾奏之恨，斥死淮南。邓通，文帝之幸臣也，以吮痈之怨，困迫至死。晁错始与帝谋削诸侯，帝违众而用之，及七国反，袁盎一说，谲而斩之东市，曾不之恤。周亚夫为大将，折吴、楚之锐锋，不数月而平大难，及其为相，守正不阿，恶其悻悻不屈，遂以无罪杀之。梁王武，母弟也，骄而从之，几致其死。临江王荣，太子也，以母失爱，至使酷吏杀之。其于君臣、父子、兄弟之际，背理而伤道者，一至于此。原其所以能全身保国，与文帝俱称贤君者，惟不改其恭俭故耳。《春秋》之法，弑君称君，君无道也，称臣，臣之罪也。然陈侯平国、蔡侯般，皆以无道弑，而弑皆称臣，以为罪不及民故也。如景帝之失道非一也，而犹称贤君，岂非躬行恭俭、罪不及民故耶？此可以为不恭俭者戒也。

●栾城后集卷八

◆历代论二

【汉武帝】

天下利害，不难知也。士大夫心平而气定，高不为名所眩，下不为利所怵者，类能知之。人主生于深宫，其闻天下事至鲜矣，知其一不达其二，见其利不睹其害，而好名贪利之臣，探其情而逢其恶，则利害之实乱矣。汉武帝即位三年，年未二十，闽、越举兵围东瓯。东瓯告急，帝问太尉田。曰：“越人相攻，其常事耳，又数反复，不足烦中国往救。”帝使严助难曰：“特患力不能救，德不能复。诚能，何故弃之？小国以穷困来告急，天子不救，尚何所诉！”帝诎议，而使助持节发会稽兵救之。自是征南越，伐朝鲜，讨西南夷，兵革之祸加于四夷矣。后二年，匈奴请和亲，大行王恢请击之，御史大夫韩安国请许其和，帝从安国议矣。明年，马邑豪聂壹因恢言：“匈奴初和亲，亲信边，可诱以利致之，伏兵袭击，必破之道也。”帝命公卿议之，安国、恢往反议甚苦。帝从恢议，使聂壹卖马邑城以诱单于。单于觉之而去，兵出无功。自是匈奴犯边，终武帝无宁岁，天下几至大乱。此二者，田、韩安国皆知非，而迫于利口，不能自伸。武帝志求功名，不究利害之实，而遽从之。及其晚岁，祸灾并起，外则黔首耗散，内则骨肉相贼杀，虽悔过自咎，而事已不救矣。然严助以交通淮南，张汤论杀之。王恢以不击匈奴，亦坐弃市。二人皆罪不至死，而不免大戮，岂非首祸致罪，天之所不赦故耶！

【汉昭帝】

周成王以管、蔡之言疑周公，及遭风雷之变，发金滕之书，而后释然，知其非也。汉昭帝闻燕王之谮，霍光惧不敢入。帝召见光，谓之曰：“燕王言将军都郎，道上称跸，又擅调益幕府校尉。二事属尔，燕王何自知之。且将军欲为非，不待校尉。”左右闻者皆伏其明，光由是获安，而燕王与上官皆败。故议者以为昭帝之贤于成王。然成王享国四十余年，治致刑措。及其将崩，命召公、毕公相康王，临死生之变，其言琅然不乱。昭帝享国十三年，年甫及冠，功未有见于天下，其不及成王者亦远矣。天寿虽出于天，然人事常参焉。故吾以为成王之寿考，周公之功也；昭帝之短折，霍光之过也。昔晋平公有蛊疾，医和视之曰：“是谓近女，非鬼非食，惑以丧志。良臣将死，天命不宥。”“国之大臣，受其宠禄，而任其大节，有灾祸兴而无改焉，必受其咎。”以此讥赵孟，赵孟受之不辞，而霍光何逃焉Ｉ王之幼也，周公为师，召公为保，左右前后皆贤臣也。虽以中人之资，而起居饮食，日与之接，逮其壮且老也，志气定矣，其能安富贵易生死，盖无足怪者。今昭帝所亲信，惟一霍光。光虽忠信笃实，而不学无术。其所与国事者，惟一张安世，所与断几事者，惟一田延年。士之通经术、识义理者，光不识也。其后虽闻久阴不雨之言，而贵夏侯胜，感蒯聩之事，而贤隽不疑，然终亦不任也。使昭帝居深宫，近嬖幸，虽天资明断，而无以养之，朝夕害之者众矣，而安能及远乎。人主不幸，未尝更事而履大位，当得笃学深识之士日与之居，示之以邪正，晓之以是非，观之以治乱，使之久而安之，知类通达，强立而不反，然后听其自用而无害。此大臣之职也。不然，小人先之，悦之以声色犬马，纵之以驰骋田猎，侈之以宫室器服。志气已乱，然后入之以谗说，变乱是非，移易白黑，纷然无所不至。小足以害其身，而大足以乱天下。大臣虽欲有言，不可及矣。《语》曰：“君子学道则爱人，小人学道则易使。”故人必知道而后知爱身，知爱身而后知爱人，知爱人而后知保天下。故吾论三宗享国长久，皆学道之力。至汉昭帝，惜其有过人之明，而莫能导之以学。故重论之，以为此霍光之过也。

【汉哀帝】

汉哀帝自诸侯为天子，方其在国，好礼节俭。知成帝优容舅家，权夺于王氏。及即位，收揽威柄，朝廷竦然，庶几于治。既而傅太后侵侮王后，僭窃名号，始失天下心。帝复宠任幸臣董贤，位至三公，富拟帝室。虽欲贬损王氏，而身既失德，朝无名臣，所以资之者多矣。《诗》曰：“无竞维人，四方其训之。有觉德行，四国顺之。”二者帝皆失之，其若王氏何！方帝之崩也，王太后召大司马贤，引见东厢，问以丧事调度，贤内忧不能对，免冠谢。太后曰：“新都侯莽，前以大司马奉送先帝大行，晓习故事，召令莽助君。”贤顿首幸甚。莽既至，使尚书劾免贤。贤即日自杀。王氏代汉之祸，实成于此。昔高帝寝疾，有吕氏之忧。吕后问以后事，帝曰：“陈平智有余，然难独任。王陵少戆，可以助之。周勃厚重少文，然安刘氏必勃也，可令为太尉。”及产、禄之变，王陵争之于前，平、勃定之于后，皆如高帝所虑。文帝末年，有七国之忧，戒太子曰：“即有缓急，周亚夫可任将兵。”及吴楚之变，亚夫为大将，破之数月之间，亦如文帝所虑。今王氏之乱，与吕氏、七国等耳，而哀帝无其人，汉遂以亡。非特天命，盖人谋也。

【汉光武上】

人主之德，在于知人，其病在于多才。知人而善用之，若己有焉，虽至于尧舜可也。多才而自用，虽有贤者，无所复施，则亦仅自立耳。汉高帝谋事不如张良，用兵不如韩信，治国不如萧何，知此三人而用之不疑，西破强秦，东伏项羽，曾莫与抗者。及天下既平，政事一出于何，法令讲若画一，民安其生，天下遂以无事。又继之以曹参，终之以平、勃，至文、景之际，中外晏然。凡此皆高帝知人之余功也。东汉光武，才备文武，破寻邑，取赵、魏，鞭笞群盗，算无遗策，计其武功若优于高帝。然使当高帝之世，与项羽为敌，必有不能办者。及既履大位，惩王莽篡夺之祸，虽置三公，而不付以事，专任尚书，以督文书，绳奸诈为贤，政事察察，下不能欺，一时称治。然而异己者斥，非谶者弃，专以一身任天下，其智之所不见，力之所不举者多矣。至于明帝，任察愈甚。故东汉之治，宽厚乐易之风，远不及西汉。贤士大夫立于其朝，志不获伸。虽号称治安，皆其父子才志之所止，君子不尚者也。

【汉光武下】

高帝举天下后世之重属之大臣。大臣亦尽其心力以报之。故吕氏之乱，平、勃得置力焉，诛产、禄，立文帝，若反复手之易。当是时，大臣权任之盛，风流相接，至申屠嘉犹召辱邓通，议斩晁错，而文、景不以为忤，则高帝之用人，其重如此。景、武之后，此风衰矣。大臣用舍，仅如仆隶。武帝之老也，将立少主，知非大臣不可，乃委任霍光。霍光之权，在诸臣右，故能翊昭建宣，天下莫敢异议。至于宣帝，虽明察有余，而性本忌克，非张安世之谨畏，陈万年之顺从，鲜有能容者。恶杨恽、盖宽饶，害赵广汉、韩延寿，悍然无恻怛之意。高才之士侧足而履其朝。陵迟至于元、成，朝无重臣，养成王氏之祸。故莽以斗筲之才，济之以欺罔，而士无一人敢指其非者。光武之兴，虽文武之略，足以鼓舞一世，而不知用人之长以济其所不足。幸而子孙皆贤，权在人主，故其害不见。及和帝幼少，窦后擅朝。窦宪兄弟恣横，杀都乡侯畅于朝，事发，请击匈奴以自赎。及其成功，又欲立北单于，以树恩固位。袁安、任隗皆以三公守义力争，而不能胜，幸而宪以逆谋败。盖光武不任大臣之积其弊乃见于此。其后汉日以衰。及其诛阎显，立顺帝，功出于宦官；黜清河王，杀李固，事成于外戚。大臣皆无所与。及其末流，梁冀之害重，天下不能容，复假宦官以去之。宦官之害极，天下不能堪，至召外兵以除之。外兵既入，而东汉之祚尽矣。盖光武不任大臣之祸，势极于此。夫人君不能皆贤。君有不能，而属之大臣，朝廷之正也。事出于正，则其成多，其败少。历观古今大臣任事而祸至于不测者，必有故也。今畏忌大臣，而使他人得乘其隙，不在外戚，必在宦官。外戚宦官更相屠灭，至以外兵继之。呜呼，殆哉！

【隗嚣】

智者为国，知所去就，大义既定，虽有得失，不为害也。隗嚣初据陇坻，谦恭下士，豪杰归之，刑政修举，兵甲富盛，一时窃据之中，有贤将之风矣。然圣公乘王莽之败，拥众入关，君臣贪暴，不改盗贼之旧，败亡之势，匹夫匹妇皆知之矣。而嚣举大众，束手称臣，违方望之言，陷诸父于死地，仅以身免。及光武自河北入洛，政修民附，贤士满朝，群盗十去六七，而嚣惩既往之祸，方拥兵自固，为六国之计，谋臣去之，义士笑之。而嚣与王元、王捷一二人，以死守之。始从圣公而不吝，终背光武而不悔，去就之计，无一得者，至于杀身亡国，盖不足怪也。刘表专制荆州，土广民众，势重于天下。曹公与袁绍相拒于官渡，二人皆求助于表。表方晏然自守，一无所与。韩嵩说表曰：“两雄相持，天下之重，在于将军。果欲有为，起乘其弊可也。如其不然，则将择所宜从。岂可拥甲十万，坐观成败，求援而不能救，见贤而不肯归。此两怨必集于将军，恐不得中立矣。”表犹豫不能用，卒为曹公所并。隗嚣、刘表，雍容风议，皆得长者之誉，然其败也，皆以去就不明失之。不如张鲁之庸，败亡之余，知所归往，犹能保其后嗣。《兵法》有之：“知彼知己，百战不殆；知彼而不知己，一胜一负；不知彼不知己，每战辄殆。”夫惟知彼知己，而后知所去就哉！

【邓禹】

邓禹初以兵入关，乘胜独克，关辅响震。是时赤眉方入长安，诸将豪杰，皆劝禹径乘其乱。禹曰：“吾众虽多，能战者少，前无可仰之积，后无转馈之资。赤眉新拔长安，财富兵锐，未易当也。盗贼群居，无终日之计，财谷虽多，变故万端，非能坚守者也。上郡、北地、安定三郡，土广人希，饶谷多畜。吾且休兵北道，就粮养士，以观其变，乃可图也。”于是引兵北屯邑。光武闻之，敕禹以时进讨。禹固执前意，磐桓不进。明年赤眉西走扶风，禹乃入长安，谒祠高庙，收十一帝神主，然卒不能定关中，无功而归。盖赤眉之乱，光武欲急攻之，禹欲缓取之。议者见禹之败，因以禹为失计。吾以为不然。赤眉方强，急之实难，缓之为得。逮其自败，西走扶风，而禹乘之，犹能还兵败禹，而况其未走也哉！如光武之计，盖不知赤眉方强，而禹兵力不足。若审知如此，听禹坚守北道，时出挠之，而使别将挟持其东，东西蹙之，磨以岁月，而赤眉成擒矣。禹之败而西归也，与冯异相遇，要异共攻赤眉。异曰：“异与贼相遇，且数十日，虽屡获雄将，余众尚多，可稍以恩信倾诱，难卒用兵破也。上今使诸将屯渑池，要其东，而异击其西，一举取之。此万全计也。”禹又不从而败。由此观之，禹本计不失，而帝不能用，禹亦迫于君命，不能自固耳。

【李固】

孔子谓颜子：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫。”用而不行，则何以利人？舍而不藏，则何以保身？圣人之于天下，理极于是而已。陈灵公与其大夫孔宁、仪行父宣淫于朝，泄冶强谏以死。《春秋》书之曰：“陈杀其大夫泄冶。”君虽无道，而泄冶亦名。以为无益于事而害其身，君子不为也。李固立于顺、桓之间，内无愧于其心，外无负于其人，东汉名臣，如固一二人耳。然事有可恨者。冲帝之亡也，固欲立清河王蒜，梁冀不从而立质帝。质帝之亡也，固复以清河为请，与胡广、赵戒同谋。广、戒惧而中变，固独与杜乔争之。冀积怒愤发，策免固而立桓帝。其后岁余，刘文、刘鲔谋立清河，冀遂诬固与文、鲔通谋，杀之。吾窃怪固为三公，再欲立蒜而不克。冀如豺狼，疾之如仇雠。独一梁太后知其贤，欲宥之而不能。固虽贪立贤君，存汉社稷，势必无成矣。一举不中，奉身而去，得免于祸，斯已幸矣。再更大变，固守前议，迟迟不去，以陷于大戮。则固之死，仅自取也。不然，如固之贤，吾何间然哉！

【陈蕃】

《易》曰：“君不密，则失臣；臣不密，则失身；几事不密，则害成。”是故鸷鸟将击，必匿其形，非以智御物，而事不得不尔。谋未发而使人知之，未有不殆者也。陈蕃将与窦武共诛宦官。蕃自谓外从人望，内有德于窦后，事无不克，乃先事露章曰：“臣闻言不直而行不正，则为欺乎天而负乎人。危言极意，则群凶侧目，祸不旋踵。均此二者，臣宁得祸，不忍欺天。今道路讠凶々，皆言侯览、曹节、公乘昕、王甫、郑赡养<风立>等，与赵夫人诸女尚书并乱天下。若不急诛，必生变乱，倾覆社稷。愿出臣章宣示左右，令诸奸知臣疾之。”太后不从，闻者莫不震恐。谋未及发，曹节等矫诏杀之。时蕃七十余矣，闻难，将官属门生八十余人，拔刃入承明门，攘臂大呼。适遇王甫，甫收杀之。呜呼，天下将亡汉邪！蕃一朝老臣，名重天下，而狷狂寡虑，乃与未尝更事者比，几乎暴虎冯河，死而无悔者，斯岂孔子所谓贤哉！

●栾城后集卷九

◆历代论三

【荀】

荀文若之于曹公，则高帝之子房也。董昭建九锡之议，文若不欲，曹公心不能平，以致其死，君子惜之。或以为文若先识之未究，或以为文若欲终致节于汉氏。二者皆非文若之心也。文若始从曹公于东郡，致其算略，以摧灭群雄，固以帝王之业许之矣，岂其晚节复疑而不予哉！方是时，中原略定，中外之望属于曹公矣，虽不加九锡，天下不归曹氏而将安往？文若之意，以为劫而取之，则我有力争之嫌，人怀不忍之志，徐而俟之，我则无嫌而人亦无憾。要之必得而免争夺之累，此文若之本心也。惜乎曹公志于速得，不忍数年之顷，以致文若之死。九锡虽至，而禅代之事，至子乃遂。此则曹公之陋，而非文若之过也。

【贾诩上】

曹公入荆州，降刘琮，欲顺江东下，以取孙氏。贾诩言于公曰：“公昔破袁氏，今收汉南，威名远闻，兵势盛矣！若因旧楚之饶，以飨吏士，抚安百姓，江东可以不劳众而定也。”公不用其计，以兵入吴境，遂败于赤壁。夫诩之所以说曹公，则李左车之所以说淮阴侯，使乘破赵之势，传檄以下燕者也。方是时，孙氏之据江东已三世矣。国险而民附，贤才为用，诸葛孔明以为可与为援而不可图。而曹公以刘琮待之，欲一举而下之，难哉！使公诚用诩言，端坐荆州，使辩士持尺书结好于吴。吴知公无并吞之心，虽未即降，而其不以干戈相向者可必也。方是时，刘玄德方以穷客借兵于吴。吴既修好于公，其势必不助刘，而玄德因可蹙矣。惜乎谋之不善，荆州既不能守，而孙、刘皆奋。孰谓曹公之智而不如淮阴侯哉！其后公既降张鲁，下汉中，刘晔劝公乘胜取蜀，曰：“刘备，人杰也，有度而迟，得蜀日浅，蜀人未附也。今举汉中，蜀人震骇，因其震而压之，无不克也。若少缓之，诸葛亮善治国而为相，关羽、张飞勇冠三军而为将，蜀人既定，冯险守要，不可犯也。”公不从而反，天下皆惜晔计之不用。夫玄德之贤，过于仲谋。贾诩欲以文告怀仲谋，而晔欲以虚声下玄德，其愚智盖以远矣。彼曹公不用晔计，岂非以诩言为戒也哉！春秋之际，楚子重伐郑。晋栾武子救之，遇于绕角。楚师还，晋师遂侵蔡。楚人以申息之师救蔡。晋群帅皆欲战，智庄子、范文子、韩献子谓武子曰：“吾来救郑，楚师不战，吾遂至于此，既迁戮矣。戮而不已，又怒楚师，战必不克，虽克不令，若不能克，为辱已甚，不如还也。”遂全师而归。夫兵久于外，狃于一胜而轻与敌遇，我怠彼奋，败常十九。古之习于兵者，盖知之矣。

【贾诩下】

用兵之难，盖有怵于外而动者矣。力之所及，而义不可，君子不为也；义之所可，而力不及，君子不强也。魏文帝始受汉禅，欲用兵吴、蜀，以问贾诩。诩曰：“吴、蜀虽蕞尔小国，依阻山水。刘备有雄才，诸葛亮善治国，孙权识虚实，陆逊见兵势，据险守要，泛舟江湖，皆难卒谋也。用兵之道，先胜后战，量敌论将，故举无遗策。臣窃料群臣，无权、备对，虽以天威临之，未见万全之势也。”帝不能用，遂兴江陵之役，士卒多死。是时帝始受禅，欲以武功夸示四方，贪得幸胜，未暇虑兵败势屈之辱也。魏多谋臣，盖必有知之者矣，然皆莫敢言。诩能言之，可谓不怵于外矣。晋未苻坚拥百万之众，耻吴会之未服，欲一举下之，而不知晋之无衅。谢安乘苻坚之败，知中原之荡析，而不知江南之微弱，势必不能成大功。故苻坚至于失国，而谢安至于丧师。二人者皆耻不若人，怵于外之患也。

【刘玄德】

事固有当作而不可作者，智者论其公私，权其轻重，而可否可决也。蜀先主之于关羽，名虽君臣，而义则父子也。先主入蜀，而羽攻曹仁于荆州。吴乘其敝，羽以败死。先主欲为羽报仇，义不可已也。然吴、蜀之于魏，国小而兵弱，本以季汉君臣之分，缔交相亲，与魏为敌，则报仇之义，其公且重者在魏也。释魏而事羽之怨，则为失所先后矣。先主之在白帝也，吴之君臣惧而乞和，若以仇魏之重，俯而从之，义无不可也。先主念羽之厚，拒而不许，君臣之义则至矣。至于奋不虑害，兵败而继之以死，忘两国之大计，而徇一夫之遗念，则未为得矣。诸葛孔明有言：“法孝直若在，必能止君此行，虽行亦必不至于败。”然则孔明亦自以伐吴为失计矣哉。

【孙仲谋】

任人莫难于托国。汉武帝因文、景富庶之后，虐用其民，厚自奉养，征伐四夷，几丧天下。