泉翁大全集

时，则祀者何称？称以某祔，是以殇之礼处之，不得正祭之亨，二也。二者皆非人情之当，天理之至，故圣人弗为也。莫若成死者之志，以其田三分或二分之，一入祖祠，而以其余为立后，戒不许卖。二者庶得天理人情之正。」

潘汝济问：「圣门之学，勿忘勿助之训尽之矣。立志由是，察识由是，操存由是。今之不由此路，而自谓有见者，非想象则偏见也。且如伊尹圣之任，岂是见得不大？只被他担任得紧些，便一向逐在天地万物上，想那高明广大之体，不能不为之累，便稍与天地不相似矣。天地之体，廓然大公，物来顺应，今日初学，虽未敢遽以此自居，要之合下便当以此为则，乃能不差。」先生曰：「勿忘勿助之间，正如规矩一般。欲为方圆者必於规矩，欲见中道者，必於勿忘勿助之间。千圣千贤皆是此路，此路乃中也。今之谓不用勿忘勿助而可以见道者，乃未知学者，又焉得见道？伊尹、伯夷、柳下惠盖不知此路，是以知之未至，亦未见天地万物一体之意。若知勿忘勿助之间便与天地相似。」

「洋尝觉得勿忘勿助亦难入手，纔用功时，忽涉於助；纔放下时，又涉於忘；纔要勿忘勿助时，又只似想象摸捉个勿忘勿助的格局。有时勿忘勿助虚实同体时，便觉心平气和、高明广大的意思跃然自见，莫是调习久后则自熟否？」先生曰：「此个机括是自然的机括，其或忘或助，倒东倒西，只是机括尚生耳，熟后便见自然，此须假之岁月，一年、三年、五年、十年才到熟，未为晚也。此事袭取强为不得。」

「洋近见先生有全放下之说，甚是活法。今人有心心意意逐在事物，欲周旋天下事者，彼亦自以为得，殊不知此高明广大之体既为所累，事至物来，反有不能周旋者。不若全然放下，使此心常高常明，常广常大，随感而应，自然事事物物各有条理，大行不加，穷居不损，得与不得，都无一事。正犹一烛停停在中，四面皆照，若移照一处，则有所不照者，如何？」先生曰：「『非全放下，终难凑泊』，前辈有此说，白沙先师亦尝道之。此与勿忘勿助二勿字同，与放失心不同，纔放下便天理呈露。烛照之喻亦切，尧之『钦明文思』与『光被四表』同一根烛。杨子云『明哲煌煌，旁烛无疆』，亦说得好，恐未知明哲之体耳。」

「先生尝云：『只用药气以培养吾之元气，而不用药渣。』大意是欲学者用古人之意以感发吾意，而不用其辞，即是不求记，不求解之理。甚是！甚是！洋尝见阳明先生尊经阁记，以产业库藏喻六经之实，以名状数目喻六经之文，而先生又以为说得浅些，莫不是以阳明先生之意但论考索之知而惩其病，不若使今日读书者，虚心切己，神意相授，不觉自有感发处。然否？」先生曰：「读书神意感发之说最是。濂溪亦云：『圣人之训，入乎耳，感乎心，蕴之为德行，行之为事业。』易曰：『多识前言往行以畜其德。』今之不用圣人之训，大抵自恣。」

汝济谓：「晦翁曰：『斯民即三代直道而行之民，故我不得枉其是非之实。』果如其言，使斯民非直道而行者，则便可以枉其是非之实，恐非圣人本意。意者此乃夫子因人有惑心毁誉而不知自修者，故言此。若曰：『吾之於人，有谁毁者？谁誉者？其间或有誉我者，其必有所试，可见斯民即三代直道而行之民。人但当自修耳，无忧乎毁誉之不公云云。庶於学者有力。」先生曰：「此说亦通，但其词云『吾之於人』，不曰『人之於吾』耳，更详之。圣人亦未尝有所毁誉人，其心大中至正，即三代之民之心，三代之民之心，即天地之心，欲人知识得此心耳。」

「所谓主一者，非以为有甚形象，而吾又如何以主之也。只勿忘勿助便是一，勿忘勿助之功常不间断便是主一。洋尝闻诸先生：『万物一体，如鱼之在水见之。□□□所资所养，莫非一气。所异者，形骸之间耳。』自此推之，则前而千百世之既往者，则若兄之前时而生者耳；后而千百世之方来者，则若弟之后时而生者耳；其同时并立於天地之间者，则若兄弟之同胎共孕者耳；其同原於天，犹之兄弟之同气於父也。此可见宇宙之内实是一体，人得这天地之心以生，便能以宇宙为一体，亦便当以宇宙为一体。人之有生无不同具此体，但人自蔽自昧，自二以三，自失其所以为心耳。见得此意后，直是惟日不足，一切外物俱无留心。」先生曰：「既不忘又不助，便是主一。若落形象　即是二矣。主一时便见得天地万物一体之意，一呼一吸，气通於天，何尝有二？吾於心性图及息存箴备言此意，只要人入神会耳。吾契善知识。」

「无有作好，无有作恶。」「斯民也，三代之所以直道而行。」皆是言本体，本体原不著些意思在。

林廷俊问：「二程见周茂叔后，吟风弄月以归。象山却谓伊川后来失却此意，何如？」先生曰：「伊川所见毕竟与明道不同，恐亦不是后来失之。学者合下便当以明道为则，此则更无初终与愚不肖。」

峻之有云：「圣人之学，虽至宋而明，其坏乱古先圣人之教也，亦至宋而始。」此非孟浪语者。

阳明「知即是行，行即是知」，不能无病。至於「知者行之始，行者知之成」，其说则是也。大抵知行终始只是一理、一功夫，本乎德性，不涉见闻，亦脱形体。只为后来学者做得却别，所以便著许多见解。要之不是知行本体。

庚子科场策问有以刘因出处为疑者，祗为其不合作渡江一赋。先生曰：「渡江赋还是哀宋之亡，细看来可见。静修出处颇亦合道，谓其无所见则不可，谓其非夷元而不仕者，则浅矣。」

知得知丧，知存知亡，都是见在道理以见在观。

良器曰：「『隐居求志，行义达道，吾闻其语，未见其人。』其圣人叹时不遇之心乎　！」觉山曰：「若如此见解，却有甚益？尝闻诸泉翁：『求志达道，体用之全也。』盖能隐居求志，又能行义达道，便是用之则行，舍之则藏，无可不可的体段，故必如颜子龙德中正者，惟可以与此。若夫见善如不及，见不善如探汤，视诸夷、齐、沮、溺诸贤不入恶人之朝，不与恶人言，岂不是诚？只是还有些意思在，便不能如圣人之时。故学者须是见得全体处，方能无差。」

「不曰坚乎？磨而不磷；不曰白乎？涅而不淄。」「皜皜乎不可尚已！」道之本体如是。(康熙本此下有：先生曰：「吾岂匏瓜也哉，焉能系而不食，方是皜皜纯体。」)

傅良器问：「孟子彼一时，此一时，不知此时何以又合有怨尤？能不动心否？」觉山曰：「先生常言不怨不尤者，圣人之心学也。心学曷分彼此？稍怨涉尤便是动心，又安得为心学？孟子之意盖指豫与不豫而言，彼当去齐之时，不及致详耳。不豫公而怨尤私，不豫大而怨尤小，其迹相似而其情则不同。」

「白沙先生於诸儒中最信濂溪无欲一章，常语以示学者诗云：『无极老翁无欲教，一番拈动一番新。』信之至矣。不知二程初尝授学，却乃不甚及此，何如？」又曰：「学者真是无欲之体，自然明通公溥。非明通公溥，不足以言无欲。」

或疑「良知必用天理，天理莫非良知」之说。觉山曰：「此先生补偏捄弊语。先生之意，盖以学者徒信良知而不察其实，谓必用见天理，方为良知耳。天理莫非良知，非二物也。此是死生路头，岂可差却？故致知在格物。」

学患不知头脑，无安脚处。

象山揣摩人情，亿料事变，自谓有得，然却是有意，未必先觉。(康熙二十年本作：「象山揣摩人情，亿料事变，自谓有得。然却是有意，未必如恶恶臭如好好色。」「一诚意何以便得至此？」曰：「知几其神乎！倏而感，倏而应，还须从慎独中有之。故曰：诚於中，形於外。更无有掩蔽之者，岂不迅速？与日月合明，鬼神合吉凶，便是此等道理。不尔，便作欺看，不谓之自慊，亦不谓之格物。非格物则所知所诚何事？」)

洪圭告假学官，往学於夫子。洪太母问曰：「先生道学何学？」答曰：「孝弟而已。」遂遣往焉。先生闻之曰：「予，世所疾也，不谓太母以妇人之贤，乃至此也。」

章问：「六言六蔽何以六？莫是随病变化否？」先生曰：「子路学未知头脑耳。若知头脑，则一破百破，只是好学。」

沈潜刚克，高明柔克，冼奕倩当在柔克之科。克则是道，刚柔俱泯。

潘汝济自去冬来此数月，不动归心，非可以声音笑貌为者，斯道可期。

终日言，须即无言。

郑重执问：「格物何以至其理？」觉山曰：「先生常云：只於感应自然时见。感寂俱是一理一功夫，然寂则难言。又曰：格物是大头脑，必知格物，则所致、所诚、所正、所以修齐治平者，方有著落。不然恐无入头处。比为老氏学者，亦非不言诚意，只为其不知此一著，便不知止了，与吾儒异。」

琼崖黎岐劫杀官民，包围城舍，骄纵已甚。觉山洪侍御至，则毅然上请廷命总督半洲蔡公平之。侍御问先生以善后之策。先生曰：「此寇人以为难，故使之纵横至此。以予观之，今日只是剿杀他一番，恐犹未为难事。须是惩创之后，更有处置，方能远久。可诛、可抚、可迁、可插、可堡、可守，在临时量事体为之。大抵海南却被此黎盘据於中，居民环列四表，正犹积阴在腹，毒而不化。今日必须抉去其毒，养以阳和，使风气渐开，阴鬼自屏。此阳长阴消之义，自然之理也。」

时清南雄虚税。先生曰：「事到极处，必须丈量。然丈量亦须有宽大之法，不然条贯虽密，弊端潜生。大要只是分区立堠，丈总包撒，报撒实总，而吾惟各执所丈之总以待之，而人不知，不可那移，亦无难事。文公演弓与今鱼鳞图管诸式可兼用之。至於先令人户供报，似尚未善。」

今日强暴(峰)[蜂]起，民不聊生，只是纪纲不立，善恶未明。

诗小叙最难理会，以其为秦、汉儒者杂之也。文公则每就诗而定叙，区区则主以序而定诗。以叙定诗，故每欲去其杂之者，存其旧传而纯者。就诗定叙，则每以己见而遗其旧传者矣。

或谓：「先生因陈惟浚良知之说作遵道录，以后始觉有偏外立门户意。」先生曰：「一向只是如此。谓有偏外立门户者，人见其如此耳。只是合内外之道，俟后世定论耳。」

二业合一训乃先生救时对证之药，故就於举业上揭本体示人，使人下手，便是心事合一，更无走作。尝曰：「此非但举业，天下国家大小庶事都在此中，知此便是知要。」又曰：「吾所谓合者，因时而言之耳。其实无可合处。」

章尝问：「言行感应只以初念为(淮)[准]，如何？」先生曰：「吾人见在未必即是原来本体，初念恐亦未可全据。故吾体认天理功夫更不分初终内外，直是全体不息，故能不远而复，有不善未尝不知，知之未尝复行。只若说初，吾犹以为缓了。其几已后，不知不觉便入义袭去。若说常知常觉，吾犹以为少了里边一层，连却知觉亦不是。」

士夫以请墓志来，诸生有难之者。先生曰：「自韩昌黎已不免谀中墓中之诮，当时必有所据耳。若如贤辈之意，必充类至於绝物乃已。」

学须是能问、能思。不能问便是不曾用功，不善思便欲废思。思则得之，不思则不得也，思岂可废得？

杨龟山之出，人多谓其不能大有捄正。觉山曾於朱明洞论及此事，先生曰：「某也何敢望杨龟山？龟山出处，当时疑议之亦多，然去王氏配享一事，亦不负一出也。安可谓之不能大救正？但人疑其为蔡京荐出，若某则未尝有是事也，何疑？有天德、王道、大葬、治权等疏，迄无成功耳。」

壬辰京邸，时宰有欲上言请禁讲学者，先生谢徒、谢作文以应之。门人惑焉。先生曰：「微服过宋，见阳货，皆圣人本体自然流行处。若悻悻然便不是道。惟明道、白沙先生知之，伊川便觉有微露处。」

王如宾辈有以讲章请批答者，许之。至数篇，遽止之，曰：「觉得诸生已著在文义上寻求，便不是。」

先师自然之说，初时闻之，犹似打量不过，盖缘不知本体由来如是。「予欲无言」，夫子直是真实语。又曰：「佛老明自然，何曾自然？」自然生理不是可遏塞得。认得为己，何所不至，若不属己，则与己不相乾。

君为轻，社稷为重；社稷为轻，民为重。孟子当时告齐王行王政，及滕公筑薛之问，直是此意。公天下俱从仁义命脉上说来。区区善谋国者见不及此。

有白刃在前而不避，且安心为之者，只是见得处。既见后，则死生去就，辞受语默，只是一般看了。

古人用字俱是实说。如「万物备於我」、「明於庶物」、「不过乎物」、「在格物」，物字以理言，有物有则。

白沙先生谓林缉熙曰：「此理无一处不到，无一息不运，得此把柄入手，更有何事？」只此数句，理一分殊都在其中。理一分殊，只是一理，更无二理。夫子川上之叹，便以一句道尽，曷曾如是费力？「自兹以往，更有分殊处合要理会。」此就缉熙工夫学力而言，是周匝说话，体用一原，显微无间。

或人有以白沙先生时用禅语为疑者，先生不答。赵丹山曰：「此只是较量字样。吾辈学问还须於大头脑见破方可。若如此说，则孟子用阳货语。丹寿斯民，又当作何归断？释氏言语与吾儒多有同者，只是其旨不同，故遂差别。比如佛氏言心，儒者亦言心，若然，则连心字亦便有可疑处。非白沙见道之真，在他人便不敢如此道。」

诸生讲论正统之说，先生曰：「此是闲说话。然若要著落，仍当以白沙先生之言为是。为天下一日之主，统天下，便是正统，善恶则存乎人。国祚长短，得国是非，有不可推处。」

「古人成於乐，是日用的，恐不如是烦难，不知尚可考正否？」先生曰：「吾素欲加考正，以某为经，某为传，然却是难。礼乐积德百年而后兴，还须就本领治功上做来。治功未立，气候不正，候气已不可准了。古法累黍定律，用筛取其中者，此亦未为不是。天地生物自然之气，大约不过如此。」又曰：「黄钟，阳生之始，蔡元定乃以九寸为则，却似倒说。」

蒋卿实能弃其旧学，得吾合一之学而笃行之，一变至道，此便是勇。

泉翁大全卷之十四

文集

门人江都沈珠等校刊

序

送少保刘先生归东山诗序

孟子曰：「孔子进以礼，退以义。」大臣与新进，异义而同礼。同礼也，故其进必以正，异义也，故其退必以时。一言不从，一朝而去，此新进之士，以其身为安危者也。若夫大臣之道则不然，招不可来，麾不可去，惟社稷之安危而身焉以之，少保华容刘先生其人乎！先生始者宦游齐、越、闽、岭之间，所至惠人，不立奇节。及以都御史理黄河，召为户部侍郎。既即求归，高卧东山，若将终焉，人皆曰：「清矣。」然此犹为易。及起为大司马，孝庙倚重，边患方殷，言路龃龉，中人侧目，人曰：「未可以去乎？」曰：「未也。」超然自信，正色立朝。今上幼冲，公以顾命，边事益急，腹心未孚，龃龉者起为腾口，侧目者转而裂眦，内方汹汹，欲中殊祸。人又曰：「未可以去乎？」公曰：「未也。」自信如初益笃。边寇既平，明主亲政，公乃从容拂衣而起，累章决去，若驾孤鹤、御长风，飘然而莫之能留。人乃知公之不去也任，其去也时，盖至此然后为难也。若公者，古所谓社稷之臣，非耶？然吾又闻昔召公去，周公留之曰：「公无困 哉！我不以后人迷。」不知公之去，亦有留之如周公否？又不知公去时，独能恝然无召公之意否？在翰林馆者凡二十四人，同作诗辞赠之，皆所以泄愿留之情也，以予知公为最，故为序。

送殿撰伦伯畴先生使安南诗序

王者无外，凡在荒远，无不临御，惟其职贡之疏数先后焉耳。故春秋重王人，夷狄而中国则中国之。圣天子初即位，临御四方，诏万国，颁之正朔。而安南昔在臣顺，奉职贡尤谨，颇效中华文献之风，宜在诸国先。於是公卿廷议，遣使当得朝望。而殿元伦先生修撰实充正使以行，示宠也。吾闻安南国王，凡天使至，则躬率臣寮驰百里外，立迎道侧。天使以守国辞，则退至数十里，又如之。比至郭门，凡三迎焉。分阶而升，位正东，西拜天子诏，宛若咫尺乎天威，甚得畏天保国之道。所谓夷狄而中国者，非耶？昔太史公历游名山大川，而其文益奇，故史记继春秋而作。今先生实太史也，历齐、鲁、汶、泗之邦，吞若江、淮，盖禹穴而南之景皆入吟眺，九疑、沅、湘悉映乎襟带之间，未足为先生观也。又越大庾、蹴珠崖、临溟海，登歌乎铜柱之标，以逍遥乎无垠，所谓游方之外，滋益奇矣。行礼既毕，观下国之风，归将书诸史，以附春秋进夷狄之义。予郡人也，於其行，书此以俟之。同馆之士，又为诗歌继之。

沙湾李氏哀挽诗序

昔者琴张有桑户之歌，子贡以为非礼。二子皆学於孔子，孔子於是日哭而不歌，而曰：「邻有丧，舂不相；里有殡，不巷歌。」挽歌可有乎？情有哀乐，皆发而为歌，故曰：「其啸也歌。」古之哀死有诔、有薤露之歌，故招魂、大招亦歌也，挽歌果可无乎？甘泉子曰：「丧死职哀，歌不可有也，挽歌不可无也。」夫挽者，挽也。歌者，相也。大凡举重必歌以相力，忧悲愉佚皆於是焉见之，多出於发愤之所为作也。古之君子，其生也，人爱之；其死也，人哀之。哀之不能无挽，挽之不能无相，相之不能无言，言之不能无声，声之不能无音以成文焉。此挽歌之所为作也，变也。宋忠简公李文溪先生九世孙曰瓗宗美者，号守约居士，世居沙湾，沙湾之人皆曰「乡善人矣。」有三子，皆业儒，为庠生。居士尝训之曰：「必毋玷而祖。」居士不及三子之成而卒。凡在知者，皆善其志，而悲其不及三子之成也。其亦挽歌之不能已乎！帙凡若乾篇，篇各用其情。予不能一一，要皆曰乡善人矣。予尝慕清献、文溪之风，思以想见其人，而哀不及其世，今读其书，过其乡，不能忘其思，况在公之云仍，足为乡人之称诔者乎！又况予姻连者乎！君之中子达元，予之女弟婿也，介其兄用仁、弟国彦属予序其意，且俾览者尚不逆於古，而不疑夫挽歌之所为作也。

文岩读礼诗序

庐墓古不经见，曾子称「至孝，生养志，死必诚信」之意乎！故凡所谓孝者，盖出於人之情，非苟为观也。今夫赤子之於其亲，一不见则彷徨而悲求，故亲将死，则升屋而号复，既死则凭尸棺号之，三月倚庐而号之，既葬则就葬所而号之，又不已，因庐而居焉，此庐墓之所由起也。虽若过於中道，凡出於人子之至情，虽赤子皆然，亦分耳。而谓能动天地，感万物神异，史从夸之，又何也？后世有行之者，则人或见谓为名，於是一不自信，则又将有托而逃焉，曰「吾将云云」，后之为君子者，又何如耶？此予所以观世也。云南陈君时思中者，数为余道其兄明之孝行曰：「明丧其先君，致毁，既葬，庐於墓傍，三年而后归。御史有欲上其行者，明告止之曰：『吾无乃读礼於此云尔。』」思中乃为文岩读礼卷，京师士大夫又从而歌咏之。谒予言其意。予曰：「人子哭其亲於葬所者，情也。以为能感神异，从而夸之者，过也。或将以为伪者，薄也。托而逃焉者，非自信也。虽然，以一人愧一家，以一乡愧一国，以己之厚愧人之薄，所以振颓风扶世教，吾又安敢取中於斯世焉矣。」思中方持卷归觐其兄，驻行李以恳予言，遂为书之。若曰传信，固非所能知，然而思中敬信其兄之意，则既知之矣。

靳太夫人哀辞并序

翰林院靳先生丧其母太恭人，予哭之哀。或曰：「子哀乎？知生吊、知死哭，礼也。」予曰：「孔子哭伯高於赐氏，曰：「夫由赐也。见我且曰：为尔哭也。来者拜之。况吊其子，哭其母乎？又况知於其子乎？蕴若淑德，以相君子，泽利於人。孕育贤嗣，称名於世，以立母道。皆不可不哭也。」予以不才见鄙於时，时不予鄙者，如公不数人而已。公谓予曰：「君所抱负者，君宜自重，必有知君者。」予感乎其言，方将登堂拜母，今无及矣。此予所哭之哀也，哀之不足而发泄乎相挽之辞云：「呜呼！嘻！贤母乎！而体坤之柔，思柔而不□为妇贞德，垂母仪。母之仪，征上古。唐娥降，虞嫔成，虞之圣，关睢基。周大姒母。维后妃，歌螽斯，德以逮下姬。不妒不嫉，厥胤以昌，福履绥向之。母敬姜，贤劬已，以率先。孟氏贤圣，曰陈俎豆，道由三迁。程垂教，尹善养，名立百世上。二氏有子，伊洛流长四海仰。厥南驰，镇之江洲，气如海降，物不专美，磅礡郁积生贤良。维贤母，丹徒范，世有哲人，间习有滂风，女则真静德以娴。性之常，不物迁，外内蔑怨言。言必有实，动必有则。虔厥天，天可谌。在德阴，十六孕不男。