滹南遗老集

于冯道万善不足赎百说不能文也使如道者犹可以贷焉岂复有人理哉胡安定曰生民不至于肝脑涂地者道有力焉虽事雠无伤也王介甫则方之伊尹富文忠则目为大人其余纷纷者不论也乃知遂臭之夫今古不乏而尧桀之是非有时而颠倒欧阳子为道传鄙薄贬斥若将不齿然于此等亦以为诚然而不能辨何邪茆荆产云道欺尽五代人又欺到宋朝诸公此老贼伎俩亦自高呜呼道何足以欺人哉直爱之者陋见耳吾尝论之士大夫诵先王之书食人主之禄而敢昌言以冯道为是者皆当伏不道之诛也

王沂公有言恩欲归己怨使谁当欧公每诵之以为得大臣体予谓人臣虽不当收恩然贤才岂可不求虽不当避怨然人情亦岂可轻失沂公惟主斯言遂至于不肯荐人欧公惟主斯言遂至于喜犯众怒皆用心之过也

王介甫诗云今人未可非商鞅商鞅能令政必行又云秦晋区区等亡国可能王衍胜商君介甫初以唐虞之事责神庙以皇夔稷契自任汉唐而下皆所不道何其高也及其愤新法之不行则甘心为商鞅而羡慕之又何其卑也

滹南王先生文集卷之二十九

●滹南王先生文集卷之三十

滹南王若虚　从之

议论辨惑

○议论辨惑

范晔史论云义重于生舍生可也生重于义全生可也夫义当生则生义当死则死义者所以主生死而非对立之物也岂有时而轻重哉义重于生已为语病又可谓生重于义乎虽然此自汉以来学者之所共蔽晔也叛人何足以知之

唐苏颋论夷齐四皓优劣云四皓见贤于子房夷齐称仁于宣父与其称仁于宣父不犹愈于见贤于子房哉鄙哉斯言为论不求是非之真而徒倚古人以为重殊可笑也吕东莱曰竞驽骥者至伯乐而定竞是非者至孔子而定然随伯乐而誉马未免为不知马随孔子而誉人未免为不知人其相去一何远哉

老苏谏论曰苏秦张仪吾取其术不取其心龙逢比干吾取其心不取其术予谓挟仪秦之术者必无逢干之心存逢干之心者固无事乎仪秦之术也苏氏喜纵横而不知道故所见如此

邵氏闻见录云颜子得位为尧舜孟子得位为汤武此缪论也圣贤事业易地则皆然何尝有决择之意彼徒见颜子穷居陋巷默无所为而孟子游说诸侯急于救世遂敢臆度而为是斩绝之论岂知颜孟者哉

苏武不降匈奴名重十古而当时止得典属国世皆恨之陈季雅曰臣子合当事不当受重赏此论虽高在臣子自处可也施于国家则不可显忠遂良成汤之所以昌崇德报功武王之所以治信如陈氏之言则善善之道亡而厉世之具废矣

温公排孟子而叹服扬雄荆公废春秋而崇尚周礼东坡非武王而以荀彧为圣人之徒人之好恶有大可恠者

司马君实正直有余而宽假曹操苏子由道学甚高而奖饰马道皆缪戾之见有害于名教不足为长厚也

司马温公论曹操篡汉以为非取之汉而取之盗手失言之罪万古不磨胡致堂力攻之是矣及其论萧道成当讨苍梧刘知远不必赴晋难乃皆引以相明而不废何邪是非有定理前后反复以迁就己意此最立言之大病也

东坡以武王伐殷为非圣人斩然不疑至其论范蠡之去荀彧之死则皆许以圣人之徒是何靳于武王而轻以予二子也

苏子由论曹操曰使其主盟诸夏而不废旧君上可以为周文王下犹不失为桓文公不能忽而甘心干九锡之事此荀文若之所以为恨也胡寅论王敦曰使其回悖逆之心有事于中原与刘琨祖逖之徒犄角进取必可以克复旧物不此之虑而甘为叛臣其亦不善择术矣其论朱温曰为全忠计既下韩建服李茂真经理长安纪纲朝政率天下方镇以敬顺之道唐若未亡吾固事之若天命改授亦不容释嗟夫二子之意则善矣抑不思彼三贼者可以是而望之乎书生之迂阔如此

子由杂志记道犯人罪不可加刑事其言甚鄙非惟屈法容奸有害正理而区区妄意于神仙殊为可笑葢苏氏议论阔疏者非一而此等又其尤也

三良殉葬秦伯之命诗人剌之左氏讥之皆以见缪公之不道而后世文士或反以罪三子葛立方曰君命之于前众驱之于后三良虽欲不死得乎此说为当东坡诗云顾命有治乱臣子得从违魏颗真孝爱三良安足希若以魏颗事律之则正可责康公耳柳子厚所谓从邪陷厥父吾欲讨彼狂是也吕氏傅议反复曲折以辨三子之非刻核尤甚始予犹谓是少年场屋之文出于一时之率尔而读诗记黄鸟篇复引苏氏语为解乃知其所见之蔽葢终身也

郑厚曰王道备而帝德销史法尽而经意远予谓王道不殊于帝德史法无害于经意直厚之鄙见如是耳

郑厚以欧阳子作史辨太深而法太尽予谓辨无太深法无太尽论其当否则可矣

郑厚曰使汤武不为乱臣贼子倡未必后世敢兆是乱也予谓不然圣人与天为徒而以大义公天下遇所当为固不暇远忧后世而乱臣贼子亦不必借口而后发枭獍豺狼之恶何尝有所因乎且魏晋而下凡篡夺者皆以禅让为名然则尧舜亦为乱臣贼子倡乎以是论汤武陋矣厚又云以汤武顺天应人非得巳者此书生所知也呜呼顺天应人易之所称也厚虽鄙薄圣贤其于孔子犹若有所惮者至是说则并孔子而不取矣小人无状一至于此天下之事亦有非书生所知者名教之理而书生不知则谁复知之且厚独非书生邪何其背本之甚也如厚之徒固不足道然汤武之是非古今多疑之予不可不辨

郑厚小子敢为异论而无忌惮汤武伊周至于孟子皆在所非或至诋骂至汉祖萧曹平勃之徒则尊为圣贤而亟偁之复以欧公讥病唐太宗为薄佞夫之口其足凭乎

郑厚曰江河之流多浑浑栋梁之材多磥砢至廉者以秽养之至美者以丑袭之衣锦尚褧之义也无管仲之三归具官塞门反坫则仲一浅丈夫也必不能九合诸侯一匡天下民到于今受其赐无萧何之强买贱贳则何一介士也必不能镇国家抚百姓为一代宗臣无霍光之阴妻邪谋宠女立后则光一忍人也必不能当庙堂拥幼君处废立之际临大节而不可夺呜呼自古跌宕不羁之士往往畧细谨犯非法君子取其所长恕而不责则有之今曰必如是而后可以了大事然则凡修身慎行者举皆碌碌而无足取矣亦何以学为哉世惟知其讪薄汤武伊周之非而不知此等尤名教之罪人也

韩退之尝曰孟氏醕乎醕荀扬大醕而小疵以予观之孟氏大醕而小疵杨子无补荀卿反害不足论醕疵也

退之三器论以为阶太平之治归天人之心者不在是其言惬当出人意表在韩集中当为第一然辞采不足观亦如范蠡招大夫种议故不入内篇惜哉

柳子厚断刑时令四维贞符等论皆核实中理足以破千古之惑而东坡痛非之乃知秦汉诸儒迂诞之病虽苏氏亦不免也

柳子厚非国语虽不尽佳亦大有是处而温公东坡深罪之未为笃论也

通鉴一书妙绝古今虽万世不能易也惟荀彧评为可恨耳当删去之

正闰之说吾从司马公性命之说吾从欧阳子祭礼之说吾从苏翰林封建之说吾从范太史余论虽高吾弗信之矣

甚矣中道之难明也战国诸子托之以寓言假说汉儒饰之以末节繁文近世之士参之以禅机玄学而圣贤之实益隐矣

滹南王先生文集卷之三十

●滹南王先生文集卷之三十一

滹南王若虚　从之

著述辨惑

○著述辨惑

诗书以序冠篇首葢一篇总是一意故可也论孟一章是一意不相附属故记者但取其中三两字以为名如学而为政梁惠王公孙丑之类非作者之意也扬子法言随问而荅论孟之体耳而各取首章之意以为序曰譔某篇无乃失其宜欤

昔人以杜预颜师古为丘明孟坚忠臣近世赵尧卿文伯起之于东坡亦以此自任予谓臣之事主美则归之过则正之所以为忠观四子之所发明补益信有功矣然至其失处亦往往护讳而曲为之说恐未免妾妇之忠也

外纪通鉴之赘也道原初劝温公始于上古或自尧舜公曰平王以来事包春秋孔子之经不可损益又劝其始于获麟之岁则曰经不可续也道原既称其可法而卒为此书葢好名而不自禁因之托附以传世耳观其序可以见矣然勉强牵合至取战国诸子谬妄之说以实其事固不若不作之愈也

司马贞史记索隐其所发明不为无补然所失亦多至述赞诸篇殊不足观葢为蛇画足欲益而反弊者顾乃高自矜夸讥子长之未周岂不可笑哉

语孟之书本无篇次而陋者或强论之已不足取司马贞述史记以为十二本纪象岁星之一周八书法天时之八节十表放刚柔十日三十世家比月有三旬七十列传取悬车之暮齿百三十篇象闰余而成岁忘意穿凿乃敢如此不已甚乎

史记评驺衍云或言伊尹负鼎而勉汤以王百里奚饭牛车下而缪公用霸作先合然后引之太道驺衍其言虽不轨傥亦有牛鼎之意乎所谓牛鼎即上饭牛负鼎之事耳而贞解为函牛之鼎云衍之术迃大若大用之有牛鼎之意何其曲也

东坡之解经眼目尽高往往过人远甚而所不足者消息玩味之功优柔浑厚之意气豪而言易过于出奇所以不及二程泒中人

王安石书解其所自见而胜先儒者纔十余章耳余皆委曲穿凿出于私意悖理害教者甚多想其于诗于周礼皆然矣谬戾如此而使天下学者尽废旧说以从已何其好胜而无忌惮也

宋人解书者惟林少颖眼目最高既不若先儒之窒又不为近代之凿当为古今第一而迩来学者但知有夏僎葢未见林氏本故耳夏解妙处大抵皆出于少颖其以新意胜之者有数也

张九成谈圣人之道如豪估市物铺张夸大惟恐其不售也天下自有公是公非言破即足何必呶呶如是哉论孟解非无好处至其穿凿迃曲不近人情亦不胜其弊矣

吕东莱自谓左氏博议乃少年场屋所作浅狭偏暗皆不中理力戒后学诵习而终身刻意者读诗大事记二书而巳以予观之博议虽多浮辞而其所发明往往出人意表实有补子世教读诗记乃反平常无甚高论大事记非不简古然不作亦可也

东莱谓学者所当朝夕从事者程氏易传范氏唐鉴谢氏论语胡氏春秋予素不明易程氏传未敢知若谢氏胡氏之书尝畧观之大抵喜为凿说过正者多惟唐鉴实为纯粹耳

滹南王先生文集卷之三十一

●滹南王先生文集卷之三十二

滹南王若虚　从之

杂辨

○杂辨

旧称孔子问礼于老聃而聃所著书专薄礼学论者疑别有老子子谓聃虽不喜礼学然以大贤而尝仕于周其于典故岂无所闻亦犹苌弘之于乐郯子之于官名孔子问之亦何足恠但不知果尝问与否耳葢自庄周寓言设老聃训诲孔子事以自尊而汉儒记礼有闻诸老聃之语世遂信之夫司马迁最喜老子者然其为传尚不能详其主名及生于何代安知果与孔子同时哉

庄周诋訾孔子之徒葢其学本于黄老加以天资刻薄猖狂恣脽而无忌惮则其轻蔑吾儒无足恠者东坡乃谓实子而文不予阳挤而阴助之譬楚公微服出亡其仆操棰而骂以为倒行而逆施者此出于爱周而强为解释也彼公子之仆权以济事不得巳焉耳周之于孔子渠有不得巳者乎

舜命羣臣自伯禹而下二十二人姓名职掌见于虞书班班可考也而左传载季文子八凯八元之说何所本哉杜氏以八凯为垂益禹皋陶之伦八元为稷契朱虎熊罴之属葢妄相配合耳且书言禹作司空宅百揆契为司徒敷五教而文子则云使八凯主后土以揆百事使八元敷五教于四方是八凯同任禹之职而八元并预契之政也无乃戾乎其言四凶亦与书不合此殆诬谬而杜氏强为解释无足凭焉学者葢亦言乎经而巳

季文子言元凯世济其美而尧不能举四族世济其凶而尧不能去舜能举而去之故天下同心归戴夫尧舜百王之冠冕皆圣人也使尧诚不举善而去恶尚足为圣乎此固无稽而刘道原以为尧知舜于侧微而天下未服故遗之大功二十抑亦妄意之说也

文王遇吕尚于渭滨曰自吾先君太公曰当有圣人适周周以兴子真是邪吾太公望子久矣故号之曰太公望此以三字为义而世遂单称太公如周召之类或又以望子为名皆非也至范雎传载秦昭王语云周文王得吕尚以为太公齐桓公得管仲以为仲父今范君亦寡人之叔父此又直谓以先君呼之矣岂不愈缪哉

经传称秦伯为穆公或亦作缪是二字通用也而蒙恬对胡亥云秦穆公杀三良而死罪百里奚而非其罪故立号曰缪然则二字义殊缪当音靡幼反矣不知恬何据而云且二字既殊岂得并举邪

唐高定年七岁读汤誓问父郢曰柰何以臣伐君郢曰应天顺人何云伐邪对曰用命赏于祖不用命戮于社是顺人乎郢异之按汤誓云尔尚辅予一人致天之罚予其大赉汝尔不从誓言予则孥戮汝而巳定之所举乃甘誓之辞也

皋陶谟曰知人则哲能官人安民则惠黎民怀之文理甚明而唐刘乃云虞书称知人则哲能官人则惠卤莽如此岂其有所脱遗邪

屈原离骚有渔父篇宾主问荅其辞华丽而杂以韵语此葢假设以见意与卜居一体耳司马迁乃取以为传刘子玄既知其非矣而班固古今人表遂列渔父之名使诚有斯人者观其所言不过委顺从俗以求自全者耳何遽至九等中第二哉

退之杂说曰马之能千里者一食常尽粟一石食不饱力不足则才美不外见而不可求其能千里又以食之不尽为不识马呜呼千里之材固有异于常马者然亦非徒以善食而后能也退之平生以贫而号于人叹一饱之不足者屡矣岂有激而云邪

刘原父自号公是先生贡父号公非先生贡父云是其所是为易非其所非为难或评王介甫明于知君子暗于知小人予谓此皆过论也非者是之对也小人者君子之反也能是其是则能非其非能知君子则能知小人矣世岂有能识白而不能识黑能辨东而不能辨西者乎

鲁直与其弟幼安书曰老夫之书本无法也但观世闲万缘如蚊蚋聚散未尝一事横于胷中不择笔墨遇纸则书纸尽则巳亦不计校工拙与人之品藻讥弹譬如木偶舞中节拍人叹其工舞罢则又萧然矣此论甚高然彼于文章翰墨实刻意而好名者殆未能充其言也葢尝自跋其书云学书四十年今夜所谓鳌山悟道书又曰星家言予六十不死当至八十苟如其言当以善书名天下是可喜也观此二说其得谓无心者乎

工欲善其事必先利其器山谷尝以三钱鸡毛笔书葢不得巳耳诚使佳者固当有闲而云在手不在笔此一时夸辞非中理之论也

鲁直之于辞章翰墨子由之于政事道学品藻标置见于言论之闲夸而好名亦其短处东坡葢无此病也

颍滨杂志云凤翔开元寺僧有得秘方能以淡金为精金者素不传人后强予子瞻曰此方可知而不可为为之必不祸败以子能不为故传焉然慎勿轻以授人子瞻许诺其后陈希亮求诸子瞻子瞻不得巳予之既而深悔恐陈卿不能不为而负僧约也陈果大作以殖产然竟病指痈而殆乃知僧言为不妄又有蜀僧仪介者亦得其方所至营造其费不赀而未尝以一钱私自利故能保其术而无患慵夫曰此僧诚恶人为之何苦强传其方子瞻既以予人岂能使之不作介虽不以自利其罔人之罪亦安得免乎是三者皆可笑也

程氏曰今人以影祭先不便错一髭一发便是别人此亦太过也存其形状姑以慰想象之心初不在一髭发之闲若云伪妄而非真则髭发虽同亦岂其人邪故但言其徒劳而无益足矣何必如此说

程伊川言妇人夫没虽贫穷无以自存亦不可再适人饿死事小失节事极大此迂儒执方之论也先王制礼虽曲为之防亦须约以中道而合乎通情故可以万世常行而人不为病若程氏者刻核巳甚矣

滹南王先生文集卷之三十二

●滹南王先生文集卷之三十三

滹南王若虚　从之

谬误杂辨

○谬误杂辨

公羊曰君亲无将将而诛焉葢接上文将弒君之辞也唐明皇废王后诏云见无将之心刘从谏理王涯等冤云有如大臣挟有无将之谋自宜执付有司萧遘斥时溥之奸云卑侮王室有无将之萌如何道来后人用此字往往不安也

王戎问阮瞻庄老与圣人其旨同异瞻以将无同荅之戎咨嗟良久乃辟为椽时称三语椽瞻意葢言同耳晋人例重玄学故戎深喜而世多疑之夫将无云者犹无乃得无之类廋亮令褚褒认孟嘉于众中褒指嘉曰此君小异将无是乎苟晞从子毋求为将晞拒之曰吾不以王法贷人将无后悔邪刘裕受禅徐广攀晋帝车泣涕谢晦谓曰徐君将无小过皆是类也世说载褚裒语正作得无通鉴载谢晦语亦然以此可知其为同世说记三语事则又有卫玠嘲之之辞云一言可辟何假于三葢欲直言其同而不必更加疑耳今通鉴所载既依本文而温公自节本乃改为无同异岂温公于此亦未详欤而林氏又为之说曰二则有同有同然后有异一则无同无同然后无异求其同且不可得尚可以求异乎何谬妄之甚也

后汉陈炜谓孔融幼而聪慧大未必奇融曰观君所言将不早慧乎将不亦犹将无也葢以炜言融虽早慧而大未必奇故融复言炜既大而不奇则疑于早慧也或谓实言其不早慧误矣世说云殷仲堪之荆州王东亭曰德以居全为称仁以不害为名今宰牧华夏处弒戮之任与本操将不乖乎殷曰皋陶造刑辟之制不为不贤孔丘居司寇之任未为不仁南史荀万秋对策父昶以示释道琳道琳荅曰此不须看若非先见而荅贫道不能为若先见而荅贫道奴皆能之昶曰此将不伤道德邪荅曰大德所以不德竟不看焉推此类则其义可见矣

学者多疑宁馨之义或以为美或以为鄙皆非也山涛目王衍曰何物老妪生宁馨儿然误天下苍生者未必非此人此美之之辞也南史宋王太后怒废帝曰将刀来破我腹生宁馨儿此鄙之之辞也夫宁馨犹言如此然也今世方言往往有近之者但声之转耳故张谓诗以对阿堵刘梦得送日本僧云为问中华学道者几人雄猛得宁馨平仄虽殊其意一也宋书于太后语加如此字葢误而不足凭焉魏书作如馨是则大同而小异耳东坡和王居卿平山堂诗云六朝兴废余丘垄空使奸雄笑宁馨殊无义理特迫于趁韵姑以为王衍之名而巳近观吴曾漫录亦论此字并载王衍废帝事云晋宋闲人以宁馨为不佳故山涛王太后皆以此为诋叱之语岂非以儿为非馨香者邪张刘二诗葢乖其义此大谬也山涛之言分明是叹美安得并谓之诋叱哉又以宁馨为非馨香其鄙陋可笑甚矣洪迈容齐随笔云刘真长谓殷渊源曰田全儿强学人作尔馨语又谓桓温曰使君如馨地宁可战鬬求胜王恬拨王胡之手曰冷如鬼手馨强求捉人臂王导与何充语曰正自尔馨至今吴中人语言多用宁馨字为问犹言若何也予谓迈引晋人语为证是矣而云犹若何则义不然惟城阳居士桑榆杂录云宁犹如此馨语助也此得其当

城阳居士桑榆杂录云王衍呼钱为阿堵物东坡和陶诗以阿堵为墙或指佛书云理应阿堵上阿堵如俗言阿底也不应为墙若顾恺之所谓传神写照正在阿睹中则阿睹乃眸子耳此字从目按东坡和陶诗云阿堵不解饮谁欤此颓然此亦指墙而言阿底与王衍之呼钱无异岂遂以为墙之名哉恺之语从目者葢一时书写之偶然或俗子以意改之其实训义皆一不妨通用然则东坡未尝以堵为墙而城阳妄认睹为眸子也

世说陈元方子羣季方子孝光各论其父功德争之不决谘于太丘太丘曰元方难为兄季方难为弟葢言其贤相等不能相胜也晋王珣弟珉名出珣右时人为之语曰法护非不佳僧弥难为兄法护珣小字僧弥珉小字也北齐邢字良爱王晞之清悟与晞两兄书曰恐足下方难为兄不暇虑其不进此言弟过于兄也后魏杜正玄赞云难兄难弟信为美哉此言在昆季中最优也今人作书简往往呼朋友为难弟难兄其义未安岂别有据乎贺知章曰见紫芝睂宇令人名利之心都尽紫芝元德秀字也今人书简遂有芝宇之称不成语矣

司马相如传曰相如奏大人赋上览之大悦飘飘有凌云之志似游天地闲意葢武帝好仙而相如所陈皆飞腾超世之语适当其心故自有凌云之志而学者多以为文辞可以凌云何也李白诗云相如去蜀谒武帝赤车驷马生辉光一朝再览大人作万乘忽欲凌云翔此得之矣彼有云高义薄云天凌云健笔意纵横者非本乎此自不妨

左氏言病在膏肓膏肓者胷鬲之闲犹心膂肺腹之类耳或遂以膏肓对锢疾是岂病之目邪新唐书李靖传至谓靖为萧铣辅公佑之膏肓其谬益甚矣

王言如丝其出如纶王言如纶其出如綍此特喻其所出寖大而巳世遂以制诰为丝纶而职翰苑者谓之掌丝纶又有纶闱纶阁之称古今相袭恬不以为恠不亦过乎

主父偃传附严安上书事索隐曰严本姓庄明帝讳后并改为严然则迁史本皆庄字而东汉人改书如此也然张汤传先称严助而复云庄助东越传又云庄助诘田蚡张仓传又书庄青翟相如传首书庄忌夫子至汉书申屠嘉田蚡传皆作庄青翟而公孙弘传始作严子杂乱不齐葢校定者失之不精耳

左传齐景公更晏子之宅晏子毁之而为里室皆如其旧则使宅人反之且谚曰非宅是卜惟邻是十二三子先卜邻矣吾敢违诸乎予谓自谚以下皆晏子之语也而与传者语尤无别可乎必有脱字

书称乃心乃祖乃父乃之训汝也周瑜上孙权疏云是瑜乃心日夜所忧却正教刘禅语云乃心西悲无日不思杨子云逐贫赋云昔我乃祖宣其明德沮渠蒙逊谓其众云吾之乃祖翼奖窦融系宁河右无乃悖乎

史记言四皓定太子事云留侯本招此四人之力当作本留侯石庆数马事云犹然如此当作然犹通鉴称符坚喜王猛诛诸豪强云吾始今知天下之有法当作今始郭从谨言于唐明皇云草野之臣必知有今日当作知必德宗闻李泌补戍卒之说云如此天下复无事矣当作无复权德舆论光武封子密事云反乃爵以通侯当作乃反

南史齐东昏游猎至蒋山定林寺一沙门病不能去应时杀之左右韩晖光曰老道人可念帝曰汝见獐鹿亦不射邪仍百箭俱发宋萧琛预御筵醉伏上以枣投琛琛仍取栗掷上曰陛下投臣以赤心臣敢不战栗刘瑱妹为鄱阳王妃王死妃追伤成疾瑱令人画王与平生宠姬共照镜状如欲偶寝者密使媪奶示妃妃视镜仍唾之因骂云故宜其蚤死详此三仍字皆当作乃南北史中此类甚多岂传写之误邪

古人言文集行于世者世闲也或有云行于代者代字虽亦训世义自差殊武三思言我不知代闲何者谓之善人何者谓之恶人此本只是世字葢当记录者避太宗之讳故易之而后之作史者遂相仍而不删其实不成语也

古人言底事底物底处有底作底底之训何也今人或认为此字之义误矣