鲒埼亭集

増益见闻在词臣眞可以文章报国而不徒为无益之奉行而于史册复见古人一种代言之文此其不可不亟行者也

○右科取士规制议

右科之制始于唐其制科中则有所谓军谋深远武艺絶伦者而又别有贡举一科宋之制科则武事且居其三而天圣中亦仍添设贡举按宋会要凡应是科者实有军谋武艺许诣兵部投牒先投策论三卷每卷三道召人保委主判官先详其所业视人材验行止先试步射一石弓力马射七斗弓力再问策一道合格卽引见召试圣政记曰以策论定去留以弓马定高下会要皇佑中又分其等为三学识深远对策优绝上也策对优长骑射兼有次也击刺抛射翘杰魁俊次也然予考司马温公熙宁三年知举谓奉勅考试法当先试弓马若合格始试策略夫弓马所以选士卒之法非所以求将帅不幸而不能挽强驰突则虽有策略将帅之才不得预试恐非朝廷建学之意乞如旧制而上卒如中书所请则熙宁之变法殆出于荆公耶其时许不能答策者以兵书墨义荆公以为不可而罢夫墨义之罢是也其先弓马而后策论则非也再考长编则熙宁八年终从温公之说夫以策论定去留而以弓马定上下则其上者必策论与弓马兼此其中可以得有用之才然且富文忠公忧豪杰之不屑葢以重文轻武之弊久而难返也况重弓马于策论也则卽材官健步取之有余而谓志士肯就乎且卽合策论弓马以取士犹虑其诈苏文公谓以弓马得者固不过市井挽强引重之麤材而以策论中者亦皆记录章句区区无用之学故士有所不屑而欲因贡士之岁使两制各举所闻有司试其可者天子亲策之权略之外便于弓马不过取一二人待以不次之位试以守边其说亦极求材之苦心而欲为国家得实效者矣然愚谓策论之制原不应以故事命题今诚使试士者矜愼于发策其所问则综罗经史自周礼之军政春秋左传列国用兵之事司马法内政之遗文以及汉唐以后之军制军官军器一切边防海防屯田卫卒楼船将士京师禁兵藩国武备再则杂举歴代兵谋兵机不拘忌讳率以一策中杂举数十条而详问之务期以穿穴其异同得失之故而不许以敷陈之语应故事则恐非近日右科之士所能应矣弓马固期于强力而亦立为规则略有取于古人志正体直之遗意使知夫强力固在所重而士人之强力不同于卒伍之麤厉则恐亦非近日右科之士所能应矣如此而不得人者未之闻也唐郭忠武王出右科宋马扩亦出右科皆为千古名臣而明之万表戚继光兪大猷陈第则且以右科而讲学而穷经而卒之诸人皆为名将其所著书足以为有明兵家之蓍蔡则今之重弓马而轻策论不亦失欤

○请复服内生子律议

唐宋以来俱严服内生子之禁明太祖着孝慈录诋为不近人情遂削其律太祖因宠一妃令其子为三年丧竟举古礼牵连废弃可谓陷人不孝者矣人子居丧之制所谓衰麻者特其文耳惟有实以维之而后文有所寄后世天性浇薄谅闇之礼如飮酒食肉皆形迹所易掩卽不可问至于举子一事则以令甲之威为之防范葢礼之所穷刑以辅之此正一线之遗人道所以不絶今幷去之则其离禽兽者几希且以礼而言则一切飮酒食肉犹或可以少寛而独严于御内者桐城方阁学尝谓家庭杯着之闲对粱肉而凄然念其所生斯在常人亦或有之若御内而不忘哀未之有也是以杂记垩室之内非时见乎母也不入门然则三年之中苟非有哭奠之事不得与妇相见明矣其但言垩室者葢举远以槪近而阁学以圣人不忍以不肖待人当夫枕块寝苫岂有漫无人心一至此者迨至小祥之后日月渐迈而不得不皇皇然虑之矣斯其言尢足以警当世而使之泣下者也当时左右重臣如刘文成公宋文宪公俱一代硕儒乃不能引古谊以力争反为之依阿排纂用相傅会故吾乡万处士斯同以为长君之恶夜气俱亡葢亦有激而言非过论矣在昔宋文帝以居庐中生逆劭讳而不宣卽位三年而后举之说者以为异日商臣之酷本于沴气所锺虽其言未必果然然孝子之后必有孝子则反是以思固无足怪愚又读明晋江黄相国国史唯疑言明世庙时太子于康妃服中生子世庙问诸辅曰礼臣得无有言或据孝慈录言其无害则是以天子之尊犹知其不可而嫌之岂若今世以为习有之事恬然无忌是直去律之害中于人者深也近见邸钞载晋抚石公纠属将纵欲忘亲一案巳奉严旨讯治夫以四百年来内外弹事之所未见而一旦举而行之是可以见天子孝治之隆能出天下于耳聋目瞶之余而封疆大吏之所以范其下者不可谓非朝阳之凤也然愚尙恐穷乡僻社之民未能周知不若复取旧律诏之天下按旧律在服内生子者并合免所居之一官其无官者徒一年若未发自首亦原夫必自首而后原之则稍知自好者将有所耻而不敢犯是眞厚风俗之先务也明太祖以为如旧律恐人民生理之罢是殆与丧乱之世禁寡妇之不嫁者同曾谓开国之君竟出此哉

○请考正承重服制议

丧服小记祖父卒而后为祖母后者三年郑康成曰祖父在则其服如父在为母也古人于父母之服槪称三年之丧而父在祗为母杖期非敢独薄于母葢以吾父之所以丧吾母者不过于期使子之服不除恐伤厥考之心故服从父而心丧仍以三年惟父亦达子之志必三年而后娶然则子之不敢申其丧者卽父之不忍遂其娶周公礼意之精原可垂之百世而不惑也歴朝改制以来礼从其厚已成不易之条而适孙承重犹然丧服小记所云其于画一之旨未合说者以为孝慈录之作原别有为非眞有见于礼之当然故当时议礼诸臣亦不复推广而讲明之其信然欤则是后人之所当厘定也至若康熙二十七年吏部议得陜西蓝田县知县邓士英祖母马氏病故以其祖父在不许丁艰则窃更有疑者夫居三年之丧之与去官是两事也旣为父之嫡则卽令厌于祖在不为三年之丧而不可以不去官彼思为后者祖父在而为祖母其与父在而为母同也古人父在为母亦期年其亦可以不去官乎彼汉晋人于旁亲期功之赴犹然骏奔甚至友生且行其礼而本朝亦许臣下于本生父母继母随嫁母俱得给假治丧柰何以所后之祖母而反不然哉然愚尝考朱子有曰祖在父亡祖母死亦承重详玩朱子之言则似亦因当日之不承重而特举而言之也然则因不为三年之丧而遂误认以为不承重而废去官之礼者其失葢自宋巳然不始于近世也杨次公志评事刘晖墓称其丧祖母时虽有诸叔援古谊以嫡孙解官承重以为笃厚而李敬子以祖母之丧援刘晖事为请许之范蜀公以为贤然当时反有咎之者以为祗当从众则朱子之前虽祖父亡而为祖母持服者葢亦寡矣臣子夺情不得持服是必有不得已之故今假口于祖在不为三年之丧而竟晏然居官是自夺其情也夫以古人着礼之意而言不惟其文惟其实卽令为三年之丧而实不至亦何当于礼然以国家一定之制而言则似不容有参错者愚故以为直当改定旧礼不问祖父在否皆行三年之丧是在前儒兪汝言已尝论之非愚一人之私言也

○重修蛟蜃二池议

蛟池与蜃池本二或以蛟池卽蜃池其说见至正志予考蛟池址在佽飞祠中蜃池址在报德观中则合之者其说无稽宝庆志云城中旣有双湖又凿此池潴水备旱而自元时巳为民居所湮迄今未有问之者呜呼古人建置之精参乎造化葢鄞惟西南之长春望京二门受它山大雷山之水而巳而江流不与河通故其东面之阻江者鄞江门有气喉焉灵桥门有食喉焉东渡门有水喉焉水喉气喉皆外通江潮内泄湖水食喉不纳潮而专放水则江河之一茹一吐其脉不隔而城中之流泉倡导和畅然而独遗于北以其方位之为穷阴也故江潮旣不引之入城卽湖水之至此者亦甚微乃又不能不资于水利于是为此二池以潴之是古人之深心也说者不知妄谓昔有蛟蜃来此为患因以池鎭之则妄矣二池之址本甚巨今幷祠观亦湫隘而池无论矣苟必实心以谋鄞城之水利则东渡三喉诚为要务而二池又岂可缓哉

○重浚鄞三喉水道议

四明洞天东七十峰之水趋于它山其支流会于桃源引流入城潴为西南双湖双湖之外支流甚多皆湖之所酾也防旱泄潦旁通市河内有水喉食喉气喉三闸以泄于江禁民居屋以塞王元恭修至正志力戒后人浚导必时堤防必谨启闭必如式一邦之大利也予考水喉闸在东渡门墙下宋之都税务前也以板为闸潮长则与板平市河之水充溢则启闸以泄之江食喉闸在灵桥门墙下宋之市舶务前也止用泄水却不通潮气喉闸在狮子桥东古鄞江门墙下吾乡城中之水皆自山溪而其泄则并入于江葢当王长官未作堰以前江流本直抵湖上旣有堰则旱必蓄涝必泄必使仍与江通而后节宣得其宜故城南之水有行春积渎乌金三碶以通江而宋人又增风堋一碶城西之水则有保丰石塘二碶以通江城中不能容碶而为喉以达之其所关系诚不浅也况双湖之深无底其水旣从西南二门而入不能更从西南二门而出久在湖中则水性怫而不畅故出滞宣幽皆于喉是赖然三喉特穴城为道积久易淤而居人见湖流甚深以为虽无是喉湖水亦自不竭无所事于江流之吐纳故自宋时巳累废赖贤有司以修治之四百年以来鄞之河渠槪草率不讲而三喉竟泯焉仅存水喉尙有遗迹荐绅学士亦不知其为水利之旧也悲夫蛟门李君陟兹熟于形法家言尝与予游城中曰是城之水道何不驯其性之甚也予叩之则曰五台寺东宐有水道入江而竟无之平桥之下宐有水道入江而亦无之予叹曰平桥者食喉也五台寺东者气喉也旧有之而今废耳陟兹乃晓然嗟乎西湖之水本碧南湖之水本赤今以三喉不通碧者为积苔所秽赤者遂为黄流则夫居民之壅阏而不遂其生也宐矣然其址虽废而城下故道尙存可一举而复也爰为议以待之

○重浚古小溪港议

魏吉州曰许家桥东其地名童家港其北有古沟势与港接今为沙塞而污沥尙在耆老以为古之小溪是也直逼建岙旧尝开浚以引它山之水或谓可以再浚（吉州名岘由庐陵来侨居着它山水利备览最为详善）吾由吉州之言推之乃知周大悲碶之置葢为它山之水故也吾乡之田城南资它山之水城西资大雷之水故它山之水南下者多西下者少其上流惟小溪由锡山下西行与大雷之水会当广德湖之存也大雷山之水有所蓄建岙之接溪流与否不甚足轻重然犹且为周大悲碶以引之以防湖后之水之不给今湖旣废为田大雷山之水横穿四出或由仲夏或由戚浦或由镜川或由栎社南向而会它山之水以入江而废湖之徒乃谓它山之水足救湖田之旱固属谬说然使建岙不与小溪绝则它山之水尙有十一之西下者而盛修周大悲碶以潴之虽未必徧及城西诸乡要不为无补也乃湖固塞而溪亦淤则绝望矣吾因是叹古人之于水利有备无患而后世之人之愦愦也大雷山之水本不敌它山之水之盛而又为四道所泄则是溪之西行所关非浅吾尝谓欲蓄大雷山之水必于仲夏戚浦镜川栎社为四堰以阻其南而欲引它山之水必复古小溪使通建岙以导其西则庶乎补救之良策也

○改高桥张俊庙议

高桥之捷为南渡十三战功之首又为四大捷之首而饱掠遽去使其君有馆头之行其民被屠尙可言功乎故自明以来皆言张俊之庙当毁固也但其时之有功吾乡而应祀者则正不少予谓当改张俊之庙以祀之谨议如左

张俊之自越州至也宿卫尽登舟俊欲扈行就上乞舟上赐手书勉以捍寇成功当予王爵葢俊之意本在走而上欲其留俊犹狐疑有隐士刘相如不知何所人也故大侠以忠义力劝之且为画策俊始揭榜通衢下令迎敌于是有高桥之捷深宁先生以为相如之功不在三老董公之下其后俊之不终而去夫岂相如之意殆必力争之而不能得故遂匿影不复见当祀刘隐君第一

初卫士畏航海欲作乱宰相吕颐浩几为所害使其事裂则吾乡先受其祸其扈从定乱者皆辛统制兄弟也当祀辛统制企宗永宗第二

金人分军犯奉化李佾董之邵任戬皆奉化之义侠也集乡兵一千余人于泉口三战金人不能入而退于是奉化独完军费万余缗皆佾任之事定口不言功至蔡文懿公幼学始得其事于佾孙元白上言于朝赠三人官并修武郞宐祀李董任三公第三

癸卯之战杨沂中赵密田师中李质皆有功巳而皆随俊走是日力鬬而死者裨将党用邱横也当祀党邱二将军第四

张俊旣走金人直下定海将犯昌国御舟相隔仅一宿耳提领海舶张公裕击破之于碕头金人始返使无公裕当其锋益重国耻而事且有不可知是尢功之大者当祀张提领第五

时慈溪令林叔豹不受命方集乡兵击贼金人惧以降人蒋安义为知州而去叔豹引军入州杖杀安义尽戮金人之居开元寺者安义本剡人覊贯明州成进士降金尽籍明之大戸以献遂致屠城叔豹之杀之最为吐气当祀林令君第六

车驾还明张刺史汝舟应奉简俭粗完而巳及行以汝舟为中书门下省检发公事官先是台守晁汝为储{米寺}丰备大扰民上特迁汝舟一官襃其简俭以媿汝为呜呼刘洪道更何如哉当祀张刺史第七

右数公者其可谓有功矣而不祀乃祀张俊非所谓苍黄舛缪者欤他如李显忠郑世忠潘迪杜恺张鳞相传皆以扈从死者其有庙也虽非张俊比然数公反不得祀非吾乡之阙欤请质之乡论以为何如

鲒埼亭集外编卷四十 鄞全祖望绍衣

考

○毛诗初列学官考

予友仁和杭君堇浦尝问予曰毛诗据前汉儒林传则平帝时尝置博士而后汉无有其后究以何年定列学官予未有以对也岁在丙辰堇浦以所著石经考异示予且索予向来文字尝语及诸经刋石本末者以助疏证予以十余科答之其中辨七经六经五经之目谓中郞写经未及诗而止而隋书五代史志有一字石经鲁诗毛诗二种当系黄初时邯郸淳所补堇浦深以为然予因谓曰是卽毛诗列学官之年也何以知之汉肃宗于十四博士之外又诏高才生受古文尚书毛诗谷梁左传虽不立学官然皆擢高第为讲郞给事近署所以罔罗遗佚博存众家则是时习毛诗者尚少也其后谢曼卿卫宏郑众贾逵马融相继而出康成笺之而毛学盛行矣毛诗虽盛而终汉之世未列于学则固不得预于刋石之列也今邯郸所补石经之目有毛诗则是时巳列于学矣卽如中郞所写春秋祗公羊以左谷二家未立也公羊无正经故邯郸又取左传中经文写以补之唐志所称左传经者也然专取经而不及传则以是时左氏尚未立也观于左传则毛诗之立又无疑矣且汉时虽齐鲁韩三诗并行史称惟鲁最为近之故邯郸诗石一为鲁诗一为毛诗而附齐韩之说于鲁诗下则正以毛诗之新立也堇浦曰是则然巳然陈寿魏纪黄初五年谷梁置博士大书之岂有毛诗列于学官而不书者隋志所书焉知非裴頠所立曰陈寿之书甚简固不能保无脱落若裴頠所书亭林以为虽有是举而实则未就且齐诗亡于魏鲁诗亡于西晋则裴頠所立必无二家今鲁毛二碑并立鲁诗之下又附齐说不谓之魏立不可也石碑立于魏则其列学官亦在魏矣况裴頠石经并无传则亦莫知其为何体也堇浦曰然则曷书之作毛诗初列学官考

○周礼正岁正月考

周官有正月有正岁郑康成以正月为周之子月正岁为夏之寅月诸儒多宗其说然周官六篇如冬日至夏日至之类无一非夏正而独履端一月忽用天统恐不至如是之参错若旣以子为正月势必以午为七月而曰冬日至夏日至天下有冬正月夏七月者乎致使魏鹤山程叔时辈引以证其改岁不改月之说而新安汪氏辈虽力为郑氏功臣卒不可得而申以某观之周礼正月断指夏正而言然正不足以为三代改岁不改月之据也周礼虽或系周公草剙之书然其存于今者不能无后人所凌杂故其说容有相乖者试观凌人正岁十有二月令斩冰若正岁是寅月则天下无叙寅月于丑月之上者是以叶培恕王平仲不得巳而曰正岁十有二月者犹云夏正之十有二月是总曲和郑氏正月为周正之说也然则汉儒因改岁改月之说而坚指周礼为周正者不知周礼之用夏正与改岁改月之制可并存而不相妨也宋儒因周礼之用夏正而遂附会为改年始而不改时月之说者不知周礼之书不足与吾夫子之书争是非也且诸经之杂言三正者何止周礼豳风七月之诗专言夏正者也然而第五章之十月改岁忽与首章以二之日为卒岁者杂出而不自知此不得谓周以子寅两正并行也月令十二篇专言夏正者然而孟冬之祈来年于天宗非周正乎季秋之颁来岁朔日则又秦建亥之权舆也（此注疏说近人或疑是时秦尚未并天下安得预用亥正故有先期预颁之说然亦不确）此不得谓秦以亥子寅三正并行也葢一出于风诗谣诵之文一出于诸儒杂成之手故有不得与时王之制尽合如此者又何烦后世陋儒之周章聚讼为也

○古车乘考

古者兵车之制于经无考其见司马法者有云井十为通通为匹马三十家士一人徒二人通十为成成百井三百家革车一乘士十人徒二十人十成为终终千井三千家革车十乘士百人徒二百人十终为同同万井三万家革车百乘士千人徒二千人率十家出一人之役百家出十人之役是以马季长曰千乘之国其地千成因引司马法公侯地方三百一十六里有奇为证郑康成则引周礼公五百里侯四百里为证然当时又别有一司马法有云四井为邑四邑为邱四邱为甸四甸为县甸凡六十四井出长毂一乘戎马四匹牛十二头甲士三人步卒七十二人此杜元凯引以注左传解之者曰成之十里卽是甸之八里以甸八里外有治沟洫之夫各受一井得二里不出车赋仍是十里更有谓成出一乗是畿内法甸出一乘是邦国法总之依违迁就思作两家调人但皆大不合大抵封建之制总当以孟子为定卽周礼亦不足信况司马法以开方之法计之百里者万井也成出一乘则百乘耳甸出一乘则一百五十六乘是不得不于百里外加凑补也况夫一井八家则一通八十家一成八百家一终八千家一同八万家此易晓耳何以减为三十三百三千三万乎论语包氏作十井一乗何邵公曰军赋十井不过一乘公侯千乗伯四百九十乘子男二百五十乘方性夫郑渔仲并宗之卽朱子亦以其说为较胜然邦畿千里开方百万井十井而得一乗当盈十万何以祗万乘也况国地不尽井井地不尽赋宫室城郭山林陂泽园囿沟涂三分去一其祗任役不征税者三分又一安所得盈算也唐仲友乃为别解公地四同有半为方二百一十一里一同为三郊一同为三遂可通得兵车七百五十乘余二同半出二百五十乘合为千乘而侯上同之伯地二同为方百四十一里其一同为方七十里者二一为二郊一为二遂可通得兵车五百乘余一同出百乘合六百乘男地一同为方五十里者四一为一郊一为一遂可通得兵车二百五十乘余方五十里者二出百乘合三百乘而子下同之仲友精于三礼之学当时与陈君举齐名独于此条不特支离谬戾无所根据抑且期期格格合人不可解释据其所谓七百五十乘者推之似一郊出一百二十五乘郊凡一万二千五百家则百家一乘但何以余二同半又不尔也以愚考之古者寓兵于农一农卽一兵也故其调役之常例必家起一人以为兵非如后世团练乡兵之例数家中抽一人也若其出军之法居乡者先出不足则遂继之又不足则公邑都鄙继之（见周礼疏）而余子之出虽有其令实无其事故其车徒大国不过千乘而犹仅用其半以成三军（此以一乘七十五人为说）其三军者三乡之所出也司徒之比闾族党卽司马之伍两卒旅合比闾族党而成一乡乡万二千五百家卽成一军军万二千五百人一军葢一百六十六乘有奇则三军者乃千乘之半耳由三乡而三遂其戸口犹乡也则又五百乘也所谓千乘者也其公邑都鄙不在千乘中者葢留之以居守焉不有行者谁扞牧圉不有居者谁守社稷非劳乡遂佚都鄙也卽千乘中亦祗以三乡所出为正军必万一不足则扫遂之兵以出不读书费誓乎鲁人三郊三遂峙乃桢干峙乃刍茭夫鲁人何以专举郊遂也则千乘之赋也然则千乘者乃大国车徒之制耳若其国之所出则固不仅是也以七十五家具一乘其说本汉书而宋儒陈用之详焉但陈氏礼书所言尚有多未尽者故参用鄙见为之鬯之近世毛西河据左传昭五年论晋车赋十家九县长毂九百又曰余四十县遗守四千因谓每一县得百乘是十县卽千乘也一县方十六里中祗二百五十六井是二井半卽出一乘百里之国不过十之三巳足尽之夫二井半仅二十家以二十家而责之七十五人之征则大桀小桀也（予友李峄阳谓一车三十人千乘用人三万故诗曰公交车千乘公徒三万说亦有据俟再订）

○歴代封爵考

两汉而后封爵名目多潦草无义理其志传又不详故通典通志通考亦以其简略而忽之偶与同学说史及此因有问难略为考证作歴代封爵考

关内侯之爵始于秦荀绰百官表注曰时六国未平将帅皆家关中故以为号师古曰言有侯号而居京畿无国邑也乃王沈魏书曰关内侯爵十九级名号侯爵十八级关中侯爵十七级关外侯爵十六级据通典乃东汉建安二十年魏武所制三国魏志孙资封关中侯通鉴晋杨骏封二千石以上皆关中侯十六国春秋赵冉闵封其将士关外侯晋令亦有关内关中关外三等是直与关内命名始意略无关会所谓积久而忘其所自来者也关内侯虽无国然自有邑考之汉书可见师古之说亦未尽符

名号侯者但取其所赐爵之名为主如以镌羌侯赐边将不义侯赐降奴是在建安之前原有之

东汉乡亭之封专为侯爵乃魏志黄初三年制封王之庶子为乡公嗣王庶子为乡侯公之庶子为亭伯故当时高贵常道二君皆以乡公入正大统陈思王有谢封二子乡公表于是五等皆有乡亭之封隋志有开国乡男北魏之贺拔岳元孚可朱浑天和北周赫连达梁台皆封乡男

乡亭之以都名者胡三省曰凡郡县皆有都亭秦法十里一亭郡县治所则有都亭是卽章怀所云都亭者城内亭也然则以十亭一乡推之亦当仿此顾亭林曰都乡近今之坊箱都亭近今之关箱是巳后汉书梁冀徙封比景都乡侯章怀注尹勋封宐阳都乡侯虞放封冤句吕都亭侯十六国春秋魏贾敷封广川都亭侯皆以地着而其余或不书者亭林所谓史家之失载也统而言之则总以乡亭侯称汉赵忠传封都乡侯而单超传止作乡侯吴志是仪传封都亭侯而胡综传止作亭侯华阳国志王连封都亭侯而蜀志作平阳亭侯魏志田畴传封亭侯而裴松之作都亭侯是也

列侯之有乡亭亦不始于东汉司马彪续汉书西汉列侯封邑大者食县小者食乡亭葢是时巳有三等之差特未以之为号耳今考汉书公孙弘封高成之平津乡匡衡封徐僮之乐安乡张次公封皮氏之岸头亭李寿封河南之邗亭光武祖舂陵节侯封泠道县之春陵乡中山靖王子封涿县之陆城亭而王莽封南阳新野之都乡地里志常山有都乡侯国皆其明证然则楚汉春秋高祖封许负为鸣雌亭侯裴松之谓是时未有乡亭之封亭字疑是衍文者似亦未尽然也