鲒埼亭集

武祖舂陵节侯封泠道县之春陵乡中山靖王子封涿县之陆城亭而王莽封南阳新野之都乡地里志常山有都乡侯国皆其明证然则楚汉春秋高祖封许负为鸣雌亭侯裴松之谓是时未有乡亭之封亭字疑是衍文者似亦未尽然也

○彭城五诸侯考

应劭曰雍翟塞殷韩也如淳曰塞翟河南魏殷也韦昭曰塞翟韩殷魏也师古曰常山河南韩魏殷也四说者皆未合师古但知汉是时巳幷关中不得以邯欣翳列诸侯之目而不知是年河南河内亦皆置郡阳卬均不得列诸侯之目也若张耳脱身归汉而谓亦有兵则更强为之辞矣然则五诸侯者谁也曰考之马班二史前此十九诸侯是时巳去其半汉幷雍塞翟河南殷而为一齐幷胶东济北而为一赵亦幷常山而为一燕亦幷辽东而为一汉又降韩降魏而以为属国楚仅有九江临江从之耳衡山则楚之所贬矣汉楚齐方交兵则是五诸侯者当属燕赵韩魏衡山葢燕赵不奉楚令而兼惧楚旣平齐而讨之也故助汉衡山以被贬怨楚故助汉而韩魏则本为汉之属国矣吴芮以忠着则必重修梅鋗从军之好其当在彭城之役无可疑者卽陈余之助汉固明见于本传独臧荼事无可考耳（案此说与经史问答不合）

○祁连山考

亡友宐兴叶征士桐君熟于史独其辨祁连山非天山则予以为尚有未尽者尝欲与之畅其说未及而桐君巳卒检其遗文不禁泫然因别撰一通以资疏证桐君曰颜师古谓祁连山卽天山考新唐志伊州北二十里有天山一名白山戎人呼祁罗漫山自伊州纳职县行十余日至西州又西南行百二十里至所属天山县其祁连山别在甘州北百九十里夫祁罗漫山自伊州北境迤逦至西州绵亘千里而甘州北之祁连山今在肃州高台之南两山相距葢千五百里则指祁连山卽天山者误矣旧唐志以祁罗漫山卽祁连山亦沿师古之误也予考唐魏王泰括地志曰祁连山在甘州张掖县西北二百里天山一名白山今名祁罗漫山在伊吾县北百二十里是原截然为二山应劭曰祁连山匈奴中山名晋灼曰天山在西域此其为二山固无可疑但祁连之为天犹不律之谓笔师古之言亦未可非及详考之则伊甘二州果并有祁连山其别名并曰天山特伊之山又名祁罗漫山又名白山而甘州则无之其名旣混故后人易误而误之甚者莫如西河旧事（史记索隐正义皆引此书）旧事有曰祁连山在张掖酒泉二界上东西二百余里北百里有松柏五木美水草冬温夏凉宐牧养一名天山一名白山而又曰白山冬夏有雪匈奴谓之天山夫其所谓冬温夏凉者甘之祁连也其所云冬夏有雪者伊之祁连也甘之祁连并不名白山而旧事亦以白山加之则混矣故索隐巳疑祁连天山非白山然不知伊之祁连则固白山也按汉有事于甘之祁连山自霍去病始汉书元朔六年去病以数万骑出陇西北地二千余里过居延攻祁连山（史记年表作元狩二年）韦昭曰居延卽张掖而汉张掖郡有觻得渠先是匈奴有觻得单于去病平之故武帝曰骠骑将军攻祁连山扬威乎觻得而匈奴自丧祁连焉支二山尝有夺我祁连山使我六畜不蕃息失我焉支山使我士女无颜色之谣（亦见西河旧事）斯正甘州之祁连山西河旧事所谓美水草宐畜牧者也焉支亦在甘境自去病夺二山而混邪以降河西四郡以开故去病卒而以祁连山肖其冢者象其功也晋书地理志张玄靓尝置祁连郡符秦有祁连都尉是也其有事于伊之祁连山自李广利始史记李将军列传天汉二年贰师击右贤王于祁连山（匈奴列传作太初五年）正义以伊州之天山当之葢是时汉巳得张掖则河西固为内地而李陵以支军出居延北千余里分匈奴兵正宐在伊吾之境故汉书云天山之西疏楡谷为蒲类国山之东干当谷为卑陆国于太谷为西且弥国兖虚谷为东且弥国丹渠谷为刼国此五国并处匈奴北境南接车师斯正伊州之祁连山西河旧事所谓白山冬夏多雪者也汉宣帝时五道北伐有祁连蒲类两将军正指此地明帝遣窦固至天山取伊吾章怀注曰天山卽祁连山一名雪山则不独师古以为祁连矣唐之呼祁罗漫山葢卽祁连山之转而天山之名不易也然则祁连山天山之名甘州伊州二山所同但当以白山别之桐君欲截然以甘州北者为祁连山而在伊州北者为天山其说似未尽也甘州之祁连今为内地伊州之祁连今为哈密呜呼桐君逝矣安得起之地下而质之

○燕云失地考

宋宣和时与女眞夹攻辽因求晋赂契丹故土初谓可尽山前后地而不思平营滦三州非晋赂乃刘仁恭献契丹以求援者旣而王黼悔欲幷得之遣赵良嗣往请再三女眞终以非晋赂不与是宋史所纪也考刘仁恭帅卢龙未尝与契丹通惟资治通鉴载守光末年衰困曾遣韩延徽乞师然亦无割地事梁干化三年四月晋刘光浚拔燕平州执刺史张在吉五月攻营州刺史杨靖降则平营未割之明证也其失平营肇于周德威作帅时通鉴谓幽州北七百里有渝关旧置八防御军募土人守之以御契丹德威恃勇不修边备遂失渝关之险契丹毎刍牧于营平之闲而辽史太祖天赞二年春正月丙申大元帅克骨克平州获刺史赵思温裨将张崇二月如平州甲子以平州为卢龙军置节度使则平营遂入契丹矣至滦州则古无之刘守光据燕暴虐民多亡入契丹阿保机乃筑此城（本金国行程）旣陷平营遂改平州为辽兴府而以营滦二州隶之号平州路至石晋初德光又得十六州地乃建燕山为燕京辖山前六郡地号燕京路乃海上议割地时意以燕山路尽统关内之地实不知燕山平州之同在关内而异路也故驯致有张悫之事而斡离不卒由平州入寇（本金国节要）然平营在天赞后又尝入唐则诸家皆失考考欧史明宗天成元年十月庚子幽州奏契丹卢龙节度使卢文进来奔初文进为契丹守平州帝卽位遣闲使说之以易代之后无复嫌怨文进所部皆华人思归乃杀契丹守平州者帅其众十余万车帐八千乘来奔迨三年正月契丹复陷平州始不复归中国耳但当时石晋所赂地实不止十六州通鉴齐王开运元年三月辛卯马全节攻契丹泰州拔之以五代会要考之泰州后唐之奉化军今淸苑县则泰州亦所赂地也是年六月以府州刺史折从远为府州防御使初高祖割北边之地以赂契丹由是府州亦北属从远拒之故有是命则府州亦所赂地也二年振武节度使折从远击契丹围胜州遂攻朔州胡三省注胜州不系天福初所割数内葢契丹乘胜幷取之是胜州亦所赂内也载考金国节要则易州景州亦在赂内是史所云十六州者亦或未尽至史所载十六州中则蔚州旧为契丹有明宗长兴三年十一月蔚州刺史张彦超本沙陀人尝为帝养子与石敬瑭有隙闻敬瑭为总管举城附于契丹契丹以为大同节度使当时不过统举言之不则史误书也若周世宗克复关南则瀛莫易景巳内附又夺瓦桥关为雄州割容城归义二县隶之（胡三省注在涿州）夺孟津关为霸州割文安大城二县隶之（孟津关宋以为幽州之会昌县胡三省以为莫州之文安县然观下云割文安大城隶之则宋说是）而干宁军之宁州契丹所自置者亦巳内附是山前之地多所收复乃宣和时尚云山前山后一十七州则以幽（卽燕京）蓟景檀顺涿易为山前地以新妫儒武云应寰朔蔚为山后地也（尚少一州当考）

○扬子云生卒考

文选李善注于甘泉赋引桓氏（君山）新论谓扬子云以成帝永始时待诏赋甘泉始就梦肠出收而纳之次日卒近日蜀儒者据此以为子云未尝歴事诸朝美新投阁乃出自谤伤之口相传子云甫殁卽有雠人私改其法言者以此合之足以湔雪千载沈屈使其果核亦正旧史之一大案矣予谓汉书纪载诚不能无误若以子云本集考之有可疑者子云解嘲之作其自序言当丁明傅晏董贤用事诸附离之者或起家至二千石而巳方草剙太玄有以自守客有嘲其玄之尚白者故为文解之夫太玄为子云拟经之书实与法言并称睂目倘如新论所云则早死于十年之前哀平消长何由得见况甘泉待诏以还朝廷有事子云辄预扈从诸如羽猎长杨河东诸作皇皇大文皆有岁月可稽且子云虽滞下僚然于国事颇得与闻累朝奏对歴歴具在若欲定子云之死于永始则著述亦寥寥矣或曰是则然巳前辈汪尧峰固尝辨之矣但由成帝建始元年至王莽天凤五年春秋五十有余而其得见成帝巳踰四十则与本传所谓七十一者显然不符不知子云未尝以建始至京也其客大司马王音门下乃在永始元二之闲故不久卽有承明之召不然安有二十载京华姓氏通于天子直至汾阴肆祀方得一荐之理是所谓四十者葢从永始言之其去天凤正与汉书年数大略相合尧峰旣知甘泉妖梦之诬而欲移子云之死于平帝末是强为之辞者也或又以谷永亦字子云欲以美新之文嫁之不知谷死于王根之世不及见禅代或又以刘棻当之然总莫之征也且李善所引新论实前后不相应其于文赋注中亦引此条则但曰病而不曰卒葢一书之中业巳矛盾原未必新论之本文也常熟钱尚书谓新论在明季尚有完书惜无从得一见之

○陶渊明世系考

梁昭明太子作陶渊明传及晋宋二书皆以渊明为桓公曾孙其实不然渊明集有赠长沙公族祖诗序云长沙公于予为族祖同出大司马昭穆旣远巳为路人考晋书桓公薨以第三子瞻之子宏嗣宏卒子绰之嗣绰之卒子延寿嗣宋受禅降封吴昌县侯礼云五世亲尽则为途人渊明为桓公曾孙则于绰之为再从昆弟于延寿为族叔固不当有族祖之称亦不当云昭穆旣尽为路人也然则据诸家谓是诗为延寿作则渊明当为桓公七世孙故诗云同源分流人易世疏葢袒免杀姓则亲属亦竭六朝近古犹有宗法之遗于此见之且桓公十七子九人皆见旧史得列附传而谓其余不显渊明之祖则武昌太守茂也渊明之诗称之曰直方二台惠和千里使茂亦在十七人之内则不得曰九人而外不显也陶氏家谱亦自知其不合遂改以岱为祖求当于曾孙之数则岱官至散骑侍郞又与渊明诗戾后世谱系之诬其无稽皆若此吴斗南作陶诗年谱欲求合于诸史谓别本作予于长沙公为族祖果尔则渊明所赠当属延寿之子其时长沙之爵巳降似不当复称长沙公而诗题族祖二字将又何以言之蜀人张演作陶诗辨证又谓诗序当以长沙公于予为族断句而以祖字连下读之则不特不能成语而亦忘诗题有族祖之称尢为卤莽之甚者世多疑桓公孙淡淸风高节絶世离羣渊明乃其亲属何以命子诗中不一及之不知渊明述祖祗叙一本之亲故诗中但叙桓公而死事如瞻立功如舆槩不旁及乃立言之例也或曰孟嘉之妻为桓公女其女则渊明母以亲表辈行言之渊明似当为桓公曾孙予曰属尽则同姓亦疏于亲表乎何有或曰古人自曾祖而上皆得称曾祖自曾孙而下皆得称曾孙曾者重也虽不拘四世言之亦可予曰是在春秋以前固有之然晋宋以来恐不然也

○河东柳氏迁吴考

柳柳州为吴人见于本集与本传而苏之志人物者鲜及焉按本传云柳宗元其先葢河东人后徙于吴此明文也柳州作先侍御府君神道表云天宝末遇乱奉德淸君夫人（德淸君侍御父察躬也夫人侍御母也旧人皆误连读之故本传亦止云奉母避乱考柳州逮事王父是时岂得奉母遗父）载家书隐王屋山闲闲行求食乱有闲举族如吴居德淸君之丧服除常吏部命为太博先君固曰有尊老孤弱在吴愿为宣城令三辞而后获是侍御巳定居于吴柳州生于大歴九年当在侍御为朔方推官晋州参军之时其家于吴久矣且不特家于吴幷婚于吴柳州为杨詹事凭之壻其作杨郞中凝墓志云君与季弟凌同日生不周月而孤伯兄凭翦发为童家居于吴是杨氏之称宏农犹柳氏之称河东皆推原其族望而实则皆吴人也其作亡妻宏农杨氏墓志云夫人三岁依于外族闲在他国凡十有三年而二姓克合葢柳与杨同居吴下而柳州之妇鞠于外家故有闲在他国之语然窃尝疑柳州再世居吴而其集中未尝有一语及于洞庭林屋之胜韩吏部之志刘宾客之祭文亦不及焉及夷考之乃知柳州虽居吴而在吴之日甚浅大抵唐人之世宦者多居京师葢当时不特有里第兼有家庙枝附叶连久而重去柳氏自河东之虞乡迁京兆之万年巳累世矣其少陵原之大墓则高祖兰州府君而下皆在焉侍御虽挈家南辕而柳州作太夫人归祔志云宗元生四岁居京西田庐中先君在吴家无书太夫人敎古赋十四首是柳州少日固多居长安侍御之总三司自夔州再入朝则又随侍在长安巳而登进士歴官至尚书郞则又在长安且柳州享年四十七岁其自序曰长京师三十三年合之南窜十四年之数巳自相符则中闲不过偶一至吴其游朝阳岩西亭诗云覉贯去江介世仕尚函殽是明言居吴未久而以世仕不能忘情于秦南窜而后诗文酬答总惓惓于鄠杜之闲使其得再入朝殆有挈其羣从西归之意焉然自柳州南窜其子弟无复有居万年者其答许京兆孟容书言先墓所在城南更无子弟善和里宅巳三易主则其后柳州虽归葬万年而子弟巳卽安于吴矣不然则柳氏在吴祗可以言寓公本传不得竟断之曰徙吴也唐人最重旧籍故虽数世之后必行归葬之礼不得以此而疑柳氏之非吴产也宋人作柳州年谱于其居吴顚末不详而苏人亦莫之考吾故表而出之

○通鉴分修诸子考

胡梅礀曰温公修通鉴汉则刘攽三国迄于南北朝则刘恕唐则范祖禹此言不知其何所据然歴五百年以来无不信以为然者予读温公与醇夫帖子始知梅礀之言不然帖曰从唐高祖初起兵修长编至哀帝禅位止其起兵以前禅位以后事于今来所看书中见者亦请令书吏别用草纸录出每一事中闲空一行许以备翦粘隋以前与贡父梁以后与道原令各修入长编中葢缘二君更不看此书若足下止修武德以后天佑以前则此等事迹尽成遗弃也观于是言则贡父所修葢自汉至隋而道原任五代明矣葢贡父兄弟尝着汉释而道原有十国纪年故温公卽其平日所长而用之而梅礀未之考也贡父所修一百八十四卷醇夫所修八十一卷道原所修二十七卷而当时论者推道原之功为多何也葢温公平日服膺道原其通部义例多从道原商榷故分修虽止五代而实系全局副手观道原子羲仲所纪可见也羲仲曰当时访问疑事每卷皆数十条不能尽纪纪其质正旧史之谬者然则道原之功诚多矣至于三子所修愚最以唐鉴为冘后人以伊川许之遂有范唐鉴之目而以其书孤行其实裁量未为简净也

○阿育王寺十二题考

旴江李先生泰伯有阿育王寺十二题诗乃筠州杨屯田和寺僧常坦而邀旴江同作者吾乡阿育王山志莫之收也其亦固陋矣夫十二题中至今存者山水则曰金沙池曰佛迹峰曰灵鳗井伽蓝则曰育王塔曰八角殿斯其歴刼无恙者也其曰七佛石当卽指乌石岙而言道宣感通传所称梵僧七人过此得石函舍利六僧腾空而去其一化为乌石者也其曰石屛风恐卽指前山玉几而言其曰供奉泉据旴江诗则时有浮屠璘凿此泉以奉母者阿育王山中所乏者泉今泉乃以妙喜得名横浦以大儒为之铭故益着而供奉之迹遂无称者予谓妙喜之大节良足为山重顾妙喜不附和议为忠而璘为孝生平不喜作浮屠家言以其去人伦耳若其有忠孝之节则固不可以浮屠而泯之也其曰晋年松今寺前有巨松能放光为浙东松之最奇者然非是诗则不知其远自晋年也其曰重台莲今虽有莲而不甚盛岂灌漑乏人力遂渐成凡种耶其曰明站台则懒堂舒氏亦尝有诗其竟无可考者袈裟石耳顾读旴江诗中并不一及舍利之神则知是时巳无复旧物而南渡以后震而奇之者其出于耳食更不待辞费矣爰牵连记之以为吾乡志乘之一助

○续甬上赐府考

赐府之制昉于宋葢大臣之有勋劳者则以嘉名宠其甲第其后亦有位望未至而特恩赐之者吾乡自宋南渡赐府极多有黄翔龙者东发先生族兄弟也着甬上赐府考一卷今不可得见矣尚有流传一二者如史文惠王之寿乐以位望也文惠之孙子仁以避其宗衮官不达而亦赐鸿禧之名则以贤也深宁先生之汲古传忠则以世其家学也是在图经中不应遗之而惜乎其无征也明则三品内秩皆得称府外臣则总制巡抚大帅之外不预焉而不复加以名目通计十五朝三百十五年之中吾乡称府者五十四人总之四十二家又总之为三十三姓以大学士称者二曰余氏以文敏公有丁也曰沈氏以文恭公一贯也以尚书称者十有七曰程氏以刑部徐也曰金氏以忠襄公忠也曰陈氏以工部恭也曰杨氏以文懿公守陈吏部守址康简公守随也曰屠氏以襄惠公滽简肃公侨也曰张氏以文定公邦奇兵部时彻也曰陆氏以康僖公瑜也曰闻氏以庄简公渊也曰汪氏以礼部镗也曰赵氏以端简公参鲁也曰王氏以庄简公佐也曰周氏以文穆公应宾也曰李氏以礼部康先也以侍郞称者九曰黄氏以礼部宗明也曰陈氏以刑部瑜也（别为一陈）曰丰氏以礼部熙也曰范氏以兵部钦也曰全氏以先工部礼部二公也曰董氏以兵部光宏也曰黄氏以工部景章也（别为一黄）曰林氏以吏部栋隆也曰李氏以忠毅公橒也（别为一李）而杨氏则文懿之子茂元官刑部屠氏则简肃从子大山官兵部李氏则礼部康先之曾大父堂巳官工部不预焉以都御史称者一曰金氏以右都御史泽也以副都御史称者八曰周氏以相也（别为一周）曰朱氏以瑄也曰陈氏以漕抚濂也（别为一陈）曰王氏以应鹏也（别为一王）曰柴氏以经也曰戴氏以鱀也曰丁氏以继嗣也曰高氏以郧抚斗枢也而陆氏则康僖之羣从钶官保抚副都御史汪氏则有应天巡抚玉不预焉以大理寺卿称者二曰蔡氏以锡也曰徐氏以时进也而陆氏尚有大理世科不预焉以太常称者二曰吴氏以惠也曰徐氏以应奎也（别为一徐）以先禄称者二曰管氏以大勋也曰吴氏以礼嘉也（别为一吴）大帅则曰万氏以漕督表天津总戎邦孚也曰施氏以都督翰也曰赵氏以宣大总兵光祖也（别为一赵）近者新秦子弟妄自署置有未尝赐府而冐称之者二十年来渐不可问是王谢家门之耻也予故于暇日偶记之

○董征君墓考

吾乡董孝子墓卽祔于其母淑德夫人墓旁舒懒堂诗所谓孤冢枕城边者是也近世慈溪之董氏指其县中羊酪河所称董孝子墓以为征君故茔鄞之董氏亦从而祭之不知此乃明洪永闲别一董孝子系奉化建炎义士董之邵之后数传而为阁学仁声又数传而为孝子讳恭礼自奉化迁鄞成洪武辛未进士以母老归养不仕母卒値革除又托庐墓以终土人亦以孝子呼之明末之给事中志宁其裔也不学之徒妄祀非族故为正之

鲒埼亭集外编卷四十一 鄞全祖望绍衣

简帖（一）

○奉方望溪前辈书

甬东后学全祖望再拜顿首灵皋先生前辈足下束发以来仰慕盛名南北道远不得一御元礼兹来京师峨嵋天半幸一望见从此尘山雾海有所指归幸先生其弗弃按檀弓曰殷朝而殡于祖周朝而遂葬注疏家引以为殷殡祖庙周殡路寝之据因有殷尚质故于庙周尚文故于寝之说言之确凿但考之左氏僖八年与襄四年皆有不殡于庙之语而皆以为降礼则茍非贬黜似未有不殡于庙者杜元凯孔仲达曰所谓不殡庙者非果殡在庙也临葬时必以殡宫朝庙今贬黜者礼宜从杀不复行朝庙礼耳夫以周礼论则朝之与殡截然两大节目而乃以不殡庙为不朝庙似未可信考郑康成志答赵商一条亦尝及此然疑窦终不解载考之大戴礼诸侯迁庙篇曰成庙将迁之新庙君玄服从者皆玄服至于庙祝曰孝嗣侯某敢以嘉币告于皇考某侯成庙将徙敢告君有司以次出庙门至于新庙夫所谓至于庙出庙门者所殡之庙也所谓新庙者所祔之庙也更与左氏相为证合于是近世有谓三代殡宫皆在祖庙葢庙中之堂乃先祖出享帝时栖神之所死者之柩难以直据其所故不得已而降在庭阶之闲若夫路寝则直殡中堂何嫌何疑而阶上陈尸阶下行礼生时负牖死乃降之偪仄之区显背礼文其为仪礼之讹无疑然愚仍有所未信者殷礼无征姑且置之弗论若周礼则方大敛时绞衿衾冒虽已毕具然尸尚在床也迨举尸而下于棺举棺而载诸輴菆则周之屋则涂之是曰殡礼今曰殡当在庙则庙在寝东非咫尺所可到此累然之尸何物举之而至庙耶而且所殡之庙其始祖之庙耶其皇考之庙耶其所祔之庙耶夫倚庐垩室以卫殡宫殡而在庙则居丧之制所有七月五月之期皆将在庙中耶何以绝无明证也已乃思曰嘻左氏所谓庙卽仪礼所谓寝也以人道则曰寝亲言之也以神道则曰庙尊言之也考尚书顾命篇诸侯出庙门俟传曰庙门者路寝门殡之所处故曰庙也（蔡传同）丧大记甸人所彻庙之西北扉疏曰谓正寝为庙神之也丧服小记无事不辟庙门注曰庙殡宫也问丧祭之宗庙以鬼享之疏曰谓虞祭于殡宫神之所在故称宗庙士虞礼侧亨于庙门外之右东面注曰鬼神所在则曰庙尊言之杂记至于庙门注曰庙所殡宫然则庙卽寝也仪礼左传之言异而同也是以明堂九室其中亦曰太庙夫明堂天子所居何以忽与都宫一例并称及见陈用之曰以其秋冬大飨在焉故也古者鬼神所在皆谓之庙然则又何异于殡宫总之夏后氏之阼阶殷之两楹周之西阶皆于正寝卽殷人所谓朝而殡于祖者亦谓于下棺后便以柩朝庙而殡于庙中周则直至葬时始有朝庙一节是其礼之所以不同非谓殷之殡庙如下殇之舁尸而就殓也若左传晋文公薨而次日卽殡曲沃檀弓孔子殡母于五父之衢则皆末世变礼晋以兵革之事务急葬以临戎亦自知其非礼故讳其名而曰殡若孔子则以不知父墓出万不得已之举是其所谓殡者直如后世权厝之礼在三月以后者但以未能纯乎葬礼而谓之殡是则别是一例先生以为何如

○奉望溪先生论丧礼或问札子

阁下丧礼或问议论之精醇文笔之雅健直驾西汉石渠诸公之上此经学中所仅有也独有一节尚不能无请者礼记曰士之子为大夫则其父弗能主也使其子主之无子则为之置后此自方性夫以来固尝疑其谬阁下直以为野人之语则愚恐其犹别有说也天子诸侯之所重者统则嗣其统者始主其丧大夫之所重者宗则嗣其宗者始主其丧且夫大夫之死其君自闻赴以至大殓凡三临之庀丧具者旣有家众而君又遣大宗人小宗人卜人以相其事故谓大夫之子主丧者卽以大夫之服服之虽其说未必可信而要其所行则为大夫之家之礼夫大夫之长子宁能保其它日之不为士而要不能不以大夫之家之礼行之葢国必大夫而后有宗有宗则其子之贤者固有嗣为大夫之势卽不贤者亦尚可邀世禄以长其宗此宗法之所以重而主其宗者与俱重焉当其时临之者君相之者国之大臣趋走之者家众使主丧者不以大夫之礼将事则亵其君而自夷于微者之列以替其宗而其行之也则巳隐然示以传家之重而望之以象贤故其父弗能主也论者竞以齐疏之服自天子达则衰裳不当有贵贱之殊愚以为衰裳之分其升数固未必然而要其大夫之家之丧则自有大夫之礼不必以升数一节泥之也请以近世之礼言之宗法则已废矣然位至开府以上者其死也天子或为之赐祭葬赠官赠谥则其以谢表上者必其子也无子则其为后之子也其父虽在不预也惟其父亦位开府者则得自为陈谢非常例也葢后世之宗法虽亡而有荫袭之例是犹古者世官世禄之遗故其父虽能以子贵而礼不自达于君其又何疑于古大夫之礼然则大夫丧礼所以别于士者其大纲正在此是故士不得祔于大夫而大夫得祔于士不以巳之贵陵其亲也先王所以申人子之情也大夫之适子以大夫之礼主丧而其父不得预不以巳之私亵其君也先王所以重宗子之寄也此其礼原并行而不悖诸家乃谓如此则舜果可以臣瞍夫使舜不幸先瞍而死则其丧固当商均主之无预于瞍而非臣父之谓也梼昧之见愿阁下更有以敎之