香艳丛书

谓有所讳，是直于肃字之义不曾解得。世人之不学可笑如此〗。沈果堂《仪礼小疏》曰：“《士冠礼》云：‘若孤子，则父兄戒宿’。冠之日，主人阶而迎宾，拜揖让，立于序端，皆如冠主礼于阼。”注云：“父兄，诸父诸兄。冠主者，亲父若宗兄也。”是诸父诸兄，但可以戒宿，而不可以为冠主。推之昏礼，亦但可称诸父诸兄以命使，而不可以诸父诸兄主昏。盖旁尊不得加诸正适也。即以旁尊而加诸支子，犹嫌僭统，未极敬宗之义。

《郊特牲》云：“昏礼不贺。”然《曲礼》云：“贺取妻者，曰：某子使某，闻子有客，使某羞。”则明着“贺”字。然其贺辞，仍不曰“使某贺”，而曰“使某羞”，且不曰“闻子娶妻”，而曰“闻子有客”，则不贺之义仍在。今人仪柬标贺仪，盖改标羞仪为合。

今主人谢柬，凡父与子者，称某率某，兄与弟者，称某仝某。“仝”字见《说文》“入”部，即“全”字也，上从“入”，见《广韵?东韵》即“同”字也，上从“人”云，出道书。“全”字用之于此无义，此必“同”字。道书中字，不足为典要。何不直用“同”字邪？然《诗?七月》篇曰“同我妇子”，则父与子亦未始不可以称“同”。孟子曰“率其子弟”，则兄与弟亦未始不可以称率也。

迎娶之人，见于《士昏礼》者，“从车二乘，执烛前马”而已〖所谓“执烛前马”者，谓执烛者前于马也。马即驾车之马，与《国语》“句践亲为昊王前马”义异。近来上海风气，迎娶必用一人顶马，乃误解此文〗。然又云：“从者毕玄端。”玩一“毕”字，当不仅此六人也〖车坐二人〗。而使者则不复与焉。使者，媒人也。媒人者，所以通两家之好，以两家未即往来也。至于亲迎，婿已亲往，妇已亲来，此时犹欲着媒人于其间，原属赘设，而媒人遂因此作难。若将媒人领轿、领新客两项裁撤，岂不成大好事。

《周礼》有“媒氏之官”，天子之官也。或谓诸侯亦有之。《士昏礼》之“使者”，即媒氏也。然郑注云：“使者夫家之属，若群吏使往来者。”初不以为媒氏，然则昏不用媒乎？要知此使者，虽夫家之人，实即是媒，但非“媒氏之官”耳，昕谓行媒是也。郑子尹《仪礼私笺》曰：“媒氏者，媒妁之称。凡会合两姓男女者，士大夫则亲戚僚友为之，是之谓媒。《周礼》‘媒氏’，自是官名，以掌民判。号‘媒氏’，非以一官而与众姓作媒也。”然则古之媒与今之媒，初不异，惟今人媒有二人，曰男家媒，女家媒，古止一人。而古又有所谓“妁”，不知用于何时，于《礼经》无征。傥有媒无妁，有妁无媒乎？

《曲礼》曰：“男女非有行媒，不相知名。”则古人之重媒可知矣，而酬媒之礼无闻。今人以财酬媒，谓之柯仪，先娶期而馈媒。或不如意，则托故不至。主人会其意也，益之；又不至，又益之。或串令女家故意作难，从中得偿厥欲。甚或至于不欢者。不但乡民有然，即士人亦至不免，此敝俗也。昔某娶于某氏，某君为媒，某君，某表兄，行谊高雅，及其为媒，则不无白璧微瑕之憾。去年有召楼奚氏娶上海王氏女，为媒者上海名孝廉也，索媒钱至百金之多。迨既娶后，男家不礼之，中道而返，使其子入门，被诸少年语言挑拨，大难为情，乘间逸去。此事在男家属无礼，然亦自取其辱。予谓当媒之始事也，必为酒食以速媒，及其终事也，又为酒食以劳媒。中间诸节目，无不速之劳之，是即酬媒矣。安得更有所谓柯仪者？必不得已，则事毕后，或仿古冠礼酬宾之意，谅与仪物。闻近来上海，颇有然者。然以某孝廉事观之，犹未能一例如是。此风盛行，则柯仪一项，必当革绝，既为主人省非礼之财，亦为土君子保全品节不少也。

丧礼用乐，灭礼伤化。昏礼非丧比也，而《郊特牲》亦云：“昏礼不用乐，幽阴之义也。”占人乐用于祭，然《曲礼》云：“斋戒以告鬼神。”则昏礼何尝不祭？盖古人于成昏时不用乐耳，今风俗相沿，似不必泥。故袁简斋《随笔》曰：“《关睢》‘琴瑟友之，钟鼓乐之’，乐也。《左氏》‘凤凰于飞，和鸣锵锵’，乐也。”古乐府有“房中乐”，则昏礼用乐，亦随其所宜。　　昏礼六而用雁者五，惟纳征不用雁。或谓纳采、问名，止是一雁，于《礼》文无征，或当然耳。然则凡用四雁，今人止于迎娶用一雁，此其不合于古处。若谓用鹅以代雁，则非也。古人之鹅原是雁。方望溪“白雁指舒雁”是也。王文简公《仪礼述闻》言之甚详，其言曰：“《士昏礼记》‘挚不用死’，郑注曰‘挚，雁也’。是雁乃生者，鸿雁野鸟，不可生服，得之则死，若以鸿雁为挚，则是死物也。而《记》曰‘挚不用死’，则非鸿雁可知。《士相见礼》曰：‘挚冬用雉，夏用腒。’是四时皆有执挚之礼。鸿雁孟春北去，仲秋始来，夏月无雁之时，大夫将何以为挚乎？雁盖鹅也。鹅乃常畜之禽，故四时用之。”又《周官述闻》曰：“《尔雅》‘舒雁，鹅’。李巡注曰：‘野曰雁，家曰鹅。对文是鹅与雁异，散文则鹅亦谓之雁。’《方言》：‘雁自关而东谓之鴚鹅，南楚之外谓之鹅。’《说文》：‘鹅，雁也。雁，鹅也。’《庄子?山木篇》‘命竖子杀雁而亨之’，谓杀鹅也。《齐策》‘士三食不得餍，而君鹅惊有余食’。《韩诗外传》及《说苑?着贤篇》，并作‘雁惊有余粟’。《晏子春秋?外篇》亦曰‘君之凫雁，食以菽粟’。《墨子?杂守篇》曰‘寇至先杀牛、羊、鸡、狗、凫、雁’。《说苑?臣术篇》‘秦穆公悦百里奚之言，公孙支归取雁以贺’〖鹅是常畜之物，故归而取之甚便也〗。《汉书?翟方进传》‘有狗从外入，啮其中庭群雁数十’，皆谓鹅为雁也。”江氏《读〈仪礼〉私记》引望溪说而驳之云：“夫雁不再偶，是以取之。盖《郊特牲》所谓‘一与之齐，终身不改’之义也，舒雁则无所取矣。”鬯案：郑君亦以为鸿雁。《士昏礼》注云：“用雁为挚者，取其顺阴阳往来，而未尝取不再偶之义。果取不再偶之义，则当以为女挚矣。”今大夫用雁，昏使者用雁，婿用雁，皆男挚，还当从方氏、王氏说为是。又今人既用雁，又用羊。案：《晋书?礼仪志》：“汉人昏礼用羊。”则此为汉人之风矣。然汉人用羊，必不复用雁。《昏礼》虽有摄盛之说，故挚用雁而车乘墨，皆士用大夫礼也。用羊僭卿礼矣。既用大夫礼，又僭卿礼，恐无此摄盛之法也。近来用羊者渐少，而必以货代之，曰羊酒，知礼者当革去。

礼无不答，古今之通礼也。于其拜而拜之，今人之礼，而古人不然。《士昏礼》云：“主人拂几授校拜送，宾以几辟，北面设于坐左，之西阶上答拜。”此犹今人之送位也。又云：“主人受醴，面枋筵前西北面。宾拜受礼，复位。主人阼阶上拜送。”此犹今人之送酒也。然主人授校拜送，宾此时执几，不便即答拜，则主人独拜。宾设几，然后至西阶上答拜，此时主人已先拜，则宾亦独拜矣。宾拜受醴时，主人尚奉醴，亦不便即拜，则宾独拜。主人既受醴，然后至阼阶上拜送，此时宾已先拜，则主人亦独拜矣。古人凡礼如此，不但昏礼，殆古礼之难通于今者。惟今人新婿入门，有行八拜礼者。婿四拜，答者亦即四拜，是既明明答拜矣。而又赞主人答拜，乃又各四拜，则未免多礼。此在乡间有之，知礼家固不为也。

《士昏礼》曰：“主人玄端迎于门外。”以视今之丈人，避内而不出迎婿者异矣。又《昏记》曰：“婿入，主人于拜，婿再拜。见主妇，主妇阖扉，（左扉）立于其内，婿立于其外。主妇一拜，婿答再拜。主妇又拜。”以视今之丈父母立受婿拜而不答者，亦异矣。夫婿，宾也，今村谚尚有“娇客”之名，而行礼辄有“半子”之号。然立受之而不答，今之为女父者，是直以全父自居，而不仅以半子视其婿矣。且父无答子之礼，而母明有拜子之文，今之为女母者，是又不仅以全母自居，以全子视其婿矣。总之“泰山、泰水”之称，固宜乎其“泰”也若是。予所见为女父而答婿拜者，惟吾邑俞琴园先生一人而已〖袁简斋《随园随笔》有“妇翁不甚尊”一条可参。古人之拜与今人拜不异，杨子云解“拜”字为“两手下”，或因谓古人之拜即今人之撎。此说最谬。妇人肃拜亦跪。谨案：《钦定昏礼义疏》曰：“肃拜亦跪，但身微俯而敛手上下之故，异于极地耳。”〗。《士昏礼》郑注云：“士妻之车，夫家共之（共读为供）。大夫以上嫁女，则自以车送之。”今士族多逆女，而官家多送女，亦犹行古之道与？然吴中林《仪礼疑义》云：“亲迎为六礼之一。亲迎者，《鹊巢》所谓‘百两御之，百两将之’，焉有夫家不共车，而自乘其车之理？此经婿车、妇车并举〖案：‘此经’谓《士昏礼》〗，其为夫家所共甚明。注谓‘大夫以上自以其车送之’，非也。贾疏引《左氏》‘反马’。据《左传》有‘反马’说，注谓‘礼，送女，留其送马，三月反马’。此或是送女之人所乘，如下所谓送者，或载嫁女服器之车，俱未可知。要之亲迎之义，谓夫家自以其车迎之耳。若自乘其车，则往就矣，乌得曰迎？”鬯谓：郑所云，当据汉时礼如此，盖仕宦远地相隔，或不得不权宜为之者。

《士昏礼》云：“妇乘以几，姆加景乃驱。”郑注：“景之制，盖如明衣，加之以为行道御尘，令衣鲜明也。景亦明也。”曾文正公《读〈仪礼〉录》曰：“吾乡嫁女，在舆，着青布衣于上，或亦景之遗意与？”鬯案：湘乡有此风俗，究不知取义何在？窃谓古之景，如今人之一扣衷（亦称莲蓬衣），乃着以御寒也。嫁女必在夜中，女子夜行，恐受寒感，故特加此景。郑谓“御尘”，则车上既有裧以御尘，何必复加此景耶？

赵耘菘《丛考》云：“《汇书》：‘近时娶妇，以红帕蒙首’，按《通典》杜佑议曰：‘自东汉魏晋以来，时或艰虞，岁遇良吉，急于嫁娶，乃以纱縠蒙女首而夫氏发之，因拜舅姑，便成婚礼。六礼悉舍，合卺复乘。’是蒙首之法，亦相传已久，但古或以失时急娶用之，今则为通行之礼耳。”鬯谓：女子出门，必拥蔽其面，载之《礼经》，则不但嫁女为然，且亦非始于东汉魏晋矣。惟以红纱蒙首，疑古人未必如是。至《左传》“蒙衣而乘”，孟子云“西子蒙不洁”，蒙当读幪，亦当即后世蒙首之法所由昉也。

《士昏记》云：“妇入寝门，赞者酌玄酒，三属于尊，弃余水于堂下阶间。”敖君善《集说》曰：“弃余水者，不欲人亵用之也。”是古人妇入门弃水，今人妇入门举火，于古正相反也。而女出女家门时，则弃水于地，傥以男家之礼误行于女家者与？

妇人于丈夫，虽其子犹侠拜，况于妻之于夫矣。此古昏礼所以无交拜也。今人既行交拜礼，揆情度理，亦不妨从俗而为之者，故朱子定家礼，亦及焉不废。乃近来又有一种恶俗，男女皆不肯跪拜，任赞者连声鸣赞，而两人兀立不动。或经旁人排争，须待多时，然后彼此相视齐跪，无少先后，若甚勉强者然，并有伪以相绐者。如此行礼，不经大雅，则不如依古不交拜之为愈。或曰：“妇人于丈夫，虽其子犹侠拜，然则今之交拜相争者，毕竟女先跪为是。”予曰：“不然，古人行亲迎礼，女南面立于房中，婿北面再拜稽首于户外，女且受之而不答，所谓男下于女也。今人既不亲迎，则交拜即男女始相接也，犹古之亲迎而相见也，或还当男先跪为是。”《隋书?礼志》：“皇后入昭阳殿，后先拜后起，帝后拜先起”，此天子之礼，安得概之士大夫之家？　　　《士昏礼》：“夫入于室即席，妇尊西南面，媵御沃盥交。”郑注云：“媵，渭女从者也；御，渭婿从者也。媵沃婿，盥于南洗；御沃妇，盥于北洗，夫妇始接。情有廉耻，媵御交道其志。”敖君善《集说》曰：“交者，御沃媵盥，媵沃御盥也。此盥盖于北洗。”胡竹村《仪礼正义》申敖说曰：“盖媵御佐礼，当盥以致洁也，郑道志说殊谬。且妇人不下堂，今媵亦妇，乃下堂而沃婿，盥于南洗乎？”〖案：南洗在阼阶东南，北洗在北堂。〗又引褚氏寅亮云：“敖云：‘于北洗’者，得之。但交沃者，媵御也。盥者，夫妇也。如敖云‘媵沃御盥、御沃媵盥’之说，是媵御盥而反遗夫妇矣，则非也。”又引江氏筠云：“盥有不必就洗者，《特牲礼》：‘盘匜之设’是也。此经沃盥，妇即在尊西南面，媵奉盘，御执匜。夫当于其拜受赞酳之处，御奉盘，媵执匜。”张皓文《仪礼图》曰：“先云即席，乃云沃盥，则既即席，腾道夫降盥，御道妇北堂盥也。”案：诸说不同。窃谓今人交杯之礼，乃“沃盥交”之遗意。今婿从者以婿酒注妇杯，妇从者以妇酒注婿杯，谓之交杯，疑古人“沃盥交”，亦如是而已。江氏“盥不必就洗”之说可取。盖御媵执匜，先以水交相挹注，然后婿妇盥之。其盥时，婿仍当御盥之，妇仍当媵盥之。犹今人交杯之后，婿杯仍婿从者奉上啐之，妇杯仍妇从者奉上啐之也。

俞阴甫《湖楼笔谈》曰：“或疑婿之从者，不知以何人为之？”愚谓：此亦妇人也，盖以隶子弟之妻妾为之。观下文“主人说服于房〖案：说读为悦，下同〗，媵受；妇说服干室，御受。”使御非妇人，何得入室而受妇所说之服乎？又观下文“妇彻于房中，媵御馂，姑酳之，虽无娣，媵先。”使御非妇人，何得与媵同馂？岂男女杂坐，履舄交错，如淳于髡所云乎？其下云：“舅飨送者以一献之礼，酬以束锦，姑飨妇人送者，酬以束锦。”注曰：“女家有司也。妇人送者，隶子弟之妻妾。”可见妇之从者，亦有丈夫，则婿之从者，何必无妇人乎？古人制礼，原本人情，必无不近人情之礼也。鬯谨案。

《钦定〈仪礼〉义疏》曰：“媵与御皆妇人也。”则《仪礼》之御为妇人，实不可易之说。今人妇从者用女，婿从者用男，亦似乎两可。乃不特交杯合卺〖郑注曰：“合卺，破匏也。盖分一匏为二卺，合之仍为一匏，故曰合卺。”今此制久废，但存合卺之名而已〗，以至于入房撒帐，亦用男子，则未免伤于雅道矣。《知新录》云：“汉京房之女，适翼奉之子，房以其日三煞在门，犯之损尊长。奉以为不然，以麻豆谷米禳之，则三煞可避。自是以来，凡新人进房，以麻米撒之。后世撒帐之俗起于此。”赵耘菘《丛考》曰：“此说非也，撤帐实始于汉武帝。李夫人初至，帝迎入帐中，预戒宫人遥撤五色同心花果，帝与夫人以衣裾盛之，云多得子多也。事见《戊辰杂抄》。唐中宗嫁睿宗公主，铸撒帐钱，重六铢，文曰‘长命富贵’，每十文系一采绦。”今俗婚姻奁具内，多镌‘长命富贵’等字，亦本于此。

今世妆奁之盛，踵事增华，可谓极矣。愚者目动，智者心非，然嫁女不能无赠物也。第谓所重在此，不巳陋乎！袁简斋《随笔》有“嫁妆”一条，述妆奁之缘起，今不具录，录其《嫁女词》一首，可为世讽。词曰：“东家嫁女儿，珠翠盈千箱。道路多侧目，门闾生辉光。一朝失妇德，所赠都如忘。西家嫁女儿，荆苕与布裙。奴婢嗤其陋，戚里嫌其贫。未几闻贤淑，黄金铸妇身。姑恩不在富，夫怜不在容。但闻关睢声，常在春风中。泽发苟不顺，何以施鸾篦。敷粉苟不和，何以光容仪。即小可悟大，柔情须自持。毋违夫子训，毋贻父母罹。”

“质明而妇见舅姑”，礼也，不闻子亦与之共见，礼“不参”之义也。今人子妇同见，此何为乎？且因此舅遂不能答拜，以父无拜子之道也〖《特牲》：“礼，主人拜馂者”，是父拜子。万季野《群书疑辨》辨之〗。《士昏礼》云：“妇执笄、枣、粟自门入，升自西阶，进拜，奠于席。舅坐抚之，兴答拜。妇还，又拜，降阶受笲腵修，升进北面，拜奠于席。姑坐举以兴拜，授人。”则舅姑皆答妇拜，所谓“坐抚之”“坐举以兴”者，其义亦不得误解。敖君善《集说》解上文“舅姑即席”曰：“立于席也。”吴中林《〈仪礼〉章句》解“坐抚之”曰：“此云坐，则即席时未坐也。”然则妇拜之时，舅姑皆立而不坐。古人答拜之礼，原不于其拜而拜之，今人既不能行此礼，则允宜于其拜而拜之。于其拜而不拜之，犹之可也。乃有自大翁姑，竟至俨然端坐，以受新妇之拜者，而自谓知礼，不知此礼从何处得来？

舅姑醴妇，即今之双待也。飨妇，即今之待新也。今待新则子不与，而双待则子亦与焉。盖古人醮子在亲迎之前，《昏义》所谓“父亲醮子而命之迎”。今人既废此礼，故于此并醴之，虽非古制，宜若可为者。近来行此礼者，其法更好。婿醴妇送，妇醴婿送，舅姑不必与，亦不必使人与，则于礼不参之义，亦殊无害。惟待新一节，在屋宇迫狭之家，往往即一堂中，妇席左右，兼设他席，内宾群坐而饮焉。亦有戚长族长，反居妇位之下，此必不可行者。

妇馈舅姑礼，今世无闻，而女家送与男家者，有金沙玉屑等物，谓之餪敬，则不得谓馈舅姑之礼也。馈舅姑以特豚，亦不以金沙玉屑。《昏义》曰：“妇以特豚馈，明妇顺也。”则此礼适在妇，似不可废。庶妇不馈。郑云“共养”，统于适也（共读为供）。至妇贽见舅用枣、栗，见姑用腵修，今腵修亦无闻，而反多冠、履、衣料、绣采等物，名曰和意，乃趋于繁华之渐矣〖归妇俎于妇氏，今礼亦废〗。

古人每食必祭，祭先火先炊，不忘本也。今昏家宴客，主人先灌酒于地揖之，尚其遗意。顾称之曰“郊天”，则名不称实矣，可发一噱。朱子曰：“古人祭酒于地，祭食于豆间。”今有于镫台之间置冷碟，亦其遗意，然此法用者少矣。

《曲礼》曰：“待食于长者，主人亲馈，则拜而食；主人不亲馈，则不拜而食。”今人出大莱，则主人亲馈，是其遗意。案：《注疏》此条，以长者、主人为二人，失解。主人即长者也。玩此，则长者之于少者，或亲馈，或不亲馈，若同等，则无不亲馈也。

有今人以为不敬，而古人为之者，挥余酒是也。《曲礼》云：“饮玉爵者弗挥。”孔《正义》曰：“挥，振去余也。”陆《音义》引何云：“振去余酒曰挥。”然则惟玉爵弗挥，郑注所谓“为其宝而脆”。若非玉爵，则余酒皆挥矣。或谓挥未必挥至地，犹今彻酒，有器盛之。然如此解，虽若近情，而“玉爵弗挥”之义何在？又《士昏礼》“哜肝皆实干菹豆。”哜者，所谓至齿尝之也。既尝之而实于豆，在今人亦为不敬之事。

杨升庵《丹铅杂录》曰：“《抱朴子?疾谬篇》云：‘世俗有戏妇之汝，于稠众之中，亲属之前，问以丑言，责以慢对，其为鄙渎，不可忍论。或蹙以楚挞，或系足倒悬，酒客酗醟，不知限剂，至使有伤于流血、踒折支体者，可叹也。古人感离别而不灭烛，悲代亲而不举乐，《礼》论：娶者羞而不贺，今既不能动蹈旧典，至于德为乡闾之所敬，言为士人之所信，宜正色矫而呵之，何为同其流波，长此敝俗哉！’今此俗世尚多有之，娶妇之家，新婿避匿，群男子竞作戏调以弄新妇，谓之谑亲。或褰裳而针其肤，或脱履而窥其足，以庙见之妇，同于倚市门之娼，诚所谓敝俗也。然以《抱朴子》考之，则晋世已然矣。历千余年而不能变，可怪哉！”鬯案：《汉书?地理志》云：“太子丹宾养勇士，不爱后宫美女，民化以为俗，至今犹然。宾客相过，以妇侍宿。嫁娶之夕，男女无别，反以为荣。此戏妇之权舆也。”盖始于北俗，其渐行以及南，则当在汉魏之间矣。

新婚，重礼也，亦韵事也，苟不伤大雅，原何妨化矩为规。昔有某翁者治家严正，兄妹姊弟，皆不得亲相授受。女子虽仆妇等，不得出中堂。男子虽至戚，亦不得入中堂。一日为子娶妇，明日妇见舅姑，礼也。翁巍然坐，妇拜膝前。少年有欲看新妇者，于帘下偷伺之，翁怒，少年不服，遂命杖。于时众客皆前劝，翁怒不息，卒杖之，谓众曰：“男女之别，汝辈读书人，皆不顾乎？”众大惭退。予案：《梁书?徐攡传》曰：“晋宋以来，初昏三日，妇见舅姑，众宾皆列观。太宗问攡，攡曰：‘《仪礼》云：质明赞见妇于舅姑。《杂记》又云：妇见舅姑，兄弟姊妹，皆立于堂下。政言妇是外宗，未审娴令，所以停坐三朝，观其七德。舅延外客，姑率内宾，堂下之仪以备盛礼。据此则新妇不惟不禁人观，正欲使人观，所以备礼也。’”何当时一辈读书人中，竟莫能援此以告翁乎？又案：唐李涪《刊误》曰：“婚礼来日，妇于庭拜舅姑，次谒夫之长属，及中外故旧，通谓之拜客，故有拜客之名。今代非亲非故，皆列坐而觌妇容，岂其宜哉？”此当为翁代作答语〖《世说新语》载：“谢尚书娶诸葛恢之小女，恢在时不允，恢亡，乃婚。于是王右军往谢家看新妇，容服不整，犹有恢之遗法。”是右军亦尝看新妇〗。

有友人于席间述某家笑话：“新婿妇入房，婿让妇先寝，妇让婿先寝，盖以床之内为尊也。婿妇相让至天明，遂各终夕不寝。”或以此婿妇为有礼，予曰：“非礼也！礼应得妇寝在内，夫寝在外。《士昏礼》曰：‘御衽于奥，媵衽良席在东。’郑注：‘妇人称夫曰良，是良席，婿席也。妇席在奥（西南隅），而婿席在妇席之东。’岂非妇寝在内，夫寝在外乎？