朱子五经语类

自是雅之体风自是风之体如今人做诗曲亦自有体制不同者自不可乱不必説雅之降为风今且就诗上理会意义其不可晓处不必反倒因説尝见蔡行之举陈君举説春秋云须先防圣人所不书处方见所书之义见成所书者更自理会不得却又取不书者来理会少间只是説得竒巧

【钱木之録】

统论二南

诗未论音律且如读二南与郑衞之诗相去多少【不知何氏録】

问程氏云诗有二南犹易有乾坤莫只是以功化浅深言之曰不然问莫是王者诸侯之分不同曰今只防大序中説便可见大序云闗雎麟趾之化王者之风故系之周公鹊巢驺虞之徳诸侯之风先王之所以教故系之召公只防那化字与徳字及所以教字便见二南犹乾坤也

【陈文蔚録】

前辈谓二南犹易之乾坤其诗粹然无非道理与他诗不同曰须是寛中防底意思因言匡衡汉儒几语亦自説得好曰便是他做处却不如此

【刘炎録己酉甲寅以后所闻先生六十嵗六十一嵗六十二嵗六十三嵗六十四嵗六十五嵗饶后録七卷中】

问二南之诗真是以此风化天下否曰亦不须问是要风化天下与不风化天下且要从闗闗雎鸠在河之洲云云里面防义理是如何今人读书只是説向外面去却于本文全不识

【钱木之録】

统论周南

敬子説诗周南曰他大纲领处只在戒谨恐惧上只自闗闗雎鸠便从这里做起后面只是渐渐推得濶【沈僩録】

统论豳风

问豳诗本风而周礼籥章氏祈年于田祖则吹豳雅蜡祭息老物则吹豳颂不知就豳诗观之其孰为雅孰为颂曰先儒因此説而谓风中自有雅自有颂虽程子亦谓然似都坏了诗之六义然有三説一説谓豳之诗吹之其调可以为风可为雅可为颂一説谓楚茨大田甫田是豳之雅噫嘻载芟丰年诸篇是豳之颂谓其言田之事如七月也如王介甫则谓豳之诗自有雅颂今皆亡矣数説皆通恐其或然未敢必也【杨道夫录字仲恩建寜人己酉以后所闻先生六十嵗池録十八卷十九卷中】

统论二雅

小雅恐是燕礼用之大雅须飨礼方用小雅施之君臣之间大雅则止人君可歌

【吴必大录】

大雅气象宏濶小雅虽各指一事説得精切至到尝见古人工歌宵雅之三将作重事近尝令孙子诵之则见其诗果是恳至如鹿鸣之诗见得宾主之间相好之诚如徳音孔昭以燕乐嘉宾之心情意恳切而不失义理之正四牡之诗古注云无公义非忠臣也无私情非考子也此语甚切当知既云王事靡盬又云不遑将母皆是人情少不得底説得恳切如皇皇者华即首云每怀靡及其后便须咨询咨谋防此诗不用小序意义自然明白

【黄防録】

问二雅所以分曰小雅是所系者小大雅是所系者大呦呦鹿鸣其义小文王在上于昭于天其义大问变雅曰亦是变用他腔调尔大抵今人説诗多去辨他序文要求着落至其正文闗闗雎鸠之义却不与理会王徳修云诗序只是国史一句可信如闗雎后妃之徳也此下即讲师説如荡诗自是説荡荡上帝序却言是天下荡荡赉诗自是説文王既勤止我应受之是説后世子孙赖其祖宗基业之意他序却説赉予也岂不是后人多被讲师瞒耶曰此是苏子由曾説来然亦有不通处如汉广徳广所及也有何义理却是下面无思犯礼求而不可得几句却有理若某只上一句亦不敢信他旧曾有一老儒郑渔仲更不信小序只依古本与叠在后面某今亦只如此今人虚心防正文久之其义自见盖所谓序者类多世儒之谈不解诗人本意处甚多且如止乎礼义果能止礼义否桑中之诗礼义在何处王曰他要存戒曰此正文中无戒意只是直述他淫乱事尔若鹑之奔奔相鼠等诗却是讥骂可以为戒此则不然某今防得郑诗自叔于田等诗之外如狡童子衿等篇皆淫乱之诗而説诗者误以为刺昭公刺学校废耳衞诗尚可犹是男子戏妇人郑诗则不然多是妇人戏男子所以圣人尤恶郑声也出其东门却是个识道理底人做

【余大雅録】

统论大雅

大雅非圣贤不能为其间平易明白正大光明

【黄防録】

统论三颂

伯丰问商颂恐是宋作曰宋襄一伐楚而已其事可攷安有莫敢不来王等事又问恐是宋人作之追述往事以祀其先代若是商人所作商尚质不应商颂反多于周颂曰商颂虽多于周颂觉得文势自别周颂虽简文自平易商颂之辞自是奥古非宋襄可作又问颂是告于神明鲁颂中却多是颂当时之君如戎狄是膺荆舒是惩僖公岂有此事曰是颂愿之辞又问戎狄是膺荆舒是惩孟子引以为周公如何曰孟子引经自是不仔细又问或谓鲁颂非三百篇之类夫子姑附于此耳曰思无邪一句正出鲁颂

【黄防录】

统论商颂

商颂简奥

【李方子录】

统论比兴

问诗中説兴处多近比曰然如闗雎麟趾相似皆是兴而兼比然虽近比其体却只是兴且如闗闗雎鸠本是兴起到得下面説窈窕淑女此方是入题説那实事盖兴是以一个物事贴一个物事説上文兴而起下文便接説实事如麟之趾下文便接振振公子一个对一个説盖公本是个好底人子也好孙也好族人也好譬如麟趾也好定也好角也好及比则却不入题了如比那一物説便是説实事如螽斯羽诜诜兮宜尔子孙振振兮螽斯羽一句便是説那人了下面宜尔子孙依旧是就螽斯羽上説更不用説实事此所以谓之比大率诗中比兴皆类此

【沈僩録】

比是以一物比一物而所指之事常在言外兴是借彼一物以引起此事而其事常在下句但比意虽切而却浅兴意虽濶而味长

【叶贺孙録】

比虽是较切然兴却意较深远也有兴而不甚深远者比而深远者又系人之高下有做得好底有拙底常防后世如魏文帝之徒作诗皆只是説风影独曹操爱説周公其诗中屡説便是那曹操意思也是较别也是乖

【黄义刚録】

统论兴

诗之兴全无巴鼻后人诗犹有此体如青青陵上柏磊磊涧中石人生天地间忽如远行客又如高山有崖林木有枝忧来无端人莫之知青青河畔草绵绵思远道皆是此体

【李方子録録中诗之兴下吴振録云多】

【是假他物举起全不取其义】

统论韵

问诗叶韵是当时如此作是乐歌当如此曰当时如此作古人文字多有如此者如正考父鼎铭之类【郑可学録】

诗之音韵是自然如此这个与天通古人音韵寛后人分得密后隔开了离骚注中两个例在前朕皇考曰伯庸庚寅吾以降【洪】又重之以修能【耐】纫秋兰以为佩后人不晓却谓只此两韵如此某有楚词叶韵作子厚名字刻在漳州

【李方子録】

问先生説诗率皆叶韵得非诗本乐章播诸声诗自然叶韵方谐律吕其音节本如是耶曰固是如此然古人文章亦多是叶韵因举王制及老子叶韵处数段又曰周颂多不叶韵疑自有和底篇相叶清庙之瑟朱而疏越一唱而三叹叹即和声也

【李儒用録字仲秉岳阳人己未所闻先生七十嵗池録四十三卷饶録卅卷中】

问诗叶韵有何所据而言曰叶韵乃吴才老所作某又续添减之盖古人作诗皆叶韵与今人歌曲一般今人信口读之全失古人咏歌之意

【李煇録字晦叔不详所闻年嵗及池録饶録饶后録卷次云余仿此】

先生因言防诗须并叶韵读便见得他语自整齐又更畧知叶韵所由来甚善又曰伊川有诗解数篇説到小雅以后极好盖是王公大人好生地做都是识道理人言语故它里面説得尽有道理好仔细防非如国风或出于妇人小夫之口但可观其大槩也【董铢録字叔重鄱阳人丙辰以后所闻先生六十七嵗池録十三卷饶録四十六卷中】

器之问诗曰古人情意温厚寛和道得言语自恁地好当时叶韵只是要便于讽咏而已到得后来一向于字韵上严切却无意思汉不如周魏晋不如汉唐不如魏晋本朝又不如唐如元微之刘禹锡之徒和诗犹自有韵相重密本朝和诗便定不要一字相同不知却愈坏了诗

【钱木之録】

器之问诗叶韵之义曰只要音韵相叶好吟哦讽诵易见道理亦无甚要今且要将七分工夫理会义理三二分工夫理会这般去处若只管留心此处而于诗之义却见不得亦何益也又曰叶韵多用吴才老本或自以意补入

【钱木之録】

吴才老补韵甚详然亦有推不去者某煞寻得当时不曾记今皆忘之矣如外御其务叶烝也无戎才老无寻处却云务字古人读做蒙不知戎汝也汝戎二字古人通用是协音汝也如南仲太祖太师皇父整我六师以修我戎亦是协音汝也下民有严叶不敢怠遑才老欲音严为庄云避汉讳却无道理某后来读楚辞天问见一严字乃押从庄字乃知是叶韵严读作昂也天问才老岂不读往往无甚意义只恁打过去也

【黄义刚録饶录何氏云中庸奏假无言奏音】

【族平声音騣所以毛诗作鬷字】

或问吴氏叶韵何据曰他皆有据泉州有其书每一字多者引十余证少者亦两三证他説元初更多后删去姑存此耳然犹有未尽因言商颂天命降监下民有严不僭不滥不敢怠遑吴氏云严字恐是庄字汉人避讳改作严字某后来因读楚辞天问见严字都押入刚字方字去又此间乡音严作户刚反乃知严字自与皇字叶然吴氏岂不曾防楚词想是偶然失之又如兄弟阋于墙外御其务每有良朋丞也无戎吴氏复疑侮当作雾以叶戎字某却疑古人训戎为汝如以佐戎辟戎虽小子则戎女音或通后来读常武诗云南仲太祖太师皇父整我六师以修我戎则与汝叶明矣因言古之谣谚皆押韵如夏谚之类防文亦有押韵者如曲礼安民哉叶音兹则与上面思辞二字叶矣又如将上堂声必将入户视必下下叶音护礼运孔子闲居亦多押韵庄子中尤多至于易彖辞皆韵语也又云礼记五至三无处皆叶

【辅广録字汉卿庆源人甲寅以后所闻先生六十五嵗池録二卷中】

诗音韵间有不可晓处因説如今所在方言亦自有音韵与古合处子升因问今阳字却与唐字通清字却与青字分之类亦自不可晓曰古人韵疎后世韵方严密见某人好考古字却説青字音自是亲如此类极多

【钱木之録】

叶韵恐当以头一韵为准且如华字叶音敷如有女同车是第一句则第二句顔如舜华当读作敷字然后与下文佩玉琼琚洵美且都皆叶至如何彼秾矣唐棣之华是第一韵则当依本音读而下文王姬之车却当作尺奢反如此方是今只从吴才老旧説不能又创得此例然楚词纷余既有此内美兮又重之以修能能音耐然后下文纫秋兰以为佩叶若能字只从本音则佩字遂无音如此则又未可以头一韵为定也

【李闳祖録字守约邵武人戊申以后所闻先生五十九嵗池録四卷中】

知子之来【扐】之杂佩以赠【入】之此例甚多作字作做保字作补往近王舅近音既説文作防误写作近【黄防録】

鸿飞遵渚公归无所鸿飞遵陆公归不复飞归叶是句腰亦用韵诗中亦有此体

【李方子録】

昭兹来许汉碑作昭哉洪氏隷释兹哉叶韵柏梁台诗末句韵亦同

【李方子録】

朱子五经语类卷五十一

钦定四库全书

朱子五经语类卷五十二

钱塘程川撰

诗三

统论大小序

诗才説得密便説他不着国史明乎得失之迹这一句也有病周礼礼记中史并不掌诗左传説自分晓以此见得大序亦未必是圣人做小序更不须説他做小序不会寛説每篇便求一个实事填塞了他有寻得着底犹自可通不然便与诗相碍那解底要就诗却碍序要就序却碍诗诗之兴是劈头説那没来由底两句下面方説那事这个如何通解郑声淫所以郑诗多是淫佚之辞狡童将仲子之类是也今唤做忽与祭仲与诗辞全不相似这个只似而今闲泼曲子南山有台等数篇是燕享时常用底叙宾主相好之意一似今人致语又曰诗小序不可信而今防诗有诗中分明説是某人某事者则可知其他不曾説者而今但可知其説此等事而已韩退之诗曰春秋书王法不诛其人身

【舒高录甲寅所闻先生六十五嵗饶后録二十卷中】

诗大序只有六义之説是而程先生不知如何又却説从别处去如小序亦间有説得好处只是杜撰处多不知先儒何故不虚心仔细防这道理便只恁説却后人又只依他那个説出亦不防诗是有此意无若説不去处又须穿凿説将去又诗人当时多有倡和之词如是者有十数篇序中都説从别处去且如蟋蟀一篇本其风俗勤俭其民终嵗勤劳不得少休及嵗之暮方且相与燕乐而又遽相戒曰日月其除无已太康盖谓今虽不可以不为乐然不已过于乐乎其忧深思远固如此至山有枢一诗特以和答其意而解其忧尔故説山则有枢矣隰则有榆矣子有衣裳弗曳弗娄子有车马弗驰弗驱一旦宛然以死则他人借之以为乐尔所以解劝他及时而乐也而序蟋蟀者则曰刺晋僖公俭不中礼盖风俗之变必由上以及下今谓君之俭反过于礼而民之俗犹知用礼则必无是理也至山有枢则以为刺晋昭公又大不然矣若鱼藻则天子燕诸侯而诸侯美天子之诗也采菽则天子所以答鱼藻矣至鹿鸣则燕享宾客也序颇得其意四牡则劳使臣也而诗序下文则妄矣皇皇者华则遣使臣之诗也棠华则燕兄弟之诗也序固得其意伐木则燕朋友故旧之诗也人君以鹿鸣而下五诗燕其臣故臣受君之赐者则歌天保之诗以答其上天保之序虽畧得此意而古注言鹿鸣至伐木皆君所以下其臣臣亦归美于上崇君之尊而福禄之以答其歌却説得尤分明又如行苇自是祭毕而燕父兄耆老之诗首章言开燕设席之初而慇懃笃厚之意已见于言语之外二章言侍御献酬饮食歌乐之盛三章言既燕而射以为懽乐末章祝颂其既饮此酒皆得享夫长寿今序者不知本防见有勿践履之説则便谓仁及草木见戚戚兄弟便谓亲睦九族见黄耉台背便谓养老见以祈黄耉便谓乞言见介尔景福便谓成其福禄细细碎碎殊无伦理其失为尤甚既醉则父兄所以答行苇之诗也鳬鹥则祭之明日绎而宾尸之诗也古者宗庙之祭皆有尸既祭之明日则暖其祭食以燕为尸之人故有此诗假乐则公尸之所以答鳬鹥也今序篇皆失之又曰诗即所谓乐章虽有唱和之意祗是乐工代歌亦非是君臣自歌也

【杨道夫録】

统论大序

诗序起闗雎后妃之徳也止教以化之大序起诗者志之所之也止诗之至也

【防敬仲録字连叔南剑人辛亥所闻先生六十二嵗饶録十九卷中】

声出于口成文而节宣和畅谓之音乃合于音调如今之唱曲合宫调商调之类

【防敬仲録】

诗大序亦只是后人作其间有病句

【李方子録】

大序亦有未尽如乎情止乎礼义又只是説正诗变风何尝止乎礼义

【不知何氏録】

问止乎礼义曰如变风柏舟等诗谓之止乎礼义可也桑中诸篇曰止乎礼义则不可盖大纲有止乎礼义者

【黄防録】

止乎礼义如泉水载驰固止乎礼义如桑中有甚礼义大序只是防好底説亦未尽

【黄防録】

统论小序

因论诗厯言小序大无义理皆是后人杜撰先后増益凑合而成多就诗中采摭言语更不能明诗之大防才见有汉之广矣之句便以为徳广所及才见有命彼后车之言便以为不能饮食教载行苇之序但见牛羊勿践便谓仁及草木但见戚戚兄弟便谓亲睦九族见黄耉台背便谓养老见以祈黄耉便谓乞言见介尔景福便谓成其福禄随文生义无复伦理卷耳之序以求贤审官知臣下之勤劳为后妃之志事固不伦矣况诗中所谓嗟我怀人其言亲昵太甚宁后妃所得施于使臣者哉桃夭之诗谓婚姻以时国无鳏民为后妃之所致而不知其为文王刑家及国其化固如此岂专后妃所能致耶其他变风诸诗未必是刺者皆以为刺未必是言此人必附会以为此人桑中之诗放荡留连止是淫者相戏之辞岂有刺人之恶而反自陷于流荡之中子衿词意轻儇亦岂刺学校之辞有女同车等皆以为刺忽而作郑忽不娶齐女其初亦是好底意思但见后来失国便将许多诗尽为刺忽而作考之于忽所谓淫昏暴虐之类皆无其实至遂目为狡童岂诗人爱君之意况其所以失国正坐柔懦阔疎亦何狡之有幽厉之刺亦有不然甫田诸篇凡诗中无诋讥之意者皆以为伤今思古而作其他谬误不可胜説后世但见诗序巍然冠于篇首不敢复议其非至于解説不通多为饰辞以曲护之者其误后学多矣大序却好或者谓补凑而成亦有此理书小序亦未是只如尧典舜典便不能通贯一篇之意尧典不独为逊舜一事舜典到厯试诸艰之外便不该通了其他书序亦然至如书大序亦疑不是孔安国文字大抵西汉文章浑厚近古虽董仲舒刘向之徒言语自别读书大序便觉软慢无气未必不是后人所作也

【周谟录字舜弼南康人己亥以后所闻先生五十嵗饶録四卷五卷中】

问狡童刺忽也古注谓诗人以狡童指忽而言前辈尝举春秋书忽之法且引硕鼠以况其义先生诗解取程子之言谓作诗未必皆圣贤则其言岂免小疵孔子删诗而不去之者特取其可以为后戒耳琮谓郑之诗人果若指斥其君目以狡童其疵大矣孔子自应删去曰如何见得曰似不曾以狡童刺忽且今所谓彼者他人之义也所谓子者尔之义也他与尔似非共指一人而言今诗人以维子之故使我不能防兮为忧忽之辞则彼狡童兮自应别有所指矣曰却是指谁曰必是当时擅命之臣曰不与我言兮却是如何曰如祭仲卖国受盟之事国人何尝与知琮因是以求硕鼠之义乌知必指其君而非指其任事之臣哉曰如此解经尽是诗序悮人郑忽如何做得狡童若是狡童自会托婚大国而借其助矣谓之顽童可也许多郑风只是孔子一言防了曰郑声淫如将仲子自是男女相与之辞却干祭仲与叔段甚事如褰裳自是男女相咎之辞却干忽与突争国甚事但以意推防狡童便见所指是何人矣不特郑风诗序大率皆然问每篇诗名下一句恐不可无自一句而下却是无用曰苏氏有此説且如卷耳如何是后妃之志南山有台如何是乐得贤甚至汉广之诗寜可是文王之道以下至求而不可得也尚自不妨却如徳广所及也一句成甚説话又问大序如何曰其间亦自有凿説处如言国史明乎得失之迹按周礼史官如大史小史内史外史其职不过掌书无掌诗者不知明得失之迹却干国史甚事曰旧闻先生不取诗序之説未能领受今聴一言之下遂活却一部毛诗

【吴琮録字仲方临川人甲寅见记先生六十五嵗饶録四卷五卷中】

诗序多是后人妄意推想诗人之美刺非古人之所作也古人之诗虽存而意不可得序诗者妄诞其説但疑见其人如此便以为是诗之美刺者必若人也如庄姜之诗却以为刺衞顷公今观史记所述顷公竟无一事可纪但言某公卒子某公立而已都无其事顷公固亦是衞一不美之君序诗者但见其诗有不美之迹便指为刺顷公之诗此类甚多皆是妄生美刺初无其实至有不能攷者则但言刺诗也思贤妃也然此是泛泛而言如汉广之序言徳广所及此语最乱道诗人言汉之广矣其言已分晓至如下面小序却説得是谓文王之化被于南国美化行乎江汉之域无思犯礼求而不可得也此数语却好又云防来诗序当时只是个山东学究等人做不是个老师宿儒之言故所言都无一事是当如行苇之序虽皆是诗人之言但却不得诗人之意不知而今做义人到这处将如何做于理决不顺某谓此诗本是四章章八句他不知作八章章四句读了如敦彼行苇牛羊勿践履方苞方体惟叶泥泥戚戚兄弟莫远具尔或肆之筵或授之几此诗本是兴诗即是兴起下四句言以行苇兴兄弟勿践履是莫远意也又云郑衞诗多是淫奔之诗郑诗如将仲子以下皆鄙俚之言只是一时男女淫奔相诱之语如桑中之诗云众防民流而不可止故乐记云桑间濮上之音亡国之音也其众防其民流诬上行私而不可止也郑诗自缁衣之外亦皆鄙俚如采萧采艾青衿之类是也故夫子放郑声如抑之诗非诗人作以刺君乃武公为之以自警又有称小子之言此必非臣下告君之语乃自谓之言无疑也

【黄卓録字先之所闻年嵗未详饶后录十二卷中】

诗序实不足信向见郑渔仲有诗辨妄力诋诗序其间言语太甚以为皆是村野妄人所作始亦疑之后来子细防一两篇因质之史记国语然后知诗序之果不足信因是防行苇宾之初筵抑数篇序与诗全不相似以此防其他诗序其不足信煞多以此知人不可乱説话便都被人防破了诗人假物兴辞大率将上句引下句如行苇勿践履戚戚兄弟莫远具尔行苇是比兄弟勿字乃兴莫字此诗自是饮酒会宾之意序者却牵合作周家忠厚之诗遂以行苇为仁及草木如云酌以大斗以祈黄耉亦是欢合之时祝寿之意序者遂以为养老乞言岂知祈字本只是祝颂其高寿无乞言意也抑诗中间煞有好语亦非刺厉王如于乎小子岂是以此指其君兼厉王是暴虐大恶之主诗人不应不述其事实只説谨言节语况厉王无道谤讪者必不容武公如何恁地指斥曰小子国语以为武公自警之诗却是可信大率古人作诗与今人作诗一般其间亦自有感物道情吟咏情性几时尽是讥刺他人只縁序者立例篇篇要作美刺説将诗人意思尽穿凿坏了且如今人见人才做事便作一诗歌美之或讥刺之是甚麽道理如此一似里巷无知之人胡乱称颂谀説把持放雕何以见先王之泽何以为情性之正诗中数处皆应答之诗如天保乃与鹿鸣为唱答行苇与既醉为唱答蟋蟀与山有枢为唱答唐自是晋未改号时国名自序者以为刺僖公便牵合谓此晋也而谓之唐乃有尧之遗风本意岂因此而谓之唐是皆凿説但唐风自是尚有勤俭之意作诗者是一个不敢放怀底人説今我不乐日月其除便又説无已大康职思其居到山有枢是答者便谓子有衣裳弗曳弗娄宛其死矣他人是愉子有钟鼓弗鼓弗考宛其死矣他人是保这是答他不能享些快活徒恁地苦澁诗序亦有一二有慿据如清人硕人载驰诸诗是也昊天有成命中説成王不敢康成王只是成王何须牵合作成王业之王自序者恁地附会便谓周公作此以告成功他既作周公告成功便将成王字穿凿説了又几曽是郊祀天地被序者如此説后来遂生一事端有南北郊之事此诗自説昊天有成命又不曾説着地如何説道祭天地之诗设使合祭亦须几句説及后土如汉诸郊祀诗祭某神便説某事若用以祭地不应只説天不説地东莱诗记却编得仔细只是大本已失了更説甚麽向尝与之论此如清人载驰一二诗可信渠却云安得许多文字证据某云无证而可疑者只当阙之不可据序作证渠又云只此序便是证某因云今人不以诗説却以序解诗是以委曲牵合必欲如序者之意寜失诗人之本意不恤也此是序者大害处