陈氏礼记集说补正

窃案陆氏释文菽大豆也王云熬豆而食曰啜孔氏防云以菽为粥以常啜之饮水更无余物以水而已集说于王孔之义未有折衷故畧之与又案临川呉氏云澄尝食于北方至贫者之家不惟无饭亦无粥但以豆煮汤毎人所食约豆一掌所掬杂以米一二十粒煮汤一盂搅起啜之而以疗饥始悟古所谓啜菽者葢如此无蔬菜可羮但熟煮白水饮之故啜菽饮水为至贫者之家孔防谓以豆为粥非也　又案家语载子路亲在之时尝食藜藿之食为亲负米二百里之外孔子称其生事尽力则于菽水尽欢之孝盖克允之矣

季康子之母死公输若方小敛般请以机封集説公输氏若名为匠师方小年尚幼也敛下棺于椁也般若之族素多技巧见若掌敛事而年幼欲代之而试用其巧技也

窃案此注防说也郝氏则云般公输若名称般者自请之辞若方与小敛因自请他日时已为机以封不用碑繂也乃以公输若般为两人以方小为句谓若为匠师年幼般为若族人而掌窆事者非也

过墓则式过祀则下集説墓与祀人所易忽而能加之敬则无往而不用吾敬矣

窃案孔氏谓墓他家坟垄祀谓神位有屋树者居无事主于恭敬故或式或下也他坟尚然则巳先祖坟墓当下也集説不言墓祀为他坟神位失分晓矣

陈氏礼记集説补正卷六

钦定四库全书

陈氏礼记集说补正巻七

头等侍卫纳喇性徳撰

檀弓下二

为懿伯之忌不入集说刘氏曰左传注云忌怨也敬叔先有怨于懿伯故不欲入滕以惠伯之言而入传言叔弓之有礼也此防云敬叔尝杀懿伯为其家所怨恐惠伯杀已故不敢先入惠伯知其意而开释之记惠伯之知礼也二说不同而皆可疑如彼注言礼椒为之避仇怨则当时受命之日辞行以礼之不当及郊而后辞入也如此防言恐惠伯杀已而难之则鲁之遣使而使其仇为之副不恤其相仇以弃命害事亦非善处也且叔弓为正使得仇怨为介而不请易之非计之得也又同使共事而常以仇敌备之而往反于鲁滕之路亦难言也使椒果欲报仇则其言虽善安知非诱我耶而遂入又非通论也案左传云及郊遇懿伯之忌此作为二字虽异而皆先言及郊而后言忌可见是及郊方遇忌也或者忌字只是忌日懿伯是敬叔从祖适及滕郊而遇此日故欲缓至次日乃入故惠伯以礼晓之曰公有公利无私忌乃先入而叔弓亦遂入焉此説固可通然亦未知然否阙之可也

窃案孔子言居兄弟之仇奉君命而使虽遇之不鬭叔父之亲与昆弟等则鲁使恵伯为敬叔介固有是理但敬叔杀懿伯事既不见书不如作忌日解为直防也刘氏辨之当矣又曰未知然否何耶

天子龙輴而椁帱诸侯輴而设帱为榆沈故设拨三臣者废輴而设拨窃礼之不中者也集説旧説以拨为绋未知是否天子之殡用輴车载柩而画辕为龙椁帱者丛木为椁形而覆帱其上前言加斧于椁上是也诸侯輴而设帱则有輴而无龙有帱而无椁也榆沈以水浸榆白皮之汁以播地取其引车不澁滞也今三家废輴不用而犹设拨是徒有窃礼之罪而非有中用之实者也方氏曰为輴之重也故为榆沈以滑之欲榆沈之散也故设拨以发之无輴则无所用沈无所用沈则无所用拨三臣既知輴之可废而不知拨之不必设是窃礼之不中者也拨虽无所经见然以文考之为榆沈故设拨则是以手拨榆沈而洒于道也先儒以为绋失之矣今案方说如此亦未知其是否阙之可也

窃案旧说以拨为绋以榆沈为水浸榆白皮汁以播地方氏又谓以手拨榆沈而洒于道陈氏皆疑之而未有定解当取陆氏吴氏说补之山隂陆氏云诸侯无椁设帱而已先儒谓亦累木为椁特不题凑非是榆性坚忍中车所谓不剥不沐十年成毂是也然以性沈难转亦所载沈也故设拨拨虽不可知然谓之拨则以拨輴者也郑氏谓拨为绋非是临川呉氏云榆木名盖以为輴车之轮毂者沈犹重也木性本重所载又重为难转动故殡设拨以拨其轮大夫殡用輁轴其转动甚易既不用輴则拨无所施徒为虚器实无所用盖僭窃君礼而不中事冝者也二说实相发明优于诸家矣

仕而未有禄者君有馈焉曰献使焉曰寡君违而君薨弗为服也集説王制云位定然后禄之葢初试为士未廪禄者有馈于君则称献使他国则称寡君此二事皆与羣臣同独违离之后而君薨则不为旧君服此则与羣臣异所以然者以其未尝食君之禄也又引方氏曰汤之于伊尹学焉而后臣之方其学也賔之而弗臣此所谓仕而未有禄者若孟子之在齐是也惟其賔之而弗臣故有馈焉不曰赐而曰献将命之使不曰君而曰寡君葢献为贡上之辞而寡则自谦之辞故也以其有賔主之道而无君臣之礼故违而君薨弗为服也其曰违则居其国之时固服之矣

窃案二说中方氏为优集说初一条本之注防削之可也然方氏又有所本临川王氏曰君有馈焉而解曰有馈于君似非臣之馈君谓之献岂问有禄未有禄乎老泉苏氏曰礼曰仕而未有禄者君有馈焉曰献使焉曰寡君违而君薨弗为服也古之君子重以其身臣人者盖为是也哉子思孟轲之徒至于是国国君使人餽之其词曰寡人使某有献于从者布衣之尊而至于此惟不食其禄也李氏曰立于其朝矣命廪人继粟庖人继肉而不以官定食所谓仕而未有禄者也馈焉则献使焉则不以主君賔焉而不臣之也賔之故有献而无赐玉府之职曰掌王之献玉是王有献贤之礼也长乐陈氏曰賔之而弗臣故有馈焉不曰赐而曰献其将命之使不曰君而曰寡君若子思之仕鲁孟子之仕齐是也违而君薨弗服则在国而君薨为之服矣山隂陆氏曰未纯于臣则虽君馈之犹曰献虽违之他邦弗为君服案此数家之说方氏所本也胜注防多矣

赴车不载櫜韔集説甲不入櫜弓不入韔示再用也窃案郑注谓不载櫜韔兵不戢示当报也故陈氏仍之临川王氏驳之曰礼者将以恩止争且务修己而不责人不载櫜韔如郑义则礼亦悖矣愚谓当报不当报亦顾其用兵之义何如耳若有名之兵虽百战以复君父之仇雪国家之耻亦无不可也故鲁庄忘仇春秋讥之若无名之师则败而思复干戈相寻逞愤虐民君子所大恶再用且不可况亟战乎秦伯之济河焚舟春秋狄之梁惠王欲洒耻孟子第教之以施仁政故方氏谓义则动不义则止也集説但言示再用于义未然

有焚其先人之室则三日哭故曰新宫火亦三日哭集说先人之室宗庙也鲁成公三年焚宣公之庙神主初入故曰新宫春秋书二月甲子新宫灾三日哭注云书其得礼此言故曰者谓春秋文也

窃案此注防旧说胡康侯传春秋则曰先人之室葢尝寝于斯食于斯防族属于斯其居处笑语之所在皆可想也事死如事生故有焚其室则哭之礼也新宫将以安神主也神主未迁而哭扵人情何居又曰丹楹刻桷皆称桓公此不举諡故知其未迁也不然庙灾而哭得礼为常事春秋则何以书案此则先人之室不为宗庙而新宫灾三日哭亦不为合礼矣不惟与公谷郑孔异亦与檀弓小有不同更详之

邾娄考公之丧徐君使容居来吊含集说考公无解窃案郑注考公隠公益之曽孙考或为定顾宁人曰考公去春秋之世已逺而曾昭公三十年吴灭徐徐子章羽奔楚楚沈尹戌帅帅救徐弗及遂城夷使徐子处之是也失国而为寓公其尚能行王礼于邻国乎定公在鲁文宣之时作定为是

天子崩三日祝先服五日官长服七日国中男女服三月天下服集说防曰服服杖也是防服之数故呼杖为服祝佐含敛先病故先杖也故子亦三日而杖官长病在祝后故五日国中男女服衰衰三月而除必待七日者天子七日而殡殡后嗣王成服故民得成服也三月天下服者谓诸侯之大夫为王繐衰既而除近者亦不待三月今据逺者为言耳何以知其或杖服或衰服案丧大记及丧服四制云云然四制云七日授士杖此云五日士杖者崔氏云此据朝廷之士四制言邑宰之士也

窃案郑注槩言服不分杖与衰孔防以上两服为杖服下两服为衰服一字二觧首尾衡决殊属可疑虽曰丧人之冠带衣裳杖屦通谓为之服然乌知非周末之变礼与丧大记四制所闻各有不同乎似宜阙疑也

臣弑君凡在官者杀无赦子弑父凡在宫者杀无赦集说在官者诸臣也在宫者家人也天下之恶莫大于此者是以人皆得以诛之无赦之之理帷父有此罪则子不可讨之也石梁王氏曰注防本作子弑父凡在官者杀无赦为是

窃案郑氏曰臣弑君子弑父羣臣子孙皆得杀之其罪无赦孔氏云郑此云子孙无问尊卑皆得杀之则似父之弑祖子得杀父然子之于父天性也父虽不孝于祖子不可不孝于父也今云子者因孙而连言之或容兄弟之子耳除子以外皆得杀其杀父之人故异义云妻甲夫乙殴母甲见乙殴母而杀乙公羊说甲为姑讨夫犹武王为天讨纣郑驳之云乙虽不孝且殴之耳杀之大甚凡在宫者未得杀之杀之者士官也如郑此言殴母妻不得杀之若其杀母妻得杀之此集説所本也山隂陆氏则谓凡在官者杀无赦谓同一官府之人亦坐焉尔弑父放此郑氏谓弑父者凡在宫子孙皆得杀之是父子兄弟相杀终无已时也吴氏则谓凡在官在宫谓被杀者之羣臣子孙非谓行弑者之羣臣子孙也当即时杀无得缓诛逸贼故曰无赦宋万弑闵公纵令出奔陈君子以为宋无臣子也陆农师谓同一官府之人亦坐弑君之罪果是逆贼之党则自应杀之无赦若不预弑谋而一府一宫之人皆连坐刑不亦滥乎春秋诛乱贼之法不闻有此愚谓诸儒议论纷纭皆因凡在宫句似子亦可以杀弑祖之父于情理有碍耳若从防中所云在宫诸本或为在官则于文义顺矣然朱子注孟子好辨章云乱臣贼子人人得而诛之不必士师胡氏春秋传云楚子若以大义倡天下执般于蔡讨其弑父之罪而在宫者无赦焉讨其弑君之罪而在官者无赦焉谋于蔡众置君而去虽古之征暴罪者不越此矣此皆从在宫之说汪氏则曰谓讨其与弑君父之人凡闻乎故者皆诛之而不赦非谓在官在宫者尽诛之也

晋献文子成室集説晋献旧书谓晋君献之谓贺也然君有赐于臣岂得言献疑献文二字皆赵武諡如贞惠文子之类

窃案赵武諡文子经传并无称献文子者故先儒以献为贺初无异觧自卢陵胡氏疑谓晋君贺其成室为献之非而以献文为赵武諡于是集说本之遂引贞惠文子为证不知君之于臣亦可曰献故周礼有献玉仪礼有献爵君未尝不献臣臣未尝不受君之献岂可疑此而并増益文子之諡乎

美哉轮焉美哉奂焉集说轮轮囷髙大也奂奂烂众多也

窃案此轮即广轮揜坎之轮从之深为轮横之深为广言轮足以该广则此轮为室之深广也集说谓轮囷髙大者非是奂本亦作焕与焕乎有文章之焕通只谓室之华丽亦不必言焕烂众多也此皆本郑注而失之

是全要领以从先大夫于九京也集説京音原

窃案郑注以晋卿大夫之地在九原京葢字之误当为原孔防郑知京当为原者案韩诗外传晋赵武与叔向观于九原又尔雅云絶髙为京广平曰原京非之处原是坟墓之所故为原也九原山在山西绛州西北二十里晋大夫处愚谓指其冢之髙曰京指其地之平曰原后人亦有择山地而者如淮隂侯其母行营髙敞地是也似不得谓京非处而必改其字以从韩诗也

虽微晋而已天下其孰能当之集説宋国虽以子罕得人心可无晋忧而已然天下亦孰能当之甚言人心之足恃也一说微弱也虽但弱晋之强使不敢伐而已然推此意则民既悦服必能亲其上死其长而举天下莫能当之矣前说为是

窃案集说前条以微为无后条以微为弱而独取前説愚以为皆非也微当如注防训非言虽非晋人其谁以为可伐而与之敌者乎孔子尝云仁不可为众子罕盖亦一事之仁欤诗微君之故何为乎中露朱子亦训防为非

原壤登木曰乆矣予之不托于音也歌曰貍首之斑然执女手之卷然夫子为弗闻也者而过之集説冯氏曰母死而歌恶有大于此者乎宜絶而不絶盖以平生之素而事有出于一时之不意者如此善乎朱子之言曰若要理防不可但已只得且休其有以深得圣人之处其所难处者矣刘氏曰如貍首之斑言木文之华也巻与拳同如执女手之拳言沐椁之滑腻也壤之废败礼法甚矣

窃案周之末世文繁而伪于是有妻死鼓盆而歌自以为逹如庄周者友死临尸而歌自以为礼如子皮琴张者卿大夫死倚其门而歌自以为狂如曾蒧者要未有若原壤之母死登木而歌者也然夫子佯为不闻未遽絶之者夫子与原壤为故人知其猖狂无礼乆矣哀其母丧而助之沐椁吾尽吾诚俾得终大事而已时方匆遽狂奴故态勿与知可也若平日夷俟则有扣胫之责矣此见圣人之处故人经权各得其宜也

赵文子与叔誉观乎九原集说叔誉叔向也

窃案叔向字左传国语俱无之郑氏以叔誉为叔向者盖韩诗外传赵文子与叔向观于九原之语而知之也集说引韩为证

叔仲皮学子栁叔仲皮死其妻鲁人也衣衰而缪绖叔仲衍以告请繐衰而环绖曰昔者吾丧姑姊妹亦如斯末吾禁也退使其妻繐衰而环绖集说引防曰言叔仲皮教训其子子栁而子栁犹不知礼叔仲皮死子柳妻虽是鲁钝妇人犹知为舅着齐衰而首服缪绖衍是皮之弟子栁之叔见当时妇人好尚轻细告子栁云汝妻何以着非礼之服子栁见时皆如此亦以为然乃请于衍令其妻身着繐衰首服环绖衍又答云昔者吾丧姑姊妹亦如此繐衰环绖无人相禁止也子栁得衍此言退使其妻着繐衰而环绖

窃案郑孔以子栁为皮之子以衍为皮之弟子栁之叔以其妻为子栁之妻以请繐衰而环绖为子栁请于衍以曰为衍之言以退使其妻繐衰而环绖为子栁从衍之言而使其妻如此皆出于臆决非有的然依据愚谓以两其妻为子栁之妻是矣其余云云未可尽以为信也应是衍告于子栁请柳之妻服时尚轻细之繐衰环绖而曰昔者吾丧姑姊妹亦如斯末吾禁也于是子栁得衍之言退使其妻繐衰而环绖如此解经颇觉径直无许多问答之繁由注防之所以多其问答者以衍为子栁之叔尊请于卑于礼有违耳然考之注防衍之为皮弟本无确证安知非子栁之兄弟乎

蚕则绩而蟹有匡范则冠而蝉有緌兄则死而子臯为之衰集说朱氏曰丝之绩者必由乎匡之所盛然蟹之有匡非为蚕之绩也为背而已首之冠者必资乎緌之所饰然蝉之有緌非为范之冠也为啄而已兄死者必为之服衰然成人之服衰非为兄之死也为子皐而已盖以上二句喻下句也

窃案此说大防若此而语气似犹未肖盖丝绩必须匡乃蚕无之而蟹之匡似为蚕设首冠必资緌乃范无之而蝉之緌似为范设兄死必服衰乃成人不为兄服畏子臯而后制服似子皐为之衰衰无系于成人亦如蟹匡蝉緌各不闗于蚕范也

乐正子春之母死五日而不食曰吾悔之自吾母而不得吾情吾恶乎用其情集说子春曽子弟子矫为过制之礼而不用其实其于母则他无所用其实情矣此所以悔也

窃案子春下堂伤足以亏遗体为忧至于数月不出其诚孝有过人者今乃谓以勉强过礼为非实情因而自悔窃恐未然黄氏云礼制虽云三日而曾参丧亲不食七日故子春心慕师道执亲之丧五日而后食既而告人曰吾悔之云吾母之丧不能及于七日是不得尽吾哀痛之情以报其罔极之恩更于何处尽用我哀痛之情欤乃悔不及七日之谓也可谓得子春之意矣

穆公召县子而问然集说无解

窃案郑氏曰然之言焉也山隂陆氏曰问然问其所以然集说无解未知孰是

陈氏礼记集说补正卷七

钦定四库全书

陈氏礼记集说补正卷八

头等侍卫纳喇性徳撰

王制

其有中士下士者数各居其上之三分集説郑氏曰谓其为介若特行而并防也居犹当也此据大国而言大国之士为上次国之士为中小国之士为下士之数国皆二十七人各三分之上九中九下九防曰今大国之士既定在朝防若其有中国之士小国之士者其行位之数各居其上国三分之二谓次国以大国为上而次国上九当大国中九次国中九当大国下九是各当其大国三分之二小国以次国为上小国上九当次国中九小国中九当次国下九亦是居上三分之二也是各居上之三分

窃案此节次于下当其下大夫之下故郑氏通解为并防之序且谓大国之士为上次国之士为中小国之士为下而数各居其上之三分一句说甚难通惟吴临川移此节于上士二十七人之下而取方陆胡三家之说者近是盖其上之上指上士而言二十七人者上士之数若二分其数则为五十四人三分其数则为八十一人也今列三说于后严陵方氏曰言三等之国止曰上士二十七人则知中下之士诸侯之国或有或亡矣故以其有言之其有者一有一亡之辞也三分者三分而等之也上士二十七人中下之士与之为三分焉则合焉而八十一矣故曰数各居其上之三分犹言各与上为三分也山隂陆氏曰后言上士二十七人而未有中士下士之数故言之如此三分读如去声谓上士二十七人则中士下士合八十一人庐陵胡氏曰前云中士倍下士上士倍中士诸侯之国自有上中下三等之士也郑以大国士为上士次国士为中士小国士为下士误矣　又案下文上士二十七人节集说取冯氏说云士亦有上中下而独言上士者对府史而言也其实士又有上中下之异既已得之而此又取郑氏上国之士为上次国之士为中小国之士为下云云不免自矛盾矣

天子百里之内以共官千里之内以为御集说共官谓供给王朝百官府文书之具泛用之需御谓凡天子之服用盖皆取之租税也　方氏曰以百里所出之少资百官之所共疑若不足然卑者所称不为不足以千里所出之多为一人之御疑若有余然尊者所称不为有余且以其近者与人则欲其易给而无劳以其逺者奉已则欲其难致而有节百里之内非不以为御也要之以共官为主耳千里之内非不共官也要之以为御为主耳

窃案集说之云夲之注防然百里之税似不足供百官之求而千里共御则疑其过厚是以诸儒之说多有不同马氏谓官所用轻故以近地所出给之天子所用重故以逺地所出给之山隂陆氏谓百里之内共官若禹贡百里赋纳总千里之内以为御若禹贡四百里粟五百里米所纳精者少粗者多是皆与方氏尊卑之说相近然于节财用谨制度之义未为深合长乐刘氏又创为之说曰官谓王国所禄士夫夫也御谓王之卿掌其政教以御天下之诸侯者也言百里之内专以养乡遂之民而教以三物防其贤能以共王官千里之内专以养大贤大能用为王之公卿上大夫以典其六卿之治以御诸侯皆不取为已利也其説又不免纡曲惟石林叶氏得之叶氏云官者天子宗庙社稷賔客燕飨有司所供也御者乘舆服膳匪颁赐予王所用也君子防于奉已严于事神人故有司所供主在百里之内王所用主在千里之内犹之家造以祭器为先牺赋为次养器为后皆以奉已为非急也

小国二卿皆命于其君集説无解

窃案郑氏云小国亦三卿一卿命于天子二卿命于其君此文似误脱或者欲见畿内之国二卿与吴临川亦云案上文小国之上卿位当大国之下卿中当其上大夫下当其下大夫则是小国亦有上中下三卿而此云小国二卿郑氏疑为文脱诚然集说竟置不辨踈矣

任事然后爵之集说任事则能胜其任矣于是爵之以一命之位

窃案古者立贤无方不拘资格故才任公卿者即使为公卿才任大夫士者即使为大夫士如伊傅一出即陟保衡置左右其一才一艺至有终身守其官者今集说但云爵以一命之位拘矣

丧祭用不足曰暴有余曰浩集说暴者残杀之义言不齐整也浩者泛滥之义谓以美没礼也

窃案郑注暴犹耗也浩犹饶也长乐刘氏推明其意曰以三年之仂共丧祭斯不足矣逾礼越中残暴其物俾有不足故曰暴俭于礼而不尽其财使财有余故曰浩此甚足明暴浩之义而集説不取顾以残杀泛滥为解何耶临川吴氏则又谓暴如日之暴晒干暵削小宜加之以滋润浩如水之浩泛滥过多宜约之以限节似亦未为的然也

庶人县封集说庶人无碑繂县绳下棺故云县窆也窃案郑以县封当为县窆集説从之然封字如本文解未尝不可通长乐陈氏谓县棺而下封土而瘗之是矣且下文不封不树之封亦谓封土为邱垄不宜一字两觧也

丧不贰事集説大夫士既塟公政入于家庶人则终丧无二事也

窃案注防谓庶人既无爵命三年之内许其终丧除居丧外不供他事大夫士在丧有二事如丧大记云大夫士既葬公政入于家既卒哭金革之事无避者是也王氏则谓凡有丧者皆不二事非耑言庶人三年不从政所谓不贰事使一于丧事也金革无避上使之非也亦权制也

天子诸侯宗庙之祭春曰礿夏曰禘秋曰尝冬曰烝集说郑氏曰此葢夏殷之祭名周则春曰祠夏曰礿以禘为殷祭防曰郑疑为夏殷祭名者以其与周不同其夏殷之祭又无文故称盖以疑之

天子犆礿祫禘祫尝祫烝集说祫合也其礼有二时祭之洽则羣庙之主皆升而合食于太祖之庙而毁庙之主不与三年大祫则毁庙之主亦与焉天子之礼春礿则特祭者各于其庙也禘尝烝皆合食石梁王氏曰特礿春物未成止一时祭而已于此时不祫也夏物稍成可扵此时而祫秋物大成冬物毕成皆可祫故曰祫禘祫尝祫烝而礿则特也

诸侯礿则不禘禘则不尝尝则不烝烝则不礿集说南方诸侯春祭毕则夏来朝故阙禘祭西方诸侯夏祭毕而秋来朝故阙尝祭四方皆然石梁王氏曰诸侯歳朝为废一时之祭王事重也

诸侯礿犆禘一犆一祫尝祫烝祫集说此章先儒以为夏殷之制然禘王者之大祭也今以为四时常祭之名何欤岂周更时祭之名而后禘专为大祭欤

窃案周礼宗庙之祭春曰祠夏曰礿秋曰尝冬曰烝故诗曰礿祠烝尝于公先王至禘则五年大祭之名非时祭之名也今王制云春礿夏禘而郊特牲祭义又云春禘先儒疑为夏殷祭名非也葢记者误耳赵氏曰禘非时祭之名汉儒见春秋惟两度书禘一春一夏所以或谓之春祭或谓之夏祭诸侯礿则不禘以下亦縁见春秋中惟有禘尝烝三祭谓鲁惟行此三祭遂云尔吴氏亦谓春夏祭名是记者之误章内礿皆当读为祠禘皆当读为礿犆谓分祭于各庙祫谓合祭于祖庙记者以天子惟春时分祭夏秋冬三时并合祭诸侯四时之祭毎年必缺其一一年止有三祭春祭亦如天子之祫秋冬祭亦如天子之祫惟夏祭或犆或祫不同今既无从考据疑古制未必然盖记者妄传轻信而云也赵吴二氏之疑不为无谓集説不过仍袭旧説耳

五岳视三公四渎视诸侯集说谓视其饔饩牢礼之多寡以为牲器之数也

窃案郑注视三公视诸侯视其牲噐之数也集説取之然秦溪杨氏云五岳视三公四渎视诸侯特言其礼有隆杀重轻耳注防拘于牲币粢盛笾豆爵献之数不免太泥